overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÓÕÂÀËÀ ²ÌÅÍÅÌ ÓÊÐÀ¯ÍÈ
Ñóääÿ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëåíêî Â.Ï. , ðîãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Âåëèêîðàöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè äî Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ï³ñëÿ ñìåðò³ ìàòåð³
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà ãàðàæ Ã-1 ïî âóëèö³ Øåâ÷åíêà 203 â ñ. Ìàëà Ðà÷à Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³. Â ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã ïîñèëàºòüñÿ íàòå, ùî ï³ñëÿ ñìåðò³ ìàòåð³ íåîáõ³äíî îôîðìèòè ñïàäùèíó, àëå ïðè îòðèìàíí³ âèòÿãó ç ðåºñòðó â ÁÒ² âèÿâèëîñü, ùî ìàòè ñàìîâ³ëüíî ïîáóäóâàëà ãàðàæ.
Ç ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè âèäíî, ùî ïîçèâà÷ ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñàìî÷èííå áóä³âíèöòâî.
Îäêàê, ñóäó íå íàäàíî äîêàç³â îòðèìàííÿ ñïàäùèíè íà ñï³ðíå äîìîâîëîä³ííÿ ï³ñëÿ ñìåðò³ ìàòåð³ , à òàêîæ â³äñóòí³ äîêàçè, ùî ñàìî÷èííî çáóäîâàíèé ãàðàæ â³äïîâ³äàº ñàí³òàðíèì, áóä³âåëüèèì òà ïîæåæíèì âèìîãàì.
Ía ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò., ñò. 119. 121 1Ä11Ê Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Âåëèêîðàöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ï³ñëÿ ñìåðò³ ìàòåð³ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè äî 4 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã äàíî¿ çàÿâè äî çàçíà÷åíîãî ñòðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíåíà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êîâàëåíêî Â.Ï.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

<09» жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-9715/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 328 грн. 84 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2009 року на 09-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена /ише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і поряішб, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя центрального районного ст

м. Миколаєва С.І. Гречана
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання дій посадової особи, завідуючої відділом освіти Тростянецької РДА незаконними, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - уточнено особу відповідача - Відділ освіти Тростянецької РДА та визнано третьою особою ОСОБА_2;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тростянецької РДА, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання дій посадової особи, завідуючої відділом освіти Тростянецької РДА незаконними, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 9 червня 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

03 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», в особі представника зо дорученням ОСОБА_3 звернулося до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд достроково стягнути з ОСОБА_2 суми боргу за кредитом 3936,40 грн., пені 496, 47 грн., відсотків за кредитом 240,92 грн., стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві вказана юридична адреса: м.Київ, фактичне місце проживання відповідача с.Пелехівщина, Глобинського району, Полтавської області. Представником позивача вказано підстави для подачі позову до Крюківського районного суду м.Кременчука п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Однак, вказавши в позові та додавши відповідні документи про правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» щодо АКБ «Тас-Комерцбанк», представником позивача ніяким чином не підтверджена та не надано доказів про те, що позов виник з діяльності філії або представництва Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», який є позивачем по справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність вказаної справи, відповідно ст.ст.109,110 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 121 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та пені - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 17 липня 2009 року.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1452/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2009 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Колотієвського О. О.,

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Під час судового розгляду з'ясувалося, що повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за місцем проживання виявилося безрезультатним, а саме: до суду не повернулися рекомендовані поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток. Згідно довідки адресного бюро м. Світловодська Кіровоградської області від 16.12.2009 р. № 34/15360 р. ОСОБА_2 була виписана 21.10.2008 року в с. Садки Кременчуцького району. Полтавської області, відповідно до довідки Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 10.12.2009 р. № 21-02-16/1025 ОСОБА_2 на території Камянопотоківської сільської ради не зареєстрована, 20.06.2008 року вибула в м. Світловодськ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Розмістити оголошення про виклик відповідача в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в друкованому засобі масової Інформації - газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя О.О. Колотієвський
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2009 року, №2-715/2009р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Плужник Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановленому судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою /заявою/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2010 року о 08,00 год

у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя-
Справа № 2-1346/09
Ухвала

16 листопада 2009 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши позовну заяву Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ТОВ «Діабаз KP», головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Херсонській області Рафаїлова Є.М. про відшкодування завищеної вартості підрядних робіт,

Встановив:

Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області звернулася до суду з позовом до ТОВ «Діабаз KP», головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Херсонській області Рафаїлова Є.М. про відшкодування завищеної вартості підрядних робіт.

Ухвалою суду від 19.10.2009 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі викладений зміст позовних вимог; не викладені належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутній перелік норм матеріального та процесуального права; не викладений прохальний пункт позовної заяви. В зв'язку з цим Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області було надано строк для виправлення недоліків до 06 листопада 2009 року, але й до сьогодні недоліки не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ТОВ «Діабаз KP», головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Херсонській області Рафаїлова Є.М. про відшкодування завищеної вартості підрядних робіт вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Орендовський A.B.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1847/2010
Провадження № 1847
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за

послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному

суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового

засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 27 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя О. В. Логвінова

18.12.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2785/09
УХВАЛА

ЗО березня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оренду, припинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оренду, припинення дій, шляхом заборони відповідачці чинити позивачеві будь-які перешкоди в користуванні орендованим майном та втручатися в особисте життя до закінчення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оскільки позивачем не подано доказів, що виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено або стане неможливим, заява про забезпечення позову є необгрнутованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦГІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1420/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2009 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21 січня 2010 року на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1243/2010
Провадження № 2-1243/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАБ «Полтава-банк» звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 1.12.2009 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-46/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.09.2009 м. Гребінка

10 грудня 2009 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в мТребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та про визнання права власності на будинок, -

встановив:

В судове засідання зявились позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 згідно заяви просить розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечує.

Заяв чи клопотань не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до зшасті у справі в якості співвідповідача Українcькoi універсальної біржі.

Інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130,156,169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку таким, що відбувся та про визнання права власності на будинок, в якості співвідповідача, - Українську універсальну біржу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2010 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-67/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2009 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло

Встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦИК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10.00 год. 19 червня 2009 року.

Запропонувати відповідачам подати до 19 червня 2009 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-14/09
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 липня 2009 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі Рахімовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що в ході проведеної державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» перевірки встановлено: в листопаді 2007 року громадянином ОСОБА_1 на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області за межами населеного пункту (с. Крамарівка) на земельній ділянці лісового фонду із земель державного резервного фонду здійснена самовільна порубка дерев сосни та берези в кількості 7 штук, чим державі заподіяна шкода в розмірі 4488,00 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2008 року провадження у справі зупинено в звязку зі смертю відповідача до залучення в участі у справі правонаступників.

На даний час до суду надійшла відповідь на запит з одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 1568/0114 від 01 липня 2009 року, згідно якої правонаступниками ОСОБА_1, який помер 14 серпня 2008 року являється ОСОБА_2, яка мешкає по вул. Горького, 16 с. Крамарівка Коломацького району Харківської області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2009 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :