overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-677/2009 р
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альфа Х» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача його користь орендну плату та розірвати договір оренди землі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альфа Х» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 грудня 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2009 р. справа № 2-6272/09

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 236358-СЯЕЦ від 04.07.2008 р. у розмірі 5068,54 доларів США, судові витрати у розмірі 389,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 12.11.2009 р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Суд, на підставі ст. 131 ЦПК України, враховуючи, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як голови правління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», довідку про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку та докази на підтвердження розірвання кредитного договору.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129, 131 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-6272/09 та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 12.11.2009 р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Зобовязати позивача надати до суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як голови правління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», довідку про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку та докази на підтвердження розірвання кредитного договору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-36/10
Справа № 2-314/2009 р..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Зевс», АСТ «Вексель», треті особи ТОВ «АСЦ «Побут радіотехніка», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Страхову компанію «ТАС», в якій був застрахований автомобіль позивача та яка можливо відшкодовувала позивачу завдану ДТП шкоду.

Тому в звязку з цим суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України задовольнити клопотання представникам відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи Страхову компенію «ТАС».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Зевс», АСТ «Вексель», треті особи ТОВ «АСЦ «Побут радіотехніка», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП у якості третьої особи Страхову компанію «ТАС» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, поверх 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №2-115/09 11.12.2009
Провадження №22ц-98/10
Справа № 22-ц-3199/09
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційних скарг надіслати сторонам, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-254/10
У Х В А Л А

02 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 15 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПП Балінова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПП Балінов ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПП Балінова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2009 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк (правонаступника військової частини НОМЕР_2 ) про стягнення недоплати суми щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України

В С Т А Н О В И В :
При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк (правонаступника військової частини НОМЕР_2 ) про стягнення недоплати суми щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2010року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-3а/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2009 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ держ-комзему м.Болехів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати відповідачку повернути належну їй частину земельної ділянки площею 17 кв.м в м.Болехів по пл..ОСОБА_3,14 призначену для обслуговування магазину, а також зобовязати її усунути перешкоди в користуванні нею земельної ділянки за цією адресою, зобовязавши демонтувати самочинно збудовану добудову до магазину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Боле-хівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: відділ держкомзему м.Болехів про усунення перешкод в користуванні земель-ною ділянкою та повернення частини земельної ділянки і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 листопада 2009 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити третій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2066/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-39/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.05 год. 04.12.2009р.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6
УХВАЛА

«09» вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "09" годині"00" хвилин "01" жовтня 2009 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до"01" жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1027/10
Провадження № 2-1027/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».09. 2009 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.09.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1563/09

провадження у справі № -

09 вересня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька .Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча суду. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 05 овтня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Суддя Л.Й. Савицька
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2009 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1961/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
18 грудня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту.
Під час судового розгляду з'ясувалося, що повідомити відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи за місцем проживання виявилося безрезультатним, а саме: до суду не повернулися рекомендовані поштові повідомлення про вручення відповідачам судових повісток.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд ,
Розмістити оголошення про виклик відповідачів в судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Придніпровське регіональне управління)? ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту в друкованому засобі масової інформації - газеті «Зоря Полтавщини».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський