overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-243/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.07. 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі,які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29.09. 2009 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-529/2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.50 годині на 30.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 30.12.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 грудня 2009 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.12.2009 року надала суду вищевказану позовну. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 122, 123, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 грудня 2009 року о 13 00 год.

Надіслати копії заяви із додатками відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються, в строк до 25.12.2009 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-678/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-678/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 09 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 7217/2009 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

07 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши позовну заяву ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 TOB «Дельта-Строй», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення згідно якого стягнути заборгованість з відповідачів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, TOB «Дельта-Строй», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 19.01.2010 року на 9 годин. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куриленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-414/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 листопада 2009 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою Секретарської сільської ради Кривоозерського району про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Секретарської сільської ради Кривоозерського району про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2009 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1164/10
Провадження № 2-1164/10
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Справа № 2-100/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-3041/2009 р.
Провадження № -
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити 11 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №2-45/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Миколайчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколайчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.01.2010 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
У Х В А Л А

10 вересня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись: ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1694-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 рокуна 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 лFюFтFоFгFоF 2009 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2-нF-49/2008рF.
СFуFдFдFяF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFаFлFіFйF ОF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFиFйF оFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF» мF. КFиFїFвF вFуFлF. ГFоFсFпFіFтFаFлFьFнFаF, 12 вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF-ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F НFОFМFЕFРF_1 « ДFеFрFжFаFвFнFиFйF оFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF», мF. ЖFиFдFаFчFіFвF вFуFлF. ШFаFшFкFеFвFиFчFаF,28 ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF ЗFКFПFОF : 02762263 МFФFОF 355167 рF/рF НFОFМFЕFРF_2 вF ОFПFЕFРFвF* ЛFОFУF ОFщFаFдFбFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF уFкFлFаFдFеFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF №F2130 вFіFдF 12.10.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2169(дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFеFвF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 25 кFоFпF. зF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFьFкFиF сF.КFоFтFоFрFиFнFоF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , пFоFрFуFчFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2 , жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFоFрFуFчFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_3, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 95, 97,102, 103, 105 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, ОFСFОFБFАF_2, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, ОFСFОFБFАF_3, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFиFйF оFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF» мF. ЖFиFдFаFчFіFвF вFуFлF. ШFаFшFкFеFвFиFчFаF,28 ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF рF/рF НFОFМFЕFРF_3 - 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, ОFСFОFБFАF_2, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, ОFСFОFБFАF_3, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFиFйF оFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF» вF оFсFоFбFіF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF БFаFнFкFуF мF. ЖFиFдFаFчFіFвF вFуFлF. ШFаFшFкFеFвFиFчFаF,28 ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF -30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1205/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 листопада 2009 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 20 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1615/7026/11
Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку подини «Україна»», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку подини «Україна»» про розірвання договору строкової відсоткової позики та звернення стягнення на »ставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму позики в розмірі 22 600 грн., винагороду за користування позикою в розмірі 13 560 грн., суму фіксованого штрафу в розмірі 900 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 6 265 грн. 53 коп., а всього 43 325 грн. 53 коп.; звернути стягнення на предмет застави, заставне рухоме майно, перелік якого знаходиться в додатку 1 до договору застави майна № ЗСТ-6 від 12 червня 2006 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам - Кременчуцькій філії ВИЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької філії Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» про розірвання договору строкової відсоткової позики та звернення стягнення на заставне майно.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-835/2010.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року на 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 22.03.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 Днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-28/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.20 хв. 15 вересня 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно