overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-814/10
Провадження № 2-814/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2009 р. суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши справу за позовом ЗАТ ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду від 14.01.2009 року позов був залишений без

розгляду.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 14.05.2009 року ухвала Московського райсуду від 14.01.2009 року скасована і справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважаючи підготовку до розгляду справи закінченою, керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 01.07.2009 р. на 11.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 2-9737/09
У Х В А Л А

«15» жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного Банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерно- комерційного Банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «10 » 11 2009 року, на годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10 » 11 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-662/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.08.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-655/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2010 року о 08-20 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» лютого 2009 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до голови садового товариства «Медик»

про визначення порядку користування земельною ділянкою

Встановив:

Дана позовна заява (заява ) відповідає вимогам ст. ст.118, 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до голови садового товариства «Медик»

про визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання на «27» 02 2009 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви ) відповідачу

( третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення і дачі письмового пояснення та роз»яснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову (заяви) в 10-ти денний термін.

С У Д Д Я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1459/2010
Провадження № 2-1459/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 09 год. 55хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (справа №2- 7236/2009)

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06.08.2009 року о 14.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідач)' копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на /хвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої нстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.07.2009
Дата документу 29.10.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ММБТІ про визнання права власності на ? частини житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності на ? частини житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ММБТІ про визнання права власності на ? частини житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на «18» листопада 2009 року на «09» годин «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2п-5357/09 10.12.2009
Справа № 22-ц-3195/2010 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2010р.

Суддя
Справа №2-10/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ПП фірми «Гесем» про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії

встановив:

ТзОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП фірми «Гесем» про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачами зобов'язання за кредитним договором порушені, в зв'язку із чим виникла заборгованість яка на даний існує, що і змусило позивача звернутися із даним позовом до суду

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ПП фірми «Гесем» про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 13 серпня 2009 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З. Драновська
Справа № 2-1974/10
Номер провадження 2-1974/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.06.2006 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11. 2009 року на 12-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-42/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-491/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2009 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 та сформувати особову справу для передачі до Полтавського відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, зі змісту квитанції про сплату судового збору вбачається, що він сплачений не в повному обсязі, ніж встановлені статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про встановлення факту та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.12.2009 року.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-О-92/2009 рік.
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2009 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада виконавчого комітету Куп'янської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним. Відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого необхідно визнати недієздатним, доводиться дядьком ОСОБА_2 З 1992 року ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, знаходиться на обліку у психіатра і лікувався в 2007 році з приводу своєї хвороби в обласній психіатричній лікарні „Стрелечє. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у звязку з чим потребує опіки. На даний час ОСОБА_3 має намір за безцінок продати належний йому, на праві приватної власності житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 43, хоча іншого місця проживання у нього не має.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії, направлені на продаж житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 43, до вирішення справи про визнання його недієздатним; заборонити голові квартального комітету № 9 ОСОБА_4 надавати довідки на відчуження житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 43, що належить ОСОБА_3.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь- які дії, направлені на продаж житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 43.

Заборонити голові квартального комітету № 9 ОСОБА_4 надавати довідки на відчуження житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 43, що належить ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити Державній виконавчій службі в Купянському

районі.

Зобовязати Державну виконавчу службу в Купянському районі після виконання зазначеної ухвали негайно направити на адресу суду постанову про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали до 20.07.2009 року, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. /О

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №2-880
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2009 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 'хсани Василівни до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна г одружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Греку М.М. мотивуючи це тим, _іо суддя, на її думку упереджено відноситься до неї і заінтересований в результат розгляду .лрави, знаходився та знаходиться у дружніх відносинах із ОСОБА_1 та викликає у гозивачки сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грека М.М.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Грека М.М. суд не г бачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивачка, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судці, не зиявлено.

Керуючись ст.ст.20, 24, ЦПК України, суд- УХВАЛИВ :

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 віцвоцу судці Греку М.М.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 квітня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 lо ОСОБА_3, Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, КП «Архітектор» про визнання недійсним договору дарування від 13 липня 1999 року та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 lо ОСОБА_3, Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, КП «Архітектор» про визнання недійсним договору дарування від 13 липня 1999 року та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 19 травня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 18 травня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: