overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

22 грудня 2009 року, 2-37/10

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючого судді Шудря В.І.

при секретарі Сінельник С.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2010 року о 09,00 год. у приміщення суду.

Суддя-
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

25 січня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

-головуючого, судді: Андругценко-Луценко С.В.

-при секретарі: Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

22.07.2009року Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки.

25.01.2010року представник АКБ «Форум» ОСОБА_7 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвал)/ про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підтягає до задоволення оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб.

Керуючись cm. ст. 207 ч. 1 п. 5; 208; 209; 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом, подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1384/09

провадження у справі № -

27 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління « Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підстав викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 02.09.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі не визнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2/401/2009 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 жовтня 2009 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1117/2010
Провадження № 2-1117/2010
У Х В А Л А

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зівни, Другої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову ідщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заяви про відмову від спадЩИНИ недійсною.

перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у крім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 3.12. 2009 року о 9 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

4 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 280А К2 від 2.11.2005 року в сумі 13758,67 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2733/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2009 року на 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-771/2009,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 20.10.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Птахокомбінат Бершадський про зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та коштів за затримку виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_1 на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ майнового характеру становить суму 120 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р0002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, .

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків до 12 січня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-3343/10
Провадження № 2-3343/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП Тростянецьке ЖЕУ звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач станом на 01.12.2009 року має заборгованість перед Тростянецьким ЖЕУ у сумі 364 грн. 65 коп. Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений, але заборгованість не погашена. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 364 грн. 65 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2010 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.01.10р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 23 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-440/2009 року
Ухвала

попереднього судового засідання

27листопада2009 року.

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.11. 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До

судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини неявки. Суд пропонує відповідачу до 11 грудня 2009р. подати докази на підтвердження своїх заперечень, якщо вони є та відповідно до ст. 131 ЦПК України розяснює, що в разі неподання доказів у вказаний строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином призначити до розглядуй судовому засіданні на 9 год.00 хв. 14 грудня 2009 року в приміщенні Романівського районного суду. Копію ухвали направити відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1082/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1082/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 09 грудня 2009 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 11 листопада 2007 року помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) площею 5,20 умовних кадастрових гектарів у землях КСГІ «Коломацьке», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0068519, виданий 18 грудня 1997 року коломацькою районною державною адміністрацією. 12 травня 2008 року позивачка свідоцтво про право на спадщину за законом. Коли вона у 2009 році звернулася до Коломацького районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з метою замовити і отримати на підставі вищевказаного свідоцтва державний акт на право власності на землю, зясувалося, що державний акт на відповідну земельну ділянку серії РЗ № 819576 вже виготовлений на імя її батька та зареєстровано вказаним відділом, але батькові він не видавався і про його існування не було нікому відомо. Для оформлення спадщини позивачкою було подано до нотаріальної контори не державний акт, а сертифікат на право на земельну частку (пай) та отримане відповідне свідоцтво на право на спадщину. В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 позбавлена можливості закінчити оформлення права власності на землю та отримати державний акт на підставі вищевказаного свідоцтва і тому просить суд скасувати реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 819576.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 Ц1ТК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року до 09 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-103/10
Провадження № 2-103/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-809 за позовом ВАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до попереднього розгляду на 15.01.2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 15.01.2010 року.

Суддя:ОСОБА_2