overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-909/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Троян Н.А.

при секретарі Назарової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі якщо позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-726/09 17.12.2009
Провадження №22ц-78/10
Справа № 22ц-3164/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, її представника, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

6 листопада 2009 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Вінницької обласної дирекції філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: Копаничук С.Г
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-644/09

09 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.12.2009 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-406/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатнімидля призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-227
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судці Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 8 годину 40 хвилин 28 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1571а/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2009 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14) на 18.12.2009 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-2646/10
Провадження № 2-2646/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «22».12. 2009 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-154/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 30 '' 11. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

' 10 ' грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-29/10
Провадження по справі № 2-29/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

31 серпня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на22.09.2009 року о 09.40 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» серпня 2009 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2009року на 16 год.00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Кузьмич
Справа № 2-552/10
Провадження № 2-552/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «27».03.2009 року на 12-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.03.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

9 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги директора ДП «ТКЕ МАЯК» ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2009 року у справі за позовом ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МКП ЖЕК-10 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
Справа № 2-96/2010
Провадження по справі № 2-96/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

21 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3Про розірвання договору та стягнення суми заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.01.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2071/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

23.10.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши ну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач, третя особа має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.30 год. 04.11.2009 р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 2-17/10
У Х В А Л А

25 листопада 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивачка звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2009 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 листопада 2009 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

при секретарі Тарасенко К.І.

Закінчивши досудову підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що по справі були проведені наступні дії: проведено попередній розгляд справи,

Керуючись ст. 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком на 20 липня 2009 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Шишкіна О.В.,

при секретарі Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву яка надійшла від ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 просячи стягнути з останньої суму матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позивачка у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачці, а також на належний їй автомобіль НОМЕР_1.

В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати борг.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так як відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про задоволення даної заяви в частині накладення арешту на майно, яке як суду наразі відомо, дійсно знаходиться у власності відповідачки, а саме на автомобіль НОМЕР_1

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Управління ОСОБА_3 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: