overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1260
УХВАЛА

про відкриття провадження

З листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 листопада 2009 на 11 годин 00 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти заяви, їх обґрунтування до 13 листопада 2009 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачу надати довідку про розмір пенсії, оригінал та копію документу, що посвідчує особу (паспорт).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-9089/09 р.
УХВАЛА

18 грудня 2009 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Аксентюк Н.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 16.11.2009 р., 27.11.2009 р., та 18.12.2009 року, проте позивач у судове засідання не зявився (свого представника не направив). Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки позивача суду невідомі.

Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Про причини неявки позивача суду невідомі.

За такого позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С ОСОБА_2
Справа №2-3904/07 28.12.2009
Справа № 22 ц - 3295/2009р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міськради до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянкипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокурора Миколаївської області, прокурора Ленінського району м. Миколаєва, позивача, відповідача, третю особу, представника відповідача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1798/2010
Провадження № 2-1798/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру часток у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про встановлення розміру часток у квартирі.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття с ювадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з піями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього дового засідання мають право подати суду письмове заперечення проти позову із иланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2010 року о 14 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

20.12.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

Керуючись ст. ст. 119,122,127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 14 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-277/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2009 року на 09.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1777-2009
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 04 січня 2009 року на 10 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз», комунального підприємства «Кременчукводоканал», Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцьке КАТП 1628, Кременчуцьке комунальне підприємство «Теплоенерго» про зобовязання перерахунку комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким зобовязати відповідачів провести їй перерахунок комунальних платежів з 30 вересня 2006 року до 30 вересня 2009 року з урахуванням 50 відсоткової знижки згідно ст.. 22 Закону України «Про міліцію», стягнути з відповідачів солідарно на його користь понесені ним витрати, а саме судовий збір в сумі 11,50 та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в сумі 33 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на його користь витрати на правову допомогу в сумі 500 грн

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ТОВ «Добробит», ВАТ «Кременчукгаз», КП «Кременчукводоканал», КФ ВАТ «Полтаваобленерго», Кременчуцьке КАТП 1628, Кременчуцьке КП «Теплоенерго» подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз», комунального підприємства «Кременчукводоканал», Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцьке КАТП 1628, Кременчуцьке комунальне підприємство «Теплоенерго» про зобовязання перерахунку комунальних платежів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2614/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року на 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 14.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
24 грудня 2009 року справа №2 - 847/09
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з'явилась повідомивши заявою суд про бажання здійснення розгляду справи за її відсутністю в судовому засіданні. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутністю.

Судом під час з'ясування достатності доказів, на підставі яких позивач та відповідач просять розглядати позов, встановив, що підлягають представленню суду оригінали особистих документів, оскільки їх ксерокопії належно не посвідчені. Одночасно слід усунути суперечності між відомостями, зазначеними позивачем про спадкування за законом та даними з довідки нотаріальної контори про спадкування майна відбулось за заповітом на ім'я позивача.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської ради с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, що знаходиться по вул.Червоних партизан,34 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на II00 год. 8 січня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1850/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1087/09
У Х В А Л А

16 липня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 В»ячеславовича, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 В»ячеславовича, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 18.12.2009 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»-77/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 1988 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в них не склались взаємовідносини, вони не розуміють один одного, чоловік зловживає спиртними напоями, б,є її та дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не погодився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Як зазначила позивач ОСОБА_2 взагалі не допомогає їй по веденню господарства, погано ставиться до неї та дітей. Сторонам надавався термін для примирення, але вони не знайшли взаємопорозуміння. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що зберегти сім,ю не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1974 року народження та ОСОБА_2 , 1974 року народження, зареєстрований 25 лютого 2000 року, виконкомом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

17 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву виконкому Московської районної в м.Харкові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення права на житло (справа №2-11869/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.12.2009 року о 09.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.11.2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-925/09

провадження № -

10 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.05.2009 року провадження в справі було зупинено до проведення земельної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки 23.06.2009 року на адресу суду надійшли із Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро загальні плани зовнішніх меж земельних ділянок по провулку Богуна,13, в м. Новоград-Волинський. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06.08.2009 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-34/10
Справа № 2 -356/2009 р.
Рядок №36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий одномісячний строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер - 24 липня 2005 року. Свої позовні вимоги він мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 24 грудня 2009 року о 15 год. 45 хв„ викликавши сторони по справі.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області відомості про наявність заяв про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер - 24 липня 2005 року, мешкав с.Петрушівка. Краснопільського району Сумської області, у термін до 23 грудня 2009 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 23 грудня 2009 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 16 грудня 2009 року о 09.15 годин.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- ний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.