overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Трохименко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на ? частину будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на ? частину будинку .

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову , в якій просить в порядку забезпечення цивільного позову накласти арешт на будинок № 147 по вул.. Пушкіна, в м. Черкаси, який належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на будинок № 147 по вул.. Пушкіна, в м. Черкаси, який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 147 по вул.. Пушкіна, в м. Черкаси, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Першій ОСОБА_3 Державній нотаріальній конторі, Черкаському обєднаному бюро технічної інвентаризації, для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-41/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

14 грудня 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений на належний рахунок.

Згідно ч. 5 ст. 98 та ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати ПАТ КБ Приватбанк термін до 24.12.2009 року для усунення недоліків поданої заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-38 /10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - Беркути Л.Г.,

При секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у Київському районі АДРЕСА_1, також у м. Полтаві знаходиться третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 к Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заооргованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2009 року на 14-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-15/10
Провадження по справі № 2-15/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.2009 року о 8.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
УХВАЛА

про витребування доказів

09 листопада 2009 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області ті: головуючого- судді Клімової С.В.

при секретарі Бавика Л.М.

відкрите попереднє судове засідання у залі суду в м. Куп'янську по матеріалам цивільної № 2-О-92/2009 р. за заявою ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 вича, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Куп'янського міськвиконкому про особи недієздатною та встановлення опіки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2 _сь до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, 19.12.1953 року ення, недієздатним та встановлення над ним опіки.

В попередньому судовому засіданні заявниця, ОСОБА_1, заявила клопотання про зання з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1, де ОСОБА_3 знаходився на ному лікуванні з 16.05.2006 року по 01.07.2006 рік, медичної картки стаціонарного /о 3020/2006 р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших 5 еруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі

Вважаю, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає нню, у зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 130, 131, 133,134, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

?_тзпотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити. - гребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1 медичну картку № 3020/2006 р стаціонарного хворого ОСОБА_3, 19.12.1953 року -ля, який знаходився на лікуванні з 16.05.2006 року по 01.07.2006 рік.

Ухвала остаточна та підлягає виконанню до 30.11.2009 року.

Суддя: С.В. Клімова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦП К України, по справі

ДЬц2-96<>9/09 за позовом (заявою)

1 і AT "O'П 1 Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЩІК України, суддя, -

У X В A JI И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ПАТ "ОТ! 1 Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми

призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання

на 29 жовтня 2009року на 10год.20хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність

надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та

посиланим на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про

визнані ЇМ і І ред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь

сповістити СУД.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2009 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. сг. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-11427/09 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). 16.12.2009року матеріали були передані мені на розгляд.

Керуючись ст. 122 ЩІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання

призначити справу до розгляду в судове засідання

на 11 лютого 2010року на 15год.40хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність іадати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та юсиЗіання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про пізнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь оповістити суд.

СУДДЯ _______________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

4 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв 'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході пдготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2009 року на 11 год. 30хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-946/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 10241.10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку КАС України.

Відповідно до вимог п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Тому цей позов слід вирішувати в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ;

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 10241.10 грн.,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа№2-4347/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2009 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна 1.1., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самовільно розпочатого будівництва та встановлення земельного сервітуту для обслуговування жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення яким зобовязати відповідача знести самовільне розпочате будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самовільно розпочатого будівництва та встановлення земельного сервітуту для обслуговування жилого будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2009 року в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 2-853/10
Провадження № 2-853/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.06.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Опікунська рада Московського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Опікунська рада Московського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет №20 на 30.06. 2009 р. на 11.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1142/2010
Провадження № 1142
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.11. 2009 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-257-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року на 08 год 55 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1306/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 грудня 2009 року на 11 год. 15 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1143/2010
Провадження № 2-1143/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20.01.2010 року о 14.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова

03.12.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1346/09
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адмінправопорушення призначити до судового розгляду на 29.01.2010 р. на 13 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова