overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду
28 травня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Житлово-ексилуатаційна контора виконавчого комітету Фастівської міської ради про знання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Дана справа перебувала в провадженні судді Гапоненко А.П.
У зв язку з переведенням судді Гапоненко А.П. на посаду судді Білоцерківського Міськрайонного суду, дана справа надійшла до мого провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Жнтлово- ксплуатаційна контора виконавчого комітету' Фастівської міської ради про визнання осіб тими, що втратили право користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду1 у відкритому судовому засіданні на год. 11 червня 2009 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. №2.
Про час і місце судового/засідання повідомити сторони.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Корсун О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 727/2009,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8-30 год. 28.09.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Запропонувати відповідачу до 28.09.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-503/10
Провадження № 2-503/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії « Лемма » до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.04.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-362/09
УХВАЛА

02 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу

суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та

відповідачкою через неможливість подальшого спільного життя.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку

справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 08 грудня 2009 року

о 08 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1003/2010
Провадження № 2-1003/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2009 суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва та за зустрічним позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до Київської районної в м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Полтавська міська рада звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва.

Форма та зміст позовної заяви та зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-193/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 13 листопада 2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня місяця 2009 року. Спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння. А тому на підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її' інтересам.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити попереднє судове засідання на

13 січня 2010 року на 10-10 годин в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту ' або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-558/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 12 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 02 « 10 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги)

АКБ «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

АКБ «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Призначити попереднє судове засідання на «22» 10 2009 року на 15 год.20хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 22 « 10 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1152/2009 р.
УХВАЛА

04 грудня 2009 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Карвацька Людмили М про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про захист прав споживача.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 11,119, 120, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Карвацька Людмили М про захист прав споживача..

Прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 22 грудня 2009 року на 14 годин 40 хв. в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 грудня 2009 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали ксерокопій документів доданих до позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

10 березня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Івасишина В.ГІ., при секретарі - Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду, справа була призначена до попереднього судового засідання на 9 годин 10.03.2009 року. В ході засідання представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі проектування та будівництва, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заявлене клопотання не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому його слід задовільнити, проти чого не заперечує відповідач та цого представник.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦІІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.В якому технічному стані знаходиться 2/3 частини житлового будинку № 58 по вул.Шевченко с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

2.Чи порушено ОСОБА_2 в результаті демонтажу 1/3 частини житлового будинку №58 по вул.Шевченко с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області конструктивну цілістність спірного будинку.

3.Чи дотримані вимоги нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва при демонтажі 1/3 частини спірного будинку.

4.Чи існує причинний зв"язок між відхиленням від вимог нормативних документів при демонтажі 1/3 частини спірного будинку та незадовільним станом іншої 2/3 частини житлового будинку №58 по вул.Шевченко с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

5.Які ремонтні роботи необхідно провести для відновлення технічного стану 2/3 частини житлового будинку №58 по вул.Шевченко с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

6.Яка вартість ремонтних робіт по відновленню 2/3 частини житлового будинку №58 по вул.Шевченко с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити директору проектно-будівельної компанії Модуль" ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384. 385 КК України.

Оплату за проведення екстертизи покласти на ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 2, кв. 3.

Експертизу провести в присутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-912/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення 489грн. 81коп.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення 489грн. 81коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «14 50» 14.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-392/10

26.03.2009 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачкою заявлені зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач зловживає спиртним, свій час проводить поза межами сім»ї, внаслідок чого в сім»ї постійно виникають сварки, налагодити відносини неможливо.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду повідомивши суд раніше, що відповідач помер.

Згідно ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява надана суд, керуючись ст. ст. 207,83 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, роз»яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченої суми по оплаті державного мита 02.10.2009 року в місцевий бюджет м. Бердичева на р/р 0005 МФО 811039 код 3196.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п»яти днів після її оголошення.

Апеляціяйна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Згідно суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
11 листопада 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням,-
У листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 03 грудня 2009 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-362/09
УХВАЛА

08 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою у звязку з

тим, що подальше сімейне життя стало неможливе через несумісність характерів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала клопотання про надання їхньому

подружжю строку для примирення терміном в 6 місяців, в зв'язку з бажанням зберегти сім'ю.

Враховуючи, що відповідачка має намір прийняти міри для збереження сім'ї, суд вважає

необхідним на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України відкласти розгляд справи та надати подружжю

' трьохмісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надати подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської

області на 09 березня 2010 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-435/09
У Х В А Л А

01 жовтня 2009 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Полтаваобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Оскільки згідно даних абонентської групи Решетилівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» споживання електричної енергії в будинку, де виявлено порушення ПКЕЕ здійснювалося по о/р №082077 відкрито на ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 168 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача ознайомити під розписку, а співвідповідачеві ОСОБА_3, - направити судову повістку з копією позовної заяви, додатками до неї і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9-30 год. 5 січня 2009 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 5 січня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору Романівського району.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук