overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

07 грудня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З 17.03.2009 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

06.11.2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання нікчемною умови договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнення моральної шкоди.

12.11.2009 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши представника відповідача, який заявив клопотання про зупинення провадження у справі, представника позивача ,який не заперечував проти зупинення провадження в справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дійсно є підстави для зупинення провадження в справі, оскільки рішення, яке буде прийнято по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання нікчемною умови договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнення моральної шкоди має безпосереднє відношення до даної справи та може вплинути на рішення, яке буде в подальшому прийняте по зазначеній справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання нікчемною умови договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 2-1293
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 листопада 2009 на 9 годин

15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти заяви, їх обгрунтування до 18 листопада 2009 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 грудня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки боржника , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року Центральний відділ ДВС Миколаївського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просив визначення частки боржника ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншим особами.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2009 р. заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до подання долучені були лише чотири копії документів, тоді як в засіданні мають приймати участь шість осіб.

Заявнику було запропоновано в строк до 10.11.2009 року виправити вказані недоліки.

Проте у встановлений строк позивач не з вини суду вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки боржника - повернути заявнику.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

11.12.2009 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В. М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, реєстрацію за певною адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, реєстрацію за певною адресою .

Позовні вимоги позивачем викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 24.12.2009 року об 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 4 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з"явилися: представники позивача та відповідача, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 2 вересня 2009 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача, відповідача, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.3"ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-880/2009 рік
Ухвала

20 листопада 2009 року м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 24 квітня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили з 2007року і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 07 грудня 2009

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення позову

6 квітня 2009р. справа №2-3089/09

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Козиреві В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати, що жилий будинок №5 з надвірними спорудами по пров.Горького в с.Пісочин Харківського району Харківської області є майном, що набуте нею та ОСОБА_4, померлим 16.02.2006р., під час спільного проживання жінки та чоловіка які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі, а тому належить їй та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, у звязку з чим визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку №5 з надвірними спорудами по пров.Горького в с.Пісочин Харківського району Харківської області.

В письмовій заяві з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на жилий будинок №5 з надвірними спорудами по пров.Горького в с.Пісочин Харківського району Харківської області.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на жилий будинок №5 з надвірними спорудами по пров.Горького в с.Пісочин Харківського району Харківської області, право власності на який рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.05.2008р. визнано по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на жилий будинок №5 з надвірними спорудами по пров.Горького в с.Пісочин Харківського району Харківської області, право власності на який рішенням Апеляційного суде Харківської області від 13.05.2008р. визнано по 1/2 частині за ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61002 АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що проживає за адресою: 61098 м.Харків. АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Другій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-579/2009 p.
УХВАЛА

10 серпня 2009р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.JI. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею, шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею, шляхом вселення і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2009 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2009 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-840/2009,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-00 год. 06.11.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-995/10
Провадження № 2-995/10
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2009 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 19 січня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-40/10/1605
У Х В А Л А

09.11.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій формі

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій формі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 55 хв. 18 листопада 2009 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 листопада 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-92/2010
Провадження по справі № 2-92/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.12.2009 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-477 /2009 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 28 грудня 2009 року в залі № 1 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 28 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-1359/10
Провадження № 2-1359/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвіна Кена, Онвука Брауна Єкє про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони на попередній розгляд справи не з» явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.12.2009 р. на 09-15 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1517/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2009 року о 09 год. 30 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-0805-21/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2009

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 сергіївна до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 сергіївна до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 30.09.2009 08:40

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

30.09.2009