overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5500/09
№ рядка статзвіту 38
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України. -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 10.12.2009 року на 12.00
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

м. Чернігів

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-287/2009 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2009 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позивач звернулась до суду з названою заявою.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач визнає позов ОСОБА_1 і подав суду заяву розглядати справу без участі представників Рубченківської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову судове рішення ухвалюється при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку що знаходиться АДРЕСА_1 загальною вартістю 44992,00 грн.

Заповіт померлий не залишив, інших спадкоємців крім ОСОБА_1 ні за заповітом ні за законом немає. Позивач прийняла спадщину фактично вступивши у володіння спадковим майном, яке залишилось після померлого, охороняла спадкове майно.

На даний час вона не може отримати Свідоцтво про прийняття спадщини, так як у встановлений шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не було у спадкодавця правовстановлюючого документа на будинок, від прийняття спадщини не відмовилась.

За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки позивач фактично прийняла спадкове майно, доглядала за будинком, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадщину.

Таким чином, позивач с спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 328, 1222, 1261. 1268 ЦК України, ст. ст. 10. 11, 62, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 , загальною вартістю 44992,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Яковенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«01» жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.Д.. перевіривши

виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по cnpaві №12-9253/09 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній cпpaві за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2009 року на 11 год. 30 хв.

Направите відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмов i заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь

сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

всгановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І.ГРЕЧАНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1133/2010
Провадження № 2-1133/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О. В.

секретаря - Отюгової О. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 5 листопада 2009 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Ротор», оскільки будинок № 10-А по пров. Заячий в м. Полтава в якому проживає відповідач знаходиться на балансі ЖБК «Ротор».

Керуючись ст.ст. 35, 36,130,156, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Житлово- будівельний кооператив «Ротор» (АДРЕСА_1).

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 15 січня 2010 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву.

Зобовязати Житлово-будівельний кооператив «Ротор» в судове засідання надати довідку про реєстрацію та склад сім'ї ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова

27.11.2009
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1794/2010
Провадження № 2-1794/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в сул з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 9 год. 07 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

20.12.2009
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

05 серпня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 15.12.1990 року він перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, в сімї виникали сварки, конфлікти сторони не проживають разом з серпня місяця 2008 року, прохає розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засідання позивач позов підтримав, відповідач проти позову заперечує, бажає зберегти сімю.

Суд вважає, що сторони недостатньо серйозно відносяться до шлюбу, тому необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України суд-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко О.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-28/10
справа № 2-336/2009 р.
рядок № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І перевіривши вионання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, в якій зазначає, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрували 12.02.1998 року виконкомом Більківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, які проживають разом з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного. Відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей І 19-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2009 року о 10 годин 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18 зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 грудня 2009 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1078-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення .

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2009 року на 08 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
28 вересня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2009 року .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого -судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явилися: представники позивача - ОСОБА_2, адвокат Дементеева ТА , представник відповідача - ОСОБА_3, представник відповідача ПСП "Миколи Щорса" в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2010 року. В судове засідання викликати сторін: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1156/2010
Провадження № 2-1156/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -ОтюговоїО. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

61)уточнені позовні вимоги позивача га заперечення проти позову відповідача:

62)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

63)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

64)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 12.01.2010 року о 11.50 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова

02.12.2009
Справа № 2-1744/10
Провадження № 2-1744/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення боргу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «19».11. 2009 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 12.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1784-2009
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 січня 2010 року на 09 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1В до ОСОБА_2В про розподіл майна подружжя.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В до ОСОБА_2В про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-379/10 р.
УХВАЛА

18 січня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О .В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги складаються із вимог майнової шкоди, в сумі 2151, 52 грн. - вимог майнового характеру та відшкодування моральної шкоди, в сумі 5000, 00 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2009 року позовну заяву було залишено без руху та до 17 січня 2010 року надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

13 січня 2010 року позивачем було надано до суду документи, на які позивач посилається в позовній заяві, та квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 37, 00 грн.

Позивачем сплачено суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення без урахування вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди. Так, відповідно до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», дана сума складає 120, 00 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали повністю виконано не було, позовну заяву з додатком необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 293 - 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94