overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/2010 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

1 грудня 2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г .А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

встановив:

25.11.2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

Спеціалізованого Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення моральної

шкоди, спричиненої складанням фальсифікованого документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються

документи, що підтверджують сплату судового збору. Зі змісту позовної заяви вбачається,

що позивач посилається на п. 18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», як підставу

звільнення «учасника бойових дій» від сплати державного мита. Проте, дана правова

норма звільняє від сплати державного мита інвалідів Великої Вітчизняної Війни, інших

категорій громадян та не регламентує порядок звільнення від сплати державного мита

ветеранів війни, учасників війни.

Згідно Декрету КМУ «Про державне мито» від 30.04.2009р. державне мито із

позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди становить 1% від ціни

позову, але не менше одного неоподатковуваного доходів громадян.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

позивачем не надано документу, що підтверджує сплату державного мита.

Відповідно до ст.ст.119-121 1ДГІК України 2004р., який набрав чинності з 01

вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для

їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованого Комунального

підприємства «Гуртожиток» про стягнення моральної шкоди, спричиненої складанням

фальсифікованого документу залишити без руху до 25.12.2009 року.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання

суду документу про сплату державного мита на суму 150 гри .

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається

неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2002/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1372/2010
Провадження № 2-1372/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-378/09
УХВАЛА

2 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного

товариства по газифікації та газифікації «Чернігівгаз» в особі Сосницького управління по

газопостачанню та газифікації „Сосницягаз про зобовязання перерахунку вартості наданих

послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок вартості використаного позивачем газу у 2008 році за ціною 0,4836 грн. за 1 куб.м., суму переплати зарахувати на особовий рахунок в рахунок майбутніх платежів.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської

області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення

позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в

попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газифікації «Чернігівгаз» в особі

Сосницького управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз про зобовязання

перерахунку вартості наданих послуг з газопостачання, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11:00 год. 21.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 21.12.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під

час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Стельмах
справа №2-59/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.06.2009 року о 09:30 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.09р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, стягнення моральної шкоди, мотивуючи СВОЇ ВИМОГИ ТИМ, ЩО відповідач, ЯКИЙ ЯВЛЯЄТЬСЯ: її колишнім чоловіком, не віддає ключі від квартири № 1, розташованої у буд. №6 по вул. Дзержинського у м. Тростянці, яка належить на праві спільної сумісної власності позивача, відповідача та їх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних долях кожному. Така поведінка відповідача спричиняє моральні страждання, розмір яких, на думку позивача, складає 1690 грн. У зв'язку із цим позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні спільним майном - квартирою, передати комплект ключів до вхідних дверей у вказану квартиру, стягнути на її користь 1690 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2 009 року на 10- 00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 24.12.2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони.обґрунтовуються.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "4".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не)підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 вересня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення боргу за договором автомобільного страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ страхова компанія «Країна» про стягнення боргу за договором автомобільного страхування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення боргу за договором автомобільного страхування.

Присвоїти справі № 2- 2176/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 11.00 год. на „02 жовтня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 02 жовтня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1411/09
У Х В А Л А

30 вересня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду на 18.11.2009 р. о 14 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1580/09
У Х В А Л А

05 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 625 грн. щомісячно до її повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач по справі мешкає в іншому місті, виникла необхідність направити відповідному суду судове доручення з метою збирання доказів по справі, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити за місцем проживання відповідача судове доручення та доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області:

Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Луначарського, 49 в якості відповідача по справі зясувавши наступні питання:

1.Чи не заперечує він проти задоволення позову.? Якщо заперечує, то з яких підстав?

2.Чи згоден він, щоб справу було розглянуто у його відсутність в м. Комсомольську міському суді Полтавської області?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-о-1/11
Провадження № б/н
УХВАЛА

27 травня 2009 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

народного засідателя: Шеремет Л.В.

народного засідателя: Крепакової В.О.

при секретарі Богдан І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, вказавши, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просила суд визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, та повідомила суду, що її син перебував на лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні, є інвалідом другої групи з дитинства.

За показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 виділяється неадекватною поведінкою, схильний до зловживання спиртними напоями, зникає з місця проживання на декілька днів, свою поведінку пояснити не може.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК ОСОБА_2 має діагноз олігофренія у ступені вираженої дебільності.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи вважає що по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168,143,144,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець смт. Білозерка Херсонської області, вул. Л. Українки, 22, психічним захворюванням?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Визначити психічний стан здоров'я ОСОБА_2.

4. Чи є він дієздатним?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам Херсонської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-О-42/2009р. на___ аркушах. Провадження по справі призупинити.

Суддя :

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1560/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2009 року о 13 год. 30 хв у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-197/10

провадження у справі № 2-197/10

10 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Житомирської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Житомирської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 30 хв. 10 вересня 2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Сторонам пропонується подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідачам у разі невизнання позову в термін до 10 вересня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-116/09
УХВАЛА

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування. -

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне нерухоме майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Заявниця посилається на те, що її даними квартира готується до продажу. Оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у випадку відчуження квартири може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 76,

кв.76.

Копію ухвали направити для виконання у Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома сторонам та КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 280А К2 від 2.11.2005 року в сумі 13758,67 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 09.30 год. 20 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: