overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-226/10
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/40679 від 05.05.2006 року, договору поруки № 014/08-112/40679/ІІ від 05.05.2006 року та стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 163 407,96 грн..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2010 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1834-2009
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 січня 2010 року на 13 год 15 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3705/09
№ рядка статзвіту 24
24 квітня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч 10.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 Ц11К України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України. -
1.Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 08.07.2009 року на 08.20
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 08.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга- протягом 10 днів після подання заяви.

м. Чернігів

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-461/03 10.12.2009
Провадження №22ц-6/10
Справа № 22 ц 2706/09 м. Миколаїв
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2003 року по справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2003 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2009 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано строк до 30 листопада 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту необхідно було надати апеляційному суду квитанції про сплату 29 грн.75 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту 10 листопада 2009 року.

Враховуючи, що до цього часу немає відомостей про вручення апелянту копії ухвали судді від 30 листопада 2009 року, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 29 грудня 2009 року.

У випадку невиконання недоліків апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Копію цієї ухвали та ухвали судді від 30 листопада 2009 року направити апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

31 серпня 2009 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської їласті ОСОБА_1 , з участю представника позивача ібича А.Л. ^розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аграрної політики )аїни про визнання недійсним наказу ОСОБА_3 аграрної )літики України №131-п від 10.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, ; представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача ОСОБА_3 аграрної політики України в судове засідання не з»явився , повідомлення про дату розгляду направлено вчасно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аграрної політики України про визнання недійсним наказу ОСОБА_3 аграрної політики України №131-п від 10.07.2009 року до судового розгляду на 13 год. ОО хвилин 16 вересня 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 2-59/10
У Х В А Л А

17 лютого 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, керуючись ст. 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.03.2009 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 09 березня 2009р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, посилаючись в заяв, що 25 травня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув її чоловік ОСОБА_3. Згідно вироку Криничанського районного суду, Дніпропетровської області був визнаний винним у скоєні злочину відповідач ОСОБА_2 i при винесені вироку моральна шкода, завдана їй смертю чоловіка залишилась невідшкодована.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у cпpaвi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Справа № 2-359/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в

складі:

головуючого, судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису імені з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2009 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису імені з актового запису про народження.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису імені з актового запису про народження до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 02 жовтня 2009 року о 09 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1540/09 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 вересня 2009 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2009 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1957/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськсвітло» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськсвітло» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1475/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. -Миколаєва ОСОБА_1, віривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі 2-10675/09 за позовом (заявою)

ВАТ "МТЕЦ до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ВАТ "МТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення суми призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 17 грудня 2009року на 14год.30хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-610/10
провадження № 2-610/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути матеріальний борг з відповідачки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2010 року о 9 год. 20 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-54/2010
Провадження по справі № 2-54/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ 'райффайзен ОСОБА_2' до ОСОБА_3 стягнення боргу по кредиту,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.12.2009 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1158/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2009 року о 08 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.Ї., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляд спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2010 року на 14-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про вщкриття провадження у cnpaBi

13 листопада 2009 року

м. МиколаУв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянМрц!^"О

матер1али позовно'1 заяви

ОСОБА_1 до розумово! 1ветти Овшовни про роз!рванн.я

шлюбу,-

¦ 3!

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява шдлягае розгляду в судах, але подана без додержання вимог,|! викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК Украши. f !*|

Враховуючи вищевикладене, на шдстав1 ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украши, суддя, - ¦

УХВАЛИЛА:

Вщкрити провадження у cnpaBi за позовом ОСОБА_1 до 4

розумово11ветти Овшовни про роз1рвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засщанш на 07.12^$,Qft9jUIjj

року на 09-30 год. "

Зобов'язати позивача у строк до 07.12.2009 року надати даш про рееСтрашю

позивача та вщповщача.

Роз'яснити, що в pa3i невиконання вказаних вимог, позовна заява буде чалпшспа ;

без розгляду. ! ;

Направите вщповщачу котю позойноТ заяви з кошями доданих до неУ докуметтв.?.^

Запропонувати вщповщачу у строк до 07.12.2009 року надати письмовЬ* и

/ <'¦ -H'i

заперечення проти позову та посиланн^ iia докази, якими вони обгрунтовуються. . ¦

У попередне судове засщання вируикаш сторони (представниюв).

суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-56/2010
Провадження № 2-56/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2009 м. Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданнні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені вимоги заявника .

2.Bирішено питання про склад oci6, які беруть участь по справі

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

4. Сторонам надано таермін на примирення строком два місяці.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2009 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час iмісце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1947-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до Дем»яненко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до Дем»яненко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2010 року на 10 год 25 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-о-5/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 грудня 2009 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгіра Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При підготовці справи до розгляду суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначено час і місце судового розгляду;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 156, 234 ч. 2 п. 5, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 18 січня 2010 року на 09 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис