overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа №2-11814/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.12.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.11.2009
Справа №2-681
УХВАЛА

30 квітня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склоресурс" про виплату належних сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що він з 09.01.2008 р. до 01.02.2009 р. працював у ТзОВ "Склоресурси" на посаді головного інженера. Однак при звільненні йому не було виплачено належних сум. Просить стягнути з відповідача 29607 гривень.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, зокрема про витребування з ТзОВ "Склоресурси" документів бухгалтерського обліку та звітності за 2008 рік, штатний розпис працівників, графік відпусток на 2008 та 2009 рр. та інші документи.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та письмовими матеріалами справи прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки її подано з порушенням вимог ст.134 ЦПК України

Так, в заяві про забезпечення доказів не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати і які обставини можуть бути підтвердженні цими доказами, а також обставини які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим для заявника.

Керуючись ст.ст.121, 134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-159/09 22.01.2009
Справа № 22ц-277/2010р.
У Х В А Л А

2009 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РемЕнерго» про стягнення заробітної плати та видачу документів про роботу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

29 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2009 року З АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № МІ-36-07 від 20.03.2007 року боржник отримав кредит у розмірі 10 000,00 ( Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік, однак, в порушення зазначених норм закону та умов договору останній зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому заявник просить в рахунок заборгованості за кредитним договором № МІ-36-07 від 20.03.2007 року, в розмірі 6885,43 ( Долар США) звернути стягнення з боржника на будинок та земельну ділянку загальною площею 80,4 кв.м., який розташований за адресою :Житомирська область, Романівський район, с. Годиха, вул.. 70- річчя Жовтня, буд.1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки( на підставі договору іпотеки № б/н від 20.03.2007 року) та судових витрат.

Зазначена позовна заява подана з порушенням підсудності, а саме, в позовній заяві від 07.09.2009 року та кредитному договорі № МІ-36-07 від 20.03.2007 року наданих позивачем вказано адреса відповідача 13002, Житомирська область, м. Житомир, пров. 3-й Боженка, буд. 9-а.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї матеріалами надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 1 15, ч.2 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї додатками направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1796/2010
Провадження № 2-1796/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦГІК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2010 року о 9 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

20.12.2009
УХВАЛА

16.10.2009 р. Лубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договірними зобовязаннями-,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду 10.08. 2009 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договірними зобов'язаннями щодо відводу судді Ральця Р.В. у зв'язку з тривалим розглядом справи та порушення процесуальних норм.

В відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя неможе брати участь в розгляді справи та підлягає відводу ( самовідводу), якщо.,

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник секретаря судового засідання,

-він прямо чи побіяно заінтересований у результаті розгляду справи,

-він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік дружина, батько,

мати, вітчим, син, донька, падчерка, брат, дід, баба, усиновлювач чи усиновлений, член сімї чи близький родич цих осіб) сторони або інші особи, які беруть участь у справі.

-якщо є інші сумніви, щодо об'єктивності та неупередженості судді,

-якщо до складу суду входять особи які є членами сімї та близькими родичами.

Дані обставини та підстави є вичерпними.

Зважаючи, що на день надходження справи до суду, а також під час проведення досудового розгляду справи обставини передбаченні ст. 20 ЦПК України відсутні а заявник не надав доказів що могли бути підставою для відводу судді то заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договірними зобов'язаннями щодо відводу судді Ральця Р.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-25/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червоноармійської Першої сільради, третя особа інспекція ДАБК,

про визначення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Червоноармійської І с/р, в якій зазначає, що в 2005 р. придбали житловий будинок і на земельній ділянці побудували житловий будинок без затвердженого проекту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Червоноармійської Першої сільради про визначення права власності на самочинне майно.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 11 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра філії ВАТ КБ Надра Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра філії ВАТ КБ Надра Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 грудня 2009 року на 12 год. 0 0 хе.

3.Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-881/2009р.

06 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко і., розглянувши позовну заяву

прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державного апартаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення, Головного управління охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-881/2009 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 15 жовтня 2009 року на 10 год. ЗО хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 15.10.2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати у судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-92/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що він є власником трикімнатної квартири № 4, будинок 23, розташованої по вулиці Баштанської Республіки (колишня ОСОБА_7) м. Баштанка Миколаївської області. В травні місяці 1998 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу даної квартири. Покупцем було порушено умови даного договору, а тому згідно рішення суду від 13 жовтня 2008 року (що набрало законної сили на момент подачі позову до суду) сторони повернуто в початковий стан, тобто позивачу повернуто належну йому квартиру. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються виконувати це рішення щодо не чинення перешкод позивачу у користування квартирою, а тому просив винести рішення яким усунути перешкоду в користуванні даною квартирою шляхом виселення відповідачів та зняти їх з реєстрації.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації та призначити попереднє судове засідання на

08 грудня 2009 року на 14-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київський Авіаційний завод "Авіант", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про допущення працівника до роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київський Авіаційний завод "Авіант", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про допущення працівника до роботи відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київський Авіаційний завод "Авіант", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про допущення працівника до роботи.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 29.12.2009та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-14-7326/09 21.12.2009
Провадження №22ц124/10 У Х В А Л А
2009 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.,
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку в частині зазначення покупця та ціни недійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинкупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» січня 2010 року на 09.15 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1120/2010
Провадження № 2-1120/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., ли ну 5 їли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднєнє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12 2009 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

26 листопада 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 Василівни про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого другого поверху будівлі по 2-му провулку Макаренка, 10 в м. Вінниці та приведення даху до первинного стану,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: