overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

«31» грудня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 04» 02 2010 року, на 09:50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 04» 02 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н 59/10-
Керуючись ст.ст.22. 525, 526. 530, 536. 546. 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження'', ст.ст.96. 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днівгз дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міф кого суду Одеської області.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-2183/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2009 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок злочину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2009 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншпрчастині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року о «11:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

18 листопада 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення та звільнення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Транс»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка просила суд виключити відповідача із складу учасників ТОВ «Акорд Транс», зняти відповідача з посади директора, визнати її учасником ТОВ «Акорд Транс» - яка володіє 100% статутного капіталу.

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, в звязку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення та звільнення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Транс» повернути.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачці після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

У
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на на те, що має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. З 25.10.2009 року вона разом з відповідачем не проживає, оскільки сім'я розпалася у зв'язку :з тим, що відповідач матеріально не утримує родину, безвідповідальний, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст .119-12.0 ЦПК . України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «47» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 11.01.2010 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-87/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства

«ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3

Вікторівни , про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості.

та призначити попереднє судове засідання на

21 грудня 2009 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1775/10
Провадження № 2-1775/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».11. 2009 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 листопада 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що знаходиться на розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області про скасування змін до Кредитного договору та скасування підвищення відсотків.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа Кременчуцька філія ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування змін до кредитного договору та скасування підвищення відсотківі до вирішення цієї справи неможливо розглянути справу за позовом позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1245/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відктитого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відктитого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 листопада 2009 року на 9 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Кіровської

районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,

Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського

міського управління юстиції, про всиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.09 р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла

заява ОСОБА_2, заінтересовані особи -

Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради,

ОСОБА_3, Кіровський відділ реєстрації актів цивільного

стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про всиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Кіровської

районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,

Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського

міського управління юстиції, про всиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 16.12.09р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 09:00 годин 16.12.09р. письмові

заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-1469/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Вербської школи-інтернат 1- 3 ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вербської школи-інтернат 1-3 ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 січня 2010 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2-240/09р.
УХВАЛА

29 жовтня 2009р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 557 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 08.11.2025р., а також аліменти на її утримання у розмірі 669 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною трьох років, а саме до 08.11.2010р. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 не виконує свої обовязки щодо утримання дитини, а також тим, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, навчається та ніде не працює.

20.10.2009р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв»язку з їх взаємопов»язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а також об»єднати їх в одне провадження.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка не заперечувала проти прийняття та об»єднання в одне провадження зустрічного позову, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення порядку стягнення аліментів та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 820/2009,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15-00 год. 6.11.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Запропонувати відповідачу до 6.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-401/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2009 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.122 ЦПК України позовної заяви Тарвердієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеним позовом до відповідача, оскільки несудовим порядком неможливо вирішити питання про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тарвердієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 годин 21.10.2009 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.10.2009 року надати свої письмові заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 листопада 2009року м. Миколат

Центральний районный суд м. Миколаева у складк головуючого - судщ - ово1 О.О., при ceKpeTapi - ОСОБА_1, розглянув у попередньому ианш у зал1 суду в м. Миколаев1 цившьну справу за позовом ТОВ "Автодом ЫнколаУв" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До судового розгляду, суд здшснив наступш ди, а саме:

1.Встановив круг oci6, як/ будуть приймати участь у справ'1.

2.Зобов'язав позивача надати витяг i3 правовстановлюючого документу та письмовий доказ на шдтвердження paHirn проведено!' частково'1 оплати з боку в1дпов1дача.

Дшшовши висновку, що справа достатньо тдготовлена, суд вважае, що справу необх1дно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Украши, суд , -

У ХВАЛ ИВ:

Справу за позовом ТОВ "Автодом Миколат" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост! призначити до судового розгляду на 13 ачня 2010року на 14год.40хв.

СУДДЯ

ЯМКОВА 0.0.
Справа № 2-326/10
У Х В А Л А

"06" листопада 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Приватбанк» третя особа Біляївська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Приватбанк» третя особа Біляївська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 17.11.2009 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17.11.2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя Крачкова С.В.