Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-415/09
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2009 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу домоволодіння (квартири) дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу квартири. За твердженнями позивача в серпні місяці вона з відповідачем по справі уклали договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений в усній формі, оскільки у відповідача не були готові документи для укладення договору в письмовій формі та його нотаріального посвідчення. З серпня місяця 2008 року позивач по справі, з дозволу відповідача стала проживати у зазначеній квартирі. На даний час ОСОБА_2 ухиляється від укладання договору купівлі-продажу в письмовій формі та його нотаріального посвідчення.

ОСОБА_1 у поданій до суду, належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження зазначеної квартири, стверджуючи, що відповідач може продати вказане майно іншій особі, оскільки між ними склалися неприязні відносини з приводу оформлення договору купівлі-продажу.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що маючи намір укласти договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 14 грудня 2008 року передала грошові кошти за вказану квартиру в сумі 500 доларів США ОСОБА_2, а остання їх отримала, про що в присутності секретаря Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області написала відповідну розписку. З серпня 2008 року позивач по справі стала проживати у вказаній квартирі. За час проживання вона змінила старі деревяні вікна на нові пластикові, оформила документацію та виконала монтажні роботи по системі опалення, що підтверджується відповідними договорами. На протязі всього часу відповідач ухиляється від укладання договору купівлі-продажу в письмовій формі та його нотаріального посвідчення.

За таких обставин суддя вважає, що заява позивача є обгрунтованою і співмірною із заявленими вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому на спірну квартиру слід накласти заборону на відчуження.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи)

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчою служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали для відома направити до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, комунального підприємства «Дворічанське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через місцевий Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ю.М. Гніздилов