overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-213/09
У Х В А Л А

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 20.02.2004 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О,Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуй про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуй про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2010 року до 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в звязку з перебудовою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в звязку з перебудовою.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в звязку з перебудовою.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

9 квітня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденко І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися сторони. Представник позивача від позовних вимог не відмовився. Відповідачка позову не визнала. Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу до третейського суду.

Суд уточнив позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду о 11.00 год. на 24 квітня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
справа №4-с-7
УХВАЛА

01.07.2009р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ТзОВ комерційний банк "Західінкомбанк" на дії державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

у відповідності із ст. 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу призначити до судового розгляду на 17.12.2009р. на 15год. 00хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1460/09

провадження у справі № -

07 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.И., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. На підстав викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв., 04.09.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі не визнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5093/2009 р. Головуючий 1 інст: Плетньов В.В.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1701-2009
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 18.12.2009 р. о 08 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-316/10
У Х В А Л А

"05" жовтня 2009 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши позовні матеріали АКБ «Порто Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

- визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКБ «Порто Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до судового розгляду на 9.30 год. 29 10 2009 р. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача та свідків.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду Крачкова С.В.

С
Справа 2-264/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк OA.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

з участю третьої особи - Вербської сільської ради

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

винесено ухвалу про витребування доказів.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю

третьої особи - Вербської сільської ради про визнання заповіту недійсним призначити до судового

розгляду на 10 годину ЗО хвилин 16 лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1840/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-196/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актами про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідач є споживачем

електричної енергії (відкрито о/р №35380272) у відповідності до якого позивач здійснює відплатне

постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування

електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357.

В ході перевірок працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2

користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актами про порушення

ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 4032 гривні 07 копійок. Посилаючись на викладене,

позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та

витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актами про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення

та призначити попереднє судове засідання на

20 січня 2010 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з

викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування

обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час

попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо

сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 січня 2010 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або

в канцелярію суду).

Зобовязати позивача надати на попереднє судове засідання належним чином завірену

копію особового рахунку відкритого на відповідача - №35380272, інакше справа буде залишена

без розгляду в поряду статті 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-96/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачами оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 3 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1488/2010
Провадження № 2-1488/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

07 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3, місце проживання малолітньої дочки залишити з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2-2786/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 15 хв. на „29 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 29 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1695-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунально житлово експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунально житлово експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2009 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4817/09
№ рядка статзвіту 19
УХВАЛА

24 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. сі. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 27.10.2009 року на 11.30

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 27.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-979/2000 рік
Ухвала

15 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду і позовом до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування вказуючи, що після смерті її батька 16.10.2008 р. ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем на майно за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, оскільки відсутні документи на право власності на майно та його державна реєстрація. Тому прохає суд визнати за ним право власності на спадкове майно, після померлого ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15.01.2010 p.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: