Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2009 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 354411/2283/0198-7 від 24.05.2007 року Маньківським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «РБ ОСОБА_1» ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 50000,00 грн. строком на 120 місяців до 23.05.2017 року зі сплатою 18,50 % річних. Для забезпечення виконання кредитних зобовязань по кредитному договору № 354411/2263/0198-7 між позивачем та ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 354411/2263/0198-7 від 25.05.2007 року. Предметом договору іпотеки було нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальною площею 59,5 кв. м., що розташована в АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Маньківською районною державною адміністрацією 20.10.1993 року. 24.05.2007 року, для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/2263/0198-7 був укладений договір поруки за № 354411/2263/0198-7п між позивачем і громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, таким чином співвідповідачі взяли на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по борговим зобовязанням по кредитному договору № 354411/2283/0198-7 від 24.05.2007 року у разі невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, та нести солідарну відповідальність перед позивачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повній мірі. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит згідно графіка погашення. Проте, відповідачем зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 25.09.2008 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_3 та його поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 становить 49348,69 грн., а саме: 40580,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3831,07 грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом; 617,05 сума нарахованих відсотків за користування кредитом; 4319,61 грн. пені за прострочені платежі. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-622/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 листопада 2009 року на 08 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подати до 25 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО