overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

12 грудня 2009 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ, ТОВ «Юнор» про визнання відкритих торгів, щодо реалізації майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії ВДВС Суворовського РУЮ незаконними та визнати недійсними відкриті торги, щодо реалізації його майна, а саме будинку який розташований в м. Херсоні по пров. 6 Верьовчина ,6.14.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини..

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що спір виник з питання щодо нерухомого майна, а саме будинку який розташовується на території Комсомольського p-ну м. Херсона, тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ, ТОВ «Юнор» про визнання відкритих торгів, щодо реалізації майна недійсними - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна (Комсомольський районний суду).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-53/10
ОСОБА_1 не виконує умови договору кредиту, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів.
2637,64 грн. - заборгованість по сумі кредиту;
776,04 грн. - штрафні санкції (пеня).
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
ст.19 ЗУ " Про виконавче провадження ", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
суддя
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. /І
Справа № 2-1650/10
Провадження № 2-1650/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 09.11.2009 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-36/2009 р.
УХВАЛА

5 березня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Слободян Н.П.,

при секретарі - Фещенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та господарських будівель

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та господарських будівель. Позивачка посилається на те, що будинок у АДРЕСА_1 фактично є власністю трьох осіб, визначено документально розміри цих часток у квадратних метрах, проте фактично ( в натурі) ці частки не виділені. У зв`язку з виниклими ускладненнями вона просила провести такий розподіл судовим рішенням.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і для вирішення спору по суті необхідно призначити будівельно-технічну експертизу для визначення часток та можливих варіантів його розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 57, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які частки відповідають 29 кв.м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , 14,4 кв.м, що належать ОСОБА_2 та 24 кв.м, шо належали ОСОБА_5 у домоволодіння АДРЕСА_1 .

2.Які можливі варіанти розділу будинку відповідно до часток співвласникам?

3.Які можливі варіанти поділу господарських споруд відповідно до часток співвласників?

4.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників?

5.Чи можливий варіант розподілу домоволодіння, запропонований позивачкою, а саме: виділення третій особі, як спадкоємцю ОСОБА_5 приміщень, зазначених у технічному паспорті під № 1-5( жила кімната площею 11,9 кв.м), 1- 6 ( жила кімната площею 6,8 кв.м, 1-7 (кладова площею 1,3 кв.м, 1-8 кладова площею 1,2 кв.м. та частину коридору за номером 1-2 ( в розмірі 1,8 кв.м, а також прибудинкових (господарчих приміщень загальною площею 26,5 кв.м, а саме: сарай площею 26,2 кв.м. ( вказаний у технічному паспорті під літерою «Г»), сарай - 10,3 кв.м. ( під літерою «Д») та частину огорожі, яка розташована паралельно кімнаті 1-5.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, надавши матеріали цивільної справи 2-36 за 2009 рік.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову дати висновок за ст.ст. 384,385 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1432/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2009 року о 13 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1706-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 жовтня 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2009 року на 08 год 55 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

13 липня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

В поданій до суду позовній заяві місцезнаходження відповідача зазначено м.Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1804-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 20 листопада 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 року на 08 год 35 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 1307/2-6/11
Провадження № 2/443/3/13
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

29 січня 2009 року

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірне підприємство Полісінтез Акціонерного товариства Органіка звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди.

На розгляді суду знаходиться також адміністративна справа за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року, вирішення якої безпосередньо може вплинути на прийняття рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 130, 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-3017/2009р.
Провадження № -
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити 24 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В. ,Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13.11.2009 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту, накладеного на автомобіль ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 10.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.01.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2141/09

провадження № -

19 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв., 18.12.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-866/10
Провадження № 2-866/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

20.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов Кір»янова ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу « Гигант» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та позивач вимоги підтримали, відповідач не з» явився.

Судом вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.09.2009 р. на 15-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-50/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.10.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

та призначити попереднє судове засідання на

25 листопада 2009 року на 16-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2009 письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1133/2010
Провадження № 2-1133/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по: справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11. 2009 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-934/2010
Провадження № 2-934/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Боровик Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК .

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.11.2009 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Боровик
Справа № 2-2795/2009
Провадження № -
У Х В А Л А

17 листопада 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити 01 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3