overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 707/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до Комсомольської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до Комсомольської міської ради про визнання права власності,

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1745/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2009 року о 09 год. 00 хв. року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 946/2009
У Х В А Л А

29 травня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ „ТІКО TRADING про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який за договором оренди та за дорученням безпосередньо керував транспортним засобом, що належить відповідачу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо залучення сторони по справі підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ „ТІКО TRADING про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки в якості співвідповідача - ОСОБА_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви, розяснити права передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1149/2010
Провадження № 1149
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олеговича про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в

порядку регресу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному

суді м. Полтави за адресою,: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового

засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 3.12.2009 року о 9 год. 00 хв.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11 червня 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу а позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж заборгованість в сумі 917 гривень 90 копійок / дев'ятсот сімнадцять гривень дев'яносто копійок / у рахунок погашення боргу за користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалі в, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

16 жовтня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши в місті Дубно позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивач заявив клопотання про об"єднання справи за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яка знаходиться в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Поскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності взаємоповязаний із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, то є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись: ч.1 ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності обєднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в одне провадження, присвоївши спільний номер 2-320/2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3348/10
Провадження № 2-3348/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11445/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою судді від 19 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач заяву підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився.

З'ясовано, що підлягають уточненню позовні вимоги, а також визнано за необхідне повідомити позивачу про надання суду належно посвідчених копій документів з особистими біографічними даними.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської ради с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1200 год. 8 січня 2009 року у залі судових засідань Борзнянського районного СУДУ Чернігівської області.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.01.2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2о-217/2009
У Х В А Л А

15 травня 2009 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Прокурора Білоцерківського району в інтересах Коженицької сільської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 червня 2009 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право в строк до 02.06.2009 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-771/2009

20 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товарне «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом Відкритого акціонерного товарне «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором на 04.11.2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-33/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.30 год. 03.12.2009р.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа №738/09 17.12.2009
Провадження №22ц-60/10
УХВАЛА

17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О., судців Лівінського І.В., Шаманської Н.О. при секретарі : Бобуйок І.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заява ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією ,-

установила:

Ухвалою судці Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2009 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

06 липня 2009 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про апеляційне оскарження вказаної ухвали судці, а 17 липня 2009 року - з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку апелянти просили поновити строк, посилаючись на те, що про постановлення ухвали судді вони дізналися лише 04 липня 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_2 тільки 03 липня 2009 року, а ОСОБА_1 копія зазначеної ухвали зовсім не направлялась.

Справа №22ц-3128/09

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2009 року.

Головуючий:

Судді
Справа №2-418/09
У Х В А Л А

20 липня 2009р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., при секретарі Підвисоцька І.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 18.01.1959р. народження, жителька м. Дубно, вул. Грушевського, 55/3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3. ОСОБА_1 є піклувальником дитини позбавленої батьківського піклування. Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано смт. Білозерка, вул. Михайлівська, будинок №5, Білозерського району, Херсонської області. Згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає. Місцеперебування відповідача на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Керуючись ст.ст.78, 202 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_2 - 18.07.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Білозерського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1789/10
Провадження № 2-1789/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву Закритого акціонерного товариства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 20.11.2009 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2164/09

провадження № -

26 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька .Й. розглянув позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Центрального Новоград- олинського відділення ЖОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Іихайла Лук"яновича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦІТК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначиш до попереднього розгляду на 18 чня 2010 року на 16 год. 00 хв., викликати сторони.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, вони обґрунтовуються.

Суддя: