overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4682/09
УХВАЛА

25 листопада 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ріда, треті особи: орган опіки та піклування - Деснянська районна у ОСОБА_1 рада, прокуратура м.Чернігова, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучена прокуратура м.Чернігова.

Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2010 року на 14-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-1338/10
Провадження № 2-1338/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «07».10. 2009 року на 15-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-111/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салашному М.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та збитків 255900 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 50000 грн. та розірвати договір оренди від 03.04.2006 року нежитлового приміщення по вул. Чураївни, 3/2, в м. Полтаві.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 змінив позовні вимоги, збільшивши їх розмір, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 338280 грн. 75 коп.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, надавши клопотання про зупинення провадження по справі до її видужання, до листопада 2009 року.

Згідно листка непрацездатності, виданого міським клінічним пологовим будинком, ОСОБА_4 звільнена від роботи в зв'язку з важким післяпологовим станом через кесарів розтин на період до 09.11.2009 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 202 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди зупинити на період видужання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.07.2009 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду с позовом до Гладківської сільської ради про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження сільського голови та визнання права на земельну ділянку.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони Гладківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, проводити будь-які дії стосовно земельної ділянки, а саме: по вилученню, зміні цільового призначення, передачі у користування, оренду, власність тощо іншим особам, а також приймати будь-які рішення стосовно даної ділянки, площею 0,40 га, яка розташована за адресою вул.Леніна, 276 в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області.

Необхідність забезпечення позову обгрунтована тим, що відповідач до винесення рішення по даній справі може змінити статус зазначеної земельної ділянки та передати її у користування іншим особам, чим спричинить значну шкоду інтересам позивача та значно ускладнить виконання рішення у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів до зміни заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд, керуючись ст.151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Гладківській сільській раді, проводити будь-які дії стосовно земельної ділянки, зокрема: по вилученню, зміні цільового призначення, передачі у користування, оренду, власність тощо іншим особам, а також приймати будь-які рішення стосовно даної ділянки, площею 0,40 га, яка розташована по вул.Леніна, 276 в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Голопристанської державної нотаріальної контори, Голопристанського відділення Херсонської філії Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів, Голопристанського районного управління земельних ресурсів, ВДВС Голопристанського районного управління юстиції, Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалу може бути переглянуто або скасовано за заявою відповідача або іншої особи, яка бере участь у справі. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-855/10
Провадження № 2-855/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.06.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою суду від

11.06.2009року був залишений без руху.

Позивач усунула недоліки поданої заяви, сплативши витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет №20 на 31.07. 2009 р. на 10.20 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1819/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 25 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1543/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубель В»ячеслава Миколайовича про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубель В»ячеслава Миколайовича про стягнення боргу за договором позики .

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2009 року о 11 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1785-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 08 год 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2009 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3770/10
Провадження № 2-3770/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-277/09 17.12.2009
Провадження №22ц-139/10
Справа № ц-3248/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2010р.

Суддя
Справа №2-102/10
Справа №2-622/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 04 січня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 травня 2009 року

Суддя Ружинськиго районного суду Житомиирської області Грек М.М.розг лянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

¦ :<ал О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, прибданого за

¦ -т од спільного проживання і введення спільного господарства з 04.02. 2007 року по жовтень ¦псяць 2007 року. За твердженням позивачки за цей період ними спільно було придбано: ¦згомобіль « ШЕВРОЛЕ « д.н. НОМЕР_1, автомобіль « ІВЕКО «, трактор МТЗ - 80, ¦іігтоплекопалку, картоплекомбайн, прибудову до магазину « Світанок «, який знаходиться у

! к Голубівка. Добровільно поділити майно відповідач відмовляється.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку з. Зезпечення позову накласти арешт на зазначене майно, стверджуючи, що відповідач може це >» ійно приховати або вивезти, оскільки між ними склалися неприязні відносини.

Відповідно до накладної № 84 від 18.02.2007 року та накладної № 122 від 12.05.2007 року к_?топлекопалку та картоплекомбайн придбанні в за готівку ОСОБА_3 > .иколайовичом у приватного підприємця ОСОБА_4

Відповідно договіру про заставу транспортного засобу від 25.02.2008 року ВАТ ОСОБА_5 Аваль « заставодержатель надає заставодавцю ОСОБА_2 кредит в сумі "- 000, 00 гривень строком по 25 лютого 2015 року на придбання автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до матеріалів справи та позовної заяви поданої позивачкою ОСОБА_1не І "умовленно, що за відповідачем значиться прибудову до магазину « Світанок «, який І:¦: зташований с. Голубівка, Ружинського району.

І

Відповідно до біржової угоди « УКРРЕСУРС «автомобіль « ІВЕКО « значиться за ОСОБА_6, що діє на підставі доручення від 14.01.2009 року, від імені та в інтересах р.ОСОБА_7

21 ;-лдя

На підставі вищенаведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення І юзову суд відмовляє..

» відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, юпускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову :оже утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

' У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. І Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Копію ухвали може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського через суд першої І інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 дн+в апеляційної скарги. З подачею її копії до І апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦГЖ України.

С суддя ОСОБА_8
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

5 жовтня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2009 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-50/2010
Провадження по справі № 2-50/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ 'райффайзен ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2009 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник