overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1973/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Суд уточнив вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14.00 год. на 29 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-36/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 31.12.2009 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Струс
Справа №2-1261/09
УХВАЛА

21.10.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64912грн.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 64912 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача.

Керуючись ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно яке знаходиться у ОСОБА_2 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та на 3/10 частки житлового будинку, який розташований у АР Крим, м. Севастополі вул. Орехова, 19 та належить йому на підставі договору дарування від 16.08.2006р. що знаходиться у нього чи інших осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1485/2010
Провадження № 2-1485/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12 2009 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1476/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-2181/09 21.12.2009
Справа № 22ц-3116/09р.
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області в інтересах Вознесенської ОДПІ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу, прокурору,третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 11 січня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попередній розгляд справи на 11 січня 2010 року на 11 год. 10 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1227/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2009 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

5 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської областї ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відділу освіти Тростянецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 289грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відділу освіти Тростянецької міської ради не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а позивачем сплачена неповна сума судового збору - в сумі 42грн.8 9коп.

Оскільки подана позовна заява містить вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до Декрету Кабінету ціністрів України «Про державне мито» позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів .громадян, тобто позивачу необхідно доплатити судові і збір в сумі 3грн.11коп.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відділу освіти Тростянецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4289грн залишити без руху.

Надати Відділу освіти Тростянецької міської ради строк до 16 листопада 2009 року для усунення недоліків: подати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 8грн.11коп.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-152/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 01 '' 12. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

' 14 ' грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1602/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30.11.2009 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 2 листопада 2009 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 6-286/2009
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 прозабезпечення заяви до ОСОБА_2, Асоціації фермерів«Агрокомплекс» про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2,Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про скасування рішення третейського суду.

У поданій заяві про скасування рішення третейського суду заявник проситьсуд з метою забезпечення заяви заборонити Новомосковському районному КП БТІІнвентаризатор" проводити будь - які реєстраційні дії стосовно об'єктівнерухомого майна, а саме: с.Орловщина, вул.Аграрна, 2, Новомосковський район,Дніпропетровська область; с. Орловщина, вул.Аграрна, 3, Новомосковський район,Дніпропетровська область; с.Орловщина, вул. Комплексна, б, Новомосковськийрайон, Дніпропетровська область; с.Орловщина,вул.Дзержинського,2а,Новомосковський район, Дніпропетровська область, оскільки невжиття заході забезпечення заяви може утруднити або зробити неможливим виконання рішення судуу даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, якіберуть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщоневжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що неприйняття заходівзабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньомупостановлене рішення суду.

На підставах викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви до ОСОБА_2, Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про скасуваннярішення третейського суду - задовольнити.

Заборонити Новомосковському районному КП БТІ "Інвентаризатор" проводитибудь- які реєстраційна, дії стосовно об'єктів нерухомого майна, а саме:Орловщина, вул.Аграрна,2, Новомосковський район, Дніпропетровська область;с. Орловщина, вул.Аграрна,3, Новомосковський район, Дніпропетровська область;с. Орловщина, вул. Комплексна,6, Новомосковський район, Дніпропетровська область;с. Орловщина, вул.Дзержинського,2а, Новомосковський район, Дніпропетровськаобласть.

Копію ухвали направити для виконання до КП БТІ "Інвентаризатор".

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена вапеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днівз дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десятиднів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-2/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ СК «ВУСО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій зазначає, що з вини відповідача, ОСОБА_1 сталося ДТП і був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3, який застрахований. Власник автомобіля є ОСОБА_2

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушенні його законні права, матеріальна шкода складає 28 884,67 грн.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2009 року на 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Клименко С.М

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, про стягнення простроченої заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства "Морський транспортний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором , посилаючись в заяві, що 19 червня 2008 року був наданий кредит фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в сумі 242000 грн. зі строком користування до 18 червня 2009 року, а з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки. Умови договору позивачем виконані повністю. Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконують, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 222657 грн.43 коп., тому просять позов задовольнити.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини її неявки суду невідомі. Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_2 вибула з місця проживання і її перебування можливе поза межами м. Кременчука, а тому необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про її виклик до суду .

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Дати оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» про виклик в судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором - третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на 27 січня 2010 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Кременчука вул. Цюрупи 31 каб.15.

суддя с. м. клименко