overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 2-2115/09 провадження у справі № -

16.11.2009 16.11.2009 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним земельну територію 0,25га., заборонивши ОСОБА_2 користуватися 0,05га самовільним захопленням його земельної ділянки, винести відповідачеві покарання згідно існуючого законодавства України, стягнути з ОСОБА_2 вартість заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття та користування частиною земельної території в розмірі 429,02грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

-не зазначено змісту позовних вимог;

-позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду, при цьому в позовній заяві не зазначає ціни позову, що в свою чергу унеможливлює визначення розміру судового збору відповідно до норм діючого законодавства;

-відсутній виклад обставин з посиланням на докази щодо позовних вимог в яких позивач просить визнати за ним земельну територію 0,25га., заборонивши ОСОБА_2 користуватися 0,05га самовільним захопленням його земельної ділянки, винести відповідачеві покарання згідно існуючого законодавства України;

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну свою вимогу. Їх обґрунтований, детальний, змістовний виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 30 грудня 2009 року для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 грудня 2009 року для можливості усунення недоліків в заяві та розяснити, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1679/2010
Провадження № 2-1679/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватсплоснерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський . 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,

Попереднє судове засідання призначити на 26.01. 2009 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1447/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивача ОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати випуск газети «Громадська думка» за 2009 рік №3-27 порушенням його права на належний рівень споживання, зобовязати відповідача відшкодувати йому моральні збитки в сумі 40 тис. грн. та визнати бездіяльність відповідача з ненадання обґрунтованої відповіді на його скарги порушенням права на звернення.

Під час переднього судового засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не обґрунтував в чому полягає порушення його прав, відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживача». Вимагаючи визнати випуски чисел №3-27 газети «Громадська Думка» за 2009 рік порушенням його права на належний рівень споживання, ОСОБА_3 не зазначає в позові, які саме обставини підтверджують порушення його прав по кожному із випусків згаданої газети, свої вимоги по кожному випуску газети не конкретизує.

З огляду на викладене справу не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК Украъни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення прав споживача залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 23 листопада 2009 року.

Розяснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1058 /09
УХВАЛА

25 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 79 355 грн. 07 коп.

В попереднє та судове засідання відповідач не зявився. Відповідач жодного разу не одержав повістку та позовну заяву, так як позивачем неправильно вказано його місце проживання. Позивач вказав місце реєстрації село Оране Іванківського району, де відповідач ніколи не проживав(довідка сільської ради).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен вказувати місце проживання чи знаходження відповідача, а не місце його реєстрації, так як по реєстрації вручить відповідачу повістку неможливо.

Представник позивача вважає, що хоча відповідач не повідомлений про розгляд справи в суді, про час та місце розгляду справи, справу можна розглядати без його участі.

Так як позивачем неправильно вказана адреса проживання відповідача, то відкладати розгляд справи немає підстав.

Вважаю, що позов слід залишити без розгляду, так як позивачем позовну заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 79 355 грн. 07 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5- денного строку може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження та після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2031/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 6-219/09
У Х В А Л А

02 червня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. ДніпропетровськаОвчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УкраїнськийОСОБА_2», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяваОСОБА_1 до ТОВ «Український ОСОБА_2», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Український ОСОБА_2, ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 про скасуваннярішення третейського суду на 11.00- 12.06.2009.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити ТОВ «Український ОСОБА_2», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.00 годин 12.06.2009 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2009 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 26
Справа №2-8311/09
УХВАЛА

14 грудня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 14.01.2010 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти деїтн їй строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилптшя на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга -- протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана і строк встановлений для подання заяви.

Суддя Н.В.Требух
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4430/09
УХВАЛА

13 серпня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П. за

участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника відповідачів про відвід судді, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль" до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари", Приватного підприємства „Союз-Лідер", Приватного підприємства „Союз-Мост", ОСОБА_5, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представником відповідачів заявлена заява про відвід судді Кулініча Ю.П., яка обґрунтовується тим, що головуючий на думку представника відповідачів під час проведення засідання порушує норми ЦПК.

Представник позивача вважав заяву необгрунтованою.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що в судовому засідання не встановлені обставини, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Ведення судового засідання і забезпечення порядку не свідчить про упередженість головуючого.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про відвід судді Кулініча Ю.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

18 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер2-2850/2009року.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2010 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.01.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-401/2009 року
Ухвала

попереднього судового засідання

1 грудня 2009 року.

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук О.В. при секретарі Крижанівській С.І.

розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банка «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.10.2009року

провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банка «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. призначити до розгляду в судовому засіданні на 14год. 00хв. „14 грудня 2009 року в приміщенні Романівського районного суду. Викликати сторони

Суддя О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2009 р. смт .Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а наявні недоліки можуть бути усунуті під час слухання справи керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 18 грудня 2009 р. на 9 год. 30 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_1 та представника відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та пропонується подати зацікавленій особі в зазначений строк письмові заперечення проти заяви, в випадку її не визнання та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є. О. Грубіян
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

встановив :

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Призначити попередній розгляд справи на 04 листопада 2009 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
№ 2-192/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та проведення попереднього

судового засідання

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,
КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 640грн.38коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі графа "42" за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.
Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 19.01.2010 року.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя