overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

"16" вересня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

про про визнання договорів надання послуг недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-78 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись: ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів надання послуг недійсними зупинити до вирішення кримінальної справи № 1-78 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-146/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2009 року на 09.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-1459/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.02.2010 року на 09.15 годину.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 03.02.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1752/10
Провадження № 2-1752/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідачі не з» явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2010 р. на 10-15 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-389/09
УХВАЛА

22 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та

відповідачем через неможливість подальшого спільного життя.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку

справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 24 грудня

2009 року о 08 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Сосницького районного суду А.П.Стельмах
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали за ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 20 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-961/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за законом ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за законом вказуючи, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки розміром 4.81 га розташованої на території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району. Позивачка є спадкоємицею за законом. У встановлений законом шестимісячний термін вона із заявою не звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори ,оскільки має сина, який дуже хворіє і вона займалася його лікуванням. Тому ОСОБА_1 прохає суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.01.2010р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1284/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 грудня 2009 року на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-18/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

10 листопада 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачці належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом її матері ОСОБА_5 ? будинковолодіння № 98 по вул. Гагаріна в с.м.т. Маньківці, Черкаської області та відповідна частина приватизованої земельної ділянки площею 841 м2 що знаходиться біля вказаного будинку. ? частини спадкового майна, як обовязкова доля в спадщині належить відповідачу. Відповідач не допускає позивачку до належного їй майна, як вона стверджує погрожує їй фізичною розправою. В даний час лише в судовому порядку можливо вирішити цю проблему, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивачка наполягала на задоволені позову, а відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, призначити до судового розгляду на 18.11.2009 р. на 14 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

04 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі ШепирєвійТ.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що з 15.12.1990 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 В шлюбі є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося , сторони не проживають разом з серпня 2008 року , прохає розірвати шлюб .Сім"я розпалась остаточно так як в сімї виникли сварки постійні, втрачено поваги одне до одного прохає розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю , прохає розірвати шлюб , примирення та збереження сім"ї неможливе .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім"ю.

Суд вважає, що сторони недостатньо серйозно відносяться до шлюбу, тому необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 листопада 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2Є звернулася до суду з позовом до ПАТ «Приватбанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Присвоїти справі № 2- 2679 /2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.00 год. на „22 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до „22 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-868/2010
Провадження № 2-868/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Боровик Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 21.10.2009 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Розяснити відповідачу, що він до попереднього засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Логвінова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-453/2009 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14 » грудня 2009 р сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» , до ОСОБА_1 співвідповідач - Ямпільський РВ УМВС в Сумській області про втрату права користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-453/09 графа 43 про втрату права користуванням житлового

приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009 р. на 10-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2009 2-7/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, за участі третьої особи ВГІФЛ Рубіжанського МВ УМВС м. Рубіжне в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, за участі третьої особи ВГІФЛ Рубіжанського МВ УМВС м. Рубіжне в Луганській області.

Судом встановлено, що в цей час у Рубіжанському міському суді Луганської області суддею Томко В.В. розглядається справа № 2-1019/2009 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і виділення частки житла, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.07.2009 р.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи № 2-1019/2009 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і виділення частки житла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, за участі третьої особи ВГІФЛ Рубіжанського МВ УМВС м. Рубіжне в Луганській області зупинити до вирішення цивільної справи № 2-1019/2009 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і виділення частки житла.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В. Томко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1995/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-53/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2009 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "МК-Інватруд" до відповідача ОСОБА_3 виконавча служба Ленінського району, третя особа: про про визнання недійсним прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "МК-Інватруд" до відповідача ОСОБА_3 виконавча служба Ленінського району, третя особа: про про визнання недійсним прилюдних торгів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 19.05.2009 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1