Справа № 2-1451/09
Провадження № .
РІШЕННЯ

іменем України

"30" червня 2009 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

Відповідач в попереднє судове зсідання не з'явилася, позов визнали.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 7 квітня 1999 року товарною біржею "Українська Південно східне регіональне управління" м. Запоріжжя був укладений договір обміну нерухомості. Згідно договору квартира за адресою: АДРЕСА_2 яка належала позивачу була обмінена на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідачу по справі. Представник товарної біржі пояснив сторонам що договір не підлягає нотаріальному посвідченню в зв'язку з чим, сторони не наполягали на ньому. На даний момент позивач бажає розпорядитися своєю власністю, але не змогла цього зробити, оскільки договір у відповідності із законом не посвідчений нотаріально. Позивач просить визнати договір обміну нерухомості дійсним та визнати за нею право власності.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, згодна з позовом.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - ОКП "Дніпродзержинське БТІ" та Товарної біржи "Українська Південно східне регіональне управління" в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову до суду не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Виходячи з об'єму наданих до суду матеріалів, згідно яких можна встановити правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі та третіх осіб, згідно вимог ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна із сторін являється громадянином України.

Відповідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала правочин, що потребує нотаріального посвідчення..., суд має право за вимогами сторони, що виконала правочин визнати правочин дійсним.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про судову практику по справах про визнання угод недійсним" від 28 квітня 1978 року зі підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню зокрема договори ... купівлі- продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах)... Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України за вимогою сторони, яка виконала угоду вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін... допитаних як свідків...

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносин.

7 квітня 1999 року товарною біржею "Українська Південно східне регіональне управління" м. Запоріжжя був укладений договір обміну нерухомості. Згідно договору квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 40,6 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м., яка належала позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, була обмінена на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 35,4 кв.м., житлова площа 16,8 кв.м., яка належала відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на житло. Представник товарної біржі пояснив сторонам, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню в зв'язку з чим, сторони не наполягали на ньому. При здійсненні свого права власності на квартиру, позивач не змогла оформити відповідні документи в зв'язку з тим, що договір у відповідності із законом не посвідчений нотаріально.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача та третіх осіб, які б були допущені при укладені договору обміну житла і таких доказів відповідачем по справі і третіми особами суду не надано. Угода виконана сторонами повністю. Також суд не має в своєму розпорядженні будь-яких відомостей щодо прав відповідача та третіх осіб на придбану позивачем квартиру. З увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що будь-які відомості які б спростували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень сторін:

- копією паспорту позивача по справі /а.с. 5/, згідно якого підтверджується місце проживання позивач;

- договором обміну нерухомості /а.с. 6/, згідно якого підтверджується факт придбання квартири позивачем та реєстрація договору на біржі;

- технічним паспортом на спірну квартиру /а.с. 7-9/, згідно якого підтверджується, що власником квартири є позивач;

- особовим рахунком /а.с. 10/, згідно якого підтверджується реєстрація позивача в вищезазначеній квартирі та те, що відповідачі знялися з реєстрації за вищезазначеною адресою та виїхали;

-реєстраційним посвідченням на квартиру Дніпродзержинського БТІ /а.с. 11/, згідно якого підтверджується, що власником квартири є позивач;

- звітом про визначення ринкової вартості квартири /а.с. 13-16/, згідно якого підтверджується вартість квартири;

- відповіддю на запит адвоката /а.с. 17/, згідно якого підтверджується реєстрація права власності на вищезазначену квартиру за позивачем по справі на підставі договору міни;

На підставі п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 227, ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Украини № 3 "Про судову практику по справах про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 року керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір обміну нерухомості у вигляді квартир за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 40,6 кв. м., житлова площа 25,6 кв.м. та за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 35,4 кв.м., житлова площа 16,8 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований товарною біржею "Українська" 7 квітня 1999 року за №23027.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая