overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-8313/2009
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві -копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.
Справа № 2-2080/10
Номер провадження 2-2080/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОЖК «Левада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 14.01.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1890/09
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі - Криворізькій філіал Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати договоір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.01.1998 року реєстраційний номер 6-Н/97.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не вказані засоби звязку відповідачки та третьої особи, якщо такі відомі;

-не зазначена ціна позову;

-не надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (який видається за плату органом з БТІ). Якщо необхідно запит, отримайте його в суді.

-позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи із вартості квартири, визначеної БТІ;

-в заяві позивач зазначає, що Криворізький філіал Придніпровської товарної біржі не

існує, але зазначає його в якості третьої особи, однак адресу вказує М.Дніпропетровськ. Слід визначитися з належною третьою особою.

-обставини справи викладені не повно. Відсутня частина тексту позовної заяви із зворотного боку першого аркушу позову.

-у вимогах слід вказати між ким був укладений договір купівлі-продажу.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа по справі - Криворізькій філіал Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 січня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-52/10
Справа № 2-542/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1758,18 доларів США,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1758,18 доларів США.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1758,18 доларів США призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа№2-0-204 2009 року
УХВАЛА

11 серпня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

ВСТ АНОВИЛА:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_1, який проживає у Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв»язку із олігофренією в степені ідіотії. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просять визнати його недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу і визнати Мирогощанський дитячий будинок-інтернат його опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання щодо призначення експертизи. Для правильного та об"єктивного вирішення справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров»я населення в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити експертам матеріали цивільної справи №2-о-204.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2009 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2,-
ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаною заявою.
Згідно п.1.1. договору, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним.
ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу
судового наказу ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99,100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві надану позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк а або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Строк пред' явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України «Про
виконавче провадження»
Справа 2-1004/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства

комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Закритого акціонерного

товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин 31

серпня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 30 серпня 2009 року письмові заперечення проти

позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержнотконтора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину жилого будинку, посилаючись на те, що зазначені заява про відмову від спадщини та свідоцтво про спадщину за законом є відповідно недійсними та частково недійсними і в зв'язку з цим за ним необхідно визнати право власності на 1/4 частину жилого будинку, тому він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "36"за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину жилого будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 02.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо кедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1561/2010
Провадження № 2-1561/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Логвінова О.В.

при секретарі- Отюгова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради,орган опіки та піклування який виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 29 січня 2010 року о 15 год.00 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2010 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-101/10
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 31 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2009 року на 08-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-463/09
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВ

25 грудня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали позову прокурора Ульяновського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ульяновська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року з позовною заявою в суд звернувся прокурор Ульяновського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ульяновська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ульяновського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Ульяновська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року на 10 год, 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаного періоду не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1126/2010
Провадження № 2-1126/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого Логвінової О.В.

Київський районний суд м. Полтави в складі: лову юного - ОСОБА_1.

„кретаря - ОСОБА_2,

оглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну управ за

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Пдготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2009 рогку о 14 00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВП "Виробниче управління теплофікації" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.11.2009 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.11.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-41/10
№ рядка статзвіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02 березня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання від 28.03.2007 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2009 року на 09.40 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, 3-тю особу. Надіслати відповідачу, 3-ій особі копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та 3-ій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: