overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1911/09
провадження № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 грудня 2009 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №18 від 17.12.2009 року цивільну справу №2-1911/09 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території передано від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Андрієнко В.В. до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л.Й. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1911/09 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 22.02.2010 року. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-213/10 Справа № 2-213/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку.

В судовому засіданні представником позивача ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008» та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» та АТ «Житлобуд-2».

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов′язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв,язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008» та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» та АТ «Житлобуд-2».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.33, 35,36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна 43/1 та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» , розташованого за адресою: 61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 12 та АТ «Житлобуд-2» , яке розташоване за адресою: 61145, м.Харків, вул. Космічна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Кременчуці, відділ містобудування та архітектури, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного-архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудоване майно,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Кременчуці, відділ містобудування та архітектури, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудоване майно.

Призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Кременчуці, відділ містобудування та архітектури, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного-архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудоване майно до відкритого судового засідання на 11 січня 2010 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА

«30» грудня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на "15" 02 2010 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "15" 02 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2197/10
Номер провадження 2-2197/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Мегабанк" до ТОВ «Харківміськбуд», ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Вдизначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.12.20 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
справа №2-994/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права на ? спадкового майна,

1. ухвалу про забезпечення позову,

2. витребувати із нотконтори спадкову справу,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права на ? спадкового майна,

призначивши попереднє судове засідання на «14 00» 05.01.2010 року,

«09 00» 19.02.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2009 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Білозерського району Херсонської облатсі в інтересах Держави в особі Білозерської РДА Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Білозерського району Херсонської облатсі в інтересах Держави в особі Білозерської РДА Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності.

Призначити попередній розгляд справи на 16 вересня 2009 року о 14:00год у приміщення Білозерського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.09.2009 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2008/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року о 14 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-18/09 17.12.2009
Провадження №22ц-140/10
Справа № 22ц-3249/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, третій особі Врадіївському комітету комунальних підприємств.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2009 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до визнання права власності на земельну частку (пай) та включення до списку громадян-членів господарства, які мають право на неї, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до визнання права власності на земельну частку (пай) та включення до списку громадян-членів господарства, які мають право на неї.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 25.03.2009 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 квітня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRMGK 21367692 від 30.01.2006 року в розмірі 275662 грн.34 коп., - звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 133,26 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLRMGK 21367692 від 30.01.2006 року ) Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача понесені позивачем витрати, а саме судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином увідомлений.

Відповідач позов не визнала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором до судового розгляду о 08.15 год. 01 червня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

попереднього судового засідання

26 жовтня 2009 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білецької А.М., при секретарі Ячнєвій С.Г. розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року на 15-30 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

Встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

При подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по кредитному договору не дотримано вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме : не вірно оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 1258 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» змінено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Крім того відсутній договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем.

Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, тому на підставі викладеного слід залишити її без руху і надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 24 вересня 2009 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-50/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.12.2009 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 1157 /2009р. за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 1157/2009р

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 січня 2010 року на 09 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 06 січня 2010 року подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення інваліда 1,2 групи; рішення Іванківської селищної ради).

Суддя:
Справа №2-0-220/09
У Х В А Л А

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 16.06.1999 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя: