overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
17 грудня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго», Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН та несплату рахунків за спожиту електроенергію, -
Від ВАТ «Полтаваобленерго». Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН та несплату рахунків за спожиту електроенергію.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Полтаваобленерго», Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН та несплату рахунків за спожиту електроенергію.
Призначити попередній розгляд справи на 28 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«30» жовтня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 09 грудня2009 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1811/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 55 хв у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 11.01.2010 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-74/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

26 жовтня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з погіршенням відносин шлюб між ними було розірвано в 2004 році. З моменту припинення шлюбу відповідач не утримує сина і вихованням не займається, тобто протягом майже п'яти років не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоров'ям, не надає ніякої матеріальної та моральної підтримки, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «49» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 15.10.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

03 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення боргу згідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення боргу згідно договору, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти сплачені наперед за навчання у сумі 2150 грн., грошові кошти у сумі ЗО грн. сплачені за фіксацію судового процесу та грошові кошти у сумі 51 грн. сплаченні до суду державне мито, а всього 2231,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до і Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення боргу згідно ! договору.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2010 року на 9-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ¦ запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та І постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-2-3900/09 11.12.2009
Провадження №22ц-23/10
У х в а л а

2009 року, грудня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПКВО «Фармація», виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.01.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1553/10
Провадження № 2-1553/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

28.12.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідач не з» явився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2010 р. на 11-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

24 листопада 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення вказаного недоліку суддею був встановлений строк до 25 листопада 2009 року. В зазначений строк недоліки позивачем усунуті. Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2009 року на 9 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 9 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1101/2010
Провадження № 2-1101/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ЗО жовтня 2009 року судом відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори щодо однієї із сторін, тому її необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 14 січня 2010 року о 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-654 2009 р.
УХВАЛА

17 квітня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст.. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 11 годині 00 хвилин 08 травня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 08 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

27 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким зобовязати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер2-1780/2009

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2009 року на 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-650/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 112459 від 06.06.2008 р. та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15117,94 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х а в л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2079/09

провадження № -

12 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 11.12.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-39/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 14.20 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Справа № 2-о-173
УХВАЛА

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до __________ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :