overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2009 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву Комісії з захисту прав дитини Коломацької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлених, осіб: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення житла ,

ВСТАНОВИВ;

Комісія з захисту прав дитини Коломацької РДА в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлених осіб: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та закріплення житла, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст..ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комісії з захисту прав дитини Коломацької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлених осіб: Покровська сільська рада, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення житла . Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року до 13.30 год.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-2848/09 24.12.2009
Провадження №22ц-105/10
Справа № 22ц-3211/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна і визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
18.06.2009 Справа № 1/2-110/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна В.І.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Печерського районного суду в м. Києві за ним та відповідачем визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки за кожним по 415 кв. м в садовому товаристві ім.40 - річчя Жовтня в с.Лютіж Вишгородського району Київської області. Позивач просив виділити його частку в натурі.

Позивач, ознайомившись з висновком експерта, запропонував відповідачу виділити йому будь-яку частку земельної ділянки по 2 варіанту.

Відповідач та його представник погодилися, щоб відповідачу виділили ліву частину земельної ділянки по 2 варіанту, яка на малюнку не заштрихована.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, сторони є спільними власниками земельної ділянки розміром 0,083 га в садовому товаристві 40-річчя Жовтня в с. Лютіж Вишгородського району Київської області, кожному належить на праві власності в порядку спадкування по 1/2 частині цієї земельної ділянки.

Оскільки сторони погодилися на 2 варіант земельної експертизи, яка проведена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд виділяє кожній стороні по 415 кв.м згідно 2 варіанту експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.364, 317 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,083 га в садовому товаристві ім.,40 річчя в с.Лютіж Вишгородського району Київської області та визнати право власності:

за ОСОБА_2 на 415 кв. м - від точки Е, яка знаходиться на межі вулиці, на відстані 6,17 м від лівої межі земельної ділянки, та на відстані 13,8 м від правої межі земельної ділянки, по ломаній лінії через точку Г, довжиною 29,9 м + 2,9 м до точки В, яка знаходиться на правій межі земельної ділянки, на відстані 22,3 м від тильної межі земельної ділянки (точка А);

за ОСОБА_1 на 415 кв. м - права частина земельної ділянки, загальна межа якої визначена точками Е, Г, В.

Рішення може бути оскаржене за правилами ст.. 294 ЦПК України.

Суддя В.І.Лебезун
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3422/09
УХВАЛА

03 липня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судці Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кириленко Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2009 року на 08-35, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №2-38/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.12.2009 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 вересня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї), -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї).

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа №2-1349/09 10.12.2009
Справа № 22-ц-3204/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2009 року, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2010р.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЕВ м. Миколаєва міністерства оборони України, КП МБТІ, Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЕВ м. Миколаєва міністерства оборони України, КП МБТІ, Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2009 року на 11.00 год.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-405/09
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №5857673 від

21.11.2007року в розмірі 26 360,75 дол. США та 36 824,53 грн.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 19.01.2010 року.

Запропонувати відповідачам до 19.01.20f0 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-1454
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Дубенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

1..Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Дубенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 січня 2010 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1486/2010
Провадження № 2-1486/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенеро" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.02.2010 року о 13.13. год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2009 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування постанови державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиці про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2009 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2613. виданого 01.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5228,33 на користь КС «ім. Кульматицького».

Не погодившись з даної ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимог п.5ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Не вказано нові обставини які підлягають встановленню, докази які підлягають оцінці або дослідженню чи оцінці.

Згідно п. п. 4, 7 ч. З ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу; не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Вінниці віл 19 листопада 2009 року, однак , в цей день районним судом було постановлено ухвалу.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 грудня 2009 року.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1738/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1093/10

„25" грудня 2009 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.. розглянувши позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський РЕМ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 6956,93 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 04.12.2009 року, для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки позивачем усунуті в повному обсязі не були, суду не надано доказів звернення позивача до правоохоронних органів з питання викрадення електричної енергії.

За таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
02 грудня 2009 року м Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.08.2008 року, у розмірі 7394,07 грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 73,94 гри. та по статі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку.
Призначити попереднє судове засідання на 28.12. 2009 року на 9-30 годину.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -