overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2009 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про і майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб 14 ня 1988 року. Від шлюбу 9 березня 1994 р. у них народилася дочка ОСОБА_4.

В період шлюбу позивачка з відповідачем придбали двокімнатну житлову квартиру № 26, яка знаходиться в с.м. т. Маньківка, Черкаської обл. по вул. Леніна, 1 та будинок, що знаходиться в с.м.т. Маньківка, Черкаської обл. по вул. Ватутіна, 30. Оскільки сімейне життя між сторонами не склалося, шлюб між ними було розірвано 25 квітня 2007року, свідоцтво про розірвання шлюбу № 019275 1-СР, вий запис № 54. 15 червня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 тому змінила своє прізвище на ОСОБА_5. Відповідач ухиляється від обов'язків по утриманню їхньої дитини, а тому позивачка в судовому порядку стягує з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки. Борг по виплаті аліментів згідно довідки ДВС становить 2300,00 грн. Їхня дочка знаходиться на утриманні позивача, аліментів, які виплачує відповідач не вистачає, щоб нормально утримувати дитину, крім того у відповідача виникла заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 2300 грн. 48 коп., тому позивачка вважає, що розмір її частки в спільному ті подружжя відповідно повинен бути збільшений. Тому позивачка вважає, що більш доцільно розділити майно, яке було набуто ними під час шлюбу, таким чином:

- виділити ОСОБА_2 в рахунок частки в спільному майні подружжя будинковолодіння № 30 яке знаходиться в с.м.т. Маньківка, Черкаської обл. по вул. Ватутіна;

- виділити відповідачу ОСОБА_3, в рахунок частки в спільному майні подружжя, двокімнатну житлову квартиру № 26, яка знаходиться в селищі Маньківка, Черкаської обл. Леніна, 1.

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. Крім того позивачеві з дочкою потрібна більша житлова площа ніж відповідачу.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених 5 ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст, ст. 318-122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-253-2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя і призначити її до попереднього судового розгляду на 28 квітня 2009 року на 08 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 28 квітня 2009 року письмові заперечення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Справа № 2-14/2010
Провадження № 2-14/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2009 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку,

ВСТАНОВИВ:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні . У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2)Уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідача.

3)Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4)З`ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справv за позовною заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду на 14.30 год 21.05.2009 року в приміщенні суду за адресою : вул. Молодіжна,10, м.Калуш

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1545/09

провадження у справі № -

20 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник - Державне казначейство України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград- Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв., 18.11.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 2-2103/10
Номер провадження 2-2103/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Мегабанк» до ТОВ «Харківміськбуд», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.12.20 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.М.Горбунова
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-942 /2009 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ „Марія з ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд для забезпечення позову до відповідача про стягнення боргу за догов, ром позики накласти арешт на земельну ділянку площею 9,38 га що розташована нг території Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 479743, виданного Єгорівською сільською Радою 16.09.2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 44..

Виходячи з положень статей 151-153 ЦПК України, суд уважає необхідним вжити заходи для забезпечення позову, оскільки не накладення арешту на земельну ділянку може зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

Керуючись статтею 153 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Для забезпе іення позову ГОВ „Марія з ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики накласти арешт на земельну ділянку площею 9,38 га що розташована на території Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області і належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 479743, виданного Єгорівською сільською Радою 16.09.2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 44.

Копію ухвали направити в Великомихайлівську державну нотаріалу контору, Роздільнянським приватним нотаріальним конторам, ДВС у Роздільнянському та Іваяівському районах для виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно оскарження ухвали не зупиняє. її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду впродовж 5 днів із дня її оголошення.

Суддя: В.М.Герасимюк
Справа №2-0-227/09
У Х В А Л А

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 24.06.1997 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 2-6682/2009р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2009 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г.,

ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет», Товариства з

обмеженою відповідальністю «Етна», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Гавриловича про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, БТІ м. Маріуполя, ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна

Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет», Товариства з

обмеженою відповідальністю «Етна», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Гавриловича про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, БТІ м. Маріуполя, ОСОБА_8,

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і

запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у

встановлений законом термін.

Суддя
Справа № 2-894/2009р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 листопада 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - КБ «ПриватБанк») про забезпечення позову,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в -у забезпечення його позову про стягнення заборгованості накласти арешт на рухоме та .нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, який проживає за адресою: 37044, Полтавська область Пирятинський район с. Вікторія вул. Жовтнева, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 07500 Київська область Баришіка вул. Комсомольська, 135, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, . 305299) задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, який проживає за адресою: 37044, Полтавська область Пирятинський район с. Вікторія вул. Жовтнева, 21, ІПН НОМЕР_1.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення для виконання протягом трьох років.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби у Пирятинському районі Полтавської області та відділу Державної виконавчої служби у Баришівському районі Київської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначати попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1123/2010
Провадження № 1123
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

41)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

42)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

43)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

44)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.12.2009 року о 14.50 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий О.ВЛогвінова

01.12.2009
Справа № 2-577/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2009 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про визнання права на прокладання молодої місцевої каналізації і будівництва вигрібної ями та зобов'язання не чинити перешкод в іх прокладанні та будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. Олімпіади, 12 кв. 1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про визнання права на прокладання молодої місцевої каналізації і будівництва вигрібної ями та зобов'язання не чинити перешкод в іх прокладанні та будівництві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення на доказів, щодо наявності законних прав та передбачених дозволів у позивачки на влаштування місцевої каналізації.

Ставлячи перед судом питання, щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу в влаштуванні за власні кошти місцевої каналізації немає посилання на докази наявності перешкод з боку відповідачки і в чому вони полягають.

Немає зазначень в позовній заяви чи згідно до робочого проекту передбачено проходження майбутньої каналізації через квартиру відповідачки, або через приміщення яке є спільною сумісною власністю співвласників будинку.

Не зазначено в позовній заяві з посиланням на доказів на статус земельної ділянки на якої передбачено спорудження вигрібної ями.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 УПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційне технічне забезпечення підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, ОСОБА_4, м. Чернівці, вул.. М. Олімпіади,-12 кв. 4 про визнання права на прокладання молодої місцевої каналізації і будівництва вигрібної ями та зобов'язання не чинити перешкод в іх прокладанні та будівництві, - залишити без руху.

Надати позивачу, строк до 14 січня 2009 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до нею документами..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 2-63/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа« № 2-737/09

07 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 17 листопада 2009 р.10.00 та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-4561/2009 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

1 жовтрня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду були проведені такі дії: попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-45 год. 15 жовтня 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Труханович
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Козельщинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення одержаних зайвих сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Прокурор Козельщинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 одержаних зайвих сум пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Козельщинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення одержаних зайвих сум пенсії.

Присвоїти справі № 2- 2900/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 45 хв. на 21 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 21 січня 2010 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко