overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1825/10
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 18.01.2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1984/09
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27591 грн. 57 коп. та судові витрати у справі. Одночасно із зазначеним позовом позивачем пред'явлена до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві.

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, має бути зазначено причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту заяви вимоги ст.151 ЦПК України позивачем не дотримано, зокрема суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у боржника нерухомого майна, на яке позивач посилається у заяві, переліку рухомого майна теж суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-190/10
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1034/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Панчука А.І.,

при секретарі Левицькій М.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

«Позивач « звернувся до суду з позовом до «Відповідача» про стягнення витрат та стягнення моральної шкоди.

При проведенні слухання справи в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 померла 11 липня 2007року

Судом встановлено , що спадкоємцями після ОСОБА_3 є її ік ОСОБА_1. Претендує на спадщину ОСОБА_2.

Виникла потреба в судовому засіданні оглянути спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла 11 липня 2007 року, з метою встановлення кругу спадкоємців , та учення їх в якості відповідачів, третіх осіб по вказаній цивільній справі.

У відповідності з вимогами cm. 137 ЦПК України , суд в разі необхідності витребовує бхідні документи.

Спадкова справа знаходиться в 7 державній нотаріальній конторі м. Одеса вул. Терешкової 39/2 поч. ін. 65072.

На підставі викладеного та керуючись cm. 137 України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від 7-ї державної нотаріальної контори м. Одеса вул. Терешкової буд. 39/2 "кову справу на ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2007року. Та сивала в м. Одеса вул. космонавтів 19/3 Зобов.язати 7 державну нотаріальну контору м. Одеси надати в розпорядження Ііьнянського районного суду спадкову справу , або належним чином завірені копії спадкоої и на ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Панчук
Справа № 2-1542/10
Провадження № 2-1542/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «02».11. 2009 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1082/2010
Провадження № 2-1082/2010
У Х В А Л А

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський тепловозоремонтний завод" про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення депозитного вкладу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.11. 2009 року о 16 год. 30 хв.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-83/10
Провадження по справі № 2-83/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.12.2009 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №2-14-7542/09 18.12.2009
Провадження №22ц-152/10
У х в а л а

2009 року, грудня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Банк Столиця» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10. 11. 2009 р.по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк Столиця про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ВАТ «Банк Столиця» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.01.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.12.2009 о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-41/10
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Рогатин

Справа № 2-533

2009 рік

УХВАЛА

18 грудня 2009 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 січня 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40, в залі судового засідання №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 11 січня 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-29/10
Справа № 2 -337 /2009 р.
Рядок №36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради, третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності житлового будинку за адресою с.Мезенівка вуя. ОСОБА_2. 18 Краснопільського району Сумської облсті ОСОБА_3, яка померла 14 травня 1997 року та визнати за позивачкою право власності на домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване за адресою с.Мезенівка, вул.ГІ.Чернички, 18 Краснопільського району Сумської області по праву спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 08 лютого 2006 року, який фактично прийняв спадщину за заповітом, але, але юридично її не оформив після смерті ОСОБА_3. Свої позовні вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мезенівської сільської ради, третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 04 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08 лютого 2006 року та наявність заяв про прийняття, відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 травня 1997 року, мешкала в с. Мезенівка, вул.П.Черненки, 18, Краснопільського району Сумської області у термін до 03 грудня 2009 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 03 грудня 2009 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунговуюгься.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А.С. Щербина

Суддя А. С. Щербина
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до попереднього розгляду

21 серпня 2009 р.

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана цивільна справа після перегляду рішення в порядку апеляційного провадження.

В зв'язку зі скасуванням рішення та направленням справи на новий розгляд іншим складом суду цивільна справа передана мені для розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду на 03 вересня 2009 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2009 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13.30 год. 03 грудня 2009 року, яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 03 грудня 2009 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ганько І.І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04.12.2009р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного банк «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009року позивач АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати договір кредиту № 194-г/41 від 10.10.2007року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 194-г/41 від 10.10.2007року в сумі 127300,01грн., проценти за користування кредитом в сумі 21458,64грн., комісійну винагороду в сумі 4125,46грн., пеню за прострочення сплати кредиту за період з 01.02.2008р. по 24.02.2009р. в сумі 1081,30грн., а всього загальну суму 153965,41грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На адресу суду надійшла заява представника ПуАТ «СЕБ Банк», згідно якої 23.03.2009року на підставі Рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс) у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобовязання АБ «Факторіал-Банк», внаслідок чого ПуАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». На підставі викладеного представник ПуАТ «СЕБ Банк» просить провести заміну сторони та замість позивача АБ «Факторіал-Банк» встановити позивачем його правонаступника - ПуАТ «СЕБ Банк». Заяву про заміну сторони просить розглядати у відсутність представника ПуАТ «СЕБ Банк».

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, розписка про одержання якого знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі за позовом Акціонерного банк «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши позивачем по справі ПуАТ «СЕБ Банк».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі за позовом Акціонерного банк «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши позивачем по справі Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2009року на 11год. 30хв. В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-35/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.10.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купіівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-726/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2009 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 28.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-260/10
№ рядка статзвіту
Справа №2-3508/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: