Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1984/09
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2009 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Казьміревської Л.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач вказав, що в 1994 році в КСП «Маяк» було побудовано на земельній ділянці господарського двору будівлю зерносховища літ. «А», внутрішньою площею 508,0 кв.м та огорожу № 1, що підтверджується довідкою № 130 від 14.09.2009 року, виданою Ільківською сільською радою, які стали власністю КСП «Маяк», що підтверджується довідкою №131 від 14.09.2009 року, виданою виконкомом Ільківської сільської ради.

В 2006 році в результаті розпаювання КСП «Маяк» до відповідачів, які були членами даного КСП, перейшли у власність будівля зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим 26 травня 2008 року між відповідачами було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та обрали своїм уповноваженим представником ОСОБА_2 та на її ім`я 02.06.2008 року видано довіреність на представництво їх інтересів.

19 липня 2008 року між позивачем та відповідачами був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме: будівлю зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , за які позивач сплатив відповідачам 66316,92 гривні, а відповідачі передали в свою чергу йому дані об`єкти нерухомості, однак не передали правовстановлюючі документи, необхідні для оформлення права власності та його державної реєстрації в органах БТІ із-за їх відсутності внаслідок не оформлення права власності на КСП та його правонаступників.

В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, дав суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та представник відповідачів ОСОБА_2 , позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, та не заперечують проти їх задоволення.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 суду пояснили, що дійсно між ОСОБА_1 та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу будівлі зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожі № 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що вказана будівля виділена їм (відповідачам) відповідно до їх майнових паїв.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що законність позовних вимог позивача підтверджується договором купівлі-продажу об`єкта нерухомості укладеного 19 липня 2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_1 , відповідно до якого продавець зобов`язаний передати у власність покупцю, а покупець прийняти у власність та оплатити нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлю зерносховища літ. «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, що належить продавцям на підставі: протоколу № 3 від 24.06.2006 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», протокол №4 від 29.07.2006 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», протоколу № 5 від 24.03.2007 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», актів приймання-передачі майна в натурі від 14.08.2006 року, актів приймання-передачі майна в натурі від 14.07.2006 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 04.09.2006 року, актів приймання-передачі майна в натурі від 30.03.2007 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 13.12.2006 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 18.05.2007 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 25.03.2007 року та свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат): серії ВІ ІІІ № 000867 на ім`я ОСОБА_4 , серії ВІ ІІІ № 000866 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 , серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 , серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_17 , серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 , серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_18 .

Відповідно до пояснень учасників процесу, та відомості про отримання всіма відповідачами коштів за належну їм частку в грошовому виразі в спірній нерухомості, суд встановив, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 належну кожній особі грошову суму, а в загальному суму грошових коштів 66316 гривень 92 копійки за предмет договору купівлі-продажу від 19 липня 2008 року, а останні передали ОСОБА_1 об`єкт нерухомості - об`єкт нерухомості, а саме будівлю зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на майнові сертифікати.

Відповідно до ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу це договір, за яким одна сторона (продавець) зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ціну).

Ст. 220 ч.2 ЦК України вказує, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що попередній власник СВК «Маяк» ліквідовано і його майно розпайоване між пайовиками, але правовстановлюючий документ на СВК «Маяк» не оформлено і можливість його оформлення втрачена внаслідок його ліквідації.

Тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підлягають судовому захисту.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов правочину купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючи ст.ст. 220 ч.2, 635, 655, 657 ЦК України, 10, 11,15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 19 липня 2008 року, укладений в простій письмовій формі, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 продали будівлю зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , за 66316 грн. 92 коп., а ОСОБА_1 купив вказані об`єкти нерухомості за 66316 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: