overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-264/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

з участю третьої особи - Вербської сільської ради

про визнання заповіту недійсним

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2

М.С. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати

недійсним заповіт складений 03 квітня 2008 року ОСОБА_3, на користь відповідача

ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2008

року, на момент складання заповіту мала психічний розлад, перебувала на обліку у лікаря психіатра в

Дубенському диспансері психосоціальної реабілітації, що підтверджується довідкою даного медичного

закладу, а тому заповіт зробила не розуміючи значення своїх дій. Позивач заявив клопотання, в якому

просить призначити посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_3, з метою

встановлення чи могла вона на час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В суді позивач та його представник клопотання підтримали, просять призначити по справі

посмертну судово-психіатричну експертизу, якою вирішити чи могла ОСОБА_3 на момент складання

заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та його представник не заперечують проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.. 145 ЦПК України, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу,

проведення якої, за погодженням сторін, доручити експертам Рівненського обласного центру психічного

здоров"я населення.

Керуючись ст. 145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, 09

лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28 червня 2008 року.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я

населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи могла ОСОБА_3 на момент складання нею заповіту від 03 квітня 2008 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи та медичну карту стаціонарного хворого

№215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-81/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 12.11.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа №2-63/09
УХВАЛА

25 березня 2009р.

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 лютого 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

3. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 15 квітня 2009 року о 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1232
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 листопада 2009 на 9 годин 45 хв. :

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти заяви, їх обгрунтування до 18 листопада 2009 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя,
Справа № 2-34/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 15.00 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2009 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В. перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану поНовомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звертається із зазначеною заяву, оскільки несудовим порядкомнеможливо вирішити питання про встановлення факту, що має юридичнезначення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану поНовомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиціїДніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попередні: судове засідання на 16-00 годин 19.10.2009 року.

Про час судового засідання попередити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностіу встановлений законом: строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-о-232
УХВАЛА

11 серпня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

ВСТ АНОВИЛА:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_1, який проживає у Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв»язку із олігофренією в степені вираженої імбецильності. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просять визнати його недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу і визнати Мирогощанський дитячий будинок-інтернат його опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання щодо призначення експертизи. Для правильного та об"єктивного вирішення справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров»я населення в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити експертам матеріали цивільної справи №2-о-232.

Суддя
Справам 2-318/09
УХВАЛА

09 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Пилипчук ВБ.

розглянувши клопотання представника філії ВАТ КБ "Надра" про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Представник філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського РУ звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" 19.10.2009 року було подано заяву про визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження в цивільній справі № 2- 10549/09 від 13.11.2009 року Рівненським міським судом призначено попереднє судове засідання на 14 годину 10 лютого 2010 року.

Зважаючи на неможливість розляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Рівненським міським судом необхідно зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розлядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення моральної та матеріальної шкоди до вирішення іншої справи, що розлядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-3630/10
Провадження № 2-3630/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1736-2009
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

призначити до судового розгляду на 15 грудня 2009 року на 08 год 45 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

13 листопада 2009 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

встанови в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру. Так як їй стало відомо про те, що відповідачі намагаються продати спірну квартиру, що може ускладнити виконання рішення, тому просить накласти арешт на спірне майно. Ухвалою суду від 12.10.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

ОСОБА_5, яка діє від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що вказана квартира була продана відповідачами по справі ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. ОСОБА_2 не має жодного відношення до даної квартири, крім цього у ОСОБА_3 є і інше майно, тому просить суд скасувати арешт на квартиру.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для скасування арешту на квартиру.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалу для виконання направити КП КОР «Фастівське БТІ», відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про оскарження , а після цього протягом 10 днів.

Суддя Т.С. Зуй
Справа № 2-583/09
Номер рядка статистичного звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Калич О.І.
з участю представника позивача Михалків Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Ужгородської філії Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник Ужгородської філії Акціонерно-комерційного банку «Форум» Михалків Б.С. позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи.
Будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення., виходячи із слідуючих підстав.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0367/07/26-N від 19 жовтня 2007 року, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 станом на 05 січня 2009 року складає 401586 грн. 65 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, вимоги Ужгородської філії Акціонерно-комерційного банку «Форум» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215, 223, 224-228,294 ЦПК України, ст.ст.525,526,554,1054 ЦК України, суд
Р і ш и в:
Позов Ужгородської філії Акціонерно-комерційного банку «Форум» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь Ужгородської філії Акціонерно-комерційного банку «Форум», м.Ужгород, пл.Жупанська,12 МФО 312754, код 34184635, заборгованість в розмірі 401586 (чотириста одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 65 коп. та 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа №2-1451/09 14.12.2009
Провадження №22ц-11/10
Справа №22-ц/2907/09
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
дата документу 18.12.2009 Справа № 2-761
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 16.12.2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За змістом позовної заяви позивачем є ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві вказано неповну назву позивача; не вказано прізвище, імя, по батькові, адресу та номери засобів звязку представника позивача; з тексту позовної заяви незрозуміло, чи є учасником процесу і в якому статусі Очаківське управління експлуатації газового господарства; до заяви додано ксерокопію довіреності представника позивача, не засвідчену належним чином.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судових витрат саме позивачем ВАТ Миколаївгаз.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.01.2010 р. для виправлення недоліків .

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1472/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

05 червня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ІДПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 28.07.2009 року на 15.15

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: