overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З квітня 2009 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Ніка» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

Визнав їх достатніми для прийняття позову (заяви) до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити заяву до розгляду. Призначити попереднє судове засідання на 8 травня 2009 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області. '^

Відповідачу по справі до вказаного часу подати свої заперечення, докази про їх обґрунтування та заперечення проти позову.
Справа №2-285/09р.
УХВАЛА

11 грудня 2009р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області, про звернення стягнення на квартиру, виселення з зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODB0GA00000013 від 16.05.2008р. в сумі 31895, 65 доларів США, що становить 245596 грн. 50 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 16.05.2008р.) позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить виселити відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області, про звернення стягнення на квартиру, виселення з зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-91/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 17 серпня 2001 року вона народила доньку ОСОБА_3, батьком якої був записаний ОСОБА_4. Рішенням суду від 20 серпня 2005 року ОСОБА_4 було виключено як батька з актового запису про народження дитини. На підставі рішення суду було видане нове свідоцтво про народження та батьком дитини було записано ОСОБА_5 (неіснуючу людину). З вересня місяця 2008 року вона почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем. 2 липня 2009 року за їх спільною згодою відповідача було записано як батька дитини до актового запису. 15 липня 2009 року відповідач поїхав до м. Миколаєва і з того часу не приїздить, не телефонує, життям дитини не цікавиться та матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тим самим ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини. В звязку з тим, що на даний час вона вже не може ставити питання про виключення відповідача як батька з актового запису про народження дитини, тому просила винести рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 'А частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на свою користь.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на

08 грудня 2009 року на 11-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.
У Х В А Л А

20.08.2009р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» в особі Літинського відділення Вінницької області дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

20.07.2009 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» в особі Літинського відділення Вінницької області дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» в особі Літинського відділення Вінницької області дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області 18.09.2009 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. ЗО хв. 11 січня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-415/10
провадження № 2-415/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру електрозвязку № 7 Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги електрозвязку.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2009 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

19 листопада 2009 року м. Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що під час ДТП, яка сталася 17.10.2006 року на 194 км автодороги Суми-Полтава-Олександрія з вини водія автомобіля RENAULT MAJOR ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль MERSEDES BENZ 208 під керуванням водія ОСОБА_2. До цього час автомобіль не відремонтовано , шкоду відповідачами не відшкодовано .

Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості поновлювального ремонту пошкодженого під час ДТП автомобіля MERSEDES BENZ, належного позивачу ОСОБА_3. Остання пояснила, що з часу ДТП автомобіль не ремонтувався та має пошкодження, які були завдані внаслідок ДТП

Зважаючи на те, що для вирішення поставленого питання потрібні спеціальні знання, заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від дачі висновку та задачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES BENZ 208, д.н. 958-41 MA, 1996 року випуску?

2.Яка шкода завдана автомобілю MERSEDES BENZ 208, д.н. 958-41 MA, 1996 року випуску внаслідок його корозії, яка зявилася за час вимушеного простою автомобіля та яка вартість відновлювального ремонту з цього приводу ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріал №3-3578/06 по факту ДТП, яка мала місце 17.10.2006 року на 194 км а/д Суми-Полтава-Олександрія.

Пошкоджений автомобіль знаходиться за адресою м. Городище Черкаської області, вул.Крупської, буд. № 5.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

4 грудня 2009 року смт.Романів

Суддя Романівськош районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є спільною сумісною власністю і про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є спільною сумісною власністю і про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року на 9 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 22 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та неустойки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 сычня 2010 року о 09 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-458/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради, Решетилівської районної ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради, Решетилівської районної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва, посилаючись на те, що при проведенні перевіркою позивачем було встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 16 від 24.01.2009 р. затверджене проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає зміні цільового призначення із земель для ведення особистого селянського господарства для земель іншого призначення (комерційного) площею 0,95 га пасовищ, під будівництво та експлуатацію автозаправної станції із станцією технічного обслуговування за межами населених пунктів на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району. Внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,95 га. на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 обласним управлінням земельних ресурсів були нараховані витрати сільськогосподарського виробництва в сумі 29399 грн., вказані витрати повинні бути відшкодовані протягом двох місяців, але до цього часу не відшкодовані. Тому позивач змушений звернутися до суду .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради, ОСОБА_1 обласної ради, Решетилівської районної ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.10.2009 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2009 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-42/10
справа № 2 -367 /2009 р.
УХВАЛА рядок № 47

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину, доньку - Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року 11 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 08 січня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1794-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-о-194
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з глибокою розумовою відсталістю. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-35/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Ружин прокурор до ОСОБА_1 про про відшкодування коштів за використанний природний газ в сумі 1601,52грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ружин прокурор до ОСОБА_1 про про відшкодування коштів за використанний природний газ в сумі 1601,52грн..

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18.12.2009 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк