overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-530/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява позивача по справі - ОСОБА_2 про відвід судді Івановій О.В. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з метою виключення цих сумнівів, суд вважає, іцо заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Івановій О.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати голові суду для вирішення питання про передачу справи для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванова.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-942/2009 р.
УХВАЛА

14 грудня 2009 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.J1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-3319/10
Провадження № 2-3319/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

30 жовтня 2009р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсною угоди дарування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання не дійсною угоди дарування.

Позивачка позов підтримала.

Відповідача позов не визнала.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 9 год. 06 листопада 2009р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-56/2010
Провадження № 2-56/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.09.2009 року м. Калуш

Голова Калуського мюькрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержаниям вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Лук 'ян чук ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 7 жовтня 2009 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4258/09
УХВАЛА

28 липня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2009 року на 15-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №2-о-73/09
У Х В А Л А

07 травня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28 травня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 27 травня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

23.04.2009 року м. Київ

Cуддя Києво - Святошинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрійовича про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на «12» травня 2009 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Пропоную відповідачеві до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дубас Т.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 квітня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що з 5 червня 1993 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. В 1996 році між ними шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем підтримували інтимні стосунки між собою. 5 червня 1998 року в них народилася дочка ОСОБА_3. З січня 1999 року відповідач повернувся в сімю вони поновили їхні сімейні стосунки, почали знову мешкати разом, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет та виховували свою дочку ОСОБА_3. В 2001 році по домовленості з її братом ОСОБА_4 вони продали належну їм квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони оформили на відповідача. Починаючи з 2001 року вони всією сімєю мешкали за вказаною адресою. У вересні 2006 року відповідач, після чергової сварки, викинув всі мої особисті речі за вікно, зазначив двері та до теперішнього часу не впускає її в їхню квартиру. В даний час є припущення, що відповідач продасть вищевказану квартиру. Тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 продавати, заставляти, дарувати, здавати в оренду та вчинювати будь які інші дії повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Копії ухвали направити до другої державної нотаріальної контори м.Кременчука та в МБТІ м.Крменчука для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому, негайно після її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Степура А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1296/2010
Провадження № 2-1296/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 9.12. 2009 року о 8 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди, посилаючись в заяві, що 10 січня 2007 року був укладений договір оренди землі Кременчуцькою райдержадміністрацією з відповідачем без його згоди, згідно умов якого його земельна ділянка передавалась відповідачу в користування строком на двадцять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, він неодноразово звертався до відповідача з заявою про виплату орендної плати, приведення земельної ділянки у відповідний придатний для використання стан, але відповідач постійно порушував строки прибирання побічної продукції, не виплачував орендну плату , не вносив добрив, що призвело до виснаження та засмічення землі бурянами.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2009 року на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Справа № 2-674/10
Провадження № 2-674/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинська філія Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».05. 2009 року на 15-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 13.05.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АБ «Синтез» про захист прав споживача, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року о «10:45» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-70/11
провадження № 2/2030/7895/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2009 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської ішіїа-г: ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому шсжн гму засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-1867/08 за Нкшпом ОСОБА_2 до Зміївської філії ВАТ Харківгаз про захист шріЕ -'іюживача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача не прибув до судового засідання, хоча судом було вжито ріс:.: заходів щодо його виклику. Суд, зясував обставини у справі на підставі доказів, які ¦у пі- подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового жііання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

^

Призначити цивільну справу № 2-1867/08 за позовом ОСОБА_2

:¦ левина до Зміївської філії ВАТ Харківгаз про захист прав споживача до судового ¦пищу на 16 червня 2009 р. о 13 год. 30 хв.

ЗА вала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 грудня 2009 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б..,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2010 року до 11 години 00 хвилин, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3723/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

24 квітня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Кредитної Спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 13.07.2009 року на 08.40 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської Ради Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пришибської сільської Ради Кременчуцького району, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, в якій зазначає, що після смерті матері ОСОБА_2 йому було відмовлено нотаріальною конторою в оформленні спадщини, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської Ради Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі : Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Справа № 2-254/10
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :