Справа № 2-92/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2007 року близько 21-22 години ОСОБА_2 по проспекту Замковецькому З-б в м. Києві було вчинено сварку, під час якої останній вдарив її рукою по обличчю, спричинивши умисно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. 05.08.2007 року вона звернулась до травмпункту Подільського району м. Києва. а 06 серпня 2007 року до Київської клінічної лікарні №8 і їй був поставлений діагноз: ушиб мягких тканин обличчя ( в проекції лівої половини нижньої щелепи). У звязку з отриманими ушкодженнями вона тимчасово втратила працездатність та з 09.08.2007 року по 17.08.2007 року знаходилась на лікарняному.

06.08.2007 року вона звернулась до Київського міського бюро судово - медичної експертизи та отримала висновок № 6593 про те, що їй були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Внаслідок умисного нанесення відповідачем тілесних ушкоджень вона вимушена була лікуватися та нести матеріальні витрати на лікування.

Загальна сума витрат на придбання ліків становить 430 грн. 96 коп.. із яких підтверджується фіксальними та товарними чеками на 280,96 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Вказує, що крім матеріальної, їй завдано також і моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн. та просить стягнути з відповідача.

Просить також стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що не завдавав позивачці тілесні ушкодження в області обличчя, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 04 серпня 2007 року близько 21-22 години між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по проспекту Замковецькому З-б в м. Києві відбулась сварка з приводу того, що позивачка та її чоловік підготували ворота загального з відповідачем підїзду до будинку для фарбування. Пошкуривши ворота та хвіртку позивачка з чоловіком пофарбували їх грунтівкою. Відповідач та його дружина влаштували скандал з приводу кольору воріт, при цьому відповідач почав кидати пісок на тільки- но поґрунтовані ворота. Побачивши це, позивачка зробила зауваження, після чого відповідач почав лаятись. Погрожувати та вдарив позивачку в область лиця. Від удару остання впала, після чого були викликані працівники міліції.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував той факт, що між ним та позивачкою відбулась сварка та що він штовхнув позивачку, після чого та впала, однак заперечував, що він умисно наніс їй удар в щелепу.

Після вказаного конфлікту позивачка 05.08.2007 року звернулась до травмпункту Подільського району м. Києва ( а.с.30).

06.08 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Київської міської клінічної лікарні №8 ( а.с.31), де їй було встановлено діагноз : «ушиб мягких тканей лица ( в проекции левой половины н/челюсти)».

З 09 серпня 2007 року по 17.08.2007 року позивачка знаходилась на лікарняному ( а.с.26, 33).

Згідно висновку спеціаліста у галузі судово - медичної експертизи № 6593 від 06.08.2007 року виявлені у позивачки пошкодження завдані тупим предметом, за давністю можуть відповідати вказаному строку та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.32).

З даного приводу позивачка зверталась до органів міліції та постановою від 08.08.2007 року ( а.с.34), затвердженою начальником Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

У вересні 2007 року позивачка звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою приватного обвинувачення ( а.с.23-24) та постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2007 року ( а.с.40) було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України та матеріали були направлені прокурору Подільського району м. Києва для проведення досудового слідства.

Згідно листа № 55/9496 від 09.10.09 року Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України знаходиться в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та на даний час досудове слідство у справі триває ( а.с.67).

Будь-яких доказів того, що спричинені позивачці пошкодження були завдані не відповідачем, останній суду не надав.

Як вбачається із історії хвороби ОСОБА_1 ( а.с.26) в результаті завданих їй пошкоджень, було призначено певне лікування на проведення якого нею витрачались кошти.

Порівнюючи призначення лікаря та квитанції, товарні чеки, які надані позивачкою в підтвердження суми матеріальної шкоди, суд вважає, що знайшла своє документальне підтвердження сума в розмірі 166 грн. 50 коп., тому саме ця сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Що стосується вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, то суд погоджується з наявністю моральних страждань позивачки, вона змушена була змінити свій життєвий ритм, психо - емоційна напруга негативно відобразилась на стані здоровя, але вважає, що з урахуванням принципів розумності та справедливості, розмір шкоди повинен становити 3000 грн.

Стягненню з відповідача підлягають також судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст. 23,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 166 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 3256 грн. ( три тисячі двісті пятдесят шість грн..).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3