overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2009 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення і договорів дарування та застосування наслідків недійсного правочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеним позовом до відповідачів, оскільки несудовим порядком неможливо вирішити питання про визнання недійсним доручення і договорів дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення і договорів дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 03.11.2009 року.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.11.2009 року надати свої письмові заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-21/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

09.11.2009 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. закінчивши підготовку справи за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі : ВЕЛИКОКРУПІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконано вимоги статей 127-155 ЦПК України.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Згурівка на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа № 2-162/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-968/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2009 року о 14:30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 29.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення.-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з з заявою про перегляд рішення від 17.03.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляв ухвал)' про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.М. Золотар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала про відкриття провадження у справі

4 грудня 2009року

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, в якому просить стягнути заборгованість за кредитом у загальній сумі 1142,65 грн. та сплачене державне мито в сумі

51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12. 2009 року на 9-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-369/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 5 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-70/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2009 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визначення меж земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визначення меж земельних ділянок.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 жовтня 2009 року о 9.55 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2103/10
УХВАЛА

«11» листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ТOB «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ігнат» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «УКраїнський промисловий банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ігнат» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року, на 09:20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2009 року.

року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5181/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

«08» травня 2009 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосева ДА., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не

має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на «04» червня 2009 року о 11- 00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «04» червня 2009 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-1526/10
Провадження № 2-1526/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

12.10.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей виконкома Московського району м. Харкова ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач вимоги підтримав, відповідач та третя особа не зявились.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.12.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-3008/2009р.
Провадження № -
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Біляївського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити 24 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2Д
Справа № 2-0805-15/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Дата документу 21.08.2009 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

при секретарі Печонкіна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянська цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод в корстуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній цивільній справі у звязку з тим, що у провадженні іншого судді знаходиться його позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Михайлівської сільської ради про визнання свідоцтва № 312 про право влавсності на житло частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири. Надав суду ухвалу про відкриття провадження по справі 2-1241 /09 за його позовом.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку контитуційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольтини клопотання відповідача по справі ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтерессах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти дній з дня проголошення ухвали. Апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.Д.Беспалько.

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

21.08.2009
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1934/2010
Провадження № 2-1934/2010
У Х В А Л А

10 березня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова 0.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2010 року о 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.

10.03.2009
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 2-1144/09 провадження у справі № -

29.05.2009 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківського депозиту особистою приватного власністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору, а також не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які становлять 250,00 грн.; крім того у позовних вимогах не зазначено розмір грошових коштів, які просить визнати позивач його приватною власністю.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківського депозиту особистою приватного власністю підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківського депозиту особистою приватного власністю залишити без руху, надавши позивачу строк до 18.06.2009 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку його позовна заява до буде вважатися неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6771/09
УХВАЛА

03 листопада 2009 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Жук М.І.,

при секретарі Осипенко Н. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Банк „Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.12.2009 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2072/09
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2009 року Біляївського районного суду

Одеської області

в складі: головуючого судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, а саме підвал, гараж, літня кухня, літня кухня, літній душ, вбиральня, сарай, сарай, цистерна, огорожа розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач до суду не з`явився, але дав письмову згоду в якій позов визнає, і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , смерть якого зареєстрована першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Після його смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до державного нотаріуса, але її було відмовлено, так як відсутній правоустановчий документ на цей житловий будинок.

Про те, що житловий будинок належав її покійному чоловіку ОСОБА_2 свідчить довідка Усатівської сільської ради № 21 стор. 107 від 30.07.2009 року. Позивачка постійно проживала в даному будинку, про що свідчить довідка Усатівської сільської ради №1359 від 14.05.2009.

Суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, а саме відмовою державного нотаріуса, свідоцтвом про смерть, технічним паспортом, свідоцтвом про шлюб, довідками Усатівської сільської Ради, тому підлягає задовільненню.

Керуючись с 10,11,60, 213-215 ЦПК України ст. ст. 1270 ч. 1, 1261, 1268 ч. 3 ЦКУкраїни, суд

ВИРІШИВ;

Позов ОСОБА_1 до Усатівської сілької Ради про визнання правовласності у порядку спадкування за законом на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, а саме: підвал, гараж, літня кухня, літня кухня, літній душ, вбиральня, сарай, сарай, цистерна, огорожа, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Груца Є.Є.