Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-37/09
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Білоусенко І.В.
при секретарі Петриш О.І. з участю
пред.позивача ОСОБА_1
пред. відповідача ОСОБА_2
пред. відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання права власності на частину будинку, про розподіл спадкового майна, визнання права власності на земельну ділянку та її розподіл, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гладковицької с/ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту смерті ОСОБА_7 , яка померла в с. Гладковичі Овруцького району ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_8 ; про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним; про визнання права власності на частину будинку; про розподіл спадкового майна і визнання права власності на земельну ділянку мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_9 . Знаходячись в зареєстрованому шлюбі її батько разом з матірю побудували будинок АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи були оформлені на батька. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно являються вона, ОСОБА_5 ОСОБА_6 а також ОСОБА_1 , дружина батька, з якою він проживав після смерті ОСОБА_8 .
Відповідачка по справі, не повідомивши нотаріуса про наявність іншщ спадкоємців, 14.03.03 року отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину по закону, а саме будинку, грошових вкладів.
Зважаючи на те, що спірний будинок являється спільною сумісною власністю її батьків то свідоцтво про право на спадщину повинно бути визнано частково недійсним, а відповідачці повинно належати право власності на 3/16 частини спірного будинку. Відповідно до вказаних часток позивачка просить розділити в натурі спірний будинок, земельну ділянку та грошові вклади спадкодавців.
Відповідачка ОСОБА_1 (вона ж позивачка) позов не визнала, подала зустрічний позов. В якому просить встановитьи факт прийняття ОСОБА_10 спадщини після смерті ОСОБА_7 , визнати за ОСОБА_10 право власності на 3/4 частини спірного будинку, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на спадкове майно на 3/16 частини спірного будинку.
Представник відповідачів ОСОБА_11 щодо задоволення позову ОСОБА_4 не 'заперечує і не заперечує, щодо оформлення своїх часток у майні на користь ОСОБА_4 .
Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та уточнила і просить визнати за нею право власності на 13/16 частин будинку АДРЕСА_1 . Розділити його по 2-му варіанту, запропонованому експертом. Земельну ділянку розділити відповідно до виділених часток в будинку. Визнати за нею також право власності на Уг частину грошових вкладів, які належали ОСОБА_12 мотивуючи тим, що її брат ОСОБА_6 помер і вона являється спадкоємцем його майна, що підтверджується повідомленням нотаріуса за місцем проживання останнього. Позивачка просить також стягнути з відповідачки 1663 грн. як різницю за відхилення від частки співвласників.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2005 року (яка залишена в силі Верховним Судом України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 25 липня 2004 року та додаткове рішення від 27 вересня в частині вирішення позову ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинку в натурі, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконкому Гладковицької сільради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від спадщини та визнання права на все спадкове майно, про поділ будинку в натурі скасовано, справу направлено на новий розгляд. Скасовано також додаткове рішення від 27 вересня 2004 року про стягнення судових витрат і ухвалу про виправлення арифметичних помилок від 29 березня 2005 року.
Рішення в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 , визнання за останньою права власності на 1/4 частину спірного будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 14 березня 2003 року виданого ОСОБА_1 на частину спірного будинку та на грошовий вклад залишено без змін, а тому дані вимоги в судовому засіданні не розглядались.

Крім того, представником позивачки ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від позову в частині приватизації ОСОБА_10 земельної ділянки в розмірі 0,20 га за межами будинку, тому дане питання також не розглядалось в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно рішення Овруцького районного суду за ОСОБА_8 було визнано право власності на 1/2 частину спірного будинку АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_9 - чоловік покійної, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав проживав в спірному будинку і відповідно до ст.. 549 ЦК України (1963 p.) фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину. А тому за ОСОБА_9 необхідно визнати право власності на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим фактично змінюються частки кожного спадкоємця в спадковому майні, а тому свідоцтва на право на спадщину повинні бути визнані недійсними.

За таких обставин частка кожного спадкоємця в спадковому майні становить 3/16 частин (3/4 : 4 = 3/16). При цьому, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 належить 1/4 частина вказаного будинку, вона являється спадкоємцем свого брата ОСОБА_6 і бажання її сестри ОСОБА_5 залишити їй свою частку у спадковому майні - частка позивачки ОСОБА_4 буде становити 13/16 частин спадкового майна ( 1/4+3/16+3/16+3/16=13/16 частин), а стосовно грошових вкладів, які належали ОСОБА_12 ОСОБА_4 як спадкоємець свого брата ОСОБА_6 має право на 1Л частину.

Таким чином, земельна ділянка розміром 0,25 га, яка була виділена для обслуговування житлового будинку і приватизована ОСОБА_10 згідно рішення Гладковицької сільської

ради повинна бути розділена пропорційно часткам спадкоємців, а саме: ОСОБА_4 буде " належати 0,203 га. (0,25:16X13). Відповідно відповідачці ОСОБА_1 буде належати 0,047 га.

Стосовно розподілу спірного будинку, суд вважає за доцільне розділити вказаний будинок по 2-му варіанту, запропонованому експертом, т.я. виділяєма частка будинку відповідачці ОСОБА_1 навіть перевищує її частку у спадковому майні і позивачка ОСОБА_4 не заперечує щодо такого розподілу. У такому випадку ОСОБА_4 необхідно виділити частину вказаного домоволодіння вартістю 6585 грн грн., що складає 74/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ґанок вартістю 90 грн, веранду 1-1 площею 8,8 кв.м. вартістю 740 грн, коридор 1-2 площею 6,0 кв.м вартістю 698 грн, кухню 1-3 площею 10,1 кв.м. вартістю 1175 грн, жилу кімнату 1-4 площею 10,4 кв.м. вартістю 1209 грн, 1/2 частину жилої кімнати 1-6 площею 10,6 кв.м.. вартістю 1233 грн, гаража «Г» вартістю 740 грн, сарай «Д» вартістю 90 грн., 3/4 частин огорожі вартістю 360 грн, криницю «К» вартістю 250 грн.

ОСОБА_1 необхідно виділити частину вказаного домоволодіння вартістю 2285 грн., що складає 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частини жилої кімнати 1-6 площею 10,6 кв.м вартістю 1233 грн, кладову 1-5 площею 3,2 кв.м. вартістю 372 грн, сарай «Б» вартістю 410 грн, сарай «В» вартістю 150 грн., Vi частини огорожі вартістю 120 грн.

Витрати по закриттю дверної пройоми в приміщення 1-5, обладнанню перегородки в кімнаті 1-6 на два приміщення необхідно покласти на ОСОБА_4 . Витрати по обладнанню дверного пройому з приміщення 1-5 в частину приміщення 1-6, обладнання окремого входу з двору до приміщення 1-5 необхідно покласти на ОСОБА_1 .

В такому випадку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від часток співвласників в розмірі 621,87 грн. та 403,45 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 529, 549, 550, 561, 562 ЦК України, 10, 30, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовільнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.03.03 року частково недійсним в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 13/16 частин будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку в розмірі 0,203 га., яке була передана в приватну власність ОСОБА_9 рішенням Гладковицької сільської ради 30.01.97 року для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошових вкладів з усіма процентами та компенсаціями, що зберігаються в овруцькому відділенні Ощадбанку 2946/022 на рахунку НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 .

Розділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши:

ОСОБА_4 частину вказаного домоволодіння вартістю 6585 грн грн., що складає 74/100 частин домовблодіння АДРЕСА_1 , а саме: з ґанку вартістю 90 грн, веранди 1-1 площею 8,8 кв.м. вартістю 740 грн, коридору 1-2 площею 6,0 кв.м вартістю 698 грн, кухні 1-3 площею 10,1 кв.м. вартістю 1175 грн, жилої кімнати 1-4 площею 10,4 кв.м. вартістю 1209 грн, 1/2 частини жилої кімнати 1-6 площею 10,6 кв.м.. вартістю 1233 грн, гаража «Г» вартістю 740 грн, сараю «Д» вартістю 90 грн., 3/4 частин огорожі вартістю 360 грн, криниці «К» вартістю 250 грн.

- ОСОБА_1 виділити частину вказаного домоволодіння вартістю 2285 грн., що складає 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частини жилої кімнати 1-6 площею 10,6 кв.м вартістю 1233 грн, кладової 1-5 площею 3,2 кв.м. вартістю 372 грн, сараю «Б» вартістю 410 грн, Ул частини огорожі вартістю 120 грн. Витрати по закриттю дверної пройоми в приміщення 1-5, обладнанню перегородки в кімнаті 1-6 на два приміщення покласти на ОСОБА_4 .

Витрати по обладнанню дверного пройому з приміщення 1-5 в частину приміщення 1-6, обладнання окремого входу з двору до приміщення 1-5 покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від часток співвласників в розмірі 621,87 грн. та 403,45 грн. судових витрат.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.04.2003 року частково недійсним в частині визнання права власності по 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,047 га яка була передана в приватну власність рішенням Гладковицької сільської ради від 30.01.97 року ОСОБА_9 для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя : І. В. Білоусенко