overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-948/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, дарування нерухомого майна та поділ майна. Перешкод для прийняття заяви нема. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та поділ майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-30 год. 22.01.2010 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятині вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 22.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали ; протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Романько Л.Г.

за участю прокурора Кривонос В.П.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області до засудженого ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування , суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим , що відповідач ОСОБА_1 , засуджений Кіровським районним судом м.Кіровоград 31 травня 2006 року за ч.4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі і відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49 , що знаходиться в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області , внаслідок вчиненого ним злочину потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження в результаті яких він знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному та грудної хірургії відділеннях Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області і вартість його лікування по фактичним витратам лікарні складає 737 гривень 34 копійки, а так як законодавством передбачено обов'язкове відшкодування витрат закладові охорони здоровя коштів які були витрачені на лікування потерпілого від злочину , то з відповідача слід стягнути вартість лікування в розмірі 737 гривень 34 копійки на користь Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області .

Однак в ході судового розгляду справи прокурор звернувсь до суду з заявою про зупинення провадження по справі в звязку з хворобою відповідача.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду за заявою особи , яка бере участь у справі зупинити провадження в справі .

Виходячи з наведеного , заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області до засудженого ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30.11.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана C.I. розглянувши матерiajin позовно! заяви . за позовом Рябенько! Олени Володимир1вни до ОСОБА_1 про позбавлення батьктських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батыавських прав.

Позовна заява не вщповщае вимогам ст. 119, 120 ЦПК Украши, а

саме:

1.Позивачем на обгрунтування сво!х вимог не доданий висновок органу ошки та шклування.

2.У справах про позбавлення батьювських прав третьою особою мае виступати орган о гики та шклування.

3.Позивачу необхщно зазначити Micue реестрацп вщповщача до винесення вироку Микола1вським алел я щй ним судом м. Миколаева.

Вказаш недолки перешкоджають вщкриттю провадження у cnpaBi та е шдставою для залишення позовно! заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украши, еуд,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву за Рябенько! ОСОБА_3 до ОСОБА_1 я Петровича про позбавлення батьювських прав - залишити без РУху.

Надати позивачу строк до 20.02.2010року для усунення зазначених в щй ух вал] недолжт позову, та надати виправну позовну заяву з вщповщними додатками. __

Розяснити позивачуТщо/у випадку невиконання вказток судд! у встановлений строк заява /важ^тиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не/тдлягае.
Справа № 2-862/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.11.2009 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07.12.2009 року о 09-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №2-3656/09 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

17 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Війська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредит промбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Кредит промбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредит промбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ст. 110 ч.12 ЦПК України, вбачається, що позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися або за місцем знаходження стягувана за виконавчим документом, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач за виконавчим документом - ВАТ «Кредит промбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредит промбанк», розташований в м. Одесі, по проспекту Шевченка, 12/1, тобто на території Приморського району м. Одеси.

Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса Р№8323, був виконаний 09.07.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження якої в АДРЕСА_1, тобто на території Приморського району м. Одеси, у звязку з чим, даний спор не може розглядатися Комінтернівським районним судом Одеської області, у звязку з непідсудністю.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу без розгляду, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу надану позовну заяву, розяснивши йому право на звернення з даними позовними вимогами до відповідного суду, з додержанням вимог ст. 110 ч.12 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст. 110 ч.12 ЦПК України, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредит промбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору він повинен звернутися за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА № 2-891/2009

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

-

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому удовому засіданні на 25.12.2009р. о 13 год.30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1168/2010
Провадження № 2-1168/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

17)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

18)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

19)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

20)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130. 156 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09.10 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя О.В.Логвінова

04.12.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М. розглянувши цивільну справу № 2-780/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАГ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитним договором незаконним та відшкодування моральної шкоди. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитним договором незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 10 хв. 20.10.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

04 лютого 2009 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. При її подачі дотримано вимог законодавства щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

А тому за таких обставин та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позоівну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2009 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1953-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ЗАТ СК «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ СК «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2010 року на 09 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Барський районний суд Вінницької області
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2009 року Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 1987 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, через що постійно виникають сварки, скандали, вони вже довгий час не проживають однією сім`єю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не бажають, позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім`ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 07 червня 1987 року Журавлівською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис № 7.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
10 гривень з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі та має від відповідача дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі цього позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2009 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 10.12.2009 року, у письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 47, розділ ________ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17.11. 2009 року м. Миколшв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана C.I., перевгривши ¦нконання вимог ст.ст, 109-114, 119-120 ЦПК Украши, по cnpaei № 12-10771/09 за аозовом Обласного комунального пщприемства «Миколшвобленерго» до М1зернюк 1горя Петровича про стягнення боргу, -

ВС'ГАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити нровадження по цившьнш cnpaei за позовом Обласного комунального шдлриемства «Миколшвобленерго» до !УНзернюк 1горя Петровича про стягнення боргу.

Призначити попередне судове заадання на 01.12. 2009 року на 14 год. 00 хв..

Направите вщповцичу кошю позовноУ заяви з коп1ями доданих до не'1 докуменпв.

Розяснити вщпов1дачу про необхщшсть надати нисьмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, яки ми вони обгрунтовуються.

Коп1ю ухвали направити сторонам у cnpaBi.

У випадку не можливост1 явки до засшапня сторони зобов'язан1 заздалепдь спов!стити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудносп у встановлений законом строк i порядок, в i(ппiй його частит ухвала оскарженню не шдлягае. / /

ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-790/09
УХВАЛА

28 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 28 грудня 2009 року на 10 годину не з`явився представник відповідача.

В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 год. 18 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №2-14-5996/09 25.12.2009
Справа № 22 ц 3266/10р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради до ОСОБА_4 знесення початого самовільного будівництва прибудови проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, апелянта та третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-22/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 25.12.2009року на 10.50 год.

В судове засідання викликати: сторони, представника ВГ МРФО Великолепетиського РВ УМВС.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3