overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-290/09 17.12.2009
Провадження №22ц-135/10
Справа №22-ц/3244/09
У х в а л а

17 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати пвідповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № -
Провадження № 2-18/10
У Х В А Л А

18 листопада 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2009 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40, в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 14 грудня 2009 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1332/09
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи з тих підстав, що в провадженні Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на житлову квартиру, яка є предметом спору за позовом ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, так як розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_8 не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-20 2009 р.
УХВАЛА

23 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Г.М., в смт. Іванків, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення з актового запису відомостей про батька.

17.11.2008 року провадження у справі було призначено судово-медичну експертизу для вирішення питання чи є позивач батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 р.н. і провадження у справі зупинено на час її проведення.

09.10.2009 року справа повернута до суду без виконання постанови, оскільки експертна установа, яка мала проводити дослідження тимчасово припинила таку діяльність, у зв`язку чим виникло питання перепризначення експертизи в іншу експертну установу.

Па даний час у судді Слободян Н.П., в провадженні якої перебувала справа, немає відповідних повноважень щодо здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч. 1 ЦГІК України,

УХВАЛИЛА:

Притіняти справи до свого провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька та про припинення стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2009 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4569/09
УХВАЛА

06 жовтня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2009 року на 12-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа2-430/2009 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ВАТ' «ОСОБА_1 Авал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 7 грудня 2009 року в залі № 1 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачам в термін до 4 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Селянсько - фермерського господарства «Оберіг» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько -фермерського господарства «Оберіг» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановил а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СФГ «Оберіг» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2009 року.

Згідно п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», апеляційна скарга має бути оплачена державним митом в сумі 36,36 грн.

СФГ «Оберіг» оплачено лише 8,50 грн., а тому слід доплатити державне мито в сумі 27,86 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не повністю оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів становить 120 грн.

Заявником оплачено лише 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, тому слід доплатити зазначені витрати в сумі 83 грн.

За таких обставин, заявнику слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату державного мита та збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжних документів.

(Реквізити для оплати державного мита : одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; р/р 0002.

Реквізити для оплати ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Селянсько - фермерського господарства «Оберіг» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2009 року -залишити без руху.

Надати строк до 15.01.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута

апелянту.

Суддя апеляційного суду:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-52.16/09 № рядка статзвіту 26
УХВАЛА

05 жовтня 2009 року . м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про розірвання та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.122 ІДПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про розірвання договору та стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 30.11.2009 року'на 14.00 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'ясьгити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Судця: "
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-922/2009,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11-30 год. 07.12.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська. 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

"27" січня 2009 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-699/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-699/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 21 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-1232
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А. О., розглянувши матеріали за заявою закритого акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 12 жовтня 2009 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

До заяви про стягнення заборгованості додані два платіжних доручення про сплату ІТЗ на загальну суму 30 грн.

За таких обставин, керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву закритого акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2009 року.

Суддя
Справа № -
Провадження № 2-25/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді

з участю секретаря

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рогатин-Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1120 гривень 26 копійок та зобовязання укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Комунальне підприємство «Рогатин-Житловик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1120 гривень 26 копійок та зобовязання укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав частково.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 13 січня 2010 року.

Керуючись ст.130, 156, 293 ч.2 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом комунального підприємства «Рогатин-Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1120 гривень 26 копійок та зобовязання укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території призначити до розгляду на 14 год. ЗО хв. 13 січня 2009 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про день, час і місце проведення розгляду справи по суті представника відповідача відповідача повідомити під розписку, позивачу направити судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1226/2010
Провадження № 1226/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про ро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2009 року о 16 год. 0О хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №2-14-7552/09 21.12.2009
Провадження №22ц-125/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинно зведеної прибудови проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2010 року на 12.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-687/10
УХВАЛА

02 листопада 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд визнати недійсним договір дарування від 30.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №6401, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності N^4841 від 16.04.2008 року від імені ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар !4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4) повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-1404/09
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ КБ Надара» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ Надара» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 грудня 2009 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 15 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: