overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-24/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.09.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

та призначити попереднє судове засідання на

22 жовтня 2009 року на 11-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя Янчук С.В..
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ЗАТ «ПроКредитБанк» - ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2584/2009рік

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2009 року на 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 7.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олександровича,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір

підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав

для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального

Кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олександровича, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити

на 11-00 год. 2 грудня 2009 року в залі судових засідань №1 Романівського

районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86

Житомирської області.

Відповідачам в термін до 2 грудня 2009 року пропонується подати до

суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі

відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
справа №2-932/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2009 року на 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1661-2009
У Х В А Л А

20 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Предніпровського регіонального управління» ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості ,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Предніпровського регіонального управління» ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості ,

призначити до судового розгляду на 10 грудня 2009 року на 08 год 25 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1566/09
У Х В А Л А

25 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю: позивача представнкиа позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 Трет»якова Ю.М. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Трет»якова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

24.09.2009р. Трет»яков Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 55980 грн. 23 коп.

24.09.2009р. Трет»яков Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 18643грн. 96 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об»єднання зазначених позовів в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні, одного і того ж самого позивача, а також з метою забезпечення доказів витребувати з МРЕВ, БТІ та податкової інспекції м. Комсомольська інформацію щодо наявності майна, доходу та банківських вкладів у відповідачів по справі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтовані та підлягають до задоволення і необхідно об»єднати в одне провадження позов Трет»якова Ю.М до ОСОБА_5 про стягнення боргу з його позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, оскільки позовні вимоги однорідні, одного і того ж самого позивача і їх сумісний розгляд доцільний.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 , 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Обєднати в одне провадження позов Трет»якова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу з позовом Трет»якова ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та присвоїти номер 2-1566/09.

Витребувати та зобовязати надати:

1. КОДПІ м. Комсомолсьька:

- інформацію про доходи та наявність банківських вкладів у ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. МРЕВ м. Комсомольська:

- інформацію щодо наявності у власності у ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортних засобів.

3. Кременчуцьке МБТІ (м. Кременчук вул. Жовтнева, 27):

- інформацію щодо наявності у власності у ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 2-55/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

р.23 /2

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

3 метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 а про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.10 год. 03.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження позовної заяви з доданими неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1776/2010
Провадження № 2-1776/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-427/09
УХВАЛА

09 вересня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.З, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 12 жовтня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженні строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-502/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї втративши право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї втративши право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хвилин 18 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

17 лютого 2009 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. ознайомившись з ітеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати з філіалу Ізмаїльського відділу .№6708 ВАТ «Ощадній банк України», копію особового рахунку М» 5, .№9760/4, №>НОМЕР_1, №>НОМЕР_2, №>НОМЕР_3 на імя ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, п. 2 ч.І ст. 62 Закону України . Іро банки та банківську діяльність»-.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 133, 137 ч.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ізмаїльскої філії відділення №>6708 ВАТ «Державний Ощадний банк України»: розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Енгельса, 4:

інформацію про наявність та розмір грошових коштів на імя - ОСОБА_2, на рахунках № 5, №9760/4, №»НОМЕР_1, №>НОМЕР_2, №>НОМЕР_3.

Ухвалу для виконання направити до банківської установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.12.2009 Справа № 2-24/11
УХВАЛА

15 грудня 2009 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку

встановив:

У звязку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку .

до розгляду в судовому засіданні на

09год.00 хв. 15 січня 2010 року

в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м.Камянка, вул.Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
. УХВАЛА
29 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.
У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1835/2009
Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2009 року на 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу направити копію позову.
Відповідачу запропонувати в строк до 07.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.
Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1637/10
Провадження № 2-1637/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «06».11. 2009 року на 11-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 30.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1855/2010
Провадження № 1855
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послути теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4

25.12.2009
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-286/10

провадження № 2-286/10

28 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільно-процесуального кодексу України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача по справі є м. Київ.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення боргу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О.Літвин