Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-72/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

25 травня 2009 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судці Білик Г.О.

при секретарях Кравченко С.Г., Заковоротна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зазимської сільської ради Броварського району про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Зазимської сільської ради Броварського району про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2008 року він є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.02.2008 року. Власником іншої 1/2 частини будинку є його брат відповідач по справі ОСОБА_2 .. В будинку зареєстровані він та відповідач.

Відповідач не допускає позивача користуватися будинком, незважаючи на те, що даний будинок перебуває у спільній частковій власності, а отже позивач має рівні з відповідачем права по володінню, розпорядженню та користуванні своєю часткою в спільному майні.

Відповідач не допускає його до будинку, створює йому перешкоди для проживання, не допускає до користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, а також не погоджується на розподіл будинку, тому дійти згоди щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном вони не можуть.

В зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить винести рішення про розподіл житлового будинку та надвірних будівель та господарських споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та уточнили їх та просили позовні вимоги задовольнити повністю згідно висновку експерта №С-9234, по першому варіанту який було запропоновано експертом по поділу домоволодіння.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити позов з нижче вказаних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 09 березня 2006 року Серія НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за час життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно матеріалів спадкової справи №405 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , міститься витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі в якому зазначено, що спадкоємцем 1/2 частини майна після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 12493299 від 15.01.2008 року зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Той факт, що відповідачу ОСОБА_2 належить тільки 1/2 частина будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого від 15.01.2008 року нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори на 1/2 частку на ім`я ОСОБА_2 від 15.01.2008 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2008 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу. 15 квітня 2009 року матеріали справи було повернуто до суду з висновком експерта № С-9234, згідно якого експертом експертної фірми «Еталон» сторонам було запропоновано три варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 317, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в особисту власність та користування 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: І. Будинок Г-2; Цокольний поверх, приміщення 14 внутрішня площа - 65,8 кв.м, вартістю 94 133 грн. 00коп.;І. поверх: сходова 1 внутрішня площа - 8,7 кв.м., вартістю 12 446 грн. 00 коп. , вітальня 2 внутрішня площа 29,2 кв.м. вартістю 41 774 грн. 00 коп., житлова 3 - внутрішня площа - 18,7, вартістю - 26 752 грн. 00 коп., сан.вузол 4 Цвнутрішня площа - 7,0 кв.м., вартістю - 10 014 грн. 00 коп., тамбур III внутрішня площа 3,3 кв.м. вартістю 4 721 грн. 00 коп.; II поверх: вітальня 7 - внутрішня площа-28,8 кв.м. вартістю 41 201 грн. 00 коп., Сан. вузол 8 - внутрішня площа - 9,7 кв.м. вартісної 3 877 грн. 00 коп., Сходова 12 внутрішня площа - 6,8 кв.м. вартістю 9 728. грн. 00 коп., Житлова 13 внутрішня площа - 16,3 кв.м., вартістю 23 319 грн. 00 коп., Веранда IV внутрішня площа 3,8 кв.м., вартістю 5 437 грн. 00 коп. II. Гараж Е;, а всього вартістю 313 452 (триста тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Виділити ОСОБА_2 в особисту власність та користування 1/2 частину житлового будинку Г-2, а саме: Цокольний поверх: Приміщення 15 внутрішня площа - 68,0 кв.м., вартістю 97 281 грн. 00 коп.; І. поверх: кухня 5 внутрішня площа - 25,7 кв.м. 36 766 грн. 00 коп., житлова 6 - внутрішня площа - 47.1 кв.м. вартістю 67 381 грн. 00 коп.; II поверх: житлова 9 - внутрішні площа - 23,6 кв.м. вартістю 33 762 грн. 00 коп., житлова 10 внутрішня площа - 19,5 кв.м. вартістю - 27 897 грн. 00 коп., житлова площа 11 внутрішня площа - 27,0 кв.м. вартістю 38 626 грн. 00 коп.; II. Гараж Д - вартістю 52 694 ірн. 00 коп.;,а всього вартістю 354 407 (триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста сім) грн. 00 коп., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колодязь позначений літерою К вартістю - 12 706 (дванадцять тисяч сімсот шість) гри. 00 коп. та огорожу N вартістю 21 376 (двадцять одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 00 коп. по 1/2 частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для урівнення долей грошову компенсацію в сумі 20 477 (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп. Зобов`язати ОСОБА_1 замурувати дверні прорізи між вітальнею 1-2 та кухнею 1-5 і кімнатою 1-6, приміщеннями 1-14 та 1-15, між вітальнею 1-7 та кімнатами 1-9,1-10 і 1-11., влаштувати газо забезпечення та опалення належної йому частини будинку.

Зобов`язати ОСОБА_2 облаштувати індивідуальний вхід- вихід до своєї частини будинку та сходову на 2-й поверх. Влаштувати дверні прорізи між кухнею 1-5 та кімнатою 1-6, між кімнатою 1-9 та 1-10, між кімнатою 1-10 та 1-11. Провести належні роботи по відокремленню роботи системи опалення в належній йому частині будинку.

Виділити ОСОБА_1 в особисту власність та користування земельну ділянку, а саме: під житловою забудовою 83,8 кв.м., під господарською забудовою - 25,0 кв.м.,., під двором і городом - 1046,2 кв.м., а всього присадибну ділянку площею 1 161 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в особисту власність та користування земельну ділянку, а саме: під житловою забудовою 83,8 кв.м., під господарською забудовою 70,0 кв.м., під двором і городом 1001,2 кв.м. , а всього присадибну земельну ділянкою площею 1 155 кв.м.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під двором спільного користування 370,0 кв.м., по 1/2 частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та ІТЗ в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законнощсили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик