overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1393/10
Провадження № 2-1393/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 05.10.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про, неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2- 2893/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 50 хв. на 20 січня 2010року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 20 січня 2010року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-73/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 березня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодои.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 22 березня 2009 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1019/10
Провадження № 2-1019/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».08. 2009 року на 12-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.08.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

22 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

В позовній заяві позивач також ставить питання про забезпечення позову, посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення.

Відповідно до ч.З .ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення, є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на жилий будинок №28 по вул. Локомотивній в м.Тростянець Сумської області, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151,153 ППК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на жилий будинок №28 по вул. Локомотивній в м.Тростянець Сумської області, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1867/2010
Провадження № 2-1867/10
У Х В А Л А

21.12.2009 року суддя Київсько го районног о суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України « харківське управління механізації та будівництва » до ТОВ « Полтава-Союзмаш» про демонтування самочинно збудованого паркану ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі є юридичні особи, а отже справа не підсудна

Київському районно му суду м. Полтави , як суду загальною юрисдикції . Вказані правовідносини пови нні розглядатись у порядку господарського судоч инства.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Ук раїни,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Військового прокурора Полтс:шського гарнізону в інтересах держави за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України « харкіnське упраnління механізації та будівництва» до ТОВ « Полтава-Союзмаш» про демонтування самочинно збудованого паркану разом з усіма додатками Ві йськовому прокурору Полтавського гарнізону, а також копію ух nалн .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 5 днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-255/10
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Синюхинобрідської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 12.08.2000 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського р-ну Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

26 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору (справа №2-11333/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09.11.2009 року о 15.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.10.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4502/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

26 червня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м„ Чернігова ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України, 2.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 28.08.2009 року на 08.05 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. »

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-70/2010
Провадження по справі № 2-70/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ 'райффайзен ОСОБА_2' до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.12.2009 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

12 жовтня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О. В.

при секретарі Клонової І.М..

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАГ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою вкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору. Призначити цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору до відкритого судового засідання на 22 жовтня 2009 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

1 грудня 2009 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 листопада 2009 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, де

просив в забезпечення заявленого ним позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборонити відповідачу ОСОБА_3 і іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження вказаних нижчезазначених транспортних засобів, знімати їх з обліку до вирішення цивільної справи, а саме:

- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер К4985 АЕ;

- автомобіль ФОРД Транзит, державний номер НОМЕР_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на

будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ОСОБА_1, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків, а тому суд рахує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 ч.3, 152 ч. 1, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Заборонити ОСОБА_3, що проживає за адресою с. Бродецьке

Козятинського району Вінницької області, і іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження нижчезазначених транспортних засобів, знімати їх з обліку до вирішення цивільної справи:

- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер К4985 АЕ;

- автомобіль ФОРД Транзит, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 згідно ст. 153 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча В.П.Кравчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши іали позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кельне відділення № 8310 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сандровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Корабельне відділення № 8310 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2009 року о 09:30 год.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню н&підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
справа №2-846/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 24434грн. 58коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15.10.2009 року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх ітей,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду на 9-00 годину 21 жовтня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1447/09
У Х В А Л А

13 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення права споживача

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення права споживача призначити до судового розгляду на 18 січня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий