overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛ А

27.11.2009 року

Суддя Центрального районного суду- м. Миколаева - ОСОБА_1, роз глянувши заяву Прокурора Новобузького району Микола1всько1 облает! в штересах Держави в ocooi Новобузькох районно'1 державно1 адмшютрацп про скасування рйыення Третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду i3 даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦТЖ Украши Керуючись ст.ст. 119-122 ЦГЖ Украши, -

У X В A J1 И В :

Вщкрити провадження у enpaei за заявою Прокурора Новобузького району Миколатсько1 област1 в интересах Держави в oco6i Новобузько1 районноТ державно1 адмшютрацп про скасування р1шення Третейського суду по справi №10/010/08.

Призначити судове заседания на 25.03. 2010р. на 09.00 год.

Направите зашкавленим особам котю заяви з копгями доданих до не! дoкyмeнтiв та запропонувати надати письмов1 заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Котю у хвал и направите сторонам у справг

У випадку неможливост1 явки до заседания сторони зобовязаш заздалегщь спов1'стити суд.

У хвала може бути^бйсаржена лише щодо недотримання правил шдсудносл у встановлений законам строк i порядок, в шшш його части ни ухвала оскарженню niajWae.

СУДДЯ С.I ГРЕЧАНА
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Представник відповідача Виконкому Кременчуцької міської ради в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з»явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутності нотаріуса та винести рішення на розсуд суду.

Позивач від позову не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду о 10.15 год. на 11 січня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1075/09

провадження у справі № -

15 травня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 05.06.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Ухвала

20 березня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 8975 грн. відшкодування завданої майнової шкоди, 5000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди

Установив:

В провадженні Карлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 8975 грн. відшкодування завданої майнової шкоди. 5000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Від начальника Карлівського РВУМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на даний час поновлено слідство по кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України і планується проведення відтворення обстановки та обставин пригоди для встановлення вини одного з водіїв вданій ДТП.

Оскільки, є неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 8975 грн. відшкодування завданої майнової шкоди, 5000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди до вирішення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то суд, на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України зобов*язаний зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди до вирішення кримінальної справи.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 8975 грн. відшкодування завданої майнової шкоди, 5000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди до вирішення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Жмурко П.Я.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

складі : головуючого Бондаренка О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2009 року на 8 годин 15 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1.________________________________________________________________________

2.________________________________________________________________________

3.________________________________________________________________________

4.________________________________________________________________________

5.________________________________________________________________________

Суддя О.В. Бондаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1070/09
У Х В А Л А

10 липня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 11 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-0-170//09р.
ряд.стат.звіту №3
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді Щербан П.П

при секретарі Загороднюк Д.В.

з участю:

народних засідателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

представника зацікавленої особи Стегура 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Відділ охорони здоровя Мукачівської райдержадміністрації, відділ опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним її дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що її донька перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 1995 року, є інвалідом II групи, з діагнозом F-20.0 психічне захворювання без ремісії, в зв`язку з хворобою потребує постійного догляду, самостійно не може захищати свої права та законні інтереси.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З довідки №1121 від 03 березня 2009 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F-20.0 психічне захворювання без ремісії, інвалід II групи.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 129 від 19 серпня 2009 року ОСОБА_5 ,1967 року народження, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, цілеспрямовано вести свої справи.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Беручи до уваги встановлені судом факти а також оцінюючи надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209,215-218, 236-241 ЦПК України, ст.39 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пістрялово Мукачівського району, мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.П.ЩЕРБАН

народні засідателі Симодейко Н.В.

Євдокимова У.А.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1069-2009
У Х В А Л А

19 червня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 17 травня 2010 року на 09 год 00 хв у приміщені суду, резервна дата 17.06.2010 року на 10 год 00 хв

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити судове доручення про допит відповідача за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Махіборода Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 03.04.2009 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.10.2009 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді - Івасишина В.П., при секретарі Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву Фастівського ніжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вивчено матеріали справи.

2. Уточнені позовні вимоги позивача;

3. Вирішено питання про склад оcіб , які беруть участь у справі.

4. З'ясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

! Цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1

Анатоліївни про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2009 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-0805-27/2011
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2009

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського району про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського району про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 04.12.2009 13:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

04.12.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4653/09
УХВАЛА

26 листопада 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2010 року на 14-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1360/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" до ОСОБА_1, треті особи СК " ОСОБА_2 Страхування", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" до ОСОБА_1, треті особи СК " ОСОБА_2 Страхування", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24.12.2009 року на 11год. 50 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 24.12.2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-ц/1056/2010 р.
УХВАЛА

2009року квітня місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області про отримання загальнообовязкового державного пенсійного страхування у звязку з втратою годувальника, -

встановила:

22 січня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області звернулися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

22січня 2010 року, посилаючись на поважність причин його пропуску та на порушення оскаржуваним рішенням їх прав,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2ГІ. та управління Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області отримали поза межами строку апеляційного оскарження рішення, що унеможливило подачу останніми заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги у встановлений законом строк.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

січня 2010 року ОСОБА_2 та управлінням Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 та управлінню Пенсійного фонду України в місці Каховці та Каховському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-120/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерного банку 'Полтава- банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені по кредитному договору, дострокове розірвання кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

"29" вересня 2009 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: про Про визнання права власності на будинковолодіння, -

29.09.2009

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 29.09.2009 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3