Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.

при секретарі - Шевченко А. С.

за участю : позивача - ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення (визначення) частки померлого у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила виділити (визначити) померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в спільному сумісному майні 1//5 частину квартири АДРЕСА_1 , а також іншим співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також по 1//5 частині вказаної квартири.

На підтвердження позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 належить їй, неповнолітній дочці ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та відповідачкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. Однак розміри часток співвласників виділені не були. На звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка померлого не визначена, при цьому відповідачки не згодні, що частки співвласників є рівними, вважають, що їм повинно бути виділено по 1//4 частині квартири.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила виділити ( визначити) частки співвласникам квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки,відповідачів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та відповідачкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 13 квітня 1994 року, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Частки співвласників в майні в свідоцтві не визначені.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини за законом після його смерті від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , позивачка отримала постанову нотаріуса від 01.10.2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частини квартири після смерті ОСОБА_5 , оскільки частини квартири не були виділені (визначені) за життя ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що за життя співвласники квартири однаково користуватися квартирою, будь- якої домовленості щодо розміру часток між ними не існує, будь - яка угода щодо часток не укладалася.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тому необхідно виділити (визначити) по 1//5 частині вказаної квартири за кожним співвласником, в тому числі за померлим ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 356, ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити (визначити) померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в спільному сумісному майні - 1//5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виділити (визначити) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - по 1//5 частини квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.П. Хардіна