overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-450 /2009 року
рядок № 22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Камінське, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. М. Марцуна ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу реорганізованого КСП ім. М. Марцуна від 11.04.2007 року-,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Камінське, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. М. Марцуна ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу реорганізованого КСП ім. М. Марцуна від 11.04.2007 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 21 грудня 2009 року в залі № 1 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачам в термін до 20 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідачу ОСОБА_3 подати до суду оригінали документів: договір оренди майна від 11.04.2007 року, список співвласників майна реорганізованого КСП ім. М.Марцуна та рішення загальних зборів від 27.04.2007 року Спілки громадян співвласників.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно договору абонент зобов'язується своєчасно сплачувати за надані йому послуги на умовах Договору щомісячно до 10 числа наступного за звітним.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за перірд з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 658,24 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 658,24 грн., також витрат на інформадійне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимогстягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1441/2010
Провадження № 2-1441/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору,стягнення заборгованості за кредитним договором

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 21.12. 2009 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-267/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 4499,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості 4499,04 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 4499,04 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009 року на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у зазначений строк подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-7-58/09 21.12.2009
Провадження №22ц-65/10
Справа №22-ц/3139/09
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-4540/8
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Скляренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ходосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ходосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме просила виправити описку у резолютивній частині рішення.

Як вказувала в заяві ОСОБА_1 зазначено „земельну ділянку площею 0,10816 для ведення особистого селянського господарства, а потрібно „земельну ділянку площею 0,0816 для ведення особистого селянського господарства.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду замість: «..земельну ділянку площею 0,0816 для ведення особистого селянського господарства..» зазначено «.. земельну ділянку площею 0,10816 для ведення особистого селянського господарства..».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і в рішенні суду від 25 грудня 2008 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВ А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Виправити описку в рішенні суду від 25 грудня 2008 року, де в абз.4 резолютивної частини рішення зазначити розмір земельної ділянки „земельну ділянку площею 0,0816 га для ведення особистого селянського господарства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-674/09 10.12.2009
Справа № 22ц-3129/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу пустовойтенка ОСОБА_1 на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргуПустовойтенка О.В. прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати --------------;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до----------------------.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2009 р. Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кравеця Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 сільська рада до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління пенсійного фонду про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Тарутинському районі розглядається в адміністративному суді Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 623/09
УХВАЛА

про відкриття провадження справі

27 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву і олуб ОСОБА_1. Гри горен ка ОСОБА_2 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійною користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на ні летаз: рішення від 15.03.2007р.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11. ! 22 ЩІК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, І ригоренка ОСОБА_4 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «ГІро припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 березня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документ і в та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-728/2009р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2009 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Індустріально- експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2009 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

С У Д Д Я:
Справа № 2-8662/09
УХВАЛА

«18» вересня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом в якому просить розірвати кредитний договір № ML-701/1034/2007 від 06.12.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на «15» 10 2009 року, на 10:20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з кодіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» 10 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

03 вересня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АКІБ УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2- 2088/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.05 год. на „25 вересня 2009 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 25 вересня 2009 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-2814/09
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої цим моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2814/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої цим моральної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:30 годин 21.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.12.2009 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Г.А. Підберезний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1090/2010
Провадження № 2-1090/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Шакуєвича до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 2.12. 2009 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-527/10 Справа № 2-527/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-ті особи Опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГПІСФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Виконком Комінтернівської районної в м. Харкові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-ті особи Опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГПІСФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_6, в якій просить визнати договір купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.03.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 та зареєстрованому у реєстрі за №362 недійсним; визнати договір купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.06.2009 року посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 та зареєстрованому у реєстрі правочинів за №755 недійсним; зобов»язати ВГПІСФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зареєструвати ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 до винесення рішення суду.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-ті особи Опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГПІСФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2009 року, 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8