overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
про відкриття провадження у справі
¦ ддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1, ^ іянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа сектор і щянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Коломацького РВ ГУМВС України в ? вській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в свідоцтві про - дження його сина ОСОБА_3, виданого Коломацькою
іщною радою Банківського району Харківської області 22 березня 1994 року І я 1-ВЛ Хії 264292 допущена помилка в прізвищі сина та у його прізвищі 0- замість І : звища «Колєснік» зазначено «Колісник».
В зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт, що в свідоцтві про
-'одження серії 1-ВЛ № 264292, виданого Коломацькою селищною радою
ківського району Харківської області 22 березня 1994 року прізвище його ¦еі овнолітнього сина ОСОБА_3, 19 лютого 1994 року
-одження, зазначено невірно «Колісник», в той час як вірним є «Колєснік»,
¦ ільки встановлення цього факту є необхідним для оформлення паспорта
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. И, 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, -пересована особа сектор громадянства, міграції І реєстрації фізичних осіб мацького РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення факту, що юридичне значення.
Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року до одини 30 хвилин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї ¦ентів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30 грудня 2009 року ові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони - тонуються .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі: сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності мовлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 1985/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Партнер-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Партнер-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 22 червня 2009 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 22 червня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-
Справа № 1512/2-783/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2009 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Одеська залізниця" , третя особа про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Одеська залізниця" , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні на 19.08.2009 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Трохименко Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВКП «НЕД»про виконання зобовязань та стягнення заборгованості по трудовій угоді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ВКП «НЕД»про виконання зобовязань та стягнення заборгованості по трудовій угоді.

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призупинення розгляду даної цивільної справи, так як в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, до Черкаської міської ради, ВКП «НЕД» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсними рішень. При цьому предметом цього позову є також визнання спадкоємців учасниками ВКП «НЕД».

Враховуючи, ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення питання по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до Черкаської міської ради, ВКП «НЕД» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання недійсними рішень. При цьому предметом цього позову є також визнання спадкоємців учасниками ВКП «НЕД».

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВКП «НЕД»про виконання зобовязань та стягнення заборгованості по трудовій угоді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 7 жовтня 2009 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачам в термін до 7 жовтня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденко І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Правління Кредитної Спілки «Трійця» про стягнення страхового депозитного внеску з депозитного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з»явився хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Правління Кредитної Спілки «Трійця» про стягнення страхового депозитного внеску з депозитного рахунку до судового розгляду о 09.00 год. на 05.01.2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-862/2009 рік
Ухвала

12 листопада 2009 року м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 16 серпня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Веселоподолянській сільській раді Семенівського району Полтавської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили в серпні 2009 року і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 01.12.2009

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1430/09 Справа № 2-428/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2009 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кочко В. К

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2009 року 28.08.2009 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2009 року на 11:00 год в приміщенні Овідіопольський районний суд Одеської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25.12.2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11520/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04. 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І ГРЕЧАНА
Справа № 2-1254/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" січня 2009 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Бондарчук В.В. при секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1402. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що стосунки між ним та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав та просив суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю та погодилася на розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1402, між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідача ОСОБА_2 від судових витрат.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1606/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 01.12.2009 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-93/10
Справа №2-612/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП «Житлово-комунальне господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Бірук В.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Матюхіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

встановив:

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1, який проживає в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв"язку з олігофренією в степені вираженої імбецильності, мікроцефалія. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним.

Суддя:
Справа № 2 - 2414/09 р.
У Х В А Л А

09 червня 2009 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

25 березня 2009 року до попереднього судового засідання у справі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 7863,72 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, враховуючи те, що зазначені позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, приходжу до висновку про доцільність обєднання в одне провадження позовів ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та присвоїти цивільній справі єдиний номер 2-______/09р.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-558/10
Провадження № 2-558/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 13.05.2009 р. на 10- 20 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення переднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. і

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1175/09

22 грудня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевській І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області,заінтересована особа ОСОБА_2

Петрівна,про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить визнати її право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,надіслав суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі. В судове засідання позивачка,та заінтересована особа не з»явились, про день розгляду справи були повідомлені, причину своюєї неявки суду не повідомили,тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір ж сторонами не вругульований,

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області,заінтересована особа ОСОБА_2,про визнання права власності на спадкове майно,призначити до судового розгляду на 13.01.2010 року

08.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3