overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-384/09
УХВАЛА

23 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу

суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позовній заяві стягнути з ОСОБА_3

аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини всіх видів

заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на

дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення

дитиною повноліття.

В справі визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, вивчені

матеріали справи.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши

підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому

судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на

05 січня 2010 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П.
У Х В А Л А

29 січня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення 38024 грн.71 коп.

.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою)

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення 38024 грн.71 коп.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 13 лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка ста пвіту 41
Справа № 2-5622/09
25 серпня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 [горя Анатолійовича, третя особа: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради про виселення, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦГ1К України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради про виселення.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.11.2009 року на 11.30
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №1340/09 21.12.2009
Провадження №22ц-77/10
Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1. Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі: Завтурі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання публічного акціонерного товариства (далі АТ) «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва віл 14.11.2009 року по справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установила:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2009 року позивачу відмовлено в прийнятті позовної заяви та повернуто її з доданими документами для подачі до належного суду за місцем проживання боржників.

25.11.2009 року АТ "ОТП Банк" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 24.11.2009р.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена апелянту 24.11.2009 року, що підтверджується штампом вхідного номеру на копії ухвали (а.с.10).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2009 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюччий

Судді:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2-311/09
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2009 року

Суддя Ямпільського райсуду Селезньова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачка сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн50 коп , замість 37 грнООкоп , що підлягають до сплати .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без дотримання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом залишити без руху , надавши строк до 10.09.2009 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала Оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І.Селезньова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1908-2010
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14 січня 2010 року на 13 год 35 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-467/10
У Х В А Л А

"12" листопада 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

Попереднє судове засідання призначити на 9:30 год. «_02_»__12__2009р.

Відповідачу( відповідачам) пропонується подати у строк до «_02_»__12__2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-37/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 11.00 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-257-2009
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 січня 2010 року на 11 год 45 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Науменко М.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Ю до ОСОБА_2В про визнання користування земельною ділянкою.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1Ю до ОСОБА_2В про визнання права користування земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2009 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 16.09.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22 січня 2010 р. на 10.20 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 22 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1-315/2010 р.
01 квітня 2009 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судувому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідача боргу за теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.05.2009 року в сумі 2748,44 грн.
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль надає послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, в тому числі і в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач.
У відповідності до п.3.1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідач дані вимоги не виконав.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.05.2009 року склала 2748,44 грн.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 67, 68, ЖК України, 526, 530, п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості 2748,44 грн. - стягненню з відповідача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.09.2009 в сумі 2748,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі 30,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-326/10
Провадження № 2-326/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2009 рік Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТЦЦ Цифрал-Сервіс Харків , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа відповідно до якої позивач просить суд зобовязати відповідача ТОВ ТЦД Цифрал-Сервіс Харків встановити спалачену ним трубу до домофону , відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 259 грн.00 грн., та зобовязати відповідачів ТОВ ТЦД Цифрал-Сервіс Харків та ОСОБА_2 сплатити йому моральну шкоду в розмірі 1600 грн.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява позивача підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме : не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вимоги матеріальної шкоди, з яких сум вона складається та її розрахунок, не викладений зміст позовних вимог, крім того позивач просить стягнути моральну шкоду 1600 грн. в цілому з обох відповідачів не вказавши яку саме суму він просить стягнути у відшкодування моральної шкоди з кожного відповідача окремо , не вказано в звязку з чим йому спричинена моральна шкода кожним з відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТЦД Цифрал-Сервіс Харків , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Зобов'язати позивача до 22.04.2009 р. усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви , попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернуті йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-3633/10
Провадження № 2-3633/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-145/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 1 Іервомайського району про захист прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2009р. на 09.30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-1054
У Х В А Л А

06 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 30 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 14 « 10 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги)

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на «16» 11 2009 року на 14.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 15 « 11 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1262-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визначення частки померлого у спільному майні ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визначення частки померлого у спільному майні .

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2009 року на 08 год 15 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1М до ОСОБА_2В про стягнення боргу.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2В про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року о «14:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: