overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирою № 5по вул. Республікагській в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі до судового засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду о 8.20 год. 30 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2-1673/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2009 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Стрижеус А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості в сумі 10550000 гривень.

В клопотанні, доданому до позовної заяви, позивач з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.151-152 ЦПК України, суддя вправі накласти арешт на майно з метою забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на першу державну нотаріальну контору м. Києва та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 2-305/10
У Х В А Л А

"30" жовтня 2009 р. Біляївський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді Крачкової С.В.

При секретарі Дигуляр А.С.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про день проведення судового засідання, про причину неявки суд не повідомили, а тому, вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду в судовому засідання суд вважає можливим виходити з доказів, які надані позивачем.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину «_17_»__11__2009 року у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка, вул.. Кіпенко. 1)

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб, свідків.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

С Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 листопада 2009 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.06.2009 року справу за гозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було зупинено.

Відповідно до п.4 ст.201, п.З ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, універсальної товарної біржі

Укрресурс «, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, що розглядається в порядку цивільного судочинства, від якої залежить вирішення справи.

Оскільки 26.10.2009 року судом в порядку цивільного судочинства розглянуто та винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, універсальної товарної біржі « Укрресурс «, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по суті.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 23.11.2009 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду. В судове засідання викликати сторони.

С суддя ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 06 « серпня 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви)

КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1

про стягнення боргу з виселенням без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1

про стягнення боргу з виселенням без надання іншого житлового приміщення

Призначити попереднє судове засідання на «28» серпня 2009р. на 09 год.20хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 28 « серпня 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-277/09 21.12.2009
Провадження №22ц-139/10
Справа № 22-ц-3248/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» січня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1953/2010
Провадження № 2-1953/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районномусуді м.Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 07 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1119/2010
Провадження № 2-1119/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення ідеальних часток у спільному майні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12. 2009 року о 8 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-72/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 20 '' 10. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерного банку „Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв.

' 03 ' листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кременчуцький районний відділ опіки та піклування Кременчуцького району про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кременчуцький районний відділ опіки та піклування Кременчуцького району про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначати попереднє судове засідання на 8 грудня 2009 року о 09-30 годин. Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-;нний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1657/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2009 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2009 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., ши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 ича, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 119-120 раїни.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 івни до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про угоди недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2009 року на 15.30 годин. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї * та у строк до 13.10.2009 року надати письмові заперечення проти заяви та на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області необхідно до суду інформацію щодо реєстрації права власності на транспортний засіб -CR-Y2, 2008 р.в., державний регістраційний номер ВЕ 8507 AM та копію ювлюючого документу, на підставі якого проведена реєстрація права

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_5
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись в заяві, що 18 жовтня 2008 року він сплатив відповідачу 15000 тис. дол. США авансом, як попередню оплату в рахунок суми вартості будинку, який він збирався в нього купити, але в звязку з тим, що належну йому квартиру він не зміг продати, то змушений був відмовитись від купівлі будинку, а тому вважає що договір куплі - продажу між ними не відбувся і авансовий платіж повинен бути йому повернутий, але на його вимогу повернути гроші відповідач відмовляється це робити.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1702-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2010 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4430/09
УХВАЛА

13 серпня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари", Приватного підприємства „Союз-Лідер", Приватного підприємства „Союз-Мост", ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2009 року на 14-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-163/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ.

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-969/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2009 року о 14:15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 29.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: