overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Дело № 2-496/2009 г.
11 июня 2009 года Судья Кобелякского районного суда Полтавской области Голубенко В Л. рассмотрев исковое заявление Службы по делам детей райгосадминистрации в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав.-
Исковое заявление подано в соответствии к требованиям ГПК Украины.
Руководствуясь ст.ст..122, 127 ГПК Украины,-
Открыть производство по гражданскому делу за исковым заявлениям Службы по делам детей райгосадминистрации в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав и призначить предварительное судебное заседание на 09:00 часов 07 декабря 2009 года с участием сторон разбирательства не успеет прибыть к ответчику своевременно, суд рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания - 2Ї декабря 2009 года в 09:00 часов.
Направить ответчику через компетентный суд Российской Федерации копию искового заявления вместе с приложениям поручением о производстве отдельных процесуальних действий.
Копию данного определения направить истиу и третьим лицам.
СУДЬЯ:
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2009 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Яворівської м/р

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради

про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2009 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«15» липня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 17 вересня 2009 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1369/2010
Провадження № 2-1369/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 13 год. 50 хв.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу 29.12.2009
№ 2-7040-09
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

29 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М.

При секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом Комунального закладу „Мелітопольська загально освітня школа інтернат I-III ступенів №1 Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального закладу „Мелітопольська загально освітня школа інтернат I-III ступенів №1 Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2010 року о 09-00 годині у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою вул. Шмідта, 11, викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №2-2-3900/09 16.12.2009
Провадження №22ц-23/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПКВО «Фармація», виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної ради про визнання права користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № -
Справа № 2-163/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2009 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської складі головуючої судді УЬенко ТІ., секретаря Кобзар A.B., розглянувши] в попередь судовому засіданні цивільну, справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинк №60 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній п комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове Засідання зявилися сторони. Предстаник позивача ОСОБА_2 від позову не відмовилася. Відповідач, ОСОБА_1 та його представник позов на визнали. Прохали долічити до матеріалів справи зустрмну позовну заяву. Сторони відмовилися врегулювати спір в позасудовому порядку до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а пгакож визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясованої якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповІднихіклопотань учасників розгляду справи судом будь - яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5.п.6 ч.б ст. 130 ЦПК України, не пркйши^И

Таким чином, іВготовк)« цивільної справи до розгляду' Іслід вважати закінченою! призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати закінченню підготовку до розгляд/ цивільної справи зЦ позовом Обєднафя співвласників багатоквартирного будинк №60 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кварти] іій платі та комунальні послуги.

Призначити судоіе засідання з розгляду цивільної справи за| позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинк №60 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартир іій платі та комунальні послуги на 05 сі^ня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, каб.№6.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового ^засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

4 грудня 2009 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Українська каолінова компанія" , Бердичівської райдержадміністрації про скасування рішення суду , визнання дійсним державного акту про право власності на землю ,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , а саме - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додається до заяви . Наведені вимоги закону щодо змісту позовної заяви ОСОБА_1 при зверненні до суду не виконані : зміст позовних вимог викладений не чітко - не зрозуміло які правовідносини існують між позивачем і кожним із відповідачів щодо визнання державного акту дійсним ( не вказано наявність спору про право між позивачами і відповідачами ) .обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладені, докази., що підтверджують кожну обставину не зазначені.

В позові міститься вимога про скасування рішення суду 1-ї інстанції від 28.02.2006 року . Бердичівський міськрайонний суд відповідно до вимог чинного цивільного процесуального кодексу України не наділений повноваженнями щодо скасування рішення суду, що набрало законної сили , а тому така вимога не відповідає ст. 16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Отже, недоліки щодо змісту позовної заяви ОСОБА_1П.є підставою для залишення заяви без руху, позивачу встановлюється строк для усунення недоліків .

Керуючись ct.ii9.ct.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Українська каолінова компанія" , Бердичівської райдержадміністрації про скасування рішення суду , визнання дійсним державного акту про право власності на землю, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2009 року.

Роз"яснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

25 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київсської області в

складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі Ковальовій А.О., розглянувши у попередньому судову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

стягнення аліментів.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, ОСОБА_3, 12.07.1994р.

Позивачка просить стягувати на утримання сина 450 грн.

В попередньому засіданні позивачка підтримала позов Відповідач позов визнав частково.

Керуючись ст. ст. 110,121 КАС України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 14 січня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-17/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2009р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 200 9 року на 14год.00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 200 9 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення позову по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7284 гривні 83 копійки

ВСТАНОВИВ:

Позивач обгрунтовують свої вимоги слідуючими обставинами. 21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором № 014/53-05/65598 від 27 вересня 2007 року зБондара ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 не сплачує заборгованості на виклики не з"являється, зустрічей з працівниками банку уникає. Вкрай недобросовісна поведінка відповідача ОСОБА_2 дає підстави вважати, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем добровільно виконане не буде, тому позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7284 гривні 83 копійки вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на майно чи грошові кошти відповідача ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позову, а саме 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику відділу двс Дубенського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляцій не оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 дененний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-3355/10
Провадження № 2-3355/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-656/2009 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що до укладеного договору від 22.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав коедит в розмірі 20000 грн. З жовтня 2008 року відповідач припинив сплачувати платежі чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. З метою забезпечення виконання зобовязання з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладеного договори поруки, відповідно до якого поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Тому пощивач просить стягнути заборгованість з відповідачів..

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год.40 хв. 18.12.2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.12.2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

29 грудня 2009 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1, з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів з тих підстав, що вони отримала послуги у вигляді теплопостачання, заборгованість становить 464 грн. 39 коп.

В попереднє судове засідання 29 грудня 2009 року сторони не з'явились, представником позивача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І cm.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 cm. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз"яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2009 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом до про по усунення перешкод в коритсуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.03.2009 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до про по усунення перешкод в коритсуванні майном призначити до судового розгляду 21.05.2009 на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -