overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3, Кременчуцькому МУ ГУМВС України в Полтавській області подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2423/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13.11.2009 року на 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу , відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-8029/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між сторонами, а також право власності на транспортні засоби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на «07» 09 2009 р., 10:45 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «07» 09 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-721/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 травня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про надання житлового приміщення,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про надання житлового приміщення,

призначивши попереднє судове засідання на «11 40» 09.06.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-66/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-746/09

07 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., секретаря судових засідань - Ємця Р Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого гадприосетва теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеюоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 27 листопада 2009 р. о 9.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О. К
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 січня 2010 року на 9 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Суддя В. І. Шміло
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-447 /2009 року
рядок № 47
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2009 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 17 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-171/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, постійного проживання , визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2834/09
УХВАЛА

20 березня 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ „Облтеплокомуненерго". КП „Чернігівводоканал", КП ЖКГ Деснянського району про зобов"язання вчинити дії. стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів розірвати укладені з ним договори та стягнути з ОСОБА_2ГІ. борг за сплачені комунальні послуги в сумі 3228.70 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 3, 5 ч.І ст.119 ЦІЖ України.

В позовні заяві не вказано повне найменування відповідачів.

Позивачем не викладено правове обґрунтування позову, лише міститься загальне посилання на Конституцію України, Цивільний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Житловий кодекс України та Закон України „Про власність".

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись сг.ст. 1 19,121 ЦПК України, суддя. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ „Облтеплокомуненерго'", КП „Чернігівводоканал", КІ і ЖКГ Деснянського району про зобов'язання вчинити дії. стягнення суми залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-362/09
УХВАЛА

20 листопада 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між ним та

ОСОБА_2 через неможливість подальшого спільного життя.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської

області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення

позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в

попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і

призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 8:30 год.

02.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під

час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5

днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про

апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
УХВАЛА

24 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власне №2-11860/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.12.2009 року о 11.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.11.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5455/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

20 серпня 2009 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 05.11.2009 року на 08.25

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

м. Чернігів

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-9687'2009р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду ми Миколаєва ОСОБА_1ІІ. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання тшнооу,

ВСТАНОВИЛА:

Лапа позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом вщпої<ща<: вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено згідно з законом. Враховуючи вшцевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкр'.п і і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ..оргія .Міїхо.тайовьча про розірвання шлюбу,

1 іризпаччти справ/' до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.10.2009 року о; _и>-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документи;. Занропо;пва~и відповідачу у строк до 27.10.2009 року надати письмові іш.ч-речонпя ;іроти позов/ та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

ОСОБА_4
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Іваницькій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 22 жовтня 2003 року, згідно якого померла заповіла ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою с. Привільне, вул. Млинарська, 1, Дубенського району Рівненської області, недійсним.

08 грудня 2008 року позивачем по справі на адресу суду було подано заяву в порядку ст.31 ЦПК України, в якій просить визнати недійсним не лише вищевказаний заповіт, але й заповіт ОСОБА_3 від 17 вересня 2003 року, згідно якого померла заповіла належну їй квартиру №1, що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 22, Рівненської області, громадянці ОСОБА_4

Разом із вказаною заявою позивачем по справі було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій просить для можливості призначення даної експертизи витребувати з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області оригінал заяви ОСОБА_5 про видачу їй паспорта громадянки України.

В звязку з вищевикладеним, для повноти судового слідства та для обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали видати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області оригінал заяви(Форму №1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу їй паспорта громадянина України для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-36/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Панькова Д.А., при секретарі - Панчук О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Зевс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії:

- направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, викладені в позовній заяві, та заперечення.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «АСЦ «Побут радіотехніка» і ОСОБА_2.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Тому в звязку з цим суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб ТОВ «АСЦ «Побут радіотехніка» і ОСОБА_2.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача АСТ «Вексель».

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Зевс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП до розгляду на 11 червня 2009 року на 10.00 год.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «АСЦ «Побут радіотехніка», що знаходиться за адресою: вул. Творческая, 27, м. Донецьк.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача АСТ «Вексель» (Донецька філія), що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 80, м. Донецьк.

Надіслати третім особам копії позовної заяви, копії ухвали про призначення справи до розгляду, а співвідповідачу - копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами та копію ухвали про призначення справи до розгляду.

С У Д Д Я :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкриття провадження по cnpaei

29 жовтня 2009 року м. Миколат

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., перев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК Украши, по cripaBi №ц2-10180/09 за позовом (заявою)

КП ММР "МиколаТвелектротранс" до ОСОБА_1 Анатолнвни про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК Украши, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaei за позовом (заявою)

КП ММР "Миколателектротранс" до ОСОБА_1 Анатолнвни про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити справу до розгляду у попередне судове засщання на 23 листопада 2009року на 10год.20хв.

Роз'яснити вщповщачу (представнику защкавлено1 особи) про необхщнють надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про

визнання пред'явлених до нього вимог .
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію., призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2009 року о 11.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя: