Богуславський районний суд Київської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв`язку

з визнанням мирової угоди

30 жовтня 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ТітоваМ.Б.

при секретарі Олійник Л.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись із даним позовом до Богуславського районного суду, просить розділи спільне майно, яке вона придбала із відповідачем ОСОБА_3 під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, а саме просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та розділити в натурі даний будинок між нею і відповідачем ОСОБА_3 в рівних частках, посилаючись на те, що спірний будинок був побудований під час шлюбу із відповідачем, а тому являється спільною сумісною власністю колишнього подружжя. 15.07.2009 року отримано дозвіл виконавчого комітету Богуславської міської ради на перепланування та поділ будинку в натурі на дві окремі ізольовані квартири, а тому перешкод для задоволення її вимог не існує.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони просили суд визнати мирову угоду і провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди: позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 добровільно, на основі взаємних поступок домовились про наступне:

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,10 кв.м. з господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та виділяється їй в натурі приміщення: веранда 1-1 площею 10,70 кв. м., вартістю 22642,00 грн.; коридор 1-2 площею 4,00 кв. м., вартістю 8464,00 грн.; житлова кімната 1-3 площею 10,20 кв.м., вартістю 21583,00 грн.; житлова кімната 1-4 площею 19,40 кв.м., вартістю 41053,00 грн.; та господарські будівлі: літня кухня з літ. "Б", вартістю 19610,00 грн., колодязь №1 (спільне користування) вартістю 3641,50 грн., огорожа №2 -1/2 частина вартістю 2238,50 грн.

2. За відповідачем ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,10 кв.м. з господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та виділяється йому в натурі приміщення: житлова кімната 1-5 площею 34,00 кв.м., вартістю 71948,00 грн.; ванна 1-6 площею 2,80 кв.м., вартістю 5926,00 грн.; кухня 1-7 площею 10,00 кв.м, вартістю 21162,00 грн.; та господарські будівлі: гараж з літ. "Б", вартістю 18574,00 грн., погріб (під будинком) вартістю 1741,00 грн., колодязь №1 (спільне користування) вартістю 3641,50 грн., огорожа №2 -1/2частини, вартістю 2238,50 грн.

3. Сторони визнають, що спір щодо автомобіля марки УАЗ-452, д/н НОМЕР_1 , між ними врегульований, даний автомобіль залишається у власності відповідача ОСОБА_3 ..

4. Сторони дійшли згоди, про те, що проведення таких робіт, як облаштування вхідного дверного пройому в віконному пройомі кімнати 1-5, з вартістю робіт 950,00грн., демонтування дверного блоку між кімнатами 1-2 та 1-5, закладення пройому за допомогою цегельної кладки з вартістю робіт 550,00грн., згідно вимог ДБН буде проведено за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 , згідно якої:

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,10 кв.м. з господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та виділяється їй в натурі приміщення: веранда 1-1 площею 10,70 кв. м., вартістю 22642,00 грн.; коридор 1-2 площею 4,00 кв. м., вартістю 8464,00 грн.; житлова кімната 1-3 площею 10,20 кв.м., вартістю 21583,00 грн.; житлова кімната 1-4 площею 19,40 кв.м., вартістю 41053,00 грн.; та господарські будівлі: літня кухня з літ. "Б", вартістю 19610,00 грн., колодязь №1 (спільне користування) вартістю 3641,50 грн., огорожа №2 -1/2 частина вартістю 2238,50 грн.

2. За відповідачем ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 91,10 кв.м. з господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та виділяється йому в натурі приміщення: житлова кімната 1-5 площею 34,00 кв.м., вартістю 71948,00 грн.; ванна 1-6 площею 2,80 кв.м., вартістю 5926,00 грн.; кухня 1-7 площею 10,00 кв.м, вартістю 21162,00 грн.; та господарські будівлі: гараж з літ. "Б", вартістю 18574,00 грн., погріб (під будинком) вартістю 1741,00 грн., колодязь №1 (спільне користування) вартістю 3641,50 грн., огорожа №2 -1/2частини, вартістю 2238,50 грн.

3. Сторони визнають, що спір щодо автомобіля марки УАЗ-452, д/н НОМЕР_1 , між ними врегульований, даний автомобіль залишається у власності відповідача ОСОБА_3 ..

4. Сторони дійшли згоди, про те, що проведення таких робіт, як облаштування вхідного дверного пройому в віконному пройомі кімнати 1-5, з вартістю робіт 950,00грн., демонтування дверного блоку між кімнатами 1-2 та 1-5, закладення пройому за допомогою цегельної кладки з вартістю робіт 550,00грн., згідно вимог ДБН буде проведено за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя (підпис)