Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3564/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

19 березня 2009 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Орлової Т.М.,

при розгляді справи брали участь: позивач: ОСОБА_1, третя особа спеціаліст служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дівчинки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, в обґрунтування вимог вказала, що онука мешкає разом з нею з самого народження, батьки дитини жодного разу не приходили до дівчинки, та не цікавилися її долею, здоровям. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, вживають наркотичні засоби, алкогольні напої та час від часу перебувають у місцях позбавлення волі. Просить суд позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно їхньої дитини ОСОБА_4, стягнути з них аліменти у розмірі ? частини на утримання дівчинки та призначити її опікуном над малолітньою дитиною.

Відповідачі ОСОБА_4 С О., ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 169 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної ради у місті ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3, позов підтримав, висловив думку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, та не заперечує проти призначення позивача опікуном над малолітньою дитиною.

Вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з червня 2006 року по січень 2008 року, під час шлюбу у них 25 листопада 2006 року народилася донька ОСОБА_4, актовий запис про народження від 19 грудня 2006 року № 1446, виданий Жовтневого ВРАЦС м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 з листопада 2006 року проживає з бабусею позивачем по справі ОСОБА_1 Відповідачі жодного разу, з листопада по теперішній час, не відвідували своєї доньки, не цікавилися її життям та здоров'ям, не допомагали матеріально, не зважаючи на те що, згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, відповідач ОСОБА_6 отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років.

ОСОБА_5 з червня 2001 року перебуває на обліку в Обласному комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», як особа схильна до вживання алколоідів, синдром залежності; ОСОБА_6 з квітня 2007 року перебуває на обліку в Обласному комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», як особа схильна до зловживання алкоголю, синдром залежності, що підтверджується довідками з лікарні.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора, який мається в матеріалах справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються задовільно, вихованням та утриманням доньки не займаються, ведуть бродячий спосіб життя.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, суду пояснили, що малолітня ОСОБА_4, з дня народження мешкає і знаходиться на утриманні позивача, тобто бабусі ОСОБА_1 Відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються. ОСОБА_6 веде бродячий спосіб життя, схильна до вживання алкоголю, наркотиків, з ОСОБА_5 не знайомі та його ніколи не бачили.

Наведені вище факти свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6 вихованням та утриманням доньки не займаються, станом здоровя не цікавляться. У зв'язку з тим, що мати та батько злісно ухиляється від виховання та утримання своєї доньки, виникає потреба захистити права малолітньої ОСОБА_4.

Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради від 15.02.2008 року в інтересах дитини необхідно позбавити відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або ж один з них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Стаття 166 Сімейного Кодексу України вказую на те, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує вимоги про стягнення аліментів на дитину.

В силу ч.3 ст. 60 Цивільного Кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, випливає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном так як вона позитивно характеризується за місцем мешкання, має добрі житло-побутові умови, матеріально забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши позивача, свідків, представника служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, прокурора, котрий вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 ухиляються від своїх обовязків по вихованню та утриманню доньки, тому повинні бути позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_4, та з них необхідно стягнути аліменти на утримання дитини, та одночасно призначити позивача опікуном над малолітньою дитиною.

З відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України стягуються судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 164 - 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опікуном ОСОБА_1 над малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти, з кожного, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів їх заробітку на користь опікуна ОСОБА_1, починаючи стягнення з 27 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 гривень.

Копію рішення для відома направити до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н. ВАВРУШАК