Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-275/2009
УХВАЛА

17 лютого 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Ільяшук A.B.

при секретарі Войнікової Л.Ф.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільної справи клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ загального сумісного рухомого та нерухомого майна, набутого у зареєстрованому шлюбі, ціна позову 13733,33 гривни. Просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного подружнього майна, надати їй у власність спірний житловий будинок №102-А, вул..Суворова, с.Щербанка, Роздільнянського району, вартістю 30000 гривен, на земельній ділянці 0,10 га, відповідачу ОСОБА_2 у рахунок його частки у власність надати легковий автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований у Роздільнянському МРЕО, вартістю 10000 гривен, кольоровий телевізор, вартістю 1200 гривен, стягнути з відповідача судовий збір 137,33 гривни, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.

06 листопада 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання на 04 грудня 2008 року, яке не відбулося у зв'язку з неможливістю фіксації судового процесу технічними засобами.

25.11.2008 року до суду надійшла позовна заява ( вх № 7220 від 25.11.2008) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.02.2009 року у попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття вказаного позову ОСОБА_2, як зустрічного до позовної заяви про поділ майна подружжя. ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката. ОСОБА_3 залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. До зустрічної позовної заяви предявляються вимоги ст..119, СТ..120 ЦПК України та ст124 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позов не виникають з одних правовідносин, регулюються різними нормами матеріального та процесуального права. У зустрічному позові не заявлені вимоги матеріального характеру щодо поділу майна подружжя. Вказані у позові вимоги ОСОБА_2, після належного оформлення заяви підлягають розгляду, як самостійний позов у порядку окремого провадження.

Керуючись ст..ст.123,124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийомі зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення таобєднанні вказаної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення з самостійною заявою в порядку окремого провадження після належного оформлення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею протягом 10 днів апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А.В.Іляшук