overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-103472009р.
УХВАЛА

24 грудня 2009 р.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк». звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить перенести розгляд справи на лютий 2010 року в звязку з його відрядженням.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що внаслідок довготривалого відрядження відповідач не зможе зявитись в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення відрядження відповідача.

Суд, керуючись ч. 1 п. 4 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до закінчення відрядження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-195/09

провадження у справі № -

13 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області САВИЦЬКА Л.Й., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорними зобов'язаннями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1505/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорними зобов'язаннями.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 11 вересня 2009 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони в зазначений строк мають право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-59/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 3 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„21" жовтня 2009 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Логоши

ОСОБА_3 про визначення права власності на частку жилого будинку та майна, що

знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,1, с.Харитонівка, Срібнянського району

справа№ 2-153

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. „10" листопада

2009 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-492/10

провадження № 2-492/10

04 грудня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачкою при подачі позову були невірно сплачені судові витрати, що складаються з судового збору, розмір якого визначений Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року (зі змінами від 16.05.2007 року) та складає 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року) та складає 30 грн. Натомість позивачкою було сплачено державне мито в розмірі 32 грн. 50 коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк до 28 грудня 2009 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку її позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм з усіма додатками.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1015/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-1387/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок та заобов"язання скласти акт по формі НПВ,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок та заобов"язання скласти акт по формі НПВ.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21.01.2010 року на 10,30 годину.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 21.01.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-382/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23 » жовтня 200 9 р. сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-382/09 графа 4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11. 2009 р. на 9.00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Справа № 2-278/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Вертелка Зборівського району,земельної ділянки та грошових вкладів у ВАТ „Ощадбанк.Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядився своїм майном у її користь.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1 ,земельної ділянки розміром 1,68 га,яка розташована на території Мшанецької сільської ради ,яка посвідчена державним актом на землю серії ТР №066793 і грошових вкладів у ВАТ „ Ощадбанк.Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядився своїм майном у користь дочки ОСОБА_1 ,яка проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ,земельну ділянку розміром 1,68га, яка розташована на території Мшанецької сільської ради ,згідно державного акту на землю серії НОМЕР_1 №066793,та грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТОщадбанк на рахунках № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подяння апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-562/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , посилаючись на те, що вона 19 лютого 2007 року з відповідачем уклали шлюб . За час шлюбу у них народилася : -дочка ОСОБА_3, 13 грудня 2007 року, батьком якої є відповідач. Неповнолітня дочка проживає разом з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні.

Незважаючи на такі обставини відповідач не бажає добровільно надавати матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.01.2009 року о 9 год. 15 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15.01.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Рудневої О. Т., при секретарі Голубової О. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що у 1981 році за особисті кошти збудував гараж, розташований в районі Гранітного цеху в м. Дзержинську, на будівництво якого на підставі рішення Дзержинської міської ради № 22/23-39 від 31.10.2008 року йому надана земельна ділянка. Оскільки гараж фактично збудований, просить суд визнати за ним право власності на вказану будівлю, підтримав заявлені вимоги у судовому засіданні.

Вислухав пояснення позивача, вивчив матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені вимогами ч. 3 ст. 376 ЦК України, відповідно до вимог якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи спливає, що на підставі рішення Дзержинської міської ради від 31.10.2008 року № 22/23-39 позивачеві була надана земельна ділянка під будівництво в районі Гранітного цеху в м. Дзержинську вже збудовано ним в 1981 році гаражу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ч. 3 ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж в районі Гранітного цеху в м. Дзержинську, Донецької обл.

На рішення може бути надана заява про апеляційне оскарження до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів.

Суддя:
Справа №2-659
У Х В А Л А

01 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого: судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу, призначити до судового розгляду на 10 годину 23 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-72/10
про відкриття провадження у справі
19.08.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви І іу рій ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знос самовільної побудованої будівлі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знос самовільної побудованої будівлі.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 1 18-120 ЦІ ЇК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет І Іервомайської міської ради, про усунення перешкод в користуванні зрмельною ділянкою та знос самовільної побудованої будівлі.
Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2009р. на 11.40год. в приміщенні І Іервомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими во ни об гру нтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині хвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-0-273 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до І правління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 30 хвилин 22 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 21 грудня 2009 року письмові заперечення гроти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АБ «Факторіал- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2009р. на 10.30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: