overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1831/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-16/11 р.
УХВАЛА

28.07.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 28.07.2009 о 16 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.07.2009 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-74/10
Провадження № б.п
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку, та визнання права власності на його частину

ВСТ АНОВИВ:

Представник позивача подала до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування будинку, та визнання права власності на його частину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-515/09
УХВАЛА

16 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.3, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 14 грудня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат- Агро» у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.12. 2009 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1про встановлення факту належності нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 21.01.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про вщкриття провадження по cnpaBi

30 листопада 2009 року

м. Миколат

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева ОСОБА_1, перев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦГ1К Украши, по cnpaBi №ц2-10887/09 за позовом (заявою)

ОКП "Миколшвоблтеплоенерго" до ОСОБА_2 Олександр1вни, ОСОБА_3 Олександр1вни про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК Укра'ши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)

ОКП "Миколшвоблтеплоенерго" до ОСОБА_2 Олександр1вни, ОСОБА_3 Олексащцлвни про стягнення суми

призначити справу до розгляду в попередне судове заседания на 19 Ычня 2009року на 15год.50хв.

Роз'яснити вщповгдачу (представнику зац1кавлено1 особи) про необх1дн1Сть надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку немождиврсп явки до засщання сторони зобов'язан1 заздалепдь

сповютити суд.

СУДЯ ОСОБА_1
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1416/09
рядка стат. звіту 29
УХВАЛА

31.08.2009 року суддя Голопристанського районного суд;. Херсонської обдасті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Малокопанівської сільської ради Голопристанського району до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2009 року о 10 год. 00хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2009 року письмові заперечення проти позову та досилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о- 50/09
УХВАЛА

22 грудня 2009 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, не встановлено.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 січня 2010 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-3625/10
Провадження № 2-3625/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-201
УХВАЛА

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до __________ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1276/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 листопада 2009 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 13 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-940/2009 p.
УХВАЛА

14 грудня 2009 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.JI. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Агровірма «Добробут» Козельщинського району та Василівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобов»язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогсподарського підприємства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Агровірма «Добробут» Козел ьщинського району та Василівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобов»язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогсподарського підприємства і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 22 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1146/2010
Провадження № 2-1146/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова 0.1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

21)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

22)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

23)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

24)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 14.01 .2010 року о 09.05 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа №2-729/09 15.12.2009
Провадження №22ц-122/10
Справа № 22ц-3231/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення від 17 серпня 2009 року та ухвалу від 28 вересня 2009 року Заводського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) ОСОБА_3 апеляційних скарг надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ХКП «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3754,83 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України.

Керуючись cm.cm. 11, 122 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01. 2010року на 9-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2009 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2009 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.2,3 ч.2 ст.119, ст. 120 ЦПК України.

Позивачем не конкретизований змыст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07 вересня 2009 року, включно, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-308/10
У Х В А Л А

"29" вересня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовні матеріали Акціонерний комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 9:00 год. «_22_»__10__2009р.

Відповідачу( відповідачам) пропонується подати у строк до «_22_»__10__2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

24.11.2009 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядаються до Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в порядку адміністративного судочинствапро визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 районної ради м.Кременчука ОСОБА_8 та представник третьої особи управління містобудування та архітектура ОСОБА_9 вважають заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Треті особи управління деркомзему у м. Кременчуці, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до судового засідання не зявилися хоча були повідомлені про розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню, оскільки рішення вказаній адміністративній справі може вплинути на результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - залучено в якості третіх осіб по справі сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області та служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, треті особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області та служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості призначити до розгляду на 9-00 годину 14 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя