overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 стягнення грошового боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.02.2010 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
справа №2-58/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.06.2009 року о 08:45 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.09р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа №3-9227/09 24.12.2009
Провадження №22ц-107/10
Справа № 22-ц 3212/09 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2010 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-627/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23 червня 2009 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06.07.2010 року в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

ОСОБА_3

Відповідачу в строк до 06.07.2009 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа № 2-987/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі - Лабовкіній Г.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор Гринь A.C. заявила клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».

Заслухавши думку представника відповідача відділу Держкомзему у Полтавському районі ОСОБА_2, яка не заперечила проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки державна реєстрація права власності на земельну ділянку здійснювалась Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру».

На підставі викладеного, керуючись ст.ЗЗ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», фактична адреса 36009, м.Полтава, вул.3інківська,21, юридична адреса: 36038, м.Полтава, вул.Уютна,23.

Направити відповідачу копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-1526/09
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацищиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його мамі ОСОБА_2 належала квартира за АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла.

Стверджує, що спадкоємцем за законом є він. Спадщина прийнята своєчасно шляхом вступу в фактичне володіння та розпорядження спадковим майном. Позивач проживає у даній квартирі, сплачує комунальні послуги.

Однак, реалізувати своє право на спадщину не може, так як відсутній належний правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння.

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить визнати право власності на будинковолодіння.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 130. 213, 215 ЦПК; на підставі ст. ст. 392 ЦК, суд-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-266/10
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 15.01.2010 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-459/2009 року
рядок № 47
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 23 грудня 2009 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 22 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12. 2009 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 16 год.00 хв. 18.01.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву Голови ОСББ "Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за капітальний ремонт водомережі будинку,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Голови ОСББ "Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за капітальний ремонт водомережі будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 27сі2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1739/2010
Провадження № 2-1739/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року суддя Київського районною суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2010 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

18.12.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 323/09
У Х В А Л А

18 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу позовом КЖРЕП № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

КЖРЕП № 1 м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання їх та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування к. № 537 по вул. Строни, 23 в м. Комсомольську.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Комсомольськ вул. Миру, 24.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Комсомольськ вул. Миру, 24, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Комсомольськ вул. Миру, 24.

Повідомити третю особу та роз»яснити їй право заявити про свою участь у справі.

Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, то справа буде розглянута без них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
УХВАЛА

«2» листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить : зверненнути стягнення на заставлене майно та стягнути суму боргу з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року, на 09:15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1212/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2009 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа №2-29/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

23 грудня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 11 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до договору, укладеного між відповідачем і ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №11 (смт. Маньківка) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", останній надає послуги електрозв'язку.

За період з квітня 2009 року по листопад 2009 року з телефонного номера 6-15-29, абонемент на який було відкрито громадянці ОСОБА_3 за адресою: смт. Маньківка, вул. Радгоспна, 26/а, надані послуги електрозв'язку (абонементна плата, міжміські перемови та інші послуги), загальна вартість яких становить 565 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунками.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону, України "Про телекомунікації" та п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення вказаних правил громадянка ОСОБА_3 вартість телекомунікаційних послуг не оплатила. ВАТ "Укртелеком" цеху телекомунікаційних послуг №11 смт. Маньківка, Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" надані повноваження вживати заходів досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватись в суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно або гроші, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник позивача наполягав на задоволені позову, а відповідач в попереднє судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 11 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку призначити до судового розгляду на 05.01.2010 р. на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО