Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-7/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 серпня 2009 року

Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:

г: "овуючого -судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

п ?зивачки - ОСОБА_1

ника позивачки - ОСОБА_2 ника відповідача- Гребіня П.І.

вши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом - к ОСОБА_3

кої селищної ради ення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

ВСТАНОВИВ:

а звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій вказує,що в 1981 ж нею та громадянкою ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу го будинку у смт. Ружин по вул. Паволоцька, 189. : рішенням правління колгоспу ім. Леніна від 2 листопада 1981 року позивачці було ;емельну ділянку площею 0.12 га. у зв'язку з купівлею житлового будинку. 1982 року її було надано згідно рішення правління колгоспу ім.Леніна 0,25 га під Зсього у користуванні перебувало 0,37 га. я 2003 року позивачка звернулась із письмовою заявою до селищного голови ької селищної ради із клопотанням про передачу її у приватну власність 0,33 га зно для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для особистого підсобного господарства.

будь-яких відносно поданої мною заяви не приймалось. 14 лютого 2007 року вона о звернулась із заявою про передачу її у приватну власність 0,45 га за набувальною

знову її заяву не було винесено на розгляд ні сесії, ні виконавчого . .Позивачка згодом отримала відповідь за підписом селищного голови, що її :ено у наданні земельної ділянки, оскільки вона перебуває у користуванні іншого ристувача. їй стало цікаво яким чином і коли її було позбавлено права на вання земельною ділянкою.

вачка отримала в архіві, витяг із рішення 26 сесії 9 скликання Ружинської селищної в а 28 квітня 2005 року "про припинення права користування самовільно захваченою -¦ною ділянкою площею 0,0451 га.

році вона зверталася до Ружинського районного суду з позовною заявою у якій ла визнати протиправною бездіяльність Ружинської селищної ради відносно розгляду ^ро приватизацію земельної ділянки та скасування рішення 26 сесії 9 скликання від 28 2005 року в частині припинення землекористування ОСОБА_1 земельною ою. Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 24 вересня року позов було задоволено. Виконавчий комітет Ружинської селищної ради звернувся

"ною скаргою до апеляційного адміністративного суду м.Києва, про те, ухвалою 2.2009 року апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу ої селищної ради без задоволення, а постанову Ружинського районного суду без

:яційної інстанції залишив без змін постанову Ружинського районного суду 'ької області від 24.09.2007 року, згідно якої було визнано протиправною :сть Ружинської селищної ради відносно розгляду заяви про приватизацію : ділянки та скасування рішення даної селищної ради в частині припинення тестування нею земельною ділянкою. Відповідно, рішення 26 сесії 9 скликання ої селищної Ради від 28 квітня 2005 року є незаконним.

шкоду завдану відповідачем, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з ною поведінкою відповідача, час яких триває з 2003 року і до теперішнього часу оцінюю в 50000 грн. .траві наявні медичні документи, що стосуються стану здоровя позивачки

х Н.І.

:; довому засіданні позивачка та представник позивачки просили про призначення - психологічної експертизи у справі про відшкодування моральної шкоди, ї^.тухавши думку сторін у справі щодо призначення судово - психологічної зи, суд вважає, за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для тення факту наявності моральної шкоди , її розміру, причинного звязку шкоди з оповідача потрібні спеціальні знання в галузі психології. €. кільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на дення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України

УХ В А Л И В :

чити у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про дування моральної шкоди судово - псигологічну експертизу, на вирішення якої и наступне питання:

чити наявність моральної шкоди ОСОБА_1 за специфікою змін її ізіологічного стану внаслідок дій відповідача.

для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-136/2009 року, медичні -нти Ружинської центральної районної лікарні стосовно ОСОБА_1 лату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 -ити її положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в

1131.

~.эпередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне ення, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Іїяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду мирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня лошення ухвали.

і-.ційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про ійне оскарження або протягом пяти днів з дня ення ухвали.

С суддя ОСОБА_5