overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

6 жовтня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.
Справа № 2-5960/09 № рядка статзвіту 47
УХВАЛА

11 вересня 2009 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 01.10.2009 року на 09 годину 05 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
справа №2-970/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 59693грн. 64коп.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 59693грн. 64коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «10 00» 12.10.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-о-11/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до слухання.

''02'' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви

Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 45 хв.

'11' 06. 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобов»язати заявника надати орігінали або належним чином завірені копії документів, які додані до заяви в копіях.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-237-2009
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до пасько ОСОБА_3 вікторовича про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 04 січня 2010 року на 10 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 листопада 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі- Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області про визначення реального варіанту розподілу домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача та відповідач.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що 15.08.2009 року належну їй 1/10 частину домоволодіння по провулку Бородінському,13 в м. Кременчуці згідно договору купівлі продажу вона продала ОСОБА_4.

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного - ОСОБА_4, оскільки остання відповідно до договору купівлі продажу від 15.08.2009 року придбала у власність 1/10 домоволодіння з господарськими будівлями по провулку Бородінському,13 в м. Кременчуці.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

На підставі ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Так, ОСОБА_4 придбала у власність у ОСОБА_3 1/10 домоволодіння з господарськими будівлями по провулку Бородінському 13 в м. Кременчуці, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 15.08.2009 року.

Тому слід замінити первісного відповідача, ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130, 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області про визначення реального варіанту розподілу домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду о 15.00 год. на 30 листопада 2009 року.

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Копію ухали разом з позовною заявою та додатками до неї направити ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
Мар`їнський районний суд Донецької області
Справа№ 2-950-09
РІШЕННЯ
Іменем України
24 квітня 2009 року Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лінник О.П.,
при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа РПК «Мар`їнське БТІ» про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначила, що смерть її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, земельної ділянки, грошових вкладів. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у домоволодінні є самочинно збудовані споруди. Відповідачі по справі сестри позивачки та її мати не заперечують проти прийняття спадщини нею.
Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, земельну ділянку площею 3,310 га, та грошові вклади, які належали її батьку.
У судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.
Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження позивачка є рідною донькою померлого. Відповідно до наданих суду правовстановлюючих документів померлий володів будинком,земельною ділянкою та грошовими вкладами. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право наспадкування мають діти спадкодавця та той х подружжя, хто його пережив, та батьки. Оскільки відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,2 кв.м. з господарськими забудовами: літня кухня Б-1, сарай В-1, сарай К-1, погреб П-1, убиральня У-1, огорожа та самочинно збудованими: сарай Д-1, сарай Е-1, сарай Ж-1, карнажная яма З-1, колодязь Л-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,310 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Максиміліанівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, і яка належала згідно державного акту серії ДН № 199105 від 04.04.2007 року ОСОБА_5 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Суддя Лінник О.П.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.37, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній сумісній власності до судового розгляду о 09.00 02 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1158-2009
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача визнання частково недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача визнання частково недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду на 28 грудня 2009 на 14 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Максі транс»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-967/2009 рік
Ухвала

21 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на житловий будинок ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими побудовами в с.Мартинівка по вул. Центральній,7, Кобеляцького району. Позивач є спадкоємцем за заповітом . Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, так як не було правовстановлюючих документів та первинної державної реєстрації права власності на будинок . Тому просить суд, визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Кобеляцького району про іизнання права власності на житловий будинок .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.14 січня 2010 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у трок до 14.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1150/2010
Провадження № 2-1150/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року суддя Київською районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2; про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

АК КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою в суд до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтави,пров.Хорольський,6 каб.5.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам,які беруть участь у справ,копію ухвали про відкриття провадження у справі,окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.12.2009 року о 15 год. 20 хв.

Суддя О.В.Логвінова

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

4 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирою № 5по вул. Республікагській в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2767/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2009 року на 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-835-09
УХВАЛА

14 жовтня 2009р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви не долучено:

копії документів по числу відповідачів;

не сплачено держмито по вимогах стягнення моральної шкоди;

не вказано предмет позову та ціну позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28.10.2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1396/09
УХВАЛА

18 червня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товаристваз обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Закритого

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товаристваз обмеженою

відповідальністю «ЕКОЛЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 09 липня 2009 року в приміщені суду (м.Іллічівськ, пл. Праці, 4, каб № 11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.07.2009 р.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в попереднє судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої 'доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім`я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженя і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя