УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 листопада 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в загальній сумі 1716405,54 грн., судовий збір в розмірі 850,00грн., та 30,00 грн., за оплату інформаційне - технічних засобів судового процесу.

Заявник посилається на те, що 26 грудня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк»(заявником) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2006/13-2.06/1075, відповідно до якого заявник надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 140000,00 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 25 грудня 2016 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту, зі сплатою 13 відсотків річних. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, між заявником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №07-15/1337 від 26 грудня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед заявником щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій. Відповідачі з свою чергу не виконали взяті на себе зобов'язання та станом на 06 листопада 2009 року загальна заборгованість відповідачами перед банком складає 1716405,54 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих документів а саме із договору кредиту №2006/13- 2.06/1075 від 26 грудня 2006 року вбачається, що згідно п. 3.2.3. кредитор має право вимагати негайного повернення кредиту, погашення нарахованих процентів та сплати можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом 7 (сім) робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання, згідно з п.3.2.2. цього договору, не дасть таких засобів (шляхом укладення відповідного договору), або запропоновані засоби не влаштують кредитора. Крім того відповідно до п.3.1.1. договору поруки №07-15/1337 від 26 грудня 2006 року поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником, забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок кредитора, а також суми штрафних санкцій.

Суд вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданих документів до заяви, не знайшов доказів про виконання даних зобов'язань кредитором.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» вказує на наявність спору про право цивільне, тобто про припинення дії угоди та кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином ,вимога, з якою Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернулися до суду для видачі судового наказу має наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя