Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2806/09
РІШЕННЯ

іменем України

25 грудня 2009 року

Новокаховський міський Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомняшої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивача: ОСОБА_1 О Й

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодуванняморалдьної шкоди

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2009 року між нею та відповідачкою сталася сварка, за результатами якої відповідачка ініціювала питання про притягнення її до кримінальної відповідальності, така поведінка відповідачки зумовлена тим, що вони є конкурентами, тому відповідачка прагне змусити її залишити своє робоче місце на ринку, при цьому завжди провокує сварки, підбурює людей проти неї, розповсюджує чутки, що вона є чаклункою. В результаті цих дій, позивачка почала погано спати, відчувати постійний головний біль, стався нервовий зрив, в очах мешканців м. Нова Каховка набула поганої репутації.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідачки на свою користь 1500 грн. моральної шкоди, зобов'язати її в наступному номері газети «Нова Каховка»на першій сторінці опублікувати спростування недостовірної інформації та вибачитися перед нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачка постійно провокує сварки з підприємцями КП «Торгівельний центр», безпричинно ображає всіх, висловлюється на їх адресою грубою нецензурною лайкою, безпосередньо до неї має неприязне ставлення, докоряє відсутністю дітей, показує дулі, на зауваження не реагує, постійно, проходячи повз її робочого місця, ображає нецензурною лайкою, що зумовило звернення підприємців до Новокаховського MB УМВС, а також її звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 24.09.2009 року. Вважає, що у відповідь на її позов ОСОБА_1 також подала аналогічний позов до суду, в якому виклала неправдиві відомості про обставини їх особистих стосунків. Заперечувала той факт, що коли-небудь ображала позивачку або розповсюджувала щодо неї плітки, навпаки намагається уникати будь-яких стосунків з нею та не відповідати на її брутальне ставлення.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали відмовного матеріалу ЖРЗПЗ № 1460 від 13.05.2009 року суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Право кожного на повагу до його гідності визначено у ст. 28 Конституції України, статтею 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе, членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганям, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та/або членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Статтею 280 ЦК України встановлено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Судом встановлено, що між сторонами періодично виникають непорозуміння на ґрунті виробничих стосунків, оскільки обидві є приватними підприємцями і здійснюють діяльність з приводу торгівлі непродовольчими товарами та території КП «Торгівельний центр».

Зокрема 13.05.2009 року до Новокаховського MB УМВС надійшла заява від підприємців КП «Торгівельний центр», в тому числі й від ОСОБА_2 щодо вжиття заходів реагування на неправомірну поведінку ОСОБА_1, яка ображає всіх нецензурною лайкою, провокує сварки, за результатами розгляду колективного звернення постановою від 20.05.2009 року у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

При розгляді справи обставини, зазначені у позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема жоден із свідків, допитаних в судовому засіданні не підтвердив факту висловлювання образ в сторону позивачки з боку ОСОБА_2 розповсюдження нею відомостей, що порочать честь та гідність позивачки, в тому числі й 17.04.2009 року.

Так, свідки Hex О.С., ОСОБА_3 показали, що 17.04.2009 року був день народження відповідачки, який вони разом із іншими підприємцями святкували на торговому місці ОСОБА_2, при цьому саме позивачка па грунті заздрощів, проходячи позв їх робочого місця почала ображати відповідачку, висловлюватися на її адресу та адресу її чоловіка некоректно, докоряла, що вони досі не мають дітей, ображала нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_2 будь-яких некоректних висловлювань в адресу ОСОБА_1 не допускала.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 давали абстракті показання, які мали неконкретний та опосередкований характер з приводу стосунків сторін, що унеможливлює використати їх як належні та допустимі докази, зокрема свідок ОСОБА_5 взагалі не знає відповідачку і ніколи не бачив як сторони спілкувалися між собою, свідок ОСОБА_4 вказував на неприязне ставлення до позивачки з боку чоловіка відповідачки, а також інших підприємців. Свідок ОСОБА_6 показав, що безпосередньо не чув від ОСОБА_2 образ у бік позивачки, зазначивши, що позивачку в його присутності ображали інші підприємці, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів щодо приниження честі та гідності позивачки та заподіяння їй моральної шкоди відповідачкою, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутапії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апе.ляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.О.Непомняща