overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-345/08
Провадження № -
У Х В А Л А

03 серпня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рибніковій М.М. при секретарі Бондаренко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з приміщення складу з погрузочним пристроєм, в т.ч. склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району по цивільній справі № 2-345/08 за позовом ВАТ «Коростишів Райагрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райагрохім» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення складу з погрузочним пристроєм, в т.ч. склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин - Коростишівського району. До позовної заяви приєднано заяву про забезпечення позову. 25 квітня 2008 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на приміщення складу з погрузочним пристроєм, в т.ч. склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, та заборонено відповідачам продавати, дарувати, відчужувати іншим способом, передавати в заставу, вносити у статутний капітал підприємств, проводити будь-які ремонтні роботи, перепланування або реконструкції.

29 липня 2009 року до суду надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони на відчуження з приміщення складу з погрузочним пристроєм, в т.ч. склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, на підставі п.6 ст.154 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вещевикладене, керуючись п.6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати застосовані судом 25.04.2008 року заходи забезпечення позову, знявши заборону на відчуження приміщення складу з погрузочним пристроєм, в т.ч. склад №2, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Коростишівської державної нотаріальної контори для зняття заборони на відчуження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 діб з дня винесення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд.

Суддя М.М. Рибнікова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1837/09
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду на 25.01.2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1490/2010
Провадження № 2-1490/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-49/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 01 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05 грудня 2005 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2, після її смерті залишилася спадщина а саме приватизована земельна ділянка, але при прийнятті спадщини їй відмовлено тому, що не встановлений факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2. Тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ІДПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення

факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду на 23.12.2009 року о 8 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали зацікавленим особам додавши копію заяви із додатками.

Запропонувати зацікавленим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23.12.2009 року.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської гбласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АКІБ «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся до гуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2008 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 21597 доларів СІЛА на строк з 02.06.2008 року по 01.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач порушив, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «26» за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 01.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1092/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25 грудня 2009 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський РЕМ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 2798,24 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 04.12.2009 року, для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки позивачем усунуті в повному обсязі не були, суду не надано доказів звернення позивача до правоохоронних органів з питання викрадення електричної енергії.

За таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-167/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2009 2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди,

встановив

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

До заяви долучено квитанцію, за якою позивач сплатив 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. При цьому, згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи майнового характеру, що не підлягає оцінці, становить 37 грн.

За таких обставин, позивач має додатково сплатити 7 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та зобовязання позивача додатково сплатити суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛА

Відкрити провадження у справі за № 2-973/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди.

Попереднє судове засідання призначити на 05.01.2010року о 16.00 год.

Зобовязати ОСОБА_1 до 05.01.2010 додатково сплатити 7 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р 0026.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2010 року надати письмові заперечення проти позову ( пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, су дом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-433/200 9 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» листопада 2009 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПФСГ «Некрасівське-2 » ; ОСОБА_2Є про витребування майнового паю.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-433 графа за позовом ОСОБА_1

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2009 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій (ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя
Справа № 2-179
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04 2007 р.
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого
Макарика В.Я.

при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши
при заочному розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1„ звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2,  який було
зареєстровано у Острівецькій с/раді а.з №15 від   15.02.2003 р.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного подружнього життя з
відповідачем в них народилось двоє дітей які в даний час повнолітні. З
відповідачем у них,  що часто виникали
сімейні непорозуміння так,  відповідач
проживає з іншою жінкою,  а тому вони
тривалий час як сім'я разом не проживають,
сім'я  існує формально.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Суд
дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі встановив,  що позивачка миритися з відповідачем
категорично відмовляється,  як подружжя
разом не проживають тривалий час,  сім'я
розпалась по вині сторін і зберегти її не можливо .

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 130, 179 , 224 -226 ЦПК України,   ст.110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано у Острівецькій с/раді а.з №15 від 15.02.2003 р. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з сторін 17 гривень -
державного мита в дохід держави,  по 8грн
50 коп.,  з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1487/2010
Провадження № 2-1487/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.лютого 2010 року о 13.07 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа № 2-191/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку

„ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного

банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в

відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-998/2009 позовом Публічного акціонерного

товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 13.01.2010 року надати письмові заперечення проти позову

(пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію

ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити

зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд

до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням

зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано

несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд

про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,

вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі,

можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1830/09
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 січня 2010 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-323/09 10.12.2009
Провадження №22ц-24/10
Справа № 22ц-3030/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Одеської залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись в заяві, що 09.05.2007 року вони надали кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 3651 грн.71 коп. зі строком користування до 09.05.2008 року, умови договору позивачем виконані, а відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, що призвело до заборгованості за кредитним договором в сумі 9668 грн. 68 коп.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2009 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО