Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2009 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши заяву представника позивача - відповідача - адвоката ОСОБА_1 - про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що в проваджені Крюківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Також вказав, що 09.12.2008 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по даній справі призначено експертизу. На вирішення якої поставлено питання, яка ринкова вартість квартири розташованої за адресою м.Кременчук, вул. Червоноармійська№57 в будинку 44.Проведення експертизи доручено експертам Бюро технічної експертизи, яка знаходиться за адресою: буд. 59/78 по вул. Шевченко в м.Кременчуці. Для проведення даної експертизи та визначення, яка саме вартість даної квартири необхідно здійснити її огляд, але відповідачі позивачі чинять перешкоди у виконанні ухвали від 09.12.2008 року експерту ОСОБА_5, а саме не впускають в квартиру АДРЕСА_1. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник позивача відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про забезпечення доказів доповнив, а саме просив суд, зобовязати відповідачів позивачів надати технічну документацію експерту на квартиру АДРЕСА_2 для огляду.

Позивач відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання свого представника адвоката ОСОБА_1

Відповідач позивач ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання представником позивача відповідача щодо забезпечення доказів, а також вказав, що він не буде впускати в квартиру експерта та не надасть йому технічну документацію на дану квартиру.

Відповідач позивач ОСОБА_4 заперечувала щодо заявленого клопотання представником позивача відповідача щодо забезпечення доказів, а також вказала, що вона не буде впускати в квартиру експерта та не надасть йому технічну документацію на квартиру АДРЕСА_3, для огляду.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, відповідача - позивача ОСОБА_3О, відповідача позивача ОСОБА_4, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів унеможливлює виконання ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.12.2008 року про проведення будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст.133ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Представник позивача відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати позивачів відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди у виконанні ухвали Крюківського районного суду від 09.12.2008 року та допустити експерта ОСОБА_5 для огляду квартири АДРЕСА_4.

Зобовязати позивачів відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту ОСОБА_5 технічну документацію на квартиру АДРЕСА_4 для огляду.

Копії ухвали направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :