overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-135/09р.
УХВАЛА

30 квітня 2009р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання недійсним договору дарування, вселення та не перешкоджання в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір дарування між ОСОБА_3 та відповідачем, серії ВКР №809427, посвідчений Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області від 22.08.2008р. на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності за останнім недійсними, вселити позивачку в спірну квартиру та заборонити ОСОБА_2 чинити їй перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою, мотивуючи тим, що відповідач, скориставшись станом здоровя її матері ОСОБА_3, вчинив правочин під впливом тяжких обставин, змусивши останню подарувати йому АДРЕСА_2. На даний час відповідач змінив замки в квартирі, не впускає позивачку в неї, в якій вона зареєстрована по теперішній час. В звязку з наведеним просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання недійсним договору дарування, вселення та не перешкоджання в користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2009 року об 11.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 грудня 2009 року м. МиколаТв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Яворська Ж.М., розглянувши матер1али позовно'1 заяви 1ноземцево/' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змшу розм1ру ал!мент1в,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про змшу розхпру ал1мент1в.

Ухвалою суду вщ 23.11.2009 р. позов було залишено без руху, позивачев! надано строк до 25.12.09 р. для усунення вказаних недолгав, а саме: в обгрунтування позовних вимог позивачу необхщно було надати даш про те, що вщповщач е приватним пщприемцем i отримуе певш доходи. Також позивачу необхщно було надати дан! про отримуваш нею доходи, про перебування доньки на и утриманш, чи виконуеться ршення Центрального районного суду м. Миколаева вщ 15.09.2005 p. i в якому po3Mipi. не надано котю свщоцтва про роз1рвання шлюбу чи реестращю шлюбу, чи е у вщповщача iHuii утриманщ. У позов1 вщсутш вимоги, щодо виконавчого листа, виданого на пщстав1 вищевказаного ргаення. чи слщ його вщкликати чи Hi, надати дан! на пщтвердження проживания в1дпов1дача за вказаною у позов1 адресою.

3 врахуванням викладеного, позивачев1 належало надати до суду позовну заяву в новш редакц11.

До цього часу ухвала судд1 позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суть

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК Укра'ши, якщо позивач у вказаш строки не усуне зазначеш недолжи, то позов вважаеться неподаним та пщлягае поверненню позивачевь

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК Украши суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 1ноземцевоТ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про змшу розм1ру ал!мент1в вважати не поданою та повернуты позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апелящйному порядку до апеляцшного с/ду Микола1всько1 област1 через Центральний районний суд м. Миколаева шляхом подач1 в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляц1йне оскарження i подання шсля цього протягом 10 дн1в апеляцшцр! скарги.

ОСОБА_5
Борзнянський районний суд Чернігівської області
23 вересня 2009 року справа №2 - 840/09
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 9 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач заяву підтримала. Відповідач позов визнав.

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області визнання про права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, що знаходиться по вул.Пушкіна, ІЗ6 у м.Борзні Чернігівської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 13 січня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Повідомити ОСОБА_1 про потребу її особистої явки в судове засідання.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-6146/2009
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2009 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ним договором № 0443/07/12-СЬ від 21.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 країни.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0443/07/12-СL від 21.12.2007 року, Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2009 року о 09 год. 45 приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 09.12.2009 року, в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Косовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 180 від 03.09.2004 р.; судові витрати покласти на відповідача.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї копій документів, встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу з наступних підстав

Відповідно до змісту ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Статтею 110 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, щодо пред'явлення позовів про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача у разі, яки на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за стан здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позову, спільних дітей сторони не мають. Відповідач проживає Одеській області. Причини, зазначені позивачкою, з яких вона не може виїхати за місце проживання відповідача - зайнятість на роботі та відсутність родичів, у яких можливо було б зупинитися у м. Котовську, по-перше, не підтверджені доказами, по-друге, не є поважними.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками підлягає поверненню позивачці для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110,115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачці зі всіма додатками для подай її до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суд; Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протяго: п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протяі десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Валуєва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-162/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

04 грудня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АБК банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1229/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2009 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 4-с-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області,

встановила:

СкаргаО відповідає вимогам ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383, 384, 385 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Розгляд скарги призначити на 11 січня 2010 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити скаржників та заінтересованих осіб: державного виконавця відділу ДВС Ружинського РУЮ Житомирської області ОСОБА_3 І представника Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1918/09
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення, зняття з реєстрації та стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення, зняття з реєстрації та стягнення боргу призначити до судового розгляду на 05.01.2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-7/2010
У Х В А Л А

24 червня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.08.2008 року позивач та відповідач уклали договір кредитування на суму 20900,00 грн. на споживчі потреби, з терміном погашення з[0 22.08.2014 року зі сплатою 27 % річних. Згідно договору, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та відсотки щохмісячно рівними платежами. Проте, він умови договору не виконував, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 24504,77 грн., з них 19993,32 грн. заборгованість по кредиту, 1204,58 грн. пеня по кредиту та відсотках, 2970,65 грн. - прострочені ллатежі та 336,22 грн. заборгованості по відсотках, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду. Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі та надав суду довідку з Маньківської районної лікарні від 23.06.2009 р., згідно якої він в даний час погребує постійного амбулаторного лікування під наглядом сімейного лікаря.

Представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає зупиненю, так як згідно довідки з Маньківської районної лікарні від 23.06.2009 р., відповідачеві в даний час потрібне постійне амбулаторне лікування під наглядом сімейного лікаря, що дає підстави для зупинення провадження по справі так як її неможливо розглянути без участі відповідача, чи без наявності від нього відомостей про те, що він не заперечує на розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості провадженням зупинити на час хвороби відповідача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-о-180
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з глибокою розумовою відсталістю та судорожний сидром. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-63/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.23/2

17 серпня 2009 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 9.20 год. 07 жовтня 2009 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області , в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву Голови ОСББ "Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за капітальний ремонт водомережі будинку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Голови ОСББ "Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за капітальний ремонт водомережі будинку призначити до розгляду на 14 годин 27 січня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
19 червня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерногокомерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в його інтересах законний представник ОСОБА_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного байку «УкрСиббанк» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_5 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.
Заява подана з додерженням вимог статей 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного байку «УкрСиббанк» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_5 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попередній розгляд справи на 03 липня 2009 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 3 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, третій особінаправити копію позовної заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1469/2010
Провадження № 2-1469/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 2212.2009 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

27.11.2009