overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-915/09
УХВАЛА

16 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об»днану з зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її користь

встановив:

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що нею 28.09.2009 року було подано позовну заяву до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка прийнята до провадження і на даний час не розглянута. Вважає, що до вирішення цього позову неможливо прийняти рішення по даній справі про стягнення аліментів.

Своє клопотання ОСОБА_1 та її представник в суді підтримали, просять зупинити провадження по справі до вирішення Лубенським міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Винесення рішення Дубенським міськрайонним судом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може виключити підстави для заявления даного позову однією із сторін, а тому, розгляд справи не можливий до винесення відповідного рішення.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об'єднаній з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її користь зупинити до набрання чинності рішенням Лубенського міськрайонного суду по справі № 2-1186/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонним суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2164/09
Мар`їнський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2009 року Мар`їнський районний суд Донецької області

у складі головуючий суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності, у якій зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки. Позивачка не має можливості звернутися до нотаріальної контори, оскільки при проведенні технічної інвентаризації були виявлені самочинно побудовані добудови.

Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння та земельну ділянку.

У судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги. Просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки БТІ та державного акту на право приватної власності на землю ІІВДН №001718 право власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку встановлене за померлим. Відповідно до наданих документів позивачка є дружиною померлого. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, а також: той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі (рідні дочки померлого) позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст..ст.1261, 1268 ЦК України, ст..ст. 130,174, 213-2 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається із жилого будинку А-l, жилого будинку А-1, ганка ак, сараю Б-1, погреба -б2, погреба п-1, убиральні - у-1, огорожі м-1, ворота м-2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку і господарських споруд, площею 0,2132 гектарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дати оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна: Суддя Марийського

Районного суду

Секретар

Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 02 січня 2010 року.

Суддя Мар`їнського районного суду

Секретар
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-245/2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 червня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині на 26.06.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Катеринівській сільсьік раді у строк до 26.06.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

02 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 Хандадаш огли, ОСОБА_2, Алескерова ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа №2-11402/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.11.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.11.2009
Справа № 2-770
УХВАЛА

28 травня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2009 року.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 червня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

На попередє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.10.1994 року уклала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька Каріна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені та примирення не можливе, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «46» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 17.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4511/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

26 червня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 28.08.2009 року на 08.20

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Судця:
Справа № 0809/2-24/11
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"17" серпня 2009 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку Діамантдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.09 до суду з позовом звернувся АБ Діамантдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.09 ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 17.08.09.

Представник позивача до суду зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду зявилась, позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного банку Діамантдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2009 на 10:40

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1809/09
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за КВП КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративною позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити до судового розгляду на 18 січня 2009 р. на 08 год. 40 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Провадження №2/748/472/16
Єдиний унікальний № 748/1183/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2009 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретарів Барбаш К.А., Кулик Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 04 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60-61, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2014 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1989/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

Справа № 2-2/10

Провадження № <б/н

05.05.2009 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Лук»яненко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представнка відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Геосервіс» Васильківського району

«Про розірвання договору про виконання робіт та відшкодування матеріальної та моральної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та представник позивача заявили клопотання про залучення третьою стороною без самостійних вимог на боці відповідача ТОВ «Велес», викликати свідка працівника ТОВ «Геосервіс» - ОСОБА_4.В.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечувала, просила прийняти до провадження зустрічний позов ТОВ «Геосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняти виконані роботи, стягнення заборгованості за фактично виконані роботи в сумі 2160 грн., та розірвати договір № 07-03ЮР від 02 березня 2005 року, викликати в якості свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 Проти позову ТОВ «Геосервіс» заперечував, вказуючи, що він є незаконним, необґрунтованим та безпідставним, поданим в порушення ст. 124 ЦПК України. Просив залишити його без розгляду, як такий, що не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України.

В порядку ст. ЗЗ ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі третьою стороною без самостійних вимог на боці відповідача ТОВ «Велес», так як з пояснень сторін випливає, що проплати позивачем за договором були проведені ТОВ «Велес».

В порядку ст.123 ЦПК України суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду заявлений в судовому засіданні зустрічний позов ТОВ «Геосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняти виконані роботи, стягнення заборгованості за фактично виконані роботи в сумі 2160 грн. Та розірвання договору, обєднавши їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,123,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Геосервіс» Васильківського району «Про розірвання договору про виконання робіт та відшкодування матеріальної та моральної шкоди» призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2009 року о 09.00 годині у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовам ОСОБА_1 до ТОВ «Геосервіс» Васильківського району «Про розірвання договору про виконання робіт та відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та зустрічний позов ТОВ «Геосервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання прийняти виконані роботи, стягнення заборгованості за фактично виконані роботи в сумі 2160 грн. Та розірвання договору.

Задовольнити клопотання представника позивача та притягнути третьою стороною без самостійних вимог на боці відповідача ТОВ «Велес», викликати в якості свідків працівників ТОВ «Геосервіс» - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1834-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року на 08 год 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1345/2010
Провадження № 2-1345/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

21)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

22)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

23)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

24)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08.02.2010 року о 10.15 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення гованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення льного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити по справі попереднє судове засідання на 10.30 год. 08 вересня 2009 р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами .

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має подавати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він товується.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2