Справа № 2-538/11
Номер провадження 2-538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по договору позики, суму трьох процентів річних та інфляційних нарахувань у розмірі 3030860,81 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.05.2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1460. Строк повернення позики за даним договором настав 10.08.2009 року, однак відповідач проігнорував звернення позивача та не виконує свого обовязку щодо повернення грошових коштів.

Позивач подав до суду належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме: на квартиру № 119, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 18, вартість якої становить 75124,00 грн.; на квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 19, вартість якої становить 70137,00 грн.; на квартиру № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 82, вартість якої становить 39522,00 грн.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 62,6 кв. м в літ. "А-6" по вул. Данилевського, 18; на транспортний засіб KIA Clarus (д.н. 81942ХА, 1998 року випуску, білого кольору, двигуна FE078931, № кузова KNAGC2292W5520970); на транспортний засіб Lexus GX470 (д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, № двигуна 2UZ1240786, № кузова JTJBT20X480151859) до виконання рішення суду; шляхом заборони комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснювати перереєстрацію права власності, видавати витяг на відчуження, переоформлювати правоустановчі документи на квартиру № 119, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 18.; на квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 19; на квартиру № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 82; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 62,6 кв. м в літ. "А-6" по вул. Данилевського, 18 до виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що строк повернення відповідачем суми позики настав, однак відповідач грошові кошти не повертає, що свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір. Відомості про те, що відповідач збирається переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, дають можливість зробити висновок про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна, що належить йому на праві власності.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 119, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 18, вартість якої становить 75124,00 грн.; на квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 19, вартість якої становить 70137,00 грн.; на квартиру № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 82, вартість якої становить 39522,00 грн.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 62,6 кв. м в літ. "А-6" по вул. Данилевського, 18; на транспортний засіб KIA Clarus (д.н. 81942ХА, 1998 року випуску, білого кольору, № двигуна FE078931, № кузова KNAGC2292W5520970); на транспортний засіб Lexus GX470 (д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, № двигуна 2UZ1240786, № кузова JTJBT20X480151859) до виконання рішення суду.

Заборонити комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснювати перереєстрацію права власності, видавати витяг на відчуження, переоформлювати правоустановчі документи на квартиру № 119, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 18; на квартиру № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 19; на квартиру № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 82; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 62,6 кв. м в літ. "А-6" по вул. Данилевського, 18 до виконання рішення суду.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Головного Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської державної нотаріальної контори № 6, Харківської державної нотаріальної контори № 8, Харківської державної нотаріальної контори № 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: