Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

09 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 ( транспортне ) страхове бюро України звернувся до суду з позовом , в якому вказував , що 09.09.2007 року по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем „ З АЗ „ , державний номерний знак НОМЕР_1 „ була скоєна дорожньо - транспортна пригода , в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів . В зв"язку з настанням події , передбаченої п 1 ст. 41 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів „ ОСОБА_3 ( транспортне )страхове бюро України 01.04.2008 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 - власнику транспортного засобу в розмірі 10 449 грн 13 коп . без врахування податку на додану вартість .Прохає стягнути з ОСОБА_2 на корить Моторного ( транспортного ) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10449 грніЗ коп..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує.

Адвокатом відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, так як відповідно до матеріалів справи неможливо визначити ступінь вини кожного з учасників ДТП .

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судової автотехнічної експертизи, які не заперечують проти клопотання , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу ,так як для з"ясування обставин , що мають значення для справи . потрібні спеціальні знання в галузі техніки .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити .

Керуючись ст. ст. 143,144 , п 5 ст. 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з виплатою страхового відшкодування судову авто технічну експертизу . на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

3.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

4.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоду для руху ?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимога Правил дорожнього руху ?

6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв"язку з виникненням ДТП ?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП?

9.З якою швидкістю рухався транспортний засіб ОСОБА_4?

10.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху , не доїжджаючи до транспортного засобу ОСОБА_6 ?

11.Хто з водіїв транспортних засобів, першим допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз заслуженого професора ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінал відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-837/09 за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та кримінальну справу № 1-21/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України ( 2 тома).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК Україні.

Головуючий суддя О.В. Бондаренко