overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі від 25.06.1988 року, від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 1997 року року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, угода про утримання дітей між ними досягнута.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2010 р. на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 06.01.2010 р. у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 46, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-15/2010
Провадження № 15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсним акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання недійсним акту опису та арешту майна, зняття арешту з майна.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 1.12.2009 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №2-5330/09 11.12.2009
Справа № 22 ц - 2938/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Миколи Щорса», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Миколи Щорса», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, посилаючись в заяві, що йому в звязку з трудовим каліцтвом рішенням суду від 07.11.2001 року з відповідача було стягнуто щомісячні виплати відшкодування шкоди по 59 грн з розрахунку від встановленої на той час мінімальної заробітної плати, в березні 2009 року йому була видана довідка про його зарплату, яка надавалась для обчислення пенсії за останній рік перед отриманням ним травми з якої вбачається ,що суми заробітної плати за 1992-1993 рік не співпадають з розмірами заробітної плати, по якій були нараховані щомісячні виплати відшкодування шкоди і тому просить встановити щомісячні страхові виплати у відшкодування шкоди, завданої здоровю трудовим каліцтвом згідно наданої довідки в розмірі 119 грн., та зобовязати відповідачів зробити перерахунок та виплату щомісячної страхової суми починаючи з 01 квітня 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Миколи Щорса», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2009 року на 09 год 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-65/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-742/09

07 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі, головуючого судді - Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання спір добровільно не врегульовано Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 07 грудня 2009 р. о 10.30 год. та викликати в в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-190/09 р.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2009 р.

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міськрайонної газети «Перемога» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міськрайонної газети «Перемога» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди знаходилась в провадженні судці Івасишина В.П.

За заявою відповідача ОСОБА_2 було задоволено відвід судді Івасишину В.П. та справа передана мені для розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міськрайонної газети «Перемога» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2009 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні

суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2009 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору,повернення депозиту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору,повернення депозиту.Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст . 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору,повернення депозиту. Призначити попереднє судове засідання на 15-30год. 03.09.2009 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими нони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кузьмич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-403/2009 року
УХВАЛА

28 жовтня 2009 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчук О.В. при секретарі Крижанівська С.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в обгрунтування якого зазначила, що 12 травня 1993 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, починає сварки та застосовує фізичну силу. Просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з матірю.

В попередньому судовому . засіданні відповідач позов визнав частково, на розірвання шлюбу погодився, сина ОСОБА_5 просив залишити на проживання з ним.

В судовому засіданні було обговорено питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Печанівської сільської ради.

Обговоривши та вислухавши думку сторін, які не заперечують проти залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає, що залучення органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Печанівської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог є обовязковим, оскільки стоїть питання про місце проживання дитини.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету

спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Печанівської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Розгляд справи призначити на 10 годину 9 грудня 2009 року.

Про час та місце судового засідання сторін, третю особу ознайомити під розписку, третій особі направити судове повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

04.12.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2009 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-686/09
УХВАЛА

02 листопада 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Іванківський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання 02 листопада 2009 року, позивач попросила оголосити перерву у зв`язку із необхідністю підготовки уточненої позовної заяви (в новій редакції) в якій буде уточнено коло осіб, які повинні притягуватися до участі у справі, сформульовані уточненні позовні вимоги.

За даних обставин слід оголосити перерву в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 01 грудня 2009 року до 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №2-85/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 14 грудня 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1472/09
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2

Беручи до уваги, що відповідач у справі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій колонії № 69 виникла необхідність направити судове доручення з метою збирання доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити за місцем відбування покарання відповідача судове доручення та доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69:

І. Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.08.2009 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України, в якості відповідача у справі, зясувавши наступні питання:

1.Чи визнає він позов. Якщо ні, то з яких причин.

2.Чи згоден відповідач щоб справу було розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-442/2009р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2009 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-442 графа 46 за позовом ОСОБА_1

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій (ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-84/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.11.2009 року Судця Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

та призначити попереднє судове засідання на

17 грудня 2009 року на 08-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2009 письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (чррсз прщту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-992/10

16 грудня 2009 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіг-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16.12.2009 р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в якій вона просить провадження по справі закрити.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона прийнята судом.

Згідно ч. З ст. 206 ЦГІК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У X В А ЛИ В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіг-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіг-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Рибакова