overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2009 року м. МиколаТв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаева Подзігун Г.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимир1вни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 позовною заявою до ОСОБА_1 1рини Пилитвни,

ОСОБА_2 Володимир1вни про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викпадених ст.ст. 119-120 ЦПК

Украши.

Керуючись ст.ст. 119, 122, ЦПКУкраши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попередне судове засщання на 18.01.2010 року на 16.00 годин.

Направити вщповщачу котю позовноТ заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати у строк до 18.01.2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПОД3іГУН Г.В.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційне господарство «Вінницяводоканал» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів колективу виробничого підприємства водопровідно - каналізаційне господарство «Вінницяводоканал» від 24.07.2006 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-122/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 листопада 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-846/09
УХВАЛА

12.06.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 24434грн. 58коп.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів боргових зобов'язань за кредитним договором на суму 24434грн.(двадцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири) 58коп. що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 що знаходиться у них чи інших осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1373/2010
Провадження № 2-1373/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2-1451/09 14.12.2009
Провадження №22ц-11/10
Справа №22-ц/2907/09
У х в а л а

14 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2009 року по справі за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Володмира Сергійовичаприйняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.12.09 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 14-5809/2009р
УХВАЛА

04 листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Миколаївського МУЮ про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою і змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст.119- 120 ЦПК України, але такі її недоліки можуть бути усунені під час попереднього судового засідання.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Миколаївського МУЮ про виключення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 23 листопада 2009 р. на 14.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
УХВАЛА

«06» листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення 483 гривень 55 копійок збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією, перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення 483 гривень 55 копійок збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "09" годині"30" хвилин "24" листопада 2009 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до"24" листопада 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4588/09
№ рядка статзвіту 46
02 липня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.И., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України. -
1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 11.08.2009 року на 15.30
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подасться протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, вс тановлений для подання заяви.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1848/09
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М ОСОБА_3А

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,призначити до судового розгляду, призначити до судового розгляду на 25 січня 2010р. на 08 год. 50 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1245/09
У Х В А Л А

29 вересня 2009 року в складі : головуючого-судді при секретарі з участю представника позивача: представників відповідача ТОВ «Максі-Транс»: представника відповідача ОСОБА_1Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Філії «Придніпровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_8 та кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_7 - Транс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ФПРУ ВАТ «ОСОБА_8 та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_7 - Транс», про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3717, 91 дол. США, в еквіваленті в гривні 46414 грн. 24 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_8 та кредит» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки цю справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_8 та кредит» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення справи № 2- 1158/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_8 та кредит» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-674/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1954/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1478/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1131/2010
Провадження № 2-1131/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 3.12. 2009 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Справа № 2-5960/09
УХВАЛА

01 жовтня 2009 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Жук М.І.,

при секретарі Осипенко Н. І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

встановив:

Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач до суду не з'явився.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини призначити до судового розгляду на 21.12.2009 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

16 червня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку, що є у спільній частковій власності було відкрито 18.08.2008 року Фастівським міськрайонним судом.

В звязку з переведенням судді Гапоненка А.П. на посаду судді Білоцерківського міськрайсуду, справа передана на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку, що є у спільній частковій власності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 липня 2009 року на 10-00 годин.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

29 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив .

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, третя особа - Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попередній розгляд справи на 10 листопада 2009 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі - копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 12.01.2010 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-987/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 травня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2009 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :