overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за 2009 рік станом на 01.12.2009 р. має заборгованість за надані житлово комунальні послуги в сумі 409 грн. 93 коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 06 січня 2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-24/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

29.12.2009 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.

Закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконано вимоги статей 127-155 ЦПК України.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Згурівка на 15 год. 30 хв. 20.01.2010 року.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-100/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих в результаті залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

1 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_1,

Суддів : Іванюка М.В., Морозовського В.І.,

Розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого другого поверху будівлі по 2-му провулку Макаренка, 10 в м. Вінниці та приведення даху до первинного стану ,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2009 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-333/10
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
01.04.2021 Справа № 2-5107/08
Справа 2-5107/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

23 червня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С.А.

при секретарі - Білик С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на гараж АДРЕСА_1.

При ухваленні вищевказаного рішення не вказано ряд, в якому знаходиться вищевказаний гараж.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05.11.2009року м. Миколai'B

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана С.1., перев1ривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦГ1К УкраУни, по cnpaei за позовом ОСОБА_1 Макар1вни до КредитноУ спшки «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО», в ocooi МиколаУвськоУ обласноУ фиш КредитноУ спшки «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО» про захист прав споживач1в та стягнення боргу за договором вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду Уз вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaei за позовом ОСОБА_1! Ольги Макар1вни до КредитноУ спшки «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО», в oco6i МиколаУвськоУ обласноУ фшУ КредитноУ спшки «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО» про захист прав споживач1в та стягнення боргу за договором вкладу.

Призначити попередне судове засщання на 18 .03. 2010 року на 11 год. 00 хв..

Направити вщповщачу котю позовноУ заяви з котями доданих до неУ документ!в.

Розяснити рщповщачу про необхщжсть надати гшсьмов! заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Koniro ухвали направити сторонам у справУ.

У випадку не можливосп явки до засщання сторони зобов'язан! заздалепдь СПОВ1СТПТИ суд.

У хвала може бути оСкЗржена лише щодо недотримання правил шдсудност1 у встановлений законом строк у порядок, в i ншiй його частиш ухвала оскарженню не шдлягае. /

/

СУДЦЯ

С I ГРЕЧАНА
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-975/2009 p.
УХВАЛА

18 грудня 2009 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-331/10
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-16/2010
Провадження № 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення факту належності

правовстановлюючих документів та факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про визначення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних стосунків.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про

визначення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних

стосунків.

Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 16 листопада 2009 року в приміщенні

Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.

03.09.2009
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про ввдкриття провадження по cnpaBi

30 листопада 2009 року „ м. МиколаТв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О.,

nepeBipHBiHH виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК Украши, по cnpaBi

№ц2-10851/09 за позовом (заявою)

.Ш-Злотшо1 Анастасп BiTaniiBHH до JIi-Злотша Сташслава Анатолшовича

про роз1рвания шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК Украши, суддя, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)

ЛьЗлотшо1 AHacTacii В1талпвни до Л1-Злот1на ОСОБА_1

про роз1рвання шлюбу

призначити справу до розгляду в попередне судове засщання

на 19 с1чня 2009року на Пгод.ООхв.

Роз'яснити в1дпов1дачу (представнику зац1кавлено1 особи) про необхщшсть

надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про

визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможлйворт^явки до засщання сторони зобов' язаш заздалепдь

спов1стити суд.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печинське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до приватного підприємства «Печинське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що 19.10.2009 року помер позивач.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити проваджєння у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво, провадження по справі необхідно зупинити до залучення в участі в справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.2 01 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печинське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної та моральної шкоди до прийняття спадщини спадкоємцями померлого позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти деннний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-13/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2009 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, 11.06.1989 року вона з відповідачем проживала спільною сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання 27.03.2008 року народилася дочка ОСОБА_4, батьком котрої є та органами РАГС відповідач. Дочка знаходиться біля неї та на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку ніякої допомоги на дитину не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дочки.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.10.2009 о 11:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1127/2010
Провадження № 2-1127/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарист ва «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись сі. ст. 130, 156 ЦІІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

судове засідання призначити на 13. 01.2010 року о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Логвінова
Справа № 2-681
УХВАЛА

23 квітня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з оюмеженою відповідальністю «Склоресурс» про виплату належних сум при звільненні.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з оюмеженою відповідальністю «Склоресурс» про виплату належних сум при звільненні

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 13 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-519
УХВАЛА

20 травня 2009року Лубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Остапчук А.О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Романі, ОСОБА_5 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачі посилаються на те, що відповідач є їх син який 13 жовтня 1990 року уклав шлюб з ОСОБА_6, шлюбу мають дітей Андрія та Соломія. 8 листопада 2005 року їх шлюб було розірвано. На даний час між ними виник судовий спір щодо поділу спільної сумісної власні подружжя, зокрема, ділиться двохповерховий житловий будинок з належними до по господарськими будівлями. У судовому засіданні відповідачка стверджувала, що будинок побудований ними за спільні кошти, з чим вони однозначно не можуть погодитися. 21 жовтня 1991 року Дубенською міською радою було прийнято рішення на підставі яв сину було виділено під будівництво земельну ділянку в м.Дубно по вул.І.Федорова площею 750 кв.м. Проте, у молодої сім»ї коштів на будівництво не було і вони запропонували свою допомогу, син взяв у них в борг, про що свідчить розписка. На жаль подарувати грошей вони не мали змоги і не мають на даний час, так як у них є ще дочка внуки, які теж потребують матеріальної допомоги. Просять стягнути солідарно з відповідачів 100 000 грн.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді з тих підстав, що така справа розглядалася в тому ж суді у 2007 році під іншою назвою, іншим суддею та тих, що суддя та представник позивачів знаходяться у родинних відносинах. У суд засідання для розгляду справи ОСОБА_4 не з»явилася. В зв»язку із чим не дала св обґрунтованих пояснень з приводу заявленої заяви.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про те, що позов визнає повністю просить його задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивачів, пояснення судді Остапчук А.О., суд вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставина, на яку посилаєттся відповідачка не підтверджується ніякими доказами, є надуманою, необгрунтованою упередженою.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності судді не виявлено.

Керуючись ст..ст.20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу судді Остапчук А.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-50/10
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судці Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка P.C.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор Рогатинського району Івано-Франківської області звернувся в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 третьої особи - служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 18 грудня 2009 року відкрито провадження в справі.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному

обсязі.

Представник служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином та у встановлений законом термін.

У попередньому судовому засіданні зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено сіціад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 11 січня 2010 року.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Григорвани третьої особи - служби в справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 січня 2010 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 за адресою м. Рогатин вул. Галицька ,40.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1; ОСОБА_4 жительку с.Потік Рогатинського району; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про день час та місце розгляду справи по суті позивача, представника служби в справах дітей, повідомити під розписку, відповідачу, свідкам направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: