Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3855/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Янчі О.Ф.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у інтересах та від імені ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Рогозівської сільської ради, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,
В листопаді 2008 року ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та від імені ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_5 ,, якому на час смерті належав жилий будинок по АДРЕСА_1 .
За час свого життя ОСОБА_5 не складав заповіт, тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є: позивач та її дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На час смерті ОСОБА_5 з позивачкою ОСОБА_2 проживали разом. Крім того, вона в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернувся до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали окремо. Подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову у прийнятті спадщини після померлого ОСОБА_5 на користь своєї матері ОСОБА_2 .
Таким чином тільки позивачка набула право власності на спадкове майно, зокрема, на жилий будинок по АДРЕСА_1 .
Правоустановчі документи на спадковий жилий будинок були не виготовленими, тому ОСОБА_2 була позбавлена можливості оформити право власності на спадковий жилий будинок.
Саме тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право на власності на спадковий жилий будинок.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги пред`явленого позову підтримав, просить його задовольнити.
Представник Рогозівської сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи Рогозівська сільська рада була у встановленому законом порядку повідомлена. Рогозівський сільський голова Фесевко В.Г. надіслав до суду лист № 437 від 12 грудня 2008 року, в якому повідомив про те, що відповідач проти позову не заперечує. Просить розглядати справу у відсутності представника Рогозівської сільської ради.
У зв`язку з цим, вирішено розглядати цивільну справу за відсутності відповідачів та їх представників, про що оголошено протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був чоловіком позивачки ОСОБА_2 .
За час свого життя ОСОБА_5 заповіт не складав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є : позивач ОСОБА_2 та її повнолітні дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За правилами ст.ст.1268, 1269, ч. 2 ст.1274 ЦК України для набуття права на спадкове майно спадкоємець повинен прийняти спадщину.
Таким, що прийняв спадщину, він вважається, якщо на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем або якщо протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом.
З довідки Рогозівського сільського голови № 2871 від 12 листопада 2008 року вбачається, що на час смерті ОСОБА_5 позивачка постійно проживала разом з ним в одному будинку. Крім того, протягом шестимісячного строку подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Крім того, 26 січня 2009 року ОСОБА_4 , а 27 січня 2009 року ОСОБА_3 звернулися до Бориспільської районної державної нотаріальної контори та заявили про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї матері ОСОБА_2 .
Викладене свідчить про те, що позивачка ОСОБА_2 є єдиною із спадкоємців за законом, яка прийняла спадковий будинок у встановленому законом порядку та способом прийняла спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що для зведення жилого будинку спадкодавиці ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка площею 0,38 га, що розташовується в АДРЕСА_1 . Протягом 1956 - 1991 року вона спільними зусиллями з чоловіком ОСОБА_5 на цій земельній ділянці збудувала жилий будинок та господарські будівлі: убиральню, три сараї, веранду, літню кухню та інше.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що будинок зводився з належним дозволом чи належно затвердженим пректом.
За змістом ч.1 та ч.5 ст.376, ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Не виключення з цих прав становить і право на узаконення будівництва, самовільно зведеного спадкодавцем. Це право не припиняється після його смерті.
Зокрема, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затведженого проекту. У цьому разі, на ви-могу спадкоємця самочинного забудовника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на виділеній для цієї мети земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.
В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що спірним жилим будинком можуть порушуватись права інших осіб, зокрема, сусідів. Виключення такої можливості підтверджується виготовленням та видачею технічного паспорту на жилий будинок.
З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 .
Докази, які б спростували обґрунтованість обох висновків суду, в матеріалах справи відсутні. Інші суд у виконання ч.І ст.60 ЦПК України не досліджує.
Керуючись ч.І та ч.5 ст.376, ст.ст.1218, 1268 та 1269 ЦК України, п.2 ч.І ст.208, ч.З ст.209, ст.ст.212 - 215 та 218 ЦПК У країни, суд
Позов ОСОБА_1 , який діє у інтересах та від імені ОСОБА_2 , треті соби, що не заявляють самостійних вимог : щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Рогозівської сільської ради, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 ;
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець