overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.10.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив

Ухвалою судді від 29.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на «12» листопада 2009 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5633/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 11.11.2009 року на 12.00 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа 2-1300/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном призначити до судового розгляду на 8 годину

40 хвилин 05 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року позивачка ОСОБА_2, що діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09 липня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 липня 2009 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-О-76/09
УХВАЛА

28 грудня 2009 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою Служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пенсійний фонд України про оголошення громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Яготинського районного суду з заявою про оголошення громадянина безвісно відсутнім.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлені особи не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду були проведені таки підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти визнаються кожною стороною, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних ними обставин.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суду Київської області на 09 годин 20 хвилин 15 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бугіль В.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1206/09
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку щомісячно до закінчення останньою навчання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вкладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2-403 /2009р.
УХВАЛА

« 26 » листопада 2009 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі судді Філонової Ю.О.

при секретаті ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Ямпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Роменська ЗОШ інтернат, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ямпільська районна державна адміністрація в особі служби в справах дітей звернулася до суду з зазначеним позовом, і свої вимоги мотивують тим, що на обліку у служби Ямпільської районної державної адміністрації з 15.03.2007 року перебуває дитина ОСОБА_3, мати дитини - ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов»язки щодо дитини ОСОБА_3, тому з метою захисту прав та інтересів дитини, вони і просять задовольнити позовні вимоги.

В ході попереднього судового засідання встановлено, дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час їй виповнилося 14 років і 7 місяців. Вона виховується в Роменській ЗОШ інтернаті 1-111 ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування. Тому з метою захисту її інтересів та об'єктивного вирішення цивільної справи про позбавлення її матері батьківських прав, суд вважає за необхідне заслухати дитину стосовно даної справи.

Відповідно до ст. 132ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, мають значення для справи і з врахуванням віддаленості її місця проживання, вона не можуть бути допитані судом, який розглядає справу по суті, суд вважає за необхідне поручити Роменському міському суду Сумської області допитати неповнолітню ОСОБА_3

Керуючись ст.132 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Роменському міському суду Сумської області провести певні процесуальні дії:

Допитати, в присутності педагога, неповнолітню ОСОБА_3, яка виховується в Роменській ЗОШ інтернаті 1-111 ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_4 вул..Щучки, 57, по слідуючим питанням :

-чи знає вона, де зараз перебуває її мама ОСОБА_2, де вона проживає, чим займається?

-чи спілкується вона зі своєю мамою ОСОБА_2, якщо так, то коли спілкувалися останній раз і яким шляхом (листування, телефонна розмова) ?

- чи згодна вона щоб її маму позбавили відносно неї батьківських прав? Чому ?(детально вияснити)

Після виконання доручення протокол направити до Ямпільського районного суду.

Прошу , виконати доручення в строк до 25 грудня 2009 року.

Суддя Ю.О.Філонова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2010 року о «11:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6/2011р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

12 червня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 4 серпня 2009р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на «23» 12 2009 року, на 09:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» 12 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

7 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ЗАТ «ПроКредитБанк» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 8.30 год. 21 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2009
Справа № 2-1333-09 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у сумісній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у сумісній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись, ст.ст. 11, 18, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у сумісній частковій власності.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2009 року на 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-283/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2009 рокуСуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин» та ОСОБА_2 про стягненняборгу з урахуванням інфляції та 3% річних-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин» та ОСОБА_2 про стягненняборгу з урахуванням інфляції та 3% річних.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин» та ОСОБА_2 про стягненняборгу з урахуванням інфляції та 3% річних.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2009 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ Мегабанк до ТОВ Харківміськбуд, ОСОБА_1, третя особа ТОВ Моноліт будівельний альянс про визнання правочину недійсним (справа №2-11837/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.12.2009 року о 10.15 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.11.2009
Справа № 2-917/10
Провадження № 2-917/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «27».08.2009 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 21.08.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2694-2009
У Х В А Л А

27 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14 грудня 2009 року на 08 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-435/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення, посилаючись на те, що згідно ПКЕЕ для населення, споживання електричної енергії здійснюється по особистому рахунку та підлягає своєчасній оплаті. Згідно даних абонентської групи Решетилівської філії споживання ел.ен. в житловому будинку в с. В.Бакай, Решетилівського району, Полтавської області здійснювалося по о/р № 082077, який відкрито на гр. ОСОБА_3, яка проживає в м. Кременчуці, але з 2003 року

в даному житловому будинку проживає ОСОБА_1 23.06.2009 року під час перевірки електроспоживання працівниками Решетилівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» виявлено

факт порушення ПКЕЕ. Позивачу протиправними діями було завдано збитки на суму 7328,26 грн. і яка невідшкодована в добровільному порядку. Тому позивач змушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01.10.2009 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2009 року.

Копію ухвали направити позивачу,

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: