overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

2 квітня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденко І.О.

При секретарі Вайвала Л.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися: позивачка, третя особа - ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_3

Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Позивачка від позовних вимог не відмовилася. Треті особи не заперечили проти позову ОСОБА_1

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду о 9.00 год. на 13 квітня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-880/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 листопада 2009 року на 09 год. 15 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1673/10
У Х В А Л А

"18" грудня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача МБТІ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 08.02.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1812/09
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за КВП КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративною позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити до судового розгляду на 18 січня 2009 р. на 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-123/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для

населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАТ ЕК

«Миколаївобленерго» (філією Баштанського району) та відповідачем було укладено договір

(відкрито о/р №35570192) у відповідності до якого позивач здійснює відплатне постачання

електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись Правил користування електричною

енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході

перевірки 24.02.2006 року працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем

Правил користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актом про

порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 9323 гривні 90 копійок. Посилаючись

на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму

заборгованості та витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГ1К України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для

населення

та призначити попереднє судове засідання на

22 грудня 2009 року на 15-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду

з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки,

зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено

до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2009 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту

або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-о-6/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового розгляду

25.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 12.01.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільської ради Великолепетиського району - у строк до 11.01.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1624/2010
Провадження № 2-1624/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01. 2009 року о 09 год. 27 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. на 13.42 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-710/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14-30 год. 09.09.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та. апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ' ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2009 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі О.Д.Безштанківській, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 14.12.2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2000 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03. Шлюб у них другий.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини між ними припинилися з 2008 року, з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них виникли часті сварки. З 2008 року проживають окремо. Спір про розділ майна, що є сумісною власністю відсутній.

Позивач прохає розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2000 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, в телефонному режимі повідомила, що позов визнає повністю, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 04.03.2000 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження серії 1- ЖС №069341 від 04 березня 2000 року.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ЖС №037040 від 20 вересня 2000 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка не бажає, щоб їм було надано строк для примирення, на позові наполягає, а відповідач проти розлучення не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦХЇК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2000 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 25,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

вирішив:

№03.

Суддя Оріхівського районного суду:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

18 грудня 2009 року,

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявка В.І.

при секретарі Козуля Н.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2009 року о 11,30 год. у приміщення суду.

Суддя-
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.12.2009 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-5/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

24.07.2009 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати.

Позивач клопоче перед судом про забезпечення позову шляхом заборони провадити буль-які дії, спрямовані на відчуження будівлі адміністративної споруди з підсобними приміщеннями, що належить ВАТ Херсонське автотранспортне підприємство 16560на праві власності та знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Миколаївське шосе, 10 км до винесення рішення по справі.

Керуючись зазначеним вище, суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання рішення по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Забезпечити позов по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати, шляхом заборони провадити буль-які дії, спрямовані на відчуження будівлі адміністративної споруди з підсобними приміщеннями, позначеної у плані під літ. А, загальною площею з підсобними приміщеннями у кількості 16 штук - 212 кв.м, що належить ВАТ Херсонське автотранспортне підприємство 16560( на праві власності та знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Миколаївське шосе, 10 км.

Виконання ухвали доручити ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області в 15 - денний строк.

Суддя Кравченко І.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-124/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір №06342 від 07.03.2008 року у розмірі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 06.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4753,26 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_2 6_» за позовом ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 25.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

17 листопада 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2009 року на 11 год. ЗО хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-14/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"02" лютого 2009 р., суддя Болградського районного суду Одеської області - Сабада В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської Ради Болградського райорну Одеської області про стягнення коштів при звільненні в зв"язку з вихідом на пенсію,

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одесьокї області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської Ради Болградського райорну Одеської області, про стягнення коштів при звільненні в зв"язку з вихідом на пенсію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область на 05.03.2009 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (чам) подати у строк до 25.02.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2