overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1639/2010
Провадження № 2-1639/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Керамік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до Відкритого акціонерного товариства «Керамік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.01. 2010 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-993
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 серпня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 серпня 2009 року на 14 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-47/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить поділити спільне з ОСОБА_2 майно наступним чином :

ОСОБА_2 виділити квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1Л частину квартири, в сумі, яку визначить експерт після проведення експертизи.

Також позивач надав заяву, якою просить в забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2. Ухвалою суду від 31.10.2009 року, в забезпечення позовних вимог накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач уточнив вимогу, вказав, що ним помилково вказаний предмет спору квартира по проспекту Правди, спір йдеться про квартиру по проспекту Перемоги, підтримав заяву про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвалу позивачем пред'являється до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Державному реєстратору єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна нотаріального архіву Кіровоградської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суду першої інстанції, який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1768-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року на 08 год 40 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1184
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2009 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 4 листопада 2009 року на 9 годину 00 хв. 28 листопада 2012 року.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
У ХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді: Івасишина В.П., при секретарі Соловей Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчено матеріали справи;

2 ) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 год. 27 березня 2009 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судове ждання повідомити сторони по справі.

Судця
Справа № 2-82/10
У Х В А Л А

23.12.2009 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ДП Рівненського природного заповідника до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ДП Рівненського природного заповідника до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 3 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1818/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08-20 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1527/2010
Провадження № 2-1527/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.лютого 2010 року о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-425/10
Провадження № 2-425/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2009 р. суддя Московського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, ВДВС Московського району м.Харкова про поновлення права користування квартирою власниками, визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду від 22.10.2008 року вище вказана справа залишена без розгляду.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2008 року ухвала Московського райсуду скасована і справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважаючи підготовку до розгляду справи закінченою, керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 24.02. 2009 р. на 14.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1602/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№2-783/2009 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

«14» грудня 2009 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т., при секретарі Шетерляк М.Є., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від «24» листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на «21» січня 2010 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської областьі викликавши сторони.

Головуючий Слиш А.Т.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2087-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольської міської ради про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольської міської ради про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року на 13 год 05 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 грудня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В. при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на допоміжні приміщення та поділ в натурі присадибної земельної ділянки.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просить заборонити Фастівському міському відділу земельних ресурсів вчиняти будь-які дії стосовно приватизації земельної ділянки, яка розташована по вул.Орджонікідзе, № 55 в м.Фастові Київської області.

Заслухавши учасників судовою процесу, ьиячиыпи письмові матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позов, заборонити Фастівському міському відділу земельних ресурсів вчиняти будь-які дії стосовно приватизації земельної ділянки, яка розташована по вул.Орджонікідзе, № 55 в м.Фастові Київської області до вирішення справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання до Фастівської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
12.11.2009 Справа № 2-7549/2009
УХВАЛА

12 листопада 2009 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

У звязку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2009 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна , 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1279
УХВАЛА

16 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 7 листопада 1987 року, зареєстрованому Мирогощанською сільською радою Дубенського району, актовий запис № 22. Від спільного подружнього життя мають двох синів повнолітнього Володимира та неповнолітнього Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що на протязі останніх десяти років спільного подружнього життя чоловік став до неї погано відноситися, постійно влаштовує безпричинні сварки, обзиває перед дітьми нецензурними словами, жорстоко б"є. На протязі двох років вони не підтримують подружніх відносин і вважає, що збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну для примирення на шість місяців, оскільки як почалася розглядатися справа у суді, то відповідач дуже змінив свою поведінку в кращу сторону.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома.

За таких обставин, керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши подружжю строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців до 9 години 00 хвилин 16 червня 2010 року.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-504/2009 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 30.12.2009 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 40 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1280/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковської O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Науково- виробниче підприємство по системах автоматизованого управління про скасування наказу та стягнення коштів;-

встановив:

Ухвалою судді від 09 листопада 2009 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Науково- виробниче підприємство по системах автоматизованого управління про скасування наказу та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 14.20 год., у приміщенні суду.

Про час і місце повідомити сторін

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна