Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-61/10
УХВАЛА

03 вересня 2009 року смт.Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши заяву директора Херсонської обласної дирекції „ ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,, 014/17/809 від 09.03.2006 року в сумі 25633 гривні 84 копійки. Директор Херсонської обласної дирекції „ ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_5 за дорученням ВАТ „ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки ,, ОСОБА_6 „ 2005 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1,зареєстрований МРЕВ ДАІ Херсонської області 09.03.2006 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 011747, вилучити у відповідачки ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль та передати на зберігання позивачу. Доцільність забезпечення позову обґрунтовують тим, що у разі задоволення позову погашення боргу за рішенням суду можливо буде здійснити за рахунок коштів,одержаних від реалізації автомобіля ,який належить відповідачці ОСОБА_4 на праві власності і є предметом застави відповідно до договору застави укладеного 11.03.2006 року. Однак з моменту укладення договору застави і винесення рішення вартість автомобіля буде меншою, так як автомобіль експлуатується, тому позивач зацікавлений в збереженні предмета застави в якомога кращому стані. Крім того, оскільки предмет застави є рухомим майном то відповідачка ОСОБА_4 при наявності бажання, зможе легко приховати його, що може спричинити тяганину при здійсненні виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Розглянувши підстави забезпечення позову суд вважає, що заява директора Херсонської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ,152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Як вбачається із поданої заяви, майно на яке просить заявник накласти арешт в порядку забезпечення позову, є предметом застави по договору застави від 11.03.2006 року. Даний предмет застави автомобіль знаходиться у відповідача ОСОБА_4 до виконання зобов'язань по кредитному договору, яка має право ним користуватися. Відчужувати заставлено майно власник має право тільки за згодою заставодержателя,тобто позивача по справі. Ніяких обмежень прав заставодавця у договорі застави не передбачено. Крім того, позивач вказує припущення,що відповідачка ОСОБА_4 за наявності бажання зможе приховати автомобіль, що є предметом застави відповідно до укладеного договору застави від 11.03.2006 року, однак не вказує обставини і докази в підтвердження цього, які вказують на те, що відповідачка саме має таке бажання. Договір застави укладений з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань у разі допущення порушень їх виконання.

Відповідно до ст.3 п.3 ЦК України передбачено свободу договору, яка є засадою цивільного судочинства. У відповідності зі ст.576 ч.6 ЦК України предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Вилучення предмета застави та передача його на зберігання заставодержателю не передбачена договором застави від 11.03.2006 року,тому дані вимоги не можуть бути задоволені. Оскільки автомобіль уже перебуває у заставі, то підстав накладення арешту в порядку забезпечення позову також не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Херсонської обласної дирекції „ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити директору Херсонської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська