overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

09 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, через що часто виникають сварки. Всі намагання та спроби налагодити сімейні стосунки не дали будь-якого позитивного результату. Все це призвело до втрати взаємних почуттів, до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони в судовому засіданні просили надати строк для примирення, оскільки вони мають двох дітей і на даний час є ще можливість збереження сім'ї.

Суд з підстав ст. 111 СК України задовольняє клопотання та надає строк для примирення.

Керуючись 191 ч.5 ЦК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, а розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-93/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 10 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2658/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Яковчук М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить рішенням суду визнати за ним право власності відповідно до заповіту від 28.11.2002 року на спадкове майно залишене після смерті бабусі- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 рацйону з присадибною земельною ділянкою, розмвіром 0,54 га.

Вказав, що даною спадщиною вже користуєьтся, але не може розпоряджатися та належно оформити, оскільки пререпони йому чинить відповідач- ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом.

В заяві до суду позивач просив справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до початку розглянути справи надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає за необхідне позов задовольнити, як обгрунтований виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 6-10,11,60,61, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223, 1228, 1233, 1235, 1236 ЦК України , суд

ВИРІШ И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою, розміром 0,54 га, залишене після смерті бабусі - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляціне оскарження, яка може бути поданою до Коростенського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-471/2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 листопада 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку у порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині на 30.11.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 30.11.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-12/2010
Провадження по справі № 2-12/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 травня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільнрго майна подружжя,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.05.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-680/2009 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що 08.10.2005 року у них з відповідачем народився син ОСОБА_3. Більше року з відповідачем разом не проживають, він ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, а тому вона змушена звернутися до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Центральний районний суд м. Миколаєва
про вщкриття провадження по cnpaei
30 листопада 2009 року м. Миколаїв
ОСОБА_1 1вашвни до ОСОБА_2 про стягнення ajiiMemiB , -
Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК Украши, суддя, -
Вщкрити провадження по цившьнш cripaBi за позовом (заявою)
ОСОБА_1 1вашвни до ОСОБА_2 про стягнення ал1менпв
призначити справу до розгляду в попередне судове засщання на 19 с1чня 2009року на 10год.20хв.
Роз'ясиити вщповщачу (представнику защкавлено1 особи) про необхщшсть , надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .
Зобов'язав позивача вточнити вимоги з вказанням конкретно1 суми, яка на думку позивача пщлягае стягненню з вщпов1дачу.
У випадку неможливостт явки до засщання сторони зобов'язаш заздалег1дь сповктити суд.
УХВАЛА

14 грудня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак до встановленого строку заявник недоліки в заяві не усунув. У зв'язку з чим заява повинна бути залишена без розгляду, та повернена заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди , призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 липня 2009 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Номер провадження: 2/2362/11
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКБ Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АКБ Форумв особі Луцької філії про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки від 22.07.2008 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду дану цивільну справу неможливо розглядати до вирішення вищезазначеної цивільної справи, оскільки позови взаємоповязані.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки від 22.07.2008 року.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
4 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2009 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 року на адресу суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2009 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подали заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. На обґрунтування заявлених вимог представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» зазначив, що відповідач дізнавшись про знаходження в провадженні суду справи про стягнення з неї боргу, відсотків та пені по кредитному договору може реалізувати квартиру, яка їй належить на праві власності, та на яку у подальшому при примусовому виконанні рішення суду може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, тому просить суд вжити заходи до забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що слід в порядку забезпечення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачеві, ОСОБА_2, тим самим задовольнивши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н НОМЕР_1.

Доручити Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Першій державній кременчуцькій нотаріальній конторі виконання даної ухвали .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Суддя: І.О.Демиденко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого Бондаренка О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зміну кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зміну кредитного договору призначити в судове засідання на 10.11.2009 року 2009 року на 14 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1._____________________________________________________________________

2._____________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________

4._____________________________________________________________________

5._____________________________________________________________________

Суддя О.В. Бондаренко
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 15.01.2010 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2-646/09
03 липня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в її інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1. ОСОБА_5, в його інтересах законний представник ОСОБА_1; ОСОБА_3. ОСОБА_4, в її інтересах ОСОБА_4. ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та. піклування про стягнення заборговаиосгі за кредитним договором.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3.Я. не заперечувала проти залучення до цивільної справи Кременчуцького. ВРЕР ДАІ в Полтавській області.
Враховуючи позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» і те, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов»язки Кременчуцького ВРЕР ДАІ в Полтавській області, слід залучити в якості співвідповідача Кременчуцького ВРЕР ДАІ в Полтавській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суді ,-
Залучити до участі по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в її інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача Кременчуцький ВРЕР ДАІ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя