overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1566/09
У Х В А Л А

28 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1»якова Ю.М.

представника позивача ОСОБА_2

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»якова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1»якова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 25.11.2009 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-961
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 серпня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Ос тату к А. О.,

при секретарі Федчук A.A.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Миро нової ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТ АНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 24 грудня 1997 року Дубенською міською радою було видано свідоцтво прол право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності їм та відповідачу. Оскільки в ній частки кожного не визначені, то вона є спільною сумісною власністю. Вони запропонували відповідачу розділити добровільно квартиру, але останній відмовився і змусив звернутися із даним позовом до суду. Просять призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує щоб була проведена така експертиза.

Враховуючи те, що для правильного та об"єктивного вирішення справи необхідні проведення судової будівельно-технічної експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 147 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість квартири АДРЕСА_2, що у м.Дубно Рівненської області з урахуванням її фізичного зношення на момент оцінки?

2.Чи технічно можливо розділити в частинах, близьких до ідеальних квартиру АДРЕСА_2, що у м.Дубно Рівненської області ?

3.Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після цього буде меншою, ніж його ідеальна частина?

Проведення експертизи прошу доручити експертам Фірми «Експерт-Рівне» -м.Рівне проспект Миру 5.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивачів, як на ініціаторів її призначення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-27/09 15.03.2009
Провадження №22-ц-809/10
22-ц-809/10р. м. Миколаїв
У Х В А Л А

15 березня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція до ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та опікуємого ОСОБА_10 про заборону чинити перешкоди в здійсненні права власності шляхом звільнення адміністративних та виробничих приміщень та заборону чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення, заборону перешкоджати директору та працівникам товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція у вільному доступу на територію товариства,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року задоволено частково вищевказаний позов.

Ухвалою того суду від 13 січня 2010 року відмовлено в перегляді заочного рішення за заявою ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_1 звернулася лише 08 лютого 2010 року, тоді коли останнім днем її подачі є 18 лютого 2010 року. Апеляційна скарга подана 01 березня 2010 цього ж року.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В заяві про апеляційне оскарження або в апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Справа № 2-2/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2009 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Кінаш Н.М., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду на 10:00 годину 31.03.2009 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2009 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1917/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2010 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

03 грудня 2009 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2009р. справа №2-2846/09

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Тернівської сільської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: вул.. Радянська, 6, с. Перемога, Харківський район, Харківська область, як за забудовником та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.09.2009р. об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

В звязку з необхідністю надання необхідних висновків щодо обєкту самочинного будівництва та постійним поданням апеляцій Харківським міжрайонним прокурором на рішення суду по справах, де прокурор не приймав участі у справах, суд, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ч.ч.3,4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-2846/09, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.09.2009р. об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні «оповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківського межрайонного прокурора.

Запропонувати відповідачам до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові кперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.М. САВЧЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-3/11/1605
У Х В А Л А

16.11.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Каміла» про усунення порушень земельного законодавства та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Каміла» про усунення порушень земельного законодавства та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2009 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2-9946/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.11.2009 року о 15.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.10.2009
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-73/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

22 жовтня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1160/2010
Провадження № 2-1160/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12.2009 року о 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Справа № 2-3991/10
Провадження № 2-3991/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «КЕШ Кременчук», ОСОБА_3 про розірвання договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким розірвати договір позики від 22.06.2009 року на 180000 грн. укладеного між ним та приватним підприємством «КЕШ Кременчук».

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ПП «КЕШ Кременчук», ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «КЕШ Кременчук», ОСОБА_3 про розірвання договору позики.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2393/2009року.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2009 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.10.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя