overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/10
Провадження № 2-558/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009 рік суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банка « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

03.03.2009 р. позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем в порушення декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „ Про державне мито не сплачено в повному обсязі держмито в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш ніж 51 грн.00 коп. та більш ніж 1 700 грн. - позивачем сплачено держмито лише в сумі 787,92 грн., не доплачено держмито в сумі - 912,08 грн.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банка « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху

Зобов'язати позивача до 16.03.2009 р. усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду квитанцію про сплату державного мита відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала щодо сплати державного мита може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-18/2010
Провадження по справі № 2-18/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про повернення грошових коштів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.02.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 1405грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02,2008 року. Свої обов'язання по кредиту відповідачка порушила,. в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "26" за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 15.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 26 « 08 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги)

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на «18» 09 2009р. на 15 год.20хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 18 « 09 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-54/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

№2-727/09

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі ПІаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВІІ ТГ «ІІолтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВГІ ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 10.40 год., 12.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Справа № 2-3010/10
Провадження № 2-3010/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1065/09
У Х В А Л А

01 липня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27.08.2009 року у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Сведбанку» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1664/2009рік

Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2009 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-62/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 4 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення судово-технічної будівельної експертизи

24 листопада 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.

тлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за їм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ будинку, посилаючись на те, перебуваючи з відповідачем в шлюбі. На даний час шлюб розірвано і виникла потреба у розподілів. В добровільному порядку відповідач відмовляється.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02 липня 2009 року за клопотанням позивача попризначено будівельно-технічної експертизу.

В судовому засіданні відповідач не погодився з висновком вищевказаної експертизи вуючи тим, що вона проведена з порушенням та заявив клопотання про призначення повторної івельно-технічної експертизи з проведенням її іншим експертом.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо призначення судово-технічної дівельної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити іачену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні ціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час Проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, що є у спільній частковій власності повторну судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну вартість будинку №62-а по вул.Набережній в с.В.Офірна Фастівського району Київської області, на час розгляду справи.

2.Визначити можливі варіанти поділу жилого будинку в натурі на дві ізольовані квартири?

3.Визначити варіант поділу земельної ділянки відповідно до варіантів виділених в натурі частини будинку №62-а по вул.Набережній в с.В.Офірна Фастівського району Київської області

Ьдно рішення суду від 04.07.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2009 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувші:

матеріали позовної заяви

ВАТ « Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимої

' викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вигцевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦГІК Украй;; .

суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Миколаївська

теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,:

Миколайовича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.21^ 1і

року на 10-00 год.

Зобов'язати позивача у строк до 10.12.2009 року надати договір про постачай:;

теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, а також надати дані що.то

приватизації квартири.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена

без розгляду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих

неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк /до 10.12.2009 року надати письмові

заперечення проти позову та посилання на дшеази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання виклика™ сторони (представників).

Суддя

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-282/10
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

«20» листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком та договорами поруки.

Призначити попереднє судове засідання на «23» 12 2009 року, на 09:50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» 12 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОЖК Левада до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-14302/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27.01.2010 року о 11.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.12.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3461/09
УХВАЛА

03 липня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кириленко Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2009 року на 08-40, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2045-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-109/10
Справа №2-109/2010р.
УХВАЛА

3.02.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з позовною заявою про розподіл майна подружжя.

Ухвалою від 14.12.2009р. вище вказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи було встановлено, що автомобіль ВАЗ-21099, держ. номер НОМЕР_1, якого стосується позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зареєстрований за третьою особою, Бойко

М.І.

Враховуючи вище викладене, те, що спільний розгляд зазначених позовних заяв ускладнює вирішення справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Керуючись ст. 126, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя роз'єднати у самостійні провадження.

СУДДЯ: