ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-980/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що сторони перебували у шлюбі. Від сумісного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 р. народження, який проживає з нею. З 2004 року вона з відповідачем не проживає, а 27.04.07 року зареєстровано розірвання шлюбу. На теперішній час у відповідача теж утворилася нова сім`я. За весь час з дня розірвання стосунків з відповідачем та до теперішнього часу, останній ніколи не цікавився долею сина, не допомагав ні матеріально, ні у вихованні. Після звернення її до суду один раз надіслав грошову допомогу, від якої вона відмовилася, оскільки справа розглядалася судом. За такий тривалий час дитина забула свого батька та відноситься як до рідного батька до її теперішнього чоловіка. За таких обставин вона вважає, що в інтересах дитини відповідача потрібно позбавити батьківських прав, оскільки останній ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач позовні вимоги не визнав та підтвердивши пояснення позивачки, доповнив, що тривалий час не спілкувався з сином та не цікавився його долею, оскільки не знав де він проживає та де навчається. Після того як дізнався де син проживає та навчається, не відвідував його, так як дитина тривалий час його не бачила і буде травмована після побачення.

Представник служби по справах дітей виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, пояснивши, що позивачка звернулася до органу опіки та піклування, де ініціювала питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Було проведено засідання за участю сторін, де відповідачу роз`яснювалися його права щодо дитини, однак, незважаючи на те, що відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав, але участі у вихованні сина приймати не збирався.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили пояснення позивачки в тій частині, що відповідач не цікавиться вихованням дитини, умовами її проживання, не допомагає матеріально та не відвідує навчальний заклад, де навчається дитина.

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю відповідача, пояснила, що між сторонами існують неприязливі стосунки, відповідач не відвідував дитину, оскільки остання не хоче бачити батька. Останній не наполягає на побаченнях з сином, оскільки не хоче травмувати дитину.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є сторони по справі (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 27 квітня 2007 року (а.с.8).

Як вбачається з довідок дитячого навчального закладу та загальноосвітньої школи № 24, де перебував та навчається дитина ОСОБА_10 , відповідач жодного разу не звертався до цих навчальних закладів з приводу відвідування сина.

Відповідач за місцем помешкання характеризується посередньо, постійного місця роботи немає, перебуває в цивільному шлюбі, де виховує дитину дружини та проживає в будинку останньої (а.с. 61).

Служба у справах неповнолітніх надала суду письмовий висновок, де встановила факт ухилення відповідача від виховання сина (а.с. 20).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_5 , а саме не проявляє по відношенню до дитини батьківської турботи, не займається фізичним та духовним розвитком дитини, не відвідує дитину за місцем її помешкання та в школі, а також не бере участі у матеріальному забезпеченні життєдіяльності сина.

Ствердження відповідача про те, що позивачка перешкоджає відповідачу займатися вихованням сина свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення особи батьківських прав.

За таких обставин, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає доцільним, задовольнити позовні вимоги позивачки та застосувати до відповідача крайній захід впливу на особу, яка порушує батьківські обов`язки, позбавити його батьківських прав, тобто задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_11 , 1983 року народження батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Царюк