Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

9 вересня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3К, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що в листопаді 1999 року між ним та відповідачами була досягнута домовленість про купівлю ним у них житлового будинку, який знаходиться в смт. Миропіль по вул. Лєрмонтова, 17 Романівського району. Ними було домовлено, що будинок буде продано за 2 420 грн., які він зобовязався на протязі певного часу сплатити. Відповідач ОСОБА_3 передав йому ключі від будинку, а він в свою чергу передав йому 22 листопада 1999 року - 1250 грн., 31 грудня 1999 року - 500 грн., 6 липня 2000 року - 670 грн., про що відповідачі написали йому розписки. Під час обговорення купівлі-продажу даного будинку, відповідачі погоджувалися після сплати ним визначеної суми грошей, оформити договір купівлі-продажу житлового будинку та нотаріально посвідчити його, але до теперішнього часу вони відмовляються належним чином оформити даний договір. Після придбання вказаного будинку в 1999 році він постійно в ньому проживає і будь-яких претензій до нього відповідачі на протязі усього часу проживання не ставили, а тому позивач просив винести рішення, яким визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку №17 по вул. Лермонтова в смт. Миропіль Романівського району укладену між ним та відповідачами дійсною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України. .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки в позовній заяві незазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно поданих документів вбачається, що вартість житлового будинку становить 2 420 грн.

При подачі даного позову до суду позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі7 грн.50 коп. . .

Враховуючи, що даний спір носить майновий характер, а тому судовий збір необхідно

сплачувати в залежності від ціни позову в розмірі 1 відсотку цінипозову, але не менше З3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Вілповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено

судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляєпозивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - залишити безруху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви та

доплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи до 18 вересня 2009 року та розяснити, що в противному разі заява буде рахуватисянеподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук