overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1631/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

05.10.2009року Судця Центрального районного суду м. Миколаєва - Батченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.09 р. на 15.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа2-439/09
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Папуши А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 18 358,21 грн. заборгованості за кредитним договором. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано та керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в залі суду на 21 січня 2010 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Бабич
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

04.12.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-146/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Берник М.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі директора ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинськитй відділ ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі начальника ОСОБА_4 про видачу витягу, визнання права власності та зобов»язання провести державну реєстрацію прав власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі директора ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський відділ ОСОБА_2 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі начальника ОСОБА_4 про видачу витягу, визнання права власності та зобов»язання провести державну реєстрацію прав власності на землю.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача та третьої особи належними відповідачем та третьою особою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі директора ОСОБА_3 належним відповідачем-Структурним відокремленим підрозділом «ОСОБА_2 обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а також провести заміну третьої особи Києво-Святошинського відділу ОСОБА_2 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі начальника ОСОБА_4 належною третьою особою-Києво-Святошинським районним відділом Структурного відокремленого підрозділу «ОСОБА_2 обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Керуючись ст. ст. 33, 35, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі директора ОСОБА_3 належним відповідачем-Структурним відокремленим підрозділом «ОСОБА_2 обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Провести заміну первісної третьої особи Києво-Святошинського відділу ОСОБА_2 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі начальника ОСОБА_4 належною третьою особою-Києво-Святошинським районним відділом Структурного відокремленого підрозділу «ОСОБА_2 обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідачу та третій особі направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 листопада 2009 року

м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

народних засідателів Волошиної О. С, ОСОБА_1,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Недогарківської сільської ради Кременчуцького району про визнання особи недієздатною,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовом засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В порядку забезпечення доказів по справі витребувано з Кременчуцької Центральної районної лікарні медичну амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Недогарківської сільської ради Кременчуцького району про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа виконавчий комітет Недогарківської сільської ради

Кременчуцького району про визнання особи недієздатною до відкритого судового засідання на 07 грудня 2009 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя

ОСОБА_4

Народні засідателі

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1735
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10вересня 2009р. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ОСОБА_1П до ОСОБА_2І про відшкодування шкоди , заподіяну ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1П до ОСОБА_2І про відшкодування шкоди , заподіяну ДТП.

Призначати попереднє судове засідання на 28 вересня 200 9 року на 09год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.09р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1685/2010
Провадження № 2-1685/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором зберігання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.12.2009 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1863/09
У Х В А Л А

23 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду, призначити до судового розгляду на 22 січня 2010р. на 08 год. 40 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської областів складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16 жовтня 2 009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю колишнього подружжя призначити до розгляду на 14-00 годину 9 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

30 грудня 2009 року

смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В., . „

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді провадження у справі було відкрито, призначено і проведено попередній розгляд справи в ході якого спір між сторонами врегульовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 11 січня 2010 року з викликом сторін.

Суддя: Є.О. Грубіян
Кременчуцький районний суд Полтавської області
18 грудня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О,, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк »Фінанси та Кредит», представника позивача філії «Придніпровського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -
Позивач публічне акціонерне товариство «Банк »Фінанси та Кредит», представник позивача, філія «Придніпровського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися - до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту
При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не повністю зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві вказаний лише населений пункт, без зазначення вулиці та номеру будинку.
Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк »Фінанси та Кредит», представника позивача філії «Придніпровського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 6 січня 2010 року та попередити, що у разі не усунення, недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 21 січня 2010 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа №2-1133/09 17.12.2009
Провадження №22ц-74/10
Справа № 22-ц-3157/2009 Категорія -
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1779-2010
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

призначити до судового розгляду на 04 січня 2010 року на 10 год 15 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-666/10/13
УХВАЛА

"07" серпня 2009 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська», ОСОБА_4, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська», ОСОБА_4, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

2.Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», ОСОБА_4, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, призначити на 11-45год 21.09.2009 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам, третій особі- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам пропонується в строк до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена ляше/щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання нікчемною умови договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнати нікчемною умову договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнути з банку моральну шкоду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання нікчемною умови договору щодо права банку збільшувати розмір процентів в односторонньому порядку та стягнення моральної шкоди

Присвоїти справі № 2-2619/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.30 год. на „20 листопада 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 20 листопада 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-3772/10
Провадження № 2-3772/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: