Справа № 2-8/10
Провадження № 2/8/2010
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2009 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-176/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Згідно адресної довідки Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02.10.2006 року знятий з реєстраційного обліку по Верхньорогачицькому району Херсонської області з метою подальшої реєстрації в м. Бердянськ Запорізької області. Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України - в позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання або місце знаходження відповідача.

Крім того, згідно матеріалів даної цивільної справи кредитний договір № CL 201/020/2005 укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна», але в матеріалах справи відсутні докази, що публічне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райффайзен банк Україна».

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Позивач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до вказано строку, а саме: до 28.12.2009 року включно не усунув зазначені недоліки в ухвалі суду від 16.12.2009 року, тому згідно вимог ст. 121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного

процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської

області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2