overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2086-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Веста сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Веста сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території .

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року на 13 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2- 1293 2009 року
УХВАЛА

про забезпечення позову

5 листопада 2009 року Суддя Дубенського міськраионного суду Рівненської області Остапчук А. О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 135 598,40 грн. за кредитним договором.

Разом із тим, позивач заявив клопотання накласти арешт на майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно (в межах заявлених позовних вимог), що належать відповідачу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-автомобіль БАР АЕ 45 ЮС, 1998 року випуску, червоного кольору тип ТЗ: вантажний - С бортовий тентовий, № кузова/шасі: ХІЛІАЕ45СЕ0ІЛ55831, реєстраційний номер: ВК7316АО;

-ОУО-гесогёег- модель Р249М/ХЕУ, серійний номер 6 ОУЭ400318, придбаний 2006 року;

-мікрохвильова піч Альпарі, модель МиЮ-2380ЕО//^, серійний номер РЭС 501 НОМЕР_2, придбана в 2005 році.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Лубенський міськрайонний суд через 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.12.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано довідку з Адресно-довідкового бюро УМВС України у Миколаївській області про місце реєстрації відповідача у Центральному районі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.01.2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову, надати до суду довідку з Адресно-довідкове бюро УМВС України у Миколаївській області про місце реєстрації відповідача у Центральному районі.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2-359/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження в справі

17 грудня 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Базилевич Ю.С.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Натаїії лвлівни про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису його як батька з актового про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив, що він відмовляється від позову і просив закрити провадження у справі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 174 ч. 2, 206 ч. З ЦПК України позивач ОСОБА_1 попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п.3 ст.205 ЦПК України провадження в даній цивільній справі необхідно закрити, прийнявши відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 205 п. З, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дн:я проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1830/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-3349/10
Провадження № 2-3349/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2009р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ „Приват Банк" звернувся до до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-12 0 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2009р. року на 16 год.00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2009року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Ухвала

про відкриття провадження у справі.

25 грудня 2009 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 2-675/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідач має право до 26 січня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт Рокитне).

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа №2-801/09 30.11.2009
Провадження №22ц-43/10
Справа № 22ц-3092/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, листопада місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП «ЮУ АЄС « ДП НАЄК «Єнергоатом», ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань в м. Южноукраїнську про встановлення фактів нещасних випадків на виробництві, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, поновлення на роботі та виплату зарплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1884/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання на о 08 год. 30 хв. 04 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-1236/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 132, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 08 грудня 2009 року на 15 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Зобовязати прокурора Полтавського району надати суду достатні докази незаконного виготовлення рішення одинадцятої сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради від

21.09.2007року.

Витребувати у Ковалівській сільській раді:

-належним чином засвідчені достатні докази набрання чинності рішення двадцятої сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради від 30.01.2009 року;

-останню затверджену редакцію регламенту Ковалівської сільської ради;

-рішення позачергової 19-ї сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради;

-протоколи сесій пятого скликання Ковалівської сільської ради одинадцятої сесії, девятнадцятої та двадцятої сесій;

-протокол засідання тимчасової контрольної комісії Ковалівської сільської ради від

10.01.2009року.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

30 листопада 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суд> Тернопільської області на 18 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунто вуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

Суддя В. І. Шміло
Справа № 2-247/09
Провадження № 2-247/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2009 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.. розглянувши цивільну справу за позовом, прокурора Красноградського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , з третіми особами - орган опіки та піклування Соснівської сільської ради, служба у справах, дітей Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А II О В И В:

Прокурор в інтересах дітей звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дійтей.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122. 127. 129 ЦП К У країни , суддя, -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження, по справі за позовом прокурора Красноградського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з третіми особами - орган опіки та піклування Соснівської сільської ради, служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2009 року на 15 год.00 хвилин., в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них в суд або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Рибальченко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-36/10
Номер провадження 2-36/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2009 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «30» грудня 2009 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-27/09 23.12.2009
Провадження №22ц-170/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідно сторонам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1163/2010
Провадження № 2-1163/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, Маси бут ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року o 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009