Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2454/09
21 липня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Тімошенко Н.В.,
при секретарі Гудзь Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявку або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір №276/06-Б від 02.08.2006 року (а.с.7-10), кредитний договір №113/06-А від 19.04.2006 (а.с.15-18), договір поруки від 02.08.2006 року (а.с.11-12), договір поруки від 19.04.2006 року (а.с.19-20), договір застави (а.с.21-22), розрахунок заборгованості (а.с.5-6), приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.543 ЦК україни у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко