overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
24 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, -
У листопаді 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.
04 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.
2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.
4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-217/10
№ рядка стат. звіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2009 року на 09.40год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буду обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2009 року на 8 годин 15 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О. В. Бондаренко.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1124/2010
Провадження № 1124
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., суд. -

В СТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проз и позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу7 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. сі. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.12.2009 року о 15.05 год.

В судове засідання необхідно викликами осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_2

01.12.2009
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 жовтня 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №2-2157/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-2157/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання повнолітньої дитини.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.11.2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.11.2009 року.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи аовідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якшо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2-67/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2009 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ТзОВ "Контакт"

про нарахування та виплату зарплати, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про нарахування та виплату зарплати.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ТзОВ "Контакт"

про нарахування та виплату зарплати.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2009 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-313/09
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 жовтня 2009 р. с.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатська О.М

розглянувши позовну заяву прокурора Ямпілььського району в особі позивача ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.09.2009 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10 .2009 р. о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: ОСОБА_1 селищній раді надіслати детальний розрахунок орендної плати за землю.

Суддя

ОСОБА_1 райсуду ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1531/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 -Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 -Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-206/10
Справа №2-3423/2009р.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17.12.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

4.12.2009р. до суду надійшов позов ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 103,17 грн. станом на 1.10.2009р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення попереднього розгляду не надав.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 103,17 грн. станом на 1.10.2009р. на 30.12.09р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2- 833/2009р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 «Михайловича до Давидівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - Михайловича до Давидівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1.12.2009р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, пул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2009 року ¦ с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2010 року до 11.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська повідомило, що «безхазяйна річ» - група споруд за адресою Іллічівськ, вул. Комсомольська, 3-К, взято на облік з 25 липня 2007 року та з 25 липня 2008 року сплив річний термін взяття на облік безхазяйного майна. З цих підстав вимушені звернутися до суду з заявою про передачу у комунальну власність безхазяйного майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно листа Іллічівської міської ради відділу комунальної власності та земельних відносин від 20.07.2007 року за №141 здійснено облік безхазяйного майна група споруд за адресою м. Іллічівськ, вул.Комсомольська, 3-К(а.с.5).

Згідно довідки КП «БТІ» м.Іллічівська за №14-852 від 15.08.2008 року «безхазяйна річ» - група споруд за адресою м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 3-К, взято на облік з 25 липня 2007 року та з 25 липня 2008 року сплив річний термін взяття на облік безхазяйного майна.

У відповідності п.1 ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

На підставі ст.335 ЦК України, після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність .

За таких обставин заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, задовольнити.

Передати Іллічівській територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради Одеської області у комунальну власність групу споруд за адресою: м.Іллічівськ, вул.Комсомольська ,3-К позначених на викопіровки з плану комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» від 06.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-29/10
Провадж.№ -
18.01.2009 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ОСОБА_3 о расторжении брака, зарегистрированного Новополтавским сельским советом Новобутского района, 14.08.1993 года, актовая запись № 9.
Указал в иске, что в браке с ответчиком родились дети: сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которые в настоящее время проживают с ответчиком, что он в июне 2008 г. прекратил супружеские отношение с ответчиком, из-за ссор и конфликтов в семье. Указал, что семья его с ответчиком уже не может быть сохранена.
В судебном заседании истец свои исковые требования к ответчику поддержал.
Ответчик исковые требования истца о расторжении брака признал.
Согласно положениям 174 ГПК Украины суд, при наличии законных оснований, когда иск признан ответчиком, постанавливает решение об удовлетворении иска.
В данном случаи законные основания для удовлетворения иска имеются.
Как установлено в судебном заседании, стороны уже длительное время не проживают одной семьей, не желают примирения. Истец имеет намерения узаконить свои отношения с другой женщиной. Семья сторон, по мнению суда, распалась.
При таких обстоятельствах, по иску истца, суд в соответствии со ст. 110, 12 СК Украины, находит возможным расторгнуть брак сторон, так как его сохранение будет уже не в интересах сторон.
Расходы по расторжению брака суд находит нужным отнести на истца.
Руководствуясь ст. 10, 11, 209, 214-215 ГПК Украины, -
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный 14.08.1993 года Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись № 9.
За расторжения брака взыскать с ОСОБА_1 семнадцать гривен в доход государства, освободив отнесения расходов по расторжению брака ОСОБА_2.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневной срок, со дня его провозглашения, заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 20 дневной срок самой апелляции .
Судья
Справа № 2-3763/10
Провадження № 2-3763/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-47/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.10.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МарТвської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-776 позовом ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 23.11.2009 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.