Справа № 2-16/2009 рік
РІШЕННЯ

Ім`ям України

11 березня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року по 30.11.1995 року і від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1990р. сторонами по справі була придбана квартира АДРЕСА_1 . Згоди щодо реального розподілу вказаної квартири та господарських споруд сторонами по справі досягнуто не було, квартира реально не розподілена. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою.

Позивач ствердив свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні і просить провести розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі і також згідна на розподіл будинковолодіння та земельної ділянки в АДРЕСА_2 , по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1990р. сторонами по справі була придбана квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира АДРЕСА_1 складається з п`яти житлових кімнат, п`яти коридорів, кухні, туалету та ванної кімнати. В склад надвірних господарських споруд входять п`ять сараїв, колодязь, огорожа та літня кухня.

Після розлучення сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілити спільне майно, придбане під час шлюбу, в добровільному порядку не могли. В зв`язку з цим в 1996 році відповідачка звернулася до суду з позовом про розподіл майна. Суд виніс рішення, яким визнав за ОСОБА_2 право власності на 13/20 частин квартири АДРЕСА_1 та визнав за ОСОБА_1 право власності на 7/20 частини квартири АДРЕСА_1 . Однак згоди щодо реального розподілу вказаної квартири та господарських споруд сторонами по справі досягнуто не було та на сьогоднішній день квартира реально не розподілена.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Тому суд приходить до висновку, що необхідно провести реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю сторін по справі, між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 в натурі 7/20 частин вказаної квартири та господарських споруд, а ОСОБА_2 в натурі 13/20 частин квартири та господарських споруд, оскільки обидві сторони згідні на розподіл будинковолодіння в АДРЕСА_2 , по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно з реальним поділом вказаної квартири та господарських споруд в натурі, необхідно вирішити питання щодо порядку використанння і розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , згідно з ст. ст. 86-89 ЗК України виділивши сторонам в користування та розпорядження по Ѕ частині вказаної земельної ділянки, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне встановити порядок використання та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , в рівних частинах, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367, 370 ЦК України, п. 3 ст. 79 ЗК України -

ВИРІШИВ:

Провести реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю сторін по справі, між позивачем по справі - ОСОБА_1 та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 в натурі 7/20 частин вказаної квартири та господарських споруд, а ОСОБА_2 в натурі 13/20 частин квартири та господарських споруд.

Виділити в користування:

ОСОБА_1 :

-літер. 4 туалет площею 1,4м2, вартістю 1987 грн;

-51 - коридор (частина) площею 7,5м2, вартістю 10606 грн;

-6 - коридор площею 2,1м2, вартістю 2981 грн;

-7 - кімната площею 19,2м2, вартістю 27255 грн.

Разом по житловому будинку площею 30,2м2, вартістю 42829 грн.

-літер. Ж сарай з літньою кухнею, вартістю 18277 грн.

-№1 огорожа Ѕ, вартістю 2024 грн.

-І колодязь Ѕ, вартістю 1472 грн.

Разом по надвірним будівлям і спорудам, вартістю 21773,4 грн.

Разом по будинковолодінню, вартістю 64603 грн.

Виділити в користування:

ОСОБА_2 :

-літер. 1 - коридор площею 4,6м2, вартістю 6530 грн;

-2 - коридор площею 2,4м2, вартістю 3407 грн;

-3 - кухня площею 10,9м2, вартістю 15473 грн;

-5 - коридор (частина) площею 5,1м2, вартістю 7280 грн;

-8 - кімната площею 8,8м2, вартістю 12492 грн;

-9 - кімната площею 8,2м2, вартістю 11640 грн;

-10 - ванна площею 4,3м2, вартістю 6104 грн;

-11 - кімната площею 10,3м2, вартістю 14621 грн;

-12 - кімната площею 12,2м2, вартістю 17318 грн;

-13 - коридор площею 9,8м2, вартістю 13911 грн;

Разом по житловому будинку - вартістю 64603 грн.

-літер. Б сарай - вартістю 12470 грн;

-З сарай 1 вартістю 14056 грн;

-№1 огорожа Ѕ - вартістю 2024 грн.

-І колодязь Ѕ - вартістю 1472 грн.

Разом по надвірним будівлям і спорудам - вартістю 30022 грн.

Разом по будинковолодінні 138798 грн.

Провести розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток 7/20 та 13/20 згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.09р.

Виділити ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку земельну ділянку загальною площею 352,8м2, в т. ч. частина земельної ділянки під житловим будинком «А-2» та під частиною сарая «Ж», а також частину від земельної ділянки загального користування 94,5м2 (на плані-схемі висновку судової будівельно-технічної експертизи зображено червоним кольором), яка обмежена лініями розподілу, що проходять:

Від т. А до т. Б 12,74м;

Від т. Б до т. Б1 11,63м;

Від т. Б1 до т. А1 12,74м;

Від т. А1 до т. А -11,63м;

Від т. П до т. Ф 10,55м;

Від т. Ф до т. У 10,44м;

Від т. У до т. У1 5,90м;

Від т. У1 до т. Р1 по контуру приміщень сарая «Ж»;

Від т. Р1 до т. Р по лінії розподілу сарая;

Від т. Р1 до т. П 0,84м.

Виділити ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку земельну ділянку площею 655,2м2, в т. ч. частина земельної ділянки під житловим будинком «А-2», а також від земельної ділянки загального користування 94,5м2 (на плані-схемі висновку судової будівельно-технічної експертизи зображено зеленим кольором), яка обмежена лініями розподілу:

Від т. А1 до т. В 7,06м;

Від т. В до т. Г 7,11м;

Від т. Г до т. Г1 7,06м;

Від т. Г1 до т. А1 7,11м;

Від т. Б до т. П по межі з сусіднім будинковолодінням;

Від т. П до т. Р 0,84м;

Від т. Р до т. Р1 по лінію розподілу сарая;

Від т. Р1 до т. С по контуру приміщень сарая «З»;

Від т. С до т. С1 7,28м;

Від т. С1 до т. Т1 дана т. Т1 розташована на відстані 1,0м від стіни будинку «А-2»;

Від т. Т1 до т. Т 2,28м;

Від т. Т до т. Б1 відрізок проходить паралельно стіні будинку «А-2» на відстані 1,0м;

Від т. Б1 до т. Б 11,63м;

Від т. Л до т. К 4,17м;

Від т. К до т. М1 по межі з сусіднім будинковолодінням;

Від т. М1 до т. Н1 по лінію розподілу сарая «Б»;

Від т. Н1 до т. О1 5,83м;

Від т. О1 до т. О 5,11м;

Від т. О до т. Н 5,83м;

Від т. Н до т. М по контуру приміщень сарая «Б»;

Від т. М до т. Л визначається в натурі при з`єднанні точок.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідних часток землі земельну ділянку спільного користування площею 189м2 (на плані-схемі висновку судової будівельно-технічної експертизи зображено жовтим кольором), яка обмежена лініями розподілу:

Від т. В до т. Г 7,11м;

Від т. Г до т. Г1 7,06м;

Від т. Г1 до т. Т відрізок проходить паралельно стіні будинку «А-2» на відстані 1,0м;

Від т. Т до т. С1 2,28м;

Від т. С1 до т. С 7,28м;

Від т. С до т. Р1 по контуру приміщень сарая «З»;

Від т. Р1 до т. У1 по контуру приміщень сарая «Ж»;

Від т. У1 до т. У 5,90м;

Від т. У до т. О 3,55м;

Від т. О до т. Н 5,83м;

Від т. Н до т. М по контуру приміщень сарая «Б»;

Від т. М до т. Л визначається в натурі при з`єднанні точок;

Від т. Л до т. К 4,17м;

Від т. К до т. И 2,35м;

Від т. И до т. З по контуру приміщень будинку «А-2»;

Від т. З до т. Ж по лінії розподілу будинку «А-2»;

Від т. Ж до т. Д визначається в натурі при з`єднанні точок;

Від т. Д до т. В 1,11м.

Частина житлового будинку «А-2» ОСОБА_1 більшою частиною розташована під житловою частиною ОСОБА_2 , тому надалі земельна ділянка під частиною будинку буде враховуватися як спільне користування.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.