overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-900/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за 2009 рік станом на 01.12.2009 р. має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 506 грн.18коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10 год.11 січня 2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1123/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

08 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-115/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви повинні містити:

Зміст позовних вимог(п.3);

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги( п.5);

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору... (п.5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито( судовий збір) в сумі 1% від суми позову, але не менше 51 грн. і не більше 1 700 грн.

Як слідує з Технічного паспорту(ціна позову) вартість будинку становить 116 902 грн. 1% від суми позову - 1169 грн.02 коп. Позивачем сплачено всього Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків( доплатити судовий збір).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк до 25 грудня 2009 року виправити недоліки позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі АТ .«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-0 0 годину 19 листопада 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1500/2010
Провадження № 2-1500/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2010 року о 11 год. 15хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.12.2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Батченко О.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2010р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у попереднє судове засідання докази отримання позичальником грошових коштів у позику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

20 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства «ОЗОН-1», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства «ОЗОН-1», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 1 19. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства ОЗОН-1», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Призначити попередній розгляд справи на 08 грудня 2009 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1997/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА № 2-775/2009

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.10.2009 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 вересня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Чернявській М.В.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Іллічівського ііського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) №SUPTF69YD7W3295559 державний номер НОМЕР_1, заборонив ОСОБА_2 відчужувати його.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин зазначена заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) №SUPTF69YD7W3295559 державний номер НОМЕР_1, та заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відчужувати його.

Доручити виконання ухвали відділу виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, Іллічівській державній нотаріальній конторі,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. терміном на 12 місяців із платою за користування кредитом у розмірі 43% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач порушує умови договору, у результаті чого має заборгованість за кредитом 4283,48 грн., та за відсотки за користування 710,74 грн. У забезпечення кредиту був укладений договір застави на майно: мікрохвильову піч, холодильник, пральну машину, два телевізори. Таким чином, позивач просить достроково розірвати кредитний договір від 13.02.09 р. укладений між сторонами та стягнути із відповідача борг у сумі 4994,22 грн. та звернути стягнення на заставлене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 29.12.2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу розділ __ графа 26.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-4/10
У Х В А Л А

02 липня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про визнання особи недієздатною та призначння опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам України, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про визнання особи недієздатною та призначння опікуна .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 06.07.2009 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4343/10
Провадження № 2-4343/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємств не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 11.01.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Справа № 2-2055/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову по цивільний справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом передачі заставного майна - автомобіля ВАЗ-21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання банку.

В попередньому судовому засіданні представник ВАТ ВТБ Банк підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору застави №54/08-АЗ від 13 серпня 2008 року, який укладений між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 у заставу банка передано транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21134, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 Вказаний договір укладено на забезпечення виконання кредитного договору від 13 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2

Зазначеним договором застави фактично забезпечено виконання судового рішення в подальшому, а тому підстав передавати вище вказаний автомобіль на зберігання банку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги; з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-1322/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 грудня 2009 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 23 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: