Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-44/10
26.06.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об»єднання № 2» про захист прав споживача, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним та стягнення моральної шкоди, -
23.03.2009 року позивач звернувся з позовом в якому першою вимогою поставив визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.01.2007 року між Комунальним підприємством «Первомайське житлово-комунальне об»єднання № 2» ( далі КП «ПЖКО №2») та ОСОБА_1 недійсним у зв»язку з підробкою підпису ОСОБА_1 в графі «споживач».
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого в вказаному договорі так як це не його підпис і він вважає, що цей підпис сфальсифіковано працівниками КП «ПЖКО №2». На вирішення експертів поставити наступне питання: чи виконано підпис у вказаному договорі від імені ОСОБА_1 ним самим, чи його сином ОСОБА_2, або іншою особою.
ОСОБА_1 надав 10 квитанцій про сплату у 2007 році послуг КП «ПЖКО №2» через Ощадбанк де стоять підписи, виконані ним, та 5 видаткових накладних від 05.01.2009 року, 22.01.2009 року, 02.07.2008 року, 14.10.2008 року, 10.11.2008 року в яких підпис від імені особи, що видавала виконано його сином та 5 накладних на повернення від 22.01.2009 року, 02.07.2008 року, 28.10.2008 року, 05.01.2009 року, 10.11.2008 року, де підпис від імені особи, що отримала, виконано його сином. При цьому, позивач зобов»язався провести попередню оплату вартості проведення експертизи.
Представник відповідача не заперечувала проти призначення комісійної почеркознавчої експертизи про встановлення достовірності підпису споживача в договорі про надання послуг від 01.01.2007 року та надала оригінал вказаного договору.
Суд вислухавши думку сторін знаходить, що клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Керуючись ст. 53, 143, 144, 148, 202 ч.1 п.5, 209, 292-294 ЦПК України, -
На вирішення експертів поставити питання:
чи виконано підпис у договорі про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.01.2007 року між Комунальним підприємством «Первомайське житлово-комунальне об»єднання № 2» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 ним самим, чи його сином ОСОБА_2, або іншою особою.
Зобовязати ОСОБА_1 провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи.
Надати в розпорядження експертів оригінал договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.01.2007 року між Комунальним підприємством «Первомайське житлово-комунальне об»єднання № 2» та ОСОБА_1, вказані в мотивувальній частині постанови вільні зразки підпису та 6 аркушів із експериментальними зразками підпису. При необхідності надати в розпорядження експертів і інші документи та матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.
Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: