overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-564/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що згідно з договором дарування від 04 жовтня 1996 року ОСОБА_3 подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Проїзд до земельної ділянки можливий лише між річкою та земельними ділянками сусідів. Усього проїздом користується пять садиб, його ділянка остання відносно проїзду спільного користування, іншого проїзду не має. 25-26.08.09 р. сусід ОСОБА_2 на проїзді спільного користування навпроти своєї садиби викопав котлован під будівництво ставка, тим самим залишив його без проїзду на його земельну ділянку. Він неодноразово звертався в різні інстанції для впливу на відповідача, але відповідач по даний час перешкоджає йому у користуванні його земельною ділянкою.

Тому він змушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.01.2010 року о 8 год. 15 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.01.2010 року.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-49/2010
Провадження по справі № 2-49/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Володарсько-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Сіріус» про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними таскасування державних актів на право власності,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на12.11.2009 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №2-1495/09 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Херсонської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИ В:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Херсонської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГІК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Херсонської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2010 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднг судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Барський районний суд Вінницької області
справа № 2-967/2009р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Войтовій І.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1М вказав, що в 2008 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Він бажає розірвати шлюб по тій причині, що з дружиною не розуміють один одного, в них різні погляди на життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1М наполягав на розірванні шлюбу, миритися категорично не бажає.

Відповідач ОСОБА_2Д на розірвання шлюбу не погодилась, бажає зберегти сім,ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як ОСОБА_1М наполягав на розірванні шлюбу, категорично не погоджується на примирення, сторонам надавався термін для примирення, але за його час вони не знайшли взаєпорозуміння. Так як шлюб повинен базуватись на принципах поваги чоловіка і жінки один до одного, рівності, турботи, а в даному випадку вказані принципи не дотримуються, то суд дійшов до переконання, що зберегти сім,ю не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 2008 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10 грн з ОСОБА_1М та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1642-2009
У Х В А Л А

20 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 грудня 2009 року на 08 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-о-197
УХВАЛА

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до __________ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1723/09
У Х В А Л А

02 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства садоводів «Мічурінець» про визнання недійсним рішення зборів товариства та поновлення в членах товариства

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства садоводів «Мічурінець» про визнання недійсним рішення зборів товариства та поновлення в членах товариствапризначити до судового розгляду на 04.01.2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 прож. М. Комсомольськ, вул.. Леніна, 61, к. 8

ОСОБА_3, прож. М. Комсомольськ, АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-386/09
УХВАЛА

10 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради

Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить в позовній заяві визначити їй додатковий трьохмісячний строк для

прийняття спадщини після померлої 24 листопада 2005 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської

області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення

позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в

попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до

Сосницької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для

прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у

попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11:00 год. 24.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 24.12.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до

суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

В Сосницькій державній нотаріальній конторі Чернігівської області витребувати довідку з

інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок

смерті 03 листопада 2005 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Іванівни.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під

час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5

днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про

апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду А.П. Стельмах
Справа № 2-264/2009
У Х В А Л А

29 січня 2009 p. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В своїй позовній заяві позивач

просить суд визнати недійсним заповіт складений 03 квітня 2008 року ОСОБА_3

Сергіївною, на користь відповідача ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим,

що ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2008 року, на момент складання заповіту мала психічний

розлад, перебувала на обліку у лікаря психіатра в Лубенському диспансері психосоціальної

реабілітації, що підтверджується довідкою даного медичного закладу, а тому заповіт зробила не

розуміючи значення своїх дій. Для підтвердження своїх тверджень просить призначити посмертну

судову психіатричну експертизу ОСОБА_3, з метою встановлення чи могла вона

на час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для проведення

вказаної експертизи, яка у відповідності до ст.145 ЦПК України, повинна бути обов'язково

призначеною, а також для дослідження в судовому засіданні, необхідно витребувати з

Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації історію хвороби ОСОБА_3,

яка, згідно довідки медичного закладу перебуває на обліку у лікаря психіатра, остання

госпіталізація була з 29.02.2008 р. по 01.04.2008 р.

Керуючись: ст.ст. 137, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації історію хвороби

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28 червня 2008 року

яка перебувала на обліку у лікаря психіатра диспансеру.

Ухвалу для виконання направити головному лікарю Дубенського диспансеру

психосоціальної реабілітації.

Ухвала оскарженню не підлягає і повинна бути виконана до 16 лютого 2009 року..

Суддя:
Справа №2-5738/09
2009 рік
УХВАЛА
про забезпечення позову
27 листопада 2009 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Толкаченко О.О., оглянувши клопотання військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про забезпечення позову,
Військовий прокурор Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони країни, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Житлової комісії військової чатини НОМЕР_1 про визнання особи такою, що не підлягає зарахуванню на квартирний облік та виселення без надання іншого жилого приміщення.
У позовній заяві позивач просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити вчиняти стосовно зазначеного житлового приміщення будь-яких дій, пов`язаних з реєстрацією місця проживання.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород- Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про забезпечення позову - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача військового прокурора Болградського гарнізону, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11а, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ 168, Повітрофлотський пр-т, 6), Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Больнична, 1), про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житлове приміщення, а саме на квартири АДРЕСА_2 , в якой мешкає ОСОБА_1 , та заборони вчиняти стосовно зазначеного житлового приміщення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією місця проживання - задовольнити.
Накласти арешт на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити вчиняти стосовно зазначеного житлового приміщення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією місця проживання ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.О. Толкаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-491/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 грудня 2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29.12.2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
№2-7/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2009 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

вста новив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання власності на будинок.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК і, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 02 жовтня 2009 року о 10.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 02 жовтня 2009 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 жовтня 2009 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 02 жовтня 2009 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-626/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 05 січня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1774/2010
Провадження № 2-1774/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01. 2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова