overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4148/15-ц
Провадження № 2-о/700/83/15
02 березня 2009 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Борисенко П.І.

за участю секретаря Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особоба Звенигородсько-Лисянський міжрайонний військовий комісаріат) про встановлення факту каліцтва та контузії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт поранення та контузії лівої кисті.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив, що в період проходження військової служби в збройних силах СРСР виконував інтернаціональний обов`язок, здійснюючи службу в республіці Афганістан в складі військової частини №2099 з 21.01.1984 року по 09.12.1985 року. Дана обставина підтверджується відміткою у військовому квитку в графі 18 «участь у боях». З 03.09.1985 по 08.10.1985 року заявник знаходився на стаціонарному лікуванні у зв`язку з контузією в результаті вогнестрільного, сліпого, осколочного поранення лівої кисті. Даний факт підтверджується лише відміткою у військовому квитку. Факт його участі у бойових діях підтверджується також посвідченням учасника бойових дій, виданого 04.02.2000 року та посвідченням про нагородження медаллю за відвагу.

В даний час постало питання про надання заявникові статусу інваліда війни та призначення відповідної пенсії, але даних про поранення ніде, крім військового квитка, не зазначено у зв`язку з тим, що він проходив службу у військовій частині КДБ СРСР, тому він змушений звернутися до суду з заявою, в якій просить встановити факт поранення та контузії лівої кисті в період проходження служби в збройних силах СРСР під час виконання інтернаціонального обов`язку.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 необхідно задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно військового квитка заявник проходив військову службу в збройних силах СРСР та виконував інтернаціональний обов`язок, здійснюючи службу в республіці Афганістан в складі військової частини №2099 з 21.01.1984 року по 09.12.1985 року. Згідно відмітки у графі 18 «Участь у боях» він дійсно брав участь у боях в республіці Афганістан, де був поранений, що підтверджується відміткою в графі 22 «Які отримав поранення та контузії», тому суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав контузію та поранення лівої кисті в період проходження служби в збройних силах СРСР під час виконання інтернаціонального обов`язку в республіці Афганістан з 21.01.1984 року по 09.12.1985 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий П.І. Борисенко
05.03.2009 Справа № 2-40/2010
УХВАЛА

05 березня 2009 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 24 березня 2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визначити що їм та померлому ОСОБА_4 належить по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Присвоїти справі № 2-2919/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.15 год. на „19 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 19 січня 2010 року.

Сторонам та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23.10.2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А..

при секретарі Ворнійній О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцького ДБК про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.11.2009 на 10:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-36/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Сардинського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватешюенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Івановича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не з'явився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130. 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватегілоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Івановича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 09.20 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-6/09
У Х В А Л А

15 травня 2009 року М. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності і розподіл сумісно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності і розподіл сумісно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі розпорядження заступника голови Комсомольського міського суду ОСОБА_5, в звязку із закінченням у ОСОБА_6 повноважень судді, з метою забезпечення судового розгляду цивільних справ протягом розумних строків, зазначену справу в порядку черговості передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності і розподіл сумісно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-343/2010, №2-461/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2009 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором на загальну суму 33819,55 грн. та понесених судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані документи до неї відповідають вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у залі судового засідання на 15 годин 30 хвилин 01.10.2009 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА: надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати: відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає УВАГУ ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати копію і оригінал документу (посвідчення) у разі його наявності, для звільнення від сплати Судового Збору.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі його неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п,яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-23/10
справа № 2-322/2009р. УХВАЛА рядок № 26
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2009 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.11.2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося їх суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 226734-СКЕЦ від 14.05.2008 року в розмірі 5887,98 грн. І ті судові витрати.
У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року 11 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).
Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 17 грудня 2009 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання стороння (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-3765/10
Провадження № 2-3765/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1988/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2009 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.37, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання до судового розгляду о 09.00 год. на 23 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-885/10
Провадження № 2-885/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

21.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Московського райвиконкому м. Харкова, Територіальної громади м. Харкова, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідачі та третя особа не з» явилися. Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.09.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

10 листопада 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С В розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18 358,21 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень, позивачем сплачено 75 грн. 90 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 112 грн 03 коп судового збору. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 визначено розмір сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи даної категорії в сумі 120 грн. Розмір судового збору, якии має бути сплачений позивачем відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93 складає 1 % віл ціни позову, тобто 183 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 44 грн. 10 коп. та судового збору в розмірі 71 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк до 25 листопада 2009 року, роз»яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1682/2010
Провадження № 2-1682/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н ОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦП К України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити па 26.01. 2009 року о 14 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова