Октябрський районний суд м.Полтави
№ 2-1789/09
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа -Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вище зазначеним позовом у якому прохають визначити частки у спільній сумісній власності між співвласниками квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на частку квартири після померлого ОСОБА_8 .

В обґрунтування позову посилалися на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їм та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . '

. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на його частку квартири, та оформити право власності на спадщину вони не мають змоги, так як частки співвласників квартири не визначені. Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надавши заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради та третьої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про слухання справи в їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливе у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди...

Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів у відсутність осіб, які не з`явилися.

Судом встановлено та підтверджено документально, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про прано- власності на житло від 3 січня 1994 року.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому. ,

Спадкоємці померлого ОСОБА_8 : ОСОБА_1 - як дружина померлого, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - як рідні дітипомерлого, не мають змоги належним чином оформити прийняття спадщини, так як у свідоцтві про право власності на житло від 3 січня 1994 року не вказано розмір часток співвласників вказаної квартири, хоча своїми діями прийняли спадщину, поскільки разом проживали з спадкодавцем, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963року), який діяв на час відкриття спадщини, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 вказавши, що вони є рівними та становлять:

1/8 частка- ОСОБА_8 ;

1/8 частка- ОСОБА_1 ;

1/8 частка - ОСОБА_2 ;

1/8 частка - ОСОБА_3 ;

1/8 частка - ОСОБА_4 ;;

1/8 частка - ОСОБА_5 ;.

1/8 частка - ОСОБА_6 ;

1/8 частка- ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

Суддя Л.М.Хіль