Радомишльський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2-294/09р.
02 квітня 2009 року. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Гриб О.C., при секретарі - Шуба В.M., з участю позивача, представника відповідача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-294
(2009) за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, треті
особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 вересня 1989 року він
одружився з ОСОБА_3 , їх шлюб був укладений відділом РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції, після укладення шлюбу дружині було
присвоєно прізвище чоловіка, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 . Від шлюбу вони мають
дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 листопада 1997 року він разом
зі своєю сім`єю заселився в житловий будинок по
АДРЕСА_1 . Підставою для заселення в зазначений будинок стала досягнута в
усній формі домовленість між ним, та власником будинку
ОСОБА_7 якому даний будинок належить на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право
особистої власності на домоволодіння від 16 грудня 1963 року виданого Радомишльською
міською радою депутатів трудящихся, як голові колгоспного двору на підставі рішення
виконкому Радомишльської міської ради депутатів трудящихся № 431 від 22 листопада
1963 року взамін договору на право забудови 1958 року. Починаючи з 1997 року він, разом
зі своєю сім`єю, постійно користується даним будинком, проводить за власні кошти
капітальні та поточні ремонти будинку та надвірних будівель, обробляє земельну ділянку
біля будинку. Просить визнати за ним право власності на зазначений будинок за
набувальною давністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив
Треті особи: до суду не з`явилися надіслали до суду письмову заяву в якій позовні
вимоги підтримують, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.
Суд відповідно до вимог ст.130, ст.174 ЦПК України прийняв визнання позову і
вважає за можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивач починаючи з 19 листопада 1997р.
користується будинком за АДРЕСА_1 , який належить
ОСОБА_7 підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності
на домоволодіння від 16 грудня 1963 року виданого Радомишльською міською радою
депутатів трудящихся, як голові колгоспного двору на підставі рішення виконкому
Радомишльської міської ради депутатів трудящихся № 431 від 22 листопада 1963 року
взамін договору на право забудови 1958 року. Зазначені обставини підтверджуються
довідкою Радомишльської міської ради (а.с. 10), копією вищезазначеного свідоцтва (а.с.18),
довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» (а.с.20), копію технічно паспорту на даний будинок (а.с. 20).
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 підтверджується
довідкою відділу РАЦС Радомишльського РУЮ №401/02-4-09 від 02.04.2009р.
Довідкою Радомишльської державної нотаріальної контори підтверджується факт не
заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (а.с.37).
Факт добросовісного заволодіння позивачем нерухомим майном, а саме будинком за
АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Радомишльського
МКВЖРЕП, про реєстрацію його та членів його сім`ї в зазначеному будинку (а.с.9), копією
розписки відповідно до якої ОСОБА_7 в липні 1997 року отримав від
позивача гроші, за проданий будинок АДРЕСА_1 .(а.с. 13).
Факт безперервності володіння зазначеним нерухомим майном підтверджується довідкою
Радомишльської міської ради (а.с. 10), копіями договорів з Радомишльським УЕГГ та
Радомишльським РЕМ (а.с. 14-17).
Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим
нерухомим майном, і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Вимогу про визнання права власності суд на підставі ст.344 ЦК України визнає
обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.344 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
право власності на житловий будинок розташований за адресою:
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, або
розгляду судом апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний
суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне
Суддя О.С. Гриб