Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1481/09
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судці Кондратюка В.І.,
при секретарі Аврамчук JI.B.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і просить визнати дійсною угоду, укладену 07.01.2009 року, між ним та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на дане домоволодіння.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, але надали заяви, в яких просить справу розглядати без їх участі, позовні вимог підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав телеграму, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо' постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 року.
07.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , та перший розрахувався з останнім повністю, що підтверджується розпискою.
Відповідно до 4.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договор), що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагаються.
У суду немає підстав не довіряти розписці, а тому, суд вважає укладення угоди доведеним.
Статтею 328 ЦПК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а тому, враховуючи, що сторони уклали договір-купівлі- продажу домоволодіння, за позивачем слід визнати право власності на спірне домоволодіння.
Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Позивлч сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Від сплати судового збору сторони звільнено на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст.10,60,209,130,174,212-215,259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати дійсною угоду, укладену 07.01.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Овруцького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих 20 днів або ж в строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
суддя : В. І. Кондратюк