Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

3 серпня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніної О.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1Г звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що в проваджені Крюківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даний час є припущення, що відповідач продасть належний йому автомобіль ГАЗ 31105, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1. Тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Стаття 18-1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчим документом є ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 19 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено найменування або імя ( прізвище, імя по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання ( для фізичних осіб).

Стаття 19 п. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі повинно бути зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151 -153 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 31105, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ДАІ на імя ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автомобіль ГАЗ 31105, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання працівникам акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку».

Позивач акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» юридична адреса: м.Полтава, вул.Пушкіна,45.

Відповідач ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років

Копії ухвали направити до МРЕВ ДАЇ м. Кременчука, Полтавської області, першу державну Кременчуцьку нотаріальну контору, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому, негайно після її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Степура А.А.