справа № 2-2097/09
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 3-іх осіб: обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Управління Головного архітектора міста Дніпродзержинської міської Ради «про визнання права власності на самочинно збудований гараж», суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Виконкому Заводської райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 3-іх осіб: обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Управління Головного архітектора міста Дніпродзержинської міської Ради «про визнання права власності на самочинно збудований гараж», яким просила визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж, розташований в комплексі гаражів у дворі житлового будинку № 6 по вулиці Вокзальній у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з жовтня 1990 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1999 році у дворі будинку № 6 по вулиці Вокзальній у м. Дніпродзержинську вона та члени її родини власними силами в комплексі інших побудованих гаражів збудували гараж, площею 48,4 кв.м, будівельний об'єм 106,5 куб.м., з оглядовою ямою площею 1,96 кв.м, але в силу юридичної необізнаності право власності на новостворене майно не зареєстрували.

У 2009 році звернулася до відповідача з заявою про видачу документів про право власності на зазначений гараж, але їй було роз'яснено, що таких повноважень у відповідача не має, та для вирішення цього питання їй необхідно звернутися до суду.

Прохала суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та 3-іх осіб, у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд враховуючи думку позивачки, щодо можливості проведення розгляду справи у відсутність відповідача та 3-іх осіб, вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся сторін, на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вислухавши позивачку, вивчив матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у 1991 році було побудовано гараж, розташований площею 28,2 кв.м, який розташований у дворі будинку № 6 по вулиці Вокзальній у м. Дніпродзержинську вона та члени її родини власними силами в комплексі інших побудованих гаражів збудували гараж, площею 48,4 кв.м, будівельний об'єм 106,5 куб.м.. з оглядовою ямою площею 1,96 кв.м.

Таким чином, згідно до вимог ст. 376 ЦК України, позивач намагалася здійснити реєстрацію прав власності на зазначений гараж, але згідно до роз'яснень і відповідей Заводського райвиконкому, зазначений спір міг бути вирішений лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталася до Управлення головного архітектора міста з проханням земле відведення під самовільно побудований гараж, але згідно до відповіді (а.с. 9), визначено, що це можливе лише за умови закріплення за позивачкою права власності на зазначене майно.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, судом встановлено, що з 1991 року, після зведення гаражу, жодна сторона не оспорювала право власності на новостворене майно.

Крім того, суд враховує, що згідно до технічного висновку № ІІс-028/09 від 25.02.2009 року (а.с. 12-18), встановлено, що можлива подальша безпечна в конструктивному відношенні експлуатація споруд гаражу, розташованого в комплексі гаражів у дворі будинку №6 по вулиці Вокзальній у м. Дніпродзержинську, площею 48,4 кв.м, будівельний обєм 106,5 куб.м., з оглядовою ямою площею 1,96 кв.м.

Згідно до оцінки вартості майна, наданої приватним підприємцем ОСОБА_2 (а.с. 19), вартість гаражу становить 2900 гривень 00 копійок.

Також суд враховує, що з боку відповідача та 3-іх осіб, заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 не надано, і в судовому засіданні встановлено, що з часу забудови по час розгляду справи, право ОСОБА_1 на гараж, побудований у 1991 році, який розташований у дворі будинку № 6 по вулиці Вокзальній у м. Дніпродзержинську, площею 48,4 кв.м, будівельний обєм 106,5 куб.м, з оглядовою ямою площею 1,96 кв.м, ніким не оспорюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 316-319, 325, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 3-іх осіб: обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Управління Головного архітектора міста Дніпродзержинської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований в комплексі гаражів у дворі житлового будинку № 6 по вулиці Вокзальній у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, 1991 року побудови, площею 48,4 кв.м, будівельним обємом 106,5 куб.м, з оглядовою ямою площею 1,96 кв.м.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.