Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-206/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат

встановив:

19 серпня 2009 року позивач МТСБУ подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу 25 500,00 грн. витрат по виплаті потерпілому страхового відшкодування, 770,00 грн. витрати по оплаті послуг аварійного комісара, а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті державного мита в сумі 262,70 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн. та 2000 грн. на правову допомогу.

Позивач зазначив, що 23 травня 2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген Джетта" р.н. 64625 CA здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 був визнаний ОСОБА_2, котрий грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1, 14.1, 14.2-г Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, та під час виконання маневру обгону вантажних транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, із зміною при цьому напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве ґрунтове узбіччя по напрямку його руху, не переконавшись при цьому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які він обганяє, повернутись на займану смугу, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення автомобіль потерпілого ОСОБА_3 було пошкоджено. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1072 від 30.07.2008 року TOB Асистантська компанія "РЕВЕРС" розмір завданих збитків власнику автомобіля складає 46 403,75 грн.

На час скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_2 був забезпечений, тобто на нього був укладений чинний договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що є обов'язковою умовою Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому.

Вищевказана ДТП для УСК "ПРО 100 страхування", де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП, а тому відповідно УСК "ПРО 100 страхування" не зобов'язане проводити будь-які відшкодування.

Оскільки до МТСБУ може бути надано поліс будь-якої страхової компанії, що займається таким видом страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до заяви ОСОБА_3 до МТСБУ від 22.01.2009 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, йому було виплачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 25 500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, проти його задоволення заперечував, пояснивши, що вироком суду з нього було стягнуто на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 43 952,10 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн., судових витрат - 1 000 грн. та на користь комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3 - 2 187,22 грн., в зв'язку з чим було відкрите виконавче провадження. Сплата МТСБУ ОСОБА_3 суми 25 000 грн. не звільняє його від сплати повної суми матеріальної шкоди - 43 952,10 грн. Тому в разі задоволення позову та стягнення з нього коштів в порядку регресу буде відбуватись процес подвійного стягнення коштів.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген Джетта" р.н. 64625 CA здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6. По даній дорожньо-транспортній пригоді 25.12.2008 року був винесений вирок, за яким винним був визнаний ОСОБА_2, котрий грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1, 14.1, 14.2-г Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, та під час виконання маневру обгону вантажних транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, із зміною при цьому напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве ґрунтове узбіччя по напрямку його руху, не переконавшись при цьому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які він обганяє, повернутись на займану смугу, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Внаслідок зіткнення автомобіль потерпілого ОСОБА_3 було пошкоджено. Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1072 від 30.07.2008 року TOB Асистантська компанія "РЕВЕРС" розмір завданих прямих збитків власнику автомобіля складає 41 223,79 грн. (а.с. 19-20). Додатково ОСОБА_3 витратив 1 000 грн. на послуги евакуатора та 1 728,31 грн. на придбання ліків та медпрепаратів. Тому вироком Броварського міськрайонного суду від 25.12.2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди за позовом потерпілого 43 952,10 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн., судових витрат - 1 000 грн. Вирок суду набрав чинності і звернутий до виконання.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим), та майну, яке знаходилось в транспортному засобі.

На час скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_2 був забезпечений, тобто на нього був укладений чинний договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 11), що є обов'язковою умовою Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була.

Вищевказана ДТП для УСК "ПРО 100 страхування", де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП, а тому відповідно УСК "ПРО 100 страхування" не зобов'язане проводити будь-які відшкодування.

Оскільки до МТСБУ може бути надано поліс будь-якої страхової компанії, що займається таким видом страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до заяви ОСОБА_3 до МТСБУ від 22.01.2009 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с. 12), згідно наказу МТСБУ № 526 від 24.02.2009 року (а.с. 13) та платіжного доручення № 891 від 24 лютого 2009 року (а.с. 14) йому було виплачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 25 500,00 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.02.2010 року до начальника ВДВС України Броварського МРУЮ він відмовився від стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 25 000 грн., сплачених йому МТСБУ (а.с. 58).

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 262 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 209, 213 -215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва. МФО 322313, код 21647131) 26 270 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят) гривень 00 коп. витрат на виплату страхового відшкодування (з них: 25 500 грн. - сума страхового відшкодування, 770 грн. - оплата послуг аварійного комісара), а також стягнути 2 514 грн. судових витрат (з них: 262 грн. судового збору, 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2 000 грн. на правову допомогу).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Бендик