Справа № 2-5458/09
Номер провадження 2-5458/09
УХВАЛА

09.04.2009 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поділити все належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності майно подружжя, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, визначивши ідеальні частки ОСОБА_1 ? частки, ОСОБА_2 ? частки.

В поданій до суду, належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач просив суд забезпечити поданий ним позов шляхом накладення заборони відчуження майна, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у тому числі автомобілю марки TOYOTA, модель CAMRY 2.4L, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_3 України в Харківській області 13.07.2007 р., який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, квартири АДРЕСА_3, квартири, розташованої в АДРЕСА_4, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності та іншого майно, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Окрім того, позивач просить заборонити відповідачу здійснювати будь-які платежі за рахунок спільного майна подружжя, у тому числі виплати будь-яких процентів, отриманих у борг грошових коштів та інших платежів. Позивач висловлює побоювання, що відповідач може намагатися укладати без його згоди договори відносно майна, яке належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Позивач стверджує, що є імовірність того, що на момент виконання рішення таке виконання може виявитися неможливим або утрудненим, адже відповідач, ОСОБА_2, може продати назване майно або здійснити його відчуження в інший спосіб.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано суду доказів наявності у спільній сумісній власності з відповідачем будь-якого майна, зокрема копій правовстановлюючих документів на спірне майно, інших документів, які б давали можливість суду визначити співрозмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатися спільним майном подружжя, у тому числі й грошовими коштами, що вносяться до сімейного бюджету.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Московському ВДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя