overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-197/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАТ ЕК

«Миколаївобленерго» (філією Баштанського району) та відповідачем було укладено договір

(відкрито о/р №35180254) у відповідності до якого позивач здійснює відплатне постачання

електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись Правил користування електричною

енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357, в тому

числі своєчасно оплачувати спожиту електроенергію. Взяті на себе зобов'язання відповідач

постійно порушував, а саме не здійснював оплату за спожиту електроенергію. В результаті чого

в нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 797 гривень 66 копійок.

Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача

вказану суму заборгованості та витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

УХВАЛИВ

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за спожиту електроенергію

та призначити попереднє судове засідання на

20 січня 2010 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з

викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки,

зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено

до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 січня 2010 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту

або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1885/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування м. Комсомольська Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування м. Комсомольська Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1965/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-о-47/0г

23 листопада 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевськс_ І. В. ,прокурора:ОСОБА_1,народних засідателей:ОСОБА_2та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_4,заінтересовані особи: орган опіки та піклування Радомишльської міської Ради Житомирської області та Радомишльський психоневрологічний інтернат,про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та встановлення опіки над нею,і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_5 недієздатною, посилаючись на те, що вона більше 12 років страждає психічним розладом і в зв»язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_5,а вирішення питання про те, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Радомишльської міської Ради Житомирської області,Радомишльський психоневрологічний інтернат,про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного розладу та встановлення опіки над нею і призначення опікуна - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити настіпні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Скурати Малинського району Житомирської області,яка перебуває на утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті на психічну хворобу,якщо так то якою саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 внаслідок свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та може керувати нити? Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-

психіатричної експертизи Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам направити історію хвороби ОСОБА_6 :П73/209,та копію ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів після її отримання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без

РУХУ

24 грудня 2009 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, Баб»яр ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до cm. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.12.2009 року позивачу надано строк по 23.12.2009 року включно для усунення недоліків, а саме: у поданій до суду позовній заяві обставини справи викладені нечітко, формально, розмито, а саме: не зазначено в якому саме обсязі відповідачка ОСОБА_1 порушила або не виконала умови кредитного договору.

Оскільки, в зазначений строк позивач недоліків не усунув, а тому заява відповідно до cm. 121 ч. 2 ЦПК України, вважається неподаною і має бути йому повернута.

Керуючись cm. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, Баб»яр ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4507/09 № рядка статзвіту 23
УХВАЛА

26 червня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 28.08.2009 року на 08.25

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ВАТ «Укртелеком», третя особа Дубенська міська рада про зобов»язання відповідача вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 119,122,127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ВАТ «Укртелеком», третя особа Дубенська міська рада про зобов»язання відповідача вчинити певні дії

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 грудня 2009 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 08 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-177/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2340грн. 90коп, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2340грн. 90коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2340грн. 90коп.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2009 року на 09.50 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Майбородівська сільська Рада Кременчуцького району про визнання права власності на спільне майно подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Майбородівська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Призначати попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 09.15 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1141/2010
Провадження № 2-1141/2010
У Х В А Л А

09.12.2009 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно-переобладнанні приміщення в нежитловій будівлі та виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю , -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді. м. Полтави.

Керуючись ст. 35, 36 , 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно-переобладнанні приміщення в нежитловій будівлі та виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам, третім особам.

Відповідачи, треті особи у разі наявності можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя.

ОСОБА_2
Справа № 2-12/09
У Х В А Л А

26 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву АКБ «ТАС Комерцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів та пені

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася цивільна справа АКБ «ТАС Комерцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів та пені.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду від 02.02.2009 року у зв»язку із закінченням у судді Бутенко С.Б. повноважень судді з метою забезпечення судового розгляду цивільних справ протягом розумного строку здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу АКБ «ТАС Комерцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів та пені прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-56/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

№2-729/09

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЩІК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

на 10.00 год.,12.02.2010 р.

Викликати в судове засіданнясторони.

Суддя
Справа № 2-1023/10/13
УХВАЛА

"08" жовтня 2009 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про витребування майна з чужого незаконного володіння , перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про витребування майна з чужого незаконного володіння .

2.Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про витребування майна з чужого незаконного володіння , призначити на 15-00 год 02.11.2009 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу- також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиленням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-783/09р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2009 року м. Борислав

Судця Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

27 жовтня 2009 року до суду поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі протягам пяти днів заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 2-46/2010
Провадження № 2-46/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2009 м. Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області,ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1Вирішено питання про склад сім»ї, які беруть участь у справі.

2.Уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідача

З.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9.00год. 24..09.2009року в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованості по невиплаченій при звільненні заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання, призначене на 14 годин 45 хвилин 28.12.2009 року не з`явився представник відповідача.

В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин попереднє засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 18 січня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя: