overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою )

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним

Призначити попереднє судове засідання на „ 10 грудня 2009 р. на 11.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в 10-денний термін.

СУДДЯ
Справа № 2-4098/09
УХВАЛА

25 серпня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Боровик Т.В.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.09.2009 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Боровик
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-184/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки про виділення майнових паїв в спільну часткову власність , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про виділення майнових паїв в спільну часткову власність, посилаючись на те, що вони являються власниками майнових паїв, які знаходяться на балансі - ТОВ «Бурат-Агро». Оскільки вони не являються членами підприємства, ним до ТОВ «Бурат- Агро» було направлено листа-заяву про виділення в натурі належні ним майнові паї у спільну часткову власність, на дану заву вони отримали відповідь , згідно якого було рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до комісії з організації вирішення майнових питань КСП «Агрофірми «Мир», голова комісії ОСОБА_3. Звернувшись до голови комісії з заявою про вирішення даного питання а також про надання відповідних документів про діяльність комісії. Але комісія не надала жодних відповідей. Тому вони змушені звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки про виділення майнових паїв в спільну часткову власність.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.04.2009 року о 9 год.00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви із додатками та третім особам копію ухвалив

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06.04.2009 року.

Копію ухвали направити позивачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-173/10
Справа № 2-3359, 2009 року Судовий збір - звільнений Витрати на 1ТЗ розгляду справи - звільнений
№ рядка статзвіту - 46
про відкриття провадження в цивільній справі
04 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року представник позивача АКІБ «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вовчанський районний суд Харківської області
№2-15/2010
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 листопада 2009 року Вовчанський районний суд Харківської області в

ладі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В. за участю секретаря - ПАВЛЮКОВОІ С.М.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2009 р. о 10.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №2-12/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радизилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в зв'язку з придбанням будинку і господарських споруд, що розміщені на ній

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в звязку з придбанням будинку і господарських оруд, що розміщені на ній, посилаючись на те, що відповідач за згодою своєї ужини подарував . позивачу домоволодіння. Однак договором дарування імоволодіння не визначений розмір земельної ділянки, яка передається йому у власність, що і змусило його звернутися до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив

1.Відкрити пройаджєння по справі.-

2.Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2009 року на 10:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх огрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 2-189/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-73/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-813 позовом Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 01.12.2009 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 30.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність
Справа №2-14-9604/09 07.12.2009
Провадження №22ц-73/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши за апеляційною скаргою керуючого філією «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 р., ухвалене за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору застави

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-108/09
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2009 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 20 лютого 2003 року.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час з чоловіком не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім`я сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований Радовецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 20 лютого 2003 року, актовий запис за №1, між ОСОБА_2 , 1981р. народження і ОСОБА_3 , 1986р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати грошей звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року суддя Кіровського районного судум. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пята Дніпропетровська державнанотаріальна контора, Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичнезначення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.09 р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПятаДніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське бюротехнічної інвентаризації, ОСОБА_2, про встановлення факту,що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пята Дніпропетровська державнанотаріальна контора, Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичнезначення.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годин 24.12.09р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 14:00 годин 24.12.09р. письмовізаперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилпідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частиніухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-2799/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 1996р. по 2007р. вони з відповідачем перебували у шлюбі, від даного шлюбу народився син-Віталій,1997р.н., який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В період шлюбу подружжям було набуто майно, яке ОСОБА_1 просить поділити, визнавши її власником 56/100 частин недобудованого жилого будинку №17-а по вул..Кримській, інші 44/100частин вказаного домолодіння виділити ОСОБА_2

ОСОБА_3 ний А.П. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, на тих же самих підставах просив просив розділити спільне майно, яке складається з недобудованого будинку №17-а по вул..Кримській в м.Херсоні, зазначивши при цьому, що більшу частину спірного домоволодіння було збудовано ним до шлюбу з позивачкою. Зважаючи на те, що будинок не зданий до експлуатації, вважає що він так само як і ОСОБА_1 є власниками матеріалів, обладнання, які були використанні в процесі будівництва. Просить встановити вартість будівельних матеріалів та поділити між ними.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будівельних матеріалів.

Заслухавши думку учасників процесу, та приймаючи до уваги , що для вірного вирішення спору необхідно спеціальні знання, керуючись ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити такі питання-

1. Чи готовий будинок №17-а по вул..Кримській в м.Херсоні до експлуатації?

2. Визначити відсоток будівельної готовності вищевказаного житлового будинку?

3. Визначити вартість будівельних матеріалів, які були витрачені на будівництво даного будинку?

4. Який на сьогодні технічний стан житлового будинку №17-а по вул..Кримській в м.Херсоні, чи потребує він відновлювального ремонту по раніше виконаним конструктивним елементам. Якщо так, то на яку вартість?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередив про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, та встановивши строк для проведення експертизи до 21.11.2009р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, чи його доверителя., роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 2868/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 40 хв. на 13 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 13 січня 2010 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», яке являється правонаступником відкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК», яке в свою чергу являється правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків та пені, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», яке являється правонаступником відкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК», яке в свою чергу являється правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків та пені.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-3350/10
Провадження № 2-3350/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: