overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1714/2010
Провадження № 2-1714/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвіиова О.В,, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд га прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦГ1К України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім гою відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2-1174
У Х В А Л А

14 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі :

судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду на 10 годину 05 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1192
УХВАЛА

9 жовтня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 6 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

4.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-25/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.09.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Баштанського центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення суми витраченої на навчання.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення суми витраченої на навчання.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Баштанського центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення суми витраченої на навчання.

та призначити попереднє судове засідання на

22 жовтня 2009 року на 11 - 00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя Янчук С.В..
Справа№ 2-123/11
Номер провадження: 2-123/11
У Х В А Л А

01 грудня 2009 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 23 грудня 2009 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

Встановити відповідачам строк до 23 грудня 2009 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-770/10 р.
15 грудня 2009 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районногос уду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-
ОСОБА_2 звернулася до суду iз позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.
Однак даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису предявляються в суд за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Як вбачаеться iз матеріалів позову, місцем проживания відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, майно, вказане в описі знаходяться у відповідача, тобто за вищевказаною адресою, що є територією Ленінського району м. Миколаєва. Тобто за правилами загальної пдсудності позивачу слід звернутися з даною позовною заявою до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позовної заяви зі всіма додатками для подання до надежного суду.
Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - повернута позивачу зi всіма додатками.
Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав звернутися до надежногосуду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1246/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м.Комсомольська в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м.Комсомольська в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-51/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.10 хв. 20 листопада 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-65/09

провадження № -

23 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою суду від 28.04.2009 року провадження в справі було зупинено до закінчення додаткової перевірки Новоград-Волинським МВ УМВС та прийняття відповідного рішення по факту ДТП.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки 17.11.2009 року на адресу суду надійшла копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП внаслідок якої ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження за ст.291 КК України від 12.08.2009 року, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв., 14.12.2009 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1581/2010
Провадження № 2-1581/2010
У Х В А Л А

04.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.01.2010 року о 16 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала попереднього судового засідання

21 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2010 року на 9-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2 - _______/09 р.
У Х В А Л А

28 травня 2009 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію за актом № Г-1097 від 07 квітня 2006 року.

В листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, в якому просив суд визнати незаконним акт № Г-1097 від 07 квітня 2006 року.

Таким чином, в провадженні суду знаходяться дві справи з одним і тим же предметом спору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, враховуючи те, що зазначені позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, приходжу до висновку про доцільність обєднання в одне провадження позовів ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію та ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та присвоїти цивільній справі єдиний номер 2-______/09р.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №2-о-233/09
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 грудня 2009 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку»Надра» про примусове виконання обов»язку в натурі та припинення правовоідношення,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв. Копію позовної, заяви разом з копіями долучених документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

09 жовтня 2009 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1036/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 16 жовтня 2009 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1179/2010
Провадження № 2-1179/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 8.12. 2009 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.11.2009 року по справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.01.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
про призначення справи до судового розгляду
№2-533/2009
09 липня 2009 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.
Проведені слідуючі підготовчі дії:
1)уточнено позовні вимоги;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.
Керуючись ст. 156 ЦГІК України,
Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.
Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.07.2009 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою м. Пирятин. вул. Леніна, 41.
Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача
Суддя Пирятинського
Районного суду ОСОБА_3