Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Укрпромбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №52/КВ-07 від 04.09.2007 року в сумі 1 846 964,57 грн., до розгляду вказаної справи.

Представник позивача ТОВ Укрпромбанк в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд забовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Статтею 203 п.3 ЦПК України передбачено, що у такому разі провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В звязку з тим, що повивачем предявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння №44 по вул.Волочаєвській в м.Маріуполі загальною площею 118,4 кв.м., в звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредиту №52/КВ-07 від 04.09.2007 року, а в провадженні Жовтневого районного суду (суддя Ковтуненко В.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Укрпромбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зазначеним договором кредиту в сумі 1 846 964,57 грн., суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя (суддя Ковтуненко В.О.) у цивільній справі за позовом ТОВ Укрпромбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту №52/КВ-07 від 04.09.2007 року в сумі 1 846 964,57 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: ОСОБА_3