overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1610/10
Провадження № 2-1610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за послуги водопостачання,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».11. 2009 року на 09-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5723/09
№ рядка статзвіту 33
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання иа 06.11.2009 року на 12.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 06.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-о-184/09
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№523/09
УХВАЛА

17 листопада 2009 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До матеріалів справи приєднано квитанції про сплату судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Перевіркою позовної заяви, встановлено, що позовні вимоги стосуються виділення в натурі частини домоволодіння, тому носять майновий характер.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову.

Також позивачем не повністю сплачено судовий збір, відповідно ст. З Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», 1993 року, розмір ставок якого із позовних заяв складає 1 відсоток від суми позову, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру встановлений постановою Кабінету Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року (із змінами від 05.08.2009 року) складає 120 грн. Отже позивачем не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. (120-37).

Виходячи з вимог ст. 120 ЦПК України: «Позивач повинен додати до позовної заяви її

копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Ці вимоги позивачем ОСОБА_1 дотримані не були, оскільки суду не надано копій документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в

натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30.11.2009 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1542/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ«Української акціонерної страхової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ«Української акціонерної страхової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2009 року о 08 год. 30 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-37/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2009 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 02.11.2009 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 02.11.2009 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-687/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №9 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Полтавського регіонального управління про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №9 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Полтавського регіонального управління про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.09.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2009 року подати письмові заперечення проти позоову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки «несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або їй час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Корсун
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-908/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Троян Н.А.

при секретарі Назарової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі якщо позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1349/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м: Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ХКП «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 11847,26 грн., суму за затримку кінцевого розрахунку, визначену з розміру середньої заробітної плати 68,55 грн. за кожний календарний день до моменту остаточного розрахунку, моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01. 2010року на 9-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2009 року о 10.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Справа № 2-469/2009р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2009 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦГЖ України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Іержкомзему у м.Борислав Львівської області, про встановлення порядку ористування земельною ділянкою в розмірі 1008 м2, яка закріплена за будинковолодінням №20 по вул.В.Великого в м.Борислав Львівської області та про зобов»язання не створювати перешкоди в користуванні закріпленої за будинковолодінням будівлі №20 земельної ділянки АДРЕСА_1, в м.Борислав Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦГЖ України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у м.Борислав Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою в розмірі 1008 м2, яка закріплена за будинковолодінням №20 по вул.В.Великого в м.Борислав Львівської області та про зобов»язання не створювати перешкоди в користуванні закріпленої за будинковолодінням будівлі №20 земельної ділянки АДРЕСА_1, в м.Борислав Львівської області та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2009 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін та третьої особи.

СУДДЯ:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Ей-і-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-і-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 09 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1454/2010
Провадження № 2-1454/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08. лютого 2010 року о 9.00 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2009 року о 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

17 вересня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності і виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Камянопотоківська сільська, рада про визнання права спільної сумісної власності на будинок, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності і виселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Камянопотоківська сільська рада, про визнання права, спільної сумісної власності на. будинок.

Призначити, цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2009 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя . ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-15/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 вересня 2009 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.10.2009 року на 09 год. ЗО хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-136/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1454грн. 14коп, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1454грн. 14коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1454грн. 14коп.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2009 року на 10.20 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: