overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію

Позивачі від позовних вимог не відмовилися.

Відповідачі ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала та надала свої заперечення.

Відповідач Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач ВГІРФО Автозаводського РВ в Полтавській області до судового засідання свого представника не направив хоча завчасно надіслав клопотання, про розгляд справи без його участі проти позовних вимог не заперечують.

Треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Добробит» до судового засідання своїх представників не направили хоча завчасно надіслали клопотання, про розгляд справи без їх участі проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію до судового розгляду о 8.40 год. 24 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

За участю представника відповідача ОСОБА_2М,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2009 року по вищезазначеній цивільній справі було винесено ухвалу про забезпечення доказів, а саме: надання довідки, про осіб, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення осіб, які фактично проживають за вказаною адресою, виконання якої покладено на СГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

14.09.2009 року на адресу суду надійшов лист, в якому Крюківське РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, просить покласти виконання ухвали від 02.09.2009 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит», оскільки останнє володіє інформацією щодо осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони проти доручення виконання зазначеної ухвали ТОВ «Добробит» не заперечували.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.133 -135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит»:

-встановити особу, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати відповідну відповідь;

-надати довідку про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчуці.

Копію ухвали направити до ТОВ «Добробит» для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню в строк до 16 жовтня 2009 року.

Суддя: І.О.Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

2 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати акт № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним та складений на його підставі розрахунок матеріальної шкоди незаконним. Стягнути з ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 3508,00 грн.,витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 61,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 37,00 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу КФ ВАТ «Полтаваобленерго подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2654/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2009 року на 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи друга Кременчуцька державна нотконтора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудка Кременчуцькому райсуду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи друга Кременчуцька державна нотконтора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1618/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2009 року на 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"03" вересня 2009 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати рівними частки колишнього подружжя у будинковолодінні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться по вул. Конєва №50 м. Корсуні-Шевченківського; поділити в натурі даний будинок, виділивши їй в натурі 50% спірного будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений спірний будинок, відповідно до часток сторін у праві власності на будинок.

Свій позов вона обґрунтовує тим, що в період шлюбу вони набули житловий будинок, який був зареєстрований на відповідача. Після розірвання шлюбу вона залишилась в ньому проживати, але відповідач її з будинку вигнав. Поділити нерухоме майно в добровільному порядку відповідач не погоджується.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81,122,127,129,131,293, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів / третій особі - копію позовної заяви і копію ухвали / та розяснити йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам розяснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 29.09.2009 о 14:00. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 02.02.2009 Справа № 2-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, розподіл будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

26 січня 2009 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, розподіл будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходилась в провадженні судді Нестеренко Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, розподіл будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2009 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-103/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за № 2-898 позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28.12.2009року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність

Суддя :
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-38/10
М.ІЛЛІЧІВСЬК, вул.Комсомольська, 2а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ
Іллічівськ, АДРЕСА_1)
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України,
суддя
Стягнути з ОСОБА_1, (12.07.1977 року
народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, то він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом/ДО днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його /Скасування до Іллічівського міського суду Одеської області/Г/ //
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1532/2010
Провадження № 2-1532/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року Суддя Київського районного суду Логвінова О.В. при секретарі-Отюговій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2010 року о 13 год.43 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа №2-65/10 пров. №2-65/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2009 року

Судья Казанковского районного суда Николаевской области Бицюк А.В., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2009 года ОСОБА_1 обратилась в Казанковский районный суд Николаевской области с исковым заявлением о взыскании алиментов, просила взьіскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ее пользу алименты на содержание дочери - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 01 сентября 2009 года и до окончания учебы 30 июня 2010 года.

Исковое заявление подано и оформлено в порядке установленном ГПК Украины, подсудно Казановскому районному суду Николаевской области.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит открытию.

Копия данного определения вместе с копией искового заявления и приложенными к иску документами подлежит немедленному направлению ответчику, с предложением подать в срок до 21 мая 2010 года письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются.

Руководствуясь ст.122 ГПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открыть производство по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.

Немедленно направить ответчику ОСОБА_2 копию данного определения вместе с копией искового заявления и приложенными к иску документами, предложить ответчику подать в срок до 21 мая 2010 года возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются.

Назначить предварительное судебное заседание по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на 21 мая 2010 года в 10.00 часов, о чем уведомить стороны заказным письмом с обратным уведомлением.

Разъяснить сторонам их обязанность подать свои доказательства до или во время предварительного судебного заседания.

Определение в отношении подсудности дела может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Николаевской области на протяжении пяти дней с момента его оглашения и подачи апелляционной жалобы на определение на протяжении десяти дней после подачи заявления о его апелляционном обжаловании.

Судья:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3458/09 № рядка статзвіту 4
УХВАЛА

і

22 травня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада про поділ житлового будинку, визначення порядку землекористування земельною ділянкою та стягнення витрат на утримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада про поділ житлового будинку, визначення порядку землекористування земельною ділянкою та стягнення витрат на утримання житла.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.07.2009 року на 15.00 год.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2009 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Дата документу 29.12.2009
№ 2-о-1020-09
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

29 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Орган реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суді від 11 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2009 року о 15-00 годині у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду , за адресою вул. Шмідта, 11, викликати сторони.

СУДДЯ: