overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1534/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-3811/10
Провадження № 2-3811/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 пр. стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., віривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі 2-10705/09 за позовом (заявою)

ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 грудня 2009року на 15год.40хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність ати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та илання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про нання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь овістити суд.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1878/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-36/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 15 хв. 01.10.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2302/2009
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міськради та Державного комунального підприємства Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і вказує, що він є власником нежит-

лового приміщення пл. 128 кв.м.,яке розміщено в АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка під цією забудовою пл. 0. 0091 га, була передана позивачу в плат-

не комерційне використання. На цій же земельній ділянці, виділеній в установ-

леному ,порядку та погодженого з відповідними службами ,ним споруджено при-

будову до основного приміщення , для використання його в підприємницькій діяль-

ності.

В даний час позивач бажає отримати банківський кредит на впорядкування буді-

вництва магазину. Для отримання цього кредиту необхідно передати в заставу

майно у вигляді незавершеного будівництва магазину, для отримання свідоцтва

про право власності на яке він і звернувся до суду.

Свої вимоги позивач в суді підтримав.

Представник Коростенського міськвиконкому заперечень позову не надала.

Представник МЕТІ не заперечив проти позову, своїм правом на участь в розгляді

справи не скористався.

Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд позов задовольняє, як обгрунтований.

З матеріалів справи видно,що позивач є власником нежитлового приміщення (ма-

газину) пл. 128 кв.м.,яке розміщено в АДРЕСА_1 . ( л.с. 7-10)

Земельна ділянка під цією забудовою пл. 0. 0091 га, була передана позивачу в плат-

не комерційне використання^ л.с. 11-19). На цій же земельній ділянці, виділеній

йому в установленому ,порядку та погодженої з відповідними службами ,ним

споруджено прибудову до основного приміщення , для використання його в підпри-

ємницькій діяльності. Будівництво приміщення проведено , відповідно до проекту

та вимог,що ставляться,однак отримати відповідний документ про право власності

позивач не може,через відсутність всіх необхідних документів.

Вимоги позивача є обгрунтованими і передбачені ст. 182,331 ЦК України . Отри-

мання кредиту позивачем для впорядкування будови - є вкрай необхідним, і ін-

шим чином вирішити питання про це позивач не може,затримка в вирішення цього питання про це позивач не може, затримка в вирішенння цього питання може потягти значні збитки для плзивача, тому суд вважає за можливе позов задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.213-218 ЦПК України, ст. 182,331 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право влас-

ності на нежитлову будівлю приміщення магазину по АДРЕСА_1 , пл.170.1 кв. АДРЕСА_2 .

Позивача звільнити від судвитрат, згідно п. 4 ст.18 ДКМУ Про держмито.

Рішення, може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через

Коростенський міський суд на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження,

що подається протягом 10 днів, після його проголошенння

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3, місце проживання неповнолітньої дочки залишити з ним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2-2775/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. на „30 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 30 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

08 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№2-14111/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.01.2010 року о 14.15 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.12.2009
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 02 « 09 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «24» 09 2009 року на 15 год.10хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 24 « 09 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1561/2010
Провадження № 2-1561/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтавіради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтавіради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.12.2009 року о 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

1*09 року с. Різуненкове

гійонний суд Харківської області у складі:

- судді - Лосева Д.К.,

- ОСОБА_1,

:-' вши позовну заяву ОСОБА_2 до : ~ т- Миколайовича про відшкодування матеріальної та

¦........яь. - *і:: -жоди.

ВСТАНОВИВ:

і : о судді від 03 лютого 2009 року провадження у ¦¦¦ - .траві відкрито. До судового розгляду спір між : врегульований.

Ь * вись ст. 130 ЦПК України ,

У X В А ЛИ В :

г справу за позовом ОСОБА_2 до

........зе« :: *: *. Миколайовича про відшкодування матеріальної та

1ІРа- -¦- _ : ти. призначити до розгляду в судовому засіданні на

0.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони:

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третіх осіб КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Державної архітектурно будівельної інспекції, КП « Архітектурно будівельного та технічного нагляду» про визнання права власності на самочинне внутрішнє переобладнання в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили на адресу суду листи, в яких просять розглянути справу без їхньої участі.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третіх осіб КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Державної архітектурно будівельної інспекції, КП « Архітектурно будівельного та технічного нагляду» про визнання права власності на самочинне внутрішнє переобладнання в житловому будинку до судового розгляду о 09.00 год. на 11 січня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись в заяві, що 23.09.2009 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчуці на вул. Московській сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби і йому була спричинена матеріальна шкода на суму 42141 грн.83 коп. Заявник звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди і з метою забезпечення позову та виконання рішення суду просить накласти арешт на майно відповідача, а саме: на належний йому автомобіль НОМЕР_1.

Суд. заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи своєї заяви, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд постановляє ухвалу в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази та враховуючи, що в подальшому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № 084894 що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 6.9 кв.6 Кременчуцького району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі -залучено в якості третьої особи по справі Тростянецьку районну державну нотаріальну

контору;

1)Визначено факти, які необхідно встановитй для розгляду справи;

2)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 23 листопада 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2009 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., при секретарі Бакай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рибальчанської сільської ради, відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рибальчанської сільської ради, відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та Державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2009 р. о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11451/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І ГРЕЧАНА