Справа №:2-994/1/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" березня 2009 р.

10 березня 2009Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Бартащук Л.П.

при секретарі: Афанасьєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, що відсутнє взаєморозуміння з усіх питань подружнього життя, шлюбні стосунки майже не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з26.07.2005року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрції зроблений запис №1244.

Крім того, позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з пояснень позивача, наданими в попередньому судовому засіданні, одруження з відповідачем виявилося невдалим, що відсутнє взаєморозуміння з усії питань подружнього життя, шлюбні відносини стосунки майже не підтримуються,спільне господарство не ведеться, не має спільних інтересів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

26.01.2009 року в попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку дря примирення, однак вжиті судом заходи відповідно до ст. 111 СК України до примирення подружжя не призвели.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 110, 112СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції умісті Києві, про що в книзі реєстрації зроблений запис№1244 26 липня 2005 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито у сумі 17, 00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: