overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-950/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 13 вересня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 45). Від шлюбу дітей не мають . Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили з квітня 2009 року і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 05 січня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2009 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городоцький районний відділ грромадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Львівській області про визнання втратившим право на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городоцький районний відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Львівській області про визнання втратившим право на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 23.11.2009 о 12:00.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачам надати оригінали документів копії яких долучені до справи.

Копію цієї ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №2-4094/09
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2009р. Суддя Харківського районного суду Харківської

області Козырева Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Безлюдівської селищної ради про визнання нрава власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1)згідно вимог ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Частиною 3 указаної статті передбачено, що згідно вимог право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мета, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, позивачу необхідно надати докази щодо його права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 116 ЗК України набуття права на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації в межах їх повноважень.

2)відсутня довідка КП ХРБТР5 з даними про те, за ким, станом, на момент звернення до суду, зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 та яка інвентаризаційна вартість самочинного будівництва, а також чи завершений будівництвом житловий будинок літ. В-1», оскільки згідно вимог ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

3)крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються користувачами земельної ділянки за указаною вище адресою, а до участі у справі у якості відповідачів не притягнуті.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання.

Зміни до позовної заяви викладаються у формі, передбаченій для позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 29 червня 2009 року. Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа №2-о-212/09
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-7/2010
У Х В А Л А

24 червня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши матеріали за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.08.2008 року позивач та відповідач уклали договір кредитування на суму 20900,00 грн. на споживчі потреби, з терміном погашення до 22.08.2014 року зі сплатою 27 % річних. Згідно договору, відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки щомісячно рівними платежами. Проте, він умови договору не виконував, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 24504,77 грн., з них 19993,32 грн. заборгованість по кредиту, 1204,58 грн. пеня по кредиту та відсотках, 2970,65 грн. прострочені платежі та 336,22 грн. заборгованості по відсотках, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали рахує, що тне клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає зупиненю, так як згідно довідки з Маньківської районної лікарні від 23.06.2009 р., відповідачеві в даний час ютрібне постійне амбулаторне лікування під наглядом сімейного лікаря, що дає підстави для зупинення провадження по справі так як її неможливо розглянути без участі відповідача, чи без наявності від нього відомостей про те, що він не заперечує на розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про розірвання договору та звернення стягнення заборгованості провадженням зупинити на час хвороби відповідача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-432/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27 » листопада 2009 р. сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-433/09 графа 47 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2009 р на 13-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в' іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Справа 2-1231/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою , -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 35 хв. 4 листопада 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 4 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-13/2010
У Х В А Л А

18 листопада 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. КОСТЕНКО

за участю секретаря - М. А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Северин», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії", третя особа відкрите акціонерне товариство «Санаторій Аквадар», про усунення перешкоду здійсненні права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про усунення перешкоду здійсненні права власності стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/08 від 28 березня 2008 р.

В судовому засіданні представник відповідача пп «Северін» заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарському суді за позовом пп. «Северін» до ВАТ» Санаторій Аквадар» про стягнення пені по договору фінансової допомоги.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ВАТ «Санаторій Аквадар» заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дочірній банк сбербанку Росії» у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали рахує, що розгляд даного клопотання слід відкласти, так як відповідач не надав суду достовірних даних про те, що в господарському суді Черкаської області відкрито провадження по справі за позовом пп. «Северін» до ВАТ» Санаторій Аквадар» про стягнення пені по договору фінансової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача пп. «Северін» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Северин», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк сбербанку Росії", третя особа Відкрите акціонерне товариство «Санаторій Аквадар», про усунення перешкоду здійсненні права власності до надходження на адресу суду даних про відкриття провадження по справі за позовом пп «Северін» до ВАТ» Санаторій Аквадар» про стягнення пені по договору фінансової допомоги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1636-2009
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольсктеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольсктеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 грудня 2009 рокуна 08 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1858/09
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 25 січня 2010р. на 08 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Дата документу 10.09.2009
Справа №2-4715-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Нагієвої А.Г.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області» До ОСОБА_1 Про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області» До ОСОБА_1 Про звернення стягнення на іпотечне майно,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2009 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1460/2010
Провадження № 2-1460/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12.2009 року о 10 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-311/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» вересня 2009 р. сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб РОУГМВД сел.. Ямпіль про втрату права на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-311/09 графа 43 про втрату права на користування житлом

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2009 р. на 9.30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 червня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорогинської сільської ради про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2009 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України - а саме, позовна заява подана до неіснуючого суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 червня 2009 року, які позивачем не виконанні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорогинської сільської ради про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, де він просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та обєднання вимог в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: