Справа № 2-86/2010
Провадження № 2-86/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 грудня 2009 року смт. Баришівка.
Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської обл.
справу за позовом ОСОБА_1 районного комбінату комунальних підприємств Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 277, 25 грн. за послуги водопостачання та водовідведення
Позивач ОСОБА_1 районний комбінат комунальних підприємств Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 277, 25 грн. за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка заключила з ОСОБА_1 районним комбінатом комунальних підприємств Київської області договір № 2226 від 12.02.2007 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак ОСОБА_2 порушує вимоги договору і як споживач послуг, не сплачує кошти за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 25 коп. Дана заборгованість виникла за період з 01.05. 2005 року по 31.12.2008 року. Про виникнення даної заборгованості відповідачка систематично попереджалася працівниками ОСОБА_1 РККП та про необхідність погашення боргу. При повторних повідомленнях відповідачка частково погашала борг, але систематичну оплату наданих послуг не проводила, чим і підтверджувала своє боргове зобов»язання. Просят стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 25 коп та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, та пояснила, що ОСОБА_2 заключила з ОСОБА_1 районним комбінатом комунальних підприємств Київської області договір № 2226 від 12.02.2007 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак ОСОБА_2 порушує вимоги договору і як споживач послуг, не сплачує кошти за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 25 коп. Дана заборгованість виникла за період з 01.05. 2005 року по 31.12.2008 року. Про виникнення даної заборгованості відповідачка систематично попереджалася працівниками ОСОБА_1 РККП та про необхідність погашення боргу. При повторних повідомленнях відповідачка частково погашала борг, але систематичну оплату наданих послуг не проводила, чим і підтверджувала своє боргове зобов»язання. Просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість в сумі 277 грн. 25 коп та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання: на попередній розгляд справи: 11.12. та 18.12.2009 року не з»явилася, на судовий розгляд: 21.12 та 30.12.2009 року не з»явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачки.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обємі відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується водопостачанням та водовідведенням. 12. 02. 2007 року відповідачкою був укладений договір з ОСОБА_1 районним комбінатом комунальних підприємств Київської області № 2226 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак відповідач порушує вимоги договору і як споживач послуг, не сплачує кошти за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 277 грн. 25 коп. Відповідачка систематично попереджалася працівниками ОСОБА_1 РККП про необхідність погашення боргу. При повторних повідомленнях відповідачка частково погашала борг, але належним чином оплату наданих послуг не проводила, чим і підтверджувала своє боргове зобов»язання.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- розрахунком заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_2
- договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за № 2226 від 12.02.2007 року,
- рішенням ОСОБА_1 селищної ради Київської області № 78 від 30.06.2004 року, № 37 від 12.05.2006 року, №77.1 від 23.08.2006 року, № 60 від 18.04.2008 року Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення.
За даних обставин позов підлягає до задоволення, а тому судові витрати стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, ЦК України суд,
Позов ОСОБА_1 районного комбінату комунальних підприємств задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів за заявою з дня отримання копії рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4