overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4168/10
Провадження № 2-4168/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. П. Гайдук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1908-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 14 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-533/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИ Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 09.07.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09.07.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

6 квітня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви закритого акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRMGK 21367692 від 30.01.2006 року в розмірі 275662 грн.34 коп., - звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 133,26 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLRMGK 21367692 від 30.01.2006 року ) Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача понесені позивачем витрати, а саме судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви закритого акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1051/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2009 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.04.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1141/2010
Провадження № 2-1141/2010
У Х В А Л А

02.11.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Полтавської міської ради, виконкому Київської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не конкретизовані та обгрунтовані позовні вимоги, щодо зобов»язання виконкому Полтавської міської ради вирішити питання про надання позивачеві в користування земельної ділянки під придбане та уже збудоване нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про визнання за ним права власності на самочинно збудоване майно посилається на ч. З ст. 376 ЦК України, але жодних чином не посилається чи надавалась йому земельна ділянка для забудови.

Окрім того до участі у справі залучені не всі особи, необхідно залучити ДАБК у Полтавській області та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, але позивач не надав копії позовної заяви здодатками для вказаних осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 23 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-153/10
У Х В А Л А

06 листопада 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 15 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2010 року .

Відповідач має право подати у строк до 12 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16433,53 грн., судові витрати у розмірі 164,33 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12 2009 року на 9-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області про визначення реального варіанту розподілу домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити реальний варіант розподілу домоволодіння по провулку Бородинському,13 в м. Кременчуці і встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області про визначення реального варіанту розподілу домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Присвоїти справі № 2- 2459/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. на „16 листопада 2009 року

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 16 листопада 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської Ради м. Кременчука, за участю третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити, що їй та померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки було усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської Ради м. Кременчука, за участю третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Присвоїти справі № 2-2782/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.30 год. на „30 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 30 грудня 2009 року.

Сторонам та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 09 « 09 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної і моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на «29» 09 2009р. на 11 год.15хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 29 « 09 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-162/09
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.06.2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ГРИШИН П.В., при секретарі Ніколенко Л.О. , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 2-162/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому позивачка зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 р., від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає з позивачкою, але спільне сімейне життя не склалося, відповідач став зловживати спиртними напоями, вихованням сина не займається, тому вона залишила його та виїхала до своїх батьків в с. Новомажарово Зачепилівського району Харківської області. Подальше збереження сімї неможливе, примирення не наступить, тому в судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.2005 року в Бердичівськім МРАЦС м. Бердичів Житомирської області, актовий запис № 662.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не висловивши свою позицію стосовно позовних вимог.

Відповідно до вимог ст..111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач не бажає розривати шлюб з ОСОБА_1, тому розгляд справи необхідно відкласти і призначити подружжю строк для примирення до 10 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України , ст.191 ч.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 2-162/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 грудня 2009 року надавши подружжю строк для примирення.

Призначити судове засідання на 10.12.2009 р. на 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду в Харківській області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 1307/2-5/11
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

29 січня 2009 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до міського голови м. Бібрки ОСОБА_1, виконавчого комітету Бібрської міської Ради про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірне підприємство Полісінтез Акціонерного товариства Органіка звернулося в суд з позовом до міського голови м. Бібрки ОСОБА_1, виконавчого комітету Бібрської міської Ради про стягнення майнової шкоди.

На розгляді суду знаходиться також адміністративна справа за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року, вирішення якої безпосередньо може вплинути на прийняття рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 130, 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до міського голови м. Бібрки ОСОБА_1, виконавчого комітету Бібрської міської Ради про стягнення майнової шкоди зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі справі за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 11 листопада 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 2-19/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчук С.В. при секретарі - Гриненко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення майна.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №-0174/08/02-КЕа від 31 березня 2008 року в розмірі - 4 791 ( чотири тисячі сімсот девяносто одна) гривна 54 копійки.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської обласної дирекції державне мито в розмірі - 570 (пятсот сімдесят) гривен 20 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської обласної дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252 (двісті пятдесят дві) гривні.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.