overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2009 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на ази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-7-66/10: не визначено.
Надіслано судом: 12.12.2016. Зареєстровано: 13.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1 1554/09
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДНІ у Заводському районі м. Миколаєва про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Металгруп-М», -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду із заявоюпро розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Металгруп-М».

Рішенням від 07.10.2009 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою від 26.11.2009 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення скасоване та справа направлена на новий розгляд в той же суд, іншому судді.

18.12.2009 року справа надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва.

28.12.2009 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120, 288 ЦПК України, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Металгруп-М».

Призначити справу до розгляду на 28.01.2010 року на 11.20 год..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-631/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2009м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, посилаючись на те, що 07 квітня 2009 року він був звільнений у звязку зі скороченням штату і на день звільнення ВАТ «Тепловозоремонтний завод» не виплатило йому заробітну плату крім того не був виплачений середній заробіток за весь час затримки.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-26/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ухвала про відкриття провадження у справі

р. 26/2

14.08.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.00 год. 10 вересня 2009 р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами .

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2-11152/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.11.2009 року о 16.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.10.2009
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства " БМ Банк" б особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Арнольдовича про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2010 року на 09-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 10 год. 20 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХ ВАЛА про вщкриття провадження

26 жовтня 2009 року м. МиколаУв

Суддя Центрального районного суду мюта Миколаева Подз1гун Г. В., розглянувши матер1али позовноТ заяви АК1Б «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Вггласи Аркаднвни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованосгп, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 позовною заявою до ОСОБА_1 В1тласи Аркаднвни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованост!

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК УкраТни.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК УкраТни, суддя, - v

УХВАЛИВ: /

Вщкрити провадження за позовною заявою АК1Б «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 BnviacH Аркадмвни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостк

Призначити попередне судове засщання на 22.11.2009 року на 14.20 годин.

Направити вщповщачу котю позовноТ заяви з коп1ями доданих до нет документе та запропонувати у строк^до 22.11.2009 року надати письмов1 заперечення

проти позовноТ заяви та посилання докази, якими вони обгрунтовуються.

Коп1Ю ухвали направити сторонам у cnpaei.

Ухвала оскарженню не підлягае.

СУДДЯ

ПОД31ГУН Г,В.
№2-40/10
УХВАЛА

5 січня 2009 року м. Пирятинг

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Костенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встанови в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 07.12.2009 року по справі була призначена судово - автотоварознавча експертиза, а провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 18.01.2010 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2010 року на 10-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1473/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Вербської школи інтернат I - III ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вербської школи інтернат I - III ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.02.2010 року на 10.45 годину.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 03.02.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 червня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.07.2009 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-263/10
Справа №2-3513, 2009 рік Судовий збір - звільнено Витрати на ІТЗ розгляду справи ^30 грн.
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

про відкриття провадження в уивільній справі

18 листопада 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 120 грн. 21 коп. , -

ВСТАНОВИЛА:

16Л2.2009 року ВАТ „Миколаївгаз звернувся до суду з позовом до ВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 120 грн. 21 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовомВАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 120 грн. 21 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року, 9.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позову та додатків до нього. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2010 Справа №: 2-о-6/2010 Провадження № -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення факту, що має юридичне значення

12 січня 2009 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретарі з участю: ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої організації ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з 1990 року до дня його смерті, тобто по 30.12.2008 року, проживали однією сім'єю понад п'ятнадцять років та за вказаний період вона доглядала за ним, а також вела разом спільне господарство. А також після смерті здійснила поховання за власні кошти.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, та просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої організації у судовому засіданні не щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання щодо оформлення спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ч.І ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з 1990 року до дня його смерті, тобто по 30.12.2008 року, проживали як чоловік і жінка без шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1684/2010
Провадження № 2-1684/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський . 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попередньою судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.01.2009 року о 14 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-415/09
УХВАЛА

18 грудня 2009 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння квартири дійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння квартири дійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ІДНК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння квартири дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2009 року у залі СУДУ Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 грудня 2009 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1495/2010
Провадження № 2-1495/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 валентиновича про визнання особи ткою,що втратила право користуванняжитловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2010 року о 10 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2