АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6154/2009р. Головуючий 1 інст. Фатєєва Н.І.
категорія розірвання шлюбу Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 березня 1991 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у серпні 2009 року, оскільки у відповідачки склалась інша сім'я.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2009 року позов було задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що суд не звернув уваги на його обгрунтування позову та підстави розірвання шлюбу, які він вказував у своєму позові. Ввважає, що суд прийняв рішення не з'ясувавши обставини, що мали істотне значення для справи та не визначив яку роль у вихованні та утриманні дітей повинна нести відповідачка по справі.

Вислухавши учасників процесу, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд 1 інстанції, задовольняючи позов, у своєму рішенні посилався на те, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають фактичним обставинам по справи та вимогам діючого законодавства. Суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Як вбачається з пояснень сторін у судовому засіданні суду 1 інстанції подружжя разом не проживають протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, у відповідачки склалась інша сім'я.

З підстав наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що сімя існує формально, а тому шлюб підлягає розірванню.

Доводи апелянта про те, що суд у своєму рішенні не зазнначив підстав для розірвання шлюбу, які позивач вказав в обгрунтування позову, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд обгрунтовано дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Доводи апелянта про те, що суд у своєму рішенні не зазначив, яку роль у вихованні та утриманні неповнолітньої дочки та сина -студента буде нести відповідач, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем вимог в порядку ст.180 та ст.199 СК України заявлено не було.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді