overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 грудня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації,-

призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2010 року о 9:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-766/10
провадження № Б/н 815
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Косинської О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ШохиОлександра Олеговича до ШохаВячеслава Олеговича про поділ спадкового майна, .

суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна.

В судове засідання ні позивач, ні представник повторно не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку відповідача та його представника, які залишили вирішення питання про залишення позову без розгляду на вирішення суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_2 без розгляду у зв»язку з неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за' його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та його представник в судові засідання призначені на 16 липня 2010 року та на 21 липня 2010 року не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст..169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ШохаВячеслава Олеговича про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
07.08.2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації м. Полтава, Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, -
28 липня 2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
ОСОБА_4 провадження у справі за позовною завою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації м. Полтава, Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2009 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1467/2010
Провадження № 2-1467/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АКБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.12 2009 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1546/09
Провадження №-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, у складі:

Головуючого - судді Малиновський О.М., при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одесі, заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ

До суду з заявами звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в яких

просять зняти арешт з квартири

АДРЕСА_1 , накладений судом з метою забезпечення позовних вимог ухвалою від 04.12.2008р.

Заявники в судовому засіданні заяви підтримали просили задовольнити.

Відповідач вважав, що заяви задоволенню не підлягають, так як він звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інтонації та скарга прийнята до розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2009р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі. На підставі ухвали апеляційного суду в Одеській області від 24.06.2009р. рішення суду від 17.03.2009р. набуло законної сили та є чинним.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином суд дійшов до висновку, що заяви підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення позивача суд до уваги не приймає з тих підстав, що рішення суду набуло законної сили, а знаходження касаційної скарги на розгляді в Верховному Суді України не перешкоджає скасуванню забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ,

раніше накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2008р.

виключивши з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

реєстраційний номер 8285596, контрольна сума 17Г1АВГББ8, данні щодо арешту

зазначеної квартири.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Восьмої одеської

державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1993/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя Тростянецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття падщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, посилаючись на те, що 08.05.2009 року померла його мати, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке згідно заповіту вона заповіла своїй сестрі, яка є відповідачкою по справі. Але на момент смерті матері позивачу виповнилося 64 роки, тобто він був пенсіонером, непрацездатним та мав право на обов'язкову частку у спадщину після смерті матері незалежно від змісту заповіту. У встановлений законом строк позивач спадщину не прийнявв силу своєї юридичної неграмотності, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «36» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька державна нотраільна контора про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 02.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-192/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 13 листопада 2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня місяця 2009 року. Відповідач не виконує свої обовязки по матеріальному забезпеченню дітей. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та призначити попереднє судове засідання на

13 січня 2010 року на 10-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5491/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

20 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 04.11.2009 року на 12.30 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 04.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
УХВАЛА

16 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОЖК Левада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу (справа №2-11705/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.12.2009 року о 11.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

16.11.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-932/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування Виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування Виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області .

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-1449/10
Провадження № 2-1449/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «03».11. 2009 року на 15-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
12 жовтня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом дудника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Госпрозрахунково житлово- експлуатаційна дільниця № 8 м. Полтави про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою суду від 30 вересня 2009 року залучено до участі у справі в яеості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Госпрозрахунково житлово експлуатаційну дільницю № 8 м. Полтави.
Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 11 по вул. О.Бідного у м. Полтаві на балансі КП «Житлово експлуатаційної організації № 8» не перебуває ( а.с.52). Тому, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційну організацію № 8», як неналежну особу, залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Житлово комунальне управління» оскільки вищевказана установа здійснює обслуговування вищезазначеного будинку, а рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки даної установи.
Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-
Виключити з числа третіх осіб Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційну організацію № 8», як неналежну особі по справі за позовом дудника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Житлово-комунальне управління».
Третій особі направити копію ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-5/2010

07 грудня 2009 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання і місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родиннх відносин, постійного проживання і місця відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання і місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 12 січня 2010 ркоу о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1