Справа №2-3288/09
ряд. стат. звіту №26
код суду -0707
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

19 листопада 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю представника позивача Пересунько О.В.

представника відповідача Дьордь М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПромінвестБанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач АКПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 05.12.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір №2212, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитом терміном до 04.12.2027 року. В порушення умов Кредитного договору, Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки, чим самим порушив свої зобов`язання за кредитним договором. Загальна заборгованість по кредитному договору становить 308327,22 грн., з яких: 32850,00 доларів США заборгованість за кредитом; 1500,00 доларів США за прострочений кредит; 3710,78 доларів США за прострочені відсотки за користування кредитом: 113,39 доларів США пеня за прострочення кредитом та 334,00 доларів США за відсотки за користування кредитом 001 по 23.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив суд позов задоволити з мотивів викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений й обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 58, 60, 61, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області", код банку 312204, заборгованість за кредитним договором в розмірі 308327 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області", код банку 312204, - 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий : Ю.О. Бондаренко