overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1024U 200' е
30 жовтня 2009 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н >вши позовну заяву ОСОБА_1 Володимщшши до ОСОБА_1 Русл сшшнровича про роз1рвання шлюбу та стягнення заборгованоеп, -
Позивач звернулась з даним позовом до вщповщача про роз1рвання шлюбу та гюлм майна подружжя.
У вщповщносп до вимог ст. ст. 119-121 ЦПК Украши в позовнш заяв! вказуються вс, обставини, з посиланням на вщповщш обставини та докази.
Однак, позивачем дат вимоги не виконаш.
Так, позивачу необхщно надати дат про реестрацйо позивача, вщповщача за вказаннмн адресами; дан! щодо придбання майна у шлюб1 (чеки, квитанци, акти опису майна топи о га даш щодо вартосп майна; необхщно уточнити позовш вимоги з урахуванням вимог ч.2 ст. 57 СК Укра'ши, особистою приватною власшстю дружини та чоловша е pe4i шдивщуального користування, в тому чисзп коштовносп, навггь тод1, коли вони були придбаш за рахунок спшьних кошт1в подружжя; сплатити судовий 36ip у po3Mipi 1 % вщ цши позову ( але не менше 51 грн.) .
KpiM того, необхщно уточнити позовш враховуюч1 вимоги ст. 114 ЦПК Укра'ши.
За такого, заява ni для гас залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК Укра'ши, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху до 18.11.2009 року для усунення недолшв. вказанпх у мотивувалыпй частиш ухвали, шляхом подання позовно!' заяви у новш редакцп з наданням вщповщних документе.
Роз'яснити, що в раз1 невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись поданою та повернута.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-і-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-і-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1424/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву АКІБ «Укрсиббанк» до нагорного ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКІБ «Укрсиббанк» до нагорного ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2009 року о 15 год. 30 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-3951/09 28.12.2009
Провадження №22ц-176/10
Справа № 22-ц/3289/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 20.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, стягнення сум, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2107/09

провадження № -

13 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 14.12.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-109/10
№ рядка статзвіту ________
Справа №2-3069/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6.11.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2009р. на 8.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-988
УХВАЛА

11 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2009 року.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 16 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» ОСОБА_2 про видачу наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» ОСОБА_2 про видачу наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 9-00 годину 11 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-881/2009
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків цивільну справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Держдепартаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного відселення , Головного управління охорони здоров*я Київської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове відселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачки про примусове відселення .

У попереднє судове засідання зявились представники позивачів.

Відповідачка не заявилася.

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1462
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 січня 2010 року на 9 годину 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 12 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

05 червня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації-зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації-зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.08.2009 року на 08.45 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-422/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2009р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-422 графа____ розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2009р. на 10-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

24 листопада 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

народних засідателів - О.М. КУШНІР

ОСОБА_1

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 третіх осіб: Іваньківської сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області та Прокурора Маньківського району в інтересах: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду за заявою, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3 необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває останній, і чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Треті особи: представник Іваньківської сільської ради не заперечував проти даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні м. Сміла, Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, психічним захворюванням ?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

3. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області на даний час особою дієздатною, обмежено дієздатною, недієздатною ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2-о-56/2009 року та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: О.М. КУШНІР

ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового Засідання

22 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділу справах дітей та молоді при Тростянецькій РДА про звільнення від стягнення аліментів на на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділу справах дітей та молоді при Тростянецькій РДА про звільнення від стягнення аліментів на н/дитину призначити до розгляду на 14 годин 27 січня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-о-6/2010 року
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши заяву органу опіки і піклування Романівської райдержадміністрації про визнання громадянина безвісно відсутнім -,

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки і піклування Романівської райдержадміністрації звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не виконані вимоги ст. ст. 119, 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, а не лише позивача.

Крім цього у заяві зазначається:

- для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою;

- обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву органу опіки і піклування Романівської райдержадміністрації про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 15 січня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1816/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11450/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2035/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий