overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
№ 2-826/09 р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що вони з відповідачкою одружилися 13.04.1991 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини в них не склалися, він має намір створити іншу сім»ю, просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, вони протягом тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Довгопільською сільською радою Путильського району Чернівецької області 13 квітня 1991 року, актовий запис № 2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Цимбалюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито в дохід держави в сумі 10 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-321/09
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2009року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву «Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «ПАИТ СНЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2009 рік о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони , службу у справах дітей при Ямпільській райдержадміністрації

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1158/2010
Провадження № 2-1158/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 23.11. 2009 року о 8 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2-7-9801/09 29.12.2009
Справа № 22-ц-3362/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-о-206
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в звязку з перебудовою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в звязку з перебудовою, призначити до розгляду в судовому засіданні 11 січня 2010 рік на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 16 грудня 2009 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмової заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

6 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів,28 в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду о 11.10 год. 19 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1 -97! 3/2009р.
УХВАЛА

: про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Судця Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова НЛІ. розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1

про сіягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦІІК України, державне мито сплачено згідно з законом. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦІІК України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерно; о товарис1 кл "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27,10.2і*09 покч і;:.- : 5-00 і'од.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі-ї. Запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2009 року надати письмові :шіепе!дд;ня проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликатигсторони (представників).
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о 74/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2009 року 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-о-187
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з олігофренією в снані вираженої імбецильності. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-502/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПроКредитБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 червня 2009 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Для повного та всебічного розгляду даного трудового спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, які стосуються звільнення позивача з роботи та викликати у якості свідка ОСОБА_4 безпосереднього керівника позивача.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ПроКредитБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2009 року о 12-00 год., у приміщенні суду.

Зобовязати відповідача надати до суду наступні копії документів, які повинні бути завірені належним чином :

наказ №113-В від 10.02.2008р. про призначення виконуючим обовязки голови правління ЗАТ «ПроКредитБанк» ОСОБА_5; наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1; доручення від імені керівника ЗАТ «ПроКредитБанку» на підписання керівником відділу з обліку кадрів наказу про звільнення №271/К; докази відмови позивача від отримання наказу про звільнення; трудовий договір укладений між позивачем та відповідачем; внутрішні правила банку та посадові обовязки позивача, а також докази ознайомлення позивача з зазначеними документами ; всі електронні листи, які надходили позивачу по внутрішній системі банку 13.01.2009р.; письмові пояснення керівника відділу програмного забезпечення ЗАТ «ПроКредитБанк», щодо роботи системи CustomWare.Net 13.01.2009р.; докази сертифікації камер відео спостереження №8 та №9 , встановлених у відділенні №1 ЗАТ «ПроКредитБанк» в м.Харкові; графік роботи касирів операціоністів відділення №1 ЗАТ «ПроКредитБанк» в м.Харкові за січень 2009р.; журнал відкриття/закриття касового сховища №1 у відділенні №1 ЗАТ «ПроКредитБанк» в м.Харкові за період з 13.01.2009р. по 16.01.2009р.; акт приймання передачі обовязків від 08.01.2009р.; відеозапис бесіди від 30.04.2009р. позивача з ОСОБА_6, Глиняної Ю, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, проведений в головному відділенні ЗАТ «ПроКредитБанк» (в разі наявності).

Викликати в якості свідка ОСОБА_4, яка працює у відділенні №1 ЗАТ «ПроКредитБанк» в м.Харкові за адресою: м.Харків, вул. Петровського,37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1034/09
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2009 року м.Роздільна

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИИ РАИОННИИ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Панчук А.І.,

при секретарі Левицькій М.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача витрати, які ОСОБА_1 поніс у зв»язку із лікуванням та похованням матері відповідача та моральну шкоду, всього в сумі 15000 гривень.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від „17 вересня 2009 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд: визначив факти, які необхідно встановити при вирішенні спору та зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду за адресою: вул.Шевченко, 85 в м.Роздільна Одеської області на , 10 годину 09.11.2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Панчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1727-2009
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 грудня 2009 року на 09 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-2517/10
Номер провадження 2-2517/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину домоволодіння площею 36,5 кв.м. житлового будинку літ. А-1, яка складається з двох житлових кімнат площею 16.1, та 10,0 кв.м. та підсобної площі 10,4 кв.м,, що знаходиться в м.Харкові по вул.. Уманській, 8.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, в позові незрозуміло викладений зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує.

Із позову незрозуміло, чи позивач бажає здійснити виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, чи просить встановити порядок користування приміщеннями, оскільки, самі вимоги про визнання права власності нічим не обґрунтовані, і як вказує позивач, право власності на частку у майні за нею вже зареєстроване.

Якщо, позивач просить здійснити виділ або встановити порядок користування, то в позові повинні бути викладені повно такі вимоги та їх обґрунтування, вказані в якості відповідачів інші співвласники будинку (їх імя, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку), а також зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі.

Крім того, позивач повинен зазначити з чого він виходив при визначенні ціни позову та додати документи, на підставі яких визначений розмір сплаченого державного мита.

Вказані обставини перешкоджають подальшому розглядові справи. В звязку з чим, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час до 15.01.2010 р. для усунення вказаних недоліків.

Розяснии позивачу, що в разі не виправлення недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2009 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГІК У країни,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країн и,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2009 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-12/11 р.
УХВАЛА

24.09.2009 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Леоненко Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування Російської Федерації, 45-го філіалу державної установи Московського обласного рагіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації, Пермського регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації, регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації по Республіці Саха (Якутія) про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2009 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2009 о 08 годині 20 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1