overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа №2-629/09
УХВАЛА

09 грудня 2009 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного «Помислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах

громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - служба у справах дітей

Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

Акціонерний комерційний «Помислово-фінансовий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа служба-у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення експертизи, якою здійснити оцінку предмета іпотеки, а саме 1/2 реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями № 61, розташованого по вулиці Пролетарській у с. Кривуші Кременчуцького району, Полтавської області, який належить ОСОБА_1 на праві власності та на який звертається стягнення, на рівні, не нижчому за звичайні піни на цей вид майна.

Дане клопотання представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 обґрунтовувала тим, що з часу підписання договору іпотеки; яким було визначена заставна вартість майна, дана вартість предмету іпотеки могла змінитись, тому просила доручити суб'єкту оціночної діяльності здійснити оцінку предмета іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала, пояснила, що не згодна з визначеною договором іпотеки вартістю майна, оскільки відповідачами були здійснені покращення даного майна.

Представник третьої особи - служби у справах, дітей Кременчуцької районної державної адміністрації - ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого представником позивача клопотання.

Враховуючи, що для вирішення поставлених в позові питань потрібні спеціальні знання, слід клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130. 143. 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділу Полтавської Торгово-промислової палати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка вартість предмета іпотеки, а саме 1/2 реально виділеної в натурі частини

будинку з господарськими будівлями 61, розташованого по вулиці Пролетарській у с. Кривуші Кременчуцького району, Полтавської області, який належить ОСОБА_3

ОСОБА_9 на праві власності та на який звертається стягнення ?

Оплату вартості експертизи покласти на Акціонерний комерційний «Помислово фінансового банку»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3769/10
Провадження № 2-3769/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1755-2010
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до дашко ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до дашко ОСОБА_4 про розіврання шлюбу призначити до судового розгляду на 06 січня 2010 року на 08 год 25 у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №2-о-219/09
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1887/09
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати неповнолітньому громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 18-річнного віку дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2. Зобовязати Комсомольський міський відділ ГУМВС України в Полтавській області видати проїзний документ неповнолітньому громадянинові України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку до 11.12.2009 року.

Отримавши ухвалу суду від 01.12.2009 р. із запізненням, позивачка до цього часу вимоги суду не виконала, із заявою про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не зверталась.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-707/09
УХВАЛА

04 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що з 24.11.2001 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 В шлюбі є неповнолітній син- ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося , сторони не проживають разом з лютого 2009 року , прохає розірвати шлюб .Сім"я розпалась остаточно так як відповідач постійно скандалила , має стосунки з іншим чоловіком , залишила сім"ю, проживає окремо .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю , прохає розірвати шлюб , примирення та збереження сім"ї неможливе .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім"ю.

Суд вважає, що сторони недостатньо серйозно відносяться до шлюбу, тому необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Бондаренко
УХВАЛА

30 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ЗАТ КБ ІриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (справа №2-11865/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.12.2009 року о 11.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.11.2009
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

"14" липня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 J1.B. в якій вона просить суд визнати недієздатним її племінника ОСОБА_2.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 J1.B. покликається на те, що її племінник ОСОБА_3 являється інвалідом II групи, у зв»язку з психічним захворюванням. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров'я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв'язку з чим заявниця просить визнати ОСОБА_3 недієздатним .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1093-2009
У Х В А Л А

10 липня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна та стягнення вартості частки ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна та стягнення вартості частки призначити до судового розгляду на 30 липня 2009 року на 10 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

2 жовтня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Сектор Державного пожежного нагляду Крюківського РВ м.Кременчука.

Позивачі не заперечували проти заявленого клопотання їх представником. Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання представником позивача.

Відповідач виконком Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання свого представника не направив,про причини неявки не повідомила.

Третя особа ОСОБА_6 до судового засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа до судового засідання свого представника не направила, але завчасно надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Сектор Державного пожежного нагляду Крюківського РВ м.Кременчука.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, в якості третіх осіб без самостійних вимог Сектор Державного пожежного нагляду Крюківського РВ м.Кременчука.

Третій особі надати копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.ГІ. розгляну:-,ічн матеріали позовної заяви

ПАЇ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2: Анатоліївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крелитни' договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, %е подана без додержання віпіш викладених у ст. ст. 119, 120 ЦІ1К України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8^ 1 ст. 207 ЦПК України, суд.;'-:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Зариіи, > .. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пеіржни - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.2иг!.. ' року на 9 ОО год.

Зобов'язати позивача у строк до 10 .12.2009 року надати копію Статуту, виписку ;, особового рахунку боржника. Окрім того, позивачу необхідно надати дані щодо майна, на яке необхідно накласти арешт, дані про його вартість та відповідні правовстановлюю'п документи.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде залмніе::і розгляду. у

Направити відповідачу копію позовно' заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати відповідачу у строк до 10 .12.2009 року надати письмові заперечемп 1 . проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

ОСОБА_5
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання, права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання, на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів,28 в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2371/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 6.11.2009 року на 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 6.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1237/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1, третя особа: ВАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 13 серпня 2009 року провацження у зазначеній справі віцкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 132, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 08 грудня 2009 року на 14 годину 00 хвилин, викликати сторони, третю особу.

Зобовязати прокурора Полтавського району надати суду достатні докази незаконного виготовлення рішення одинадцятої сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради віц

21.09.2007року.

Витребувати у Ковалівській сільській раді:

-належним чином засвідчені достатні докази набрання чинності рішення двадцятої сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради від 30.01.2009 року;

-останню затверджену редакцію регламенту Ковалівської сільської ради;

-рішення позачергової 19-ї сесії пятого скликання Ковалівської сільської ради;

-протоколи сесій пятого скликання Ковалівської сільської ради одинадцятої сесії, девятнаццятої та двадцятої сесій;

-протокол засідання тимчасової контрольної комісії Ковалівської сільської ради від

10.01.2009року.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

28 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно даних Заруддянської сільської ради позивач має сестру, ОСОБА_2, яка можливо проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: