overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3520/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2009 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ново-Дофінівської сільської

ради про продажу земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ново-Дофінівської сільської ради з позовними вимогами: продати земельну ділянку по ціні 352777,78 гривень загальною плошек 0,3175 га відповідно до висновку державної експертизи; за виготовлення документації стягнути з Ново-Дофінівської сільської ради матеріальні витрати у розмірі 20% від нормативної грошової оцінки і зарахувати цю суму в загальну вартість земельної ділянка. Суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства, як вбачається зі змісту позовної заяви спірні правовідносини виникли між суб'єктами господарської діяльності.

Згідно ч.І ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України: «Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні . громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення м ».

Відповідно до п.1 ч.2. ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Частиною 5 статті 122 ЦПК України копія ухвати про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись, ст. 122, ЦПК України, ст.ст. 1, 2 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Ново-Дофінівської сільської ради про продажу земельної ділянки.

Розяснити ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Повернути ОСОБА_1, позовну заяву зі всіма доданими документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4975/09 № рядка статзвіту 46
УХВАЛА

30 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 22.10.2009 року на 08.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-14-9604/09 14.12.2009
Провадження №22ц-73/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору заставипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» січня 2010 року на 09.45 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-522/09 25.12.2009
Справа № 22ц-3259/09
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення з переліку майна, яке підлягає поділу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представників позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-460/2009 року
рядок № 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 23 грудня 2009 року в залі № 3. Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 22 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №2-461/03 09.11.2009
Провадження №22ц-6/10
Справа №22ц-2706/09 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі : Аніщенко Д.В.,

за участю прокурора Брезіцького В.С., відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2003 року по справі за позовом прокурора Казанківського району до ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2003 року задоволено позов прокурора Казанківського району до ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення аліментів.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку.

Апелянт посилається на те, що справа була розглянута у її відсутність, а про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише у вересні 2009 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки справу було розглянуто у відсутність відповідачки, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення їй копії оскаржуваного рішення.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

16 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М..

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства «ОЗОН-1» ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Надворної Сіми Олександрівни. ОСОБА_1, третя особа - Садівниче товариство «Озон-1» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Надворної Сіми Олександрівни, ОСОБА_1, третя особа - Садівниче товариство «Озон-1» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним та об'єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства «ОЗОН-1» ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Надворної Сіми Олександрівни, ОСОБА_1, третя особа - Садівниче товариство «Озон-1» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «ОЗОН-1» в особі голови Садівничого товариства «ОЗОН-1» ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення товариства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Надворної Сіми Олександрівни, ОСОБА_1, третя особа - Садівниче товариство «Озон-1» про визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним до відкритого судового засідання на 28 грудня 2009 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-815/2009,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Хазар-2007» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.11.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 12.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Справа №2-1564/09 17.12.2009
Справа № 22ц-3120/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до червінчик О.П. про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та самостійним позовом УПФУ в м. Вознесенську Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збору та обовязкове державне пенсійне страхування.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, УПФУ в м. Вознесенську.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1322/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2009 року о 08 год. 15 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-о-2/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2009 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 год. З0 хв. 16.11.2009 р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: підпис
Справа № 2-36/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.50 год. 04.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5Я
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1788-2009
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 січня 2010 року на 09 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-719/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі Цуркан Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх син ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за постійних сварок. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, принижував її, що призвело до втрати почуттів. З березня 2009 року вони проживають окремо, тому вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалася і не може бути збережена, на примирення вона не згодна.

Відповідач позовні вимоги визнав та просив їх шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати оскільки їх сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 499, розірвати.

Стягнути на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

На рішення суду до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Семенова
Справа № 2-41/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Судця Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за юслуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.15 год. 04.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3