overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22/10
Провадж.№ -
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.09 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши в м. Новий Буг позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 12.07.2007 року відповідач клав з ним кредитний договір за яким позивач надав йому кредит у розмірі 2 425 грн. 61 коп. зі сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитом терміном до 11.07.2009 року. В порушенні вимог умов даного договору, відповідач взяті на себе договірні зобовязання, в частині погашення кредиту, належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 11.06.2009 року перед банківською установою в нього виникла заборгованість в розмірі 2 425 грн. 61 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з нього кредитну заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та поверненню позовної заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16.07.2009 року о 09:30 год., куди викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2009р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

30 грудня 2009 року

смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді провадження у справі було відкрито, призначено і проведено попередній розгляд справи в ході якого спір між сторонами врегульовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 11 січня 2010 року з викликом сторін.

Головуючий суддя: Є.О. Грубіян
Справа № 2- 720/08
У Х В А Л А

29 квітня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 9 червня 2009 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Забезпечити докази шляхом їх витребування згідно з ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

16 грудня 2009 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Пособчук

Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання недійсним заповіт, посвідчений Фастівською міською державною нотаріальною конторою 12.03.1993 року за реєстровим № 640.

Ухвала від 03.12.2009 року про надання Вам строку для усунення недоліків виконана лише частково, тому суд повторно приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно- процесуального законодавства України, а саме : в позовній заяві не міститься вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 1.В., не вбачається в доданих матеріалах - документа, що свідчить про факт родинних відносин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позивачкою, оскільки саме вони зазначені як діти позивачки, не зазначена 3-а особа, яку необхідно було залучити в зв»язку з предметом даного спору, не вказана конкретна причина пропущення строку при зверненні до суду, яка є досить тривалою після прийняття спадщини, ксерокопії документів надані не в повному обсязі, до того ж деякі з них є нечитабельними, та не завіреними, тому не можуть бути доказом по справі .

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подачі позову у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства України до 28 грудня 2009 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.10.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 05.11.2009 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-339/09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2009 року Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Войтовій І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 2002 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, через що постійно виникають сварки, скандали, вони вже довгий час не проживають однією сім`єю, вона залишила чоловіка та переїхала проживати до своїх батьків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не бажають, а тому зберегти сім`ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.212, 213 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12 січня 2002 року виконавчим комітетом Ріп`янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
10 гривень з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -492/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши І позовну заяву ОСОБА_1 до ХКП «Міськелектротранс». 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ХКП «Міськелектротранс», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути на його користь 10487 грн. 38 коп., судовий збір 104 грн. 87 коп.. витрати на:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 200,00 грн., вартість експертизи 510 грн. 67 коп., вартість телеграми 22 грн. 64 коп., 200,00 грн. за надання правової допомоги усього 11 575 грн. 56 коп...

Позовна заява подана з додержанням вимог, статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ХКП «Міськелектротранс», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодиі

Призначити попереднє судове засідання на 06.08. 2009 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

30 листопада 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачки з зазначеним позовом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спрямували до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за їх позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - зупинити - до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

30 листопада 2009 року
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4725/09 Номер рядки статзвіту 4 7
УХВАЛА

10 лшши 2009 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Кулініч 10.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шііментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2009 року 16 год. 45 хв., в приміщенні суду, каб. № 104.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 7-1733/10
УХВАЛА

15 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення сум за договорами по залученню вкладу на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС "Флагман" про стягнення сум за договорами по залученню вкладу на депозитний рахунок.

Подана позовна заява повинна відповідати ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, а саме:

1.Вимоги позову в частині стягнення 3 % річних викладені не чітко. Слід уточнити вимоги в цій частині та визначити суму процентів, вказавши розмір суми, з якої вони нараховуються, внесеної за основним або додатковим договором, при цьому слід визначити строк - кількість днів, за які нараховуються проценти.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення сум за договорами по залученню вкладу на депозитний рахунок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 04.02.2010 року шляхом подачі позовної заяви у новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
С права №2-1138/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

08.05.2008 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні стало відомо, що з приводу даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2008 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, тому дана справа повинна бути закрита.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в звязку з наявністю рішення суду з приводу даного спору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1084/2010
Провадження № 2-1084/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.11. 2009 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-24/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Ахир кизи

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач отримав кредит з кінцевим терміном повернення 23.04.2007р., кредит не сплачує і має заборгованість.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Ахир кизи про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 09.11.2009
Справа № 2-449
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «26» листопада 2009 року на «09» годин «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1292/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судці Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і м!сце судового розгляду,

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 21 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-3614/09/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" травня 2009 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Золотарьової Л.І.

при секретарі - Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 316, 317, 319, 328, 386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю капітальний гараж № 3-922 (у дворі житлового будинку) по вул. Чернишевського, 88, в м. Харкові, загальна площа якого складає 12,7 м?.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1952/2010
Провадження № 2-1952/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття с ювадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з піями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього дового засідання мають право подати суду письмове заперечення проти позову із иланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 09год.05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова