Справа №2-1385/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього 112171 грн. страхового відшкодування.

Обгрунтовуючи вимоги позивач посилається на те, що після настання страхового випадку та виконання ним усіх умов договору добровільного страхування № 206-0004996, укладеного 02.06.2008 року, задля отримання страхового відшкодування, відповідач відмовився сплачувати в добровільному порядку належну суму страхової компенсації.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову вказував, що у страхової компанії відсутні підстави виплачувати позивачеві страхове відшкодування, оскільки останнім при експлуатації транспортного засобу було порушено п. 4.1.5 договору страхування, а саме використовувалися шини для експлуатації в літній період.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи. Представник відповідача до суду не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, та ухвалити рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивач, який підтримав позовні вимоги, дослідивши докази по справі, надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.06.2008 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 206-0004996, а саме автомобіля INFІNІTI FX 35, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачем сплачено страховий тариф у розмірі 11213, 02 грн.

Крім того, достовірно встановлено, що 27 лютого 2009 року в 22:20 год. в м. Харкові в районі будинку № 182 по вул. Салтівське шосе, відбулося ДТП в результаті якого вищезазначений автомобіль був пошкоджений.

Вартість відновлювального ремонту пошкодження автомобіля, відповідно до звіту, складеного оцінювачем ТОВ «Міжнародна експертна палата» становить 112 752, 60 грн.

Рахунком-фактурою № МВ-0000045від 13 березня 2009 року підтверджується, що вартість збитків становить 112171 грн.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі^ грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Після настання описаного вище страхового випадку страхова виплата позивачеві відповідачем проведена не була, у звязку з посиланням останнього на порушення позивачем умов договору при експлуатації застрахованого транспортного засобу, що виражалося в використанні літніх шин в зимовий період. Вказану обставину представник відповідача обґрунтовує відповіддю офіційного представника виробника шин TOYO, ТОВ «ШИНА ТРЕЙД» в якій зазначено, що шини TOYO Proxess s|t не передбачені для використання в зимових умовах.

Суд не може погодитися з такою позицією відповідача, оскільки факт того, що на застрахованому автомобілі знаходилися всесезонні шини, зафіксований актами та фото-зйомками, складеними спеціалістами на місці ДТП, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, слід звернути особливу увагу на те, що офіційний представник виробника шин TOYO, ТОВ «ШИНА ТРЕЙДІНГ» у своїй відповіді, викладеній в листі № 120710-01 від 12.07.2010 року, надав характеристику шинам TOYO Proxess s|t, вказавши, що воші не пристосовані для використання в зимових умовах на території України. Водночас, з цього приводу суд звертає увагу на те, що позивач користувався шинами TOYO Proxess s|t m+s, які мають всесезонну характеристику.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягн/ти витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 35 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи викладені норми, керуючись ст. ст. 1, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмір 112171 (сто дванадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 35 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Головуючий: Шишкін О.В.