Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-615/09
Рішення

Іменем України

28 грудня 2009 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Приміч Г.І

при секретарі: Поліщук Л.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 25.05.2009 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі -ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.2005 року Центрально -Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86 від 04.03.2005 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на те, що з травня 2009 року відносини між сторонами припинилися, а стали погіршуватися з березня 2008 року та з березня 2008 року по грудень 2008 року у неї була інша сім'я, а з березня по травень 2009 року проживали разом з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу вказувала на непорозуміння між сторонами, образи з боку відповідача на її адресу, подружня недовіра, в зв'язку з чим вона втратила до нього почуття.

Майновий спір та спір щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній.

Позивач вказувала на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 25.06.2009 року, їх стосунки з відповідачем не поліпшилися, обидві сторони не вживали заходів для збереження сім'ї, вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї не має, тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, вказував, що примирення між сторонами неможливе, жодних заходів для примирення сторони не вживали, також вказував на те, що з вересня 2009 року він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Підтвердив, що з березня 2008 року по грудень 2008 року у позивача була інша сім'я, а з березня по травень 2009 року сторони проживали разом, майновий спір та спір щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2005 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Центрально -Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу подружжя має одну малолітню дитину: доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.7), майновий спір та спір щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній, про що вказували сторони в ході судового засідання.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинилися з травня 2009 року, а стали погіршуватися з березня 2008 року та з березня 2008 року по грудень 2008 року у позивача була інша сім'я, а з березня по травень 2009 року проживали разом.

Ухвалою Криворізького районного суду від 25.06.2009 року сторонам було надано 6-ти місячний строк для примирення подружжя (а.с. 14), однак протягом вказаного строку сторони не примирилися, заходів для збереження сім'ї не вживали, примиритися не намагалися, з вересня 2009 року відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, сторони вважають, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї не має, спільне господарство сторони не ведуть, єдиного бюджету не мають, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що намагання суду примирити сторони успіху не мали, примирення між сторонами неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 04.03.2005 року Центрально -Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86 - розірвати.

При вирішенні питання про покладення обов'язку по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу, суд приймаючи до уваги той факт, що відповідач наполягає на покладенні на нього цього обов'язку, вважає за необхідне покласти сплату державного мита на відповідача, а позивача від його сплати звільнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд;

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2005 року Центрально -Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86, від якого сторони мають одну малолітню дитину: доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. з відповідача-Шевченко ОСОБА_3, а позивача - ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2009 року.

Суддя