overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Присвоїти справі № 2- 2725/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 9.15 год. на „21 грудня 2009 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 21 грудня 2009 року.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-827/09

провадження № -

06 квітня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Новоград-Агро про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 244 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Новоград-Агро про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 244 грн.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 06.05.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 06 липня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 05 липня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

03 грудня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орінко В.В.

при секретарі Зербул С. В.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу № 2-279 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири № 196, по вул. Полтавська, 58, м. Кіровоград; житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою вул. Лаврова, 12, с.Миколо-Бабанка та ? приміщення (складу), що знаходиться за адресою вул. Харітонова, 111, с.Миколо-Бабанка, оскільки відносно вказаного майна не досягнуто згоди про його розподіл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, а саме встановити ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою вул. Лаврова, 12, с.Миколо-Бабанка, Бобринецького району; ? частину приміщення (складу), що знаходиться за адресою вул. Харітонова, 111, с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району; квартири №196, що знаходиться по вул. Полтавська, 58, м. Кіровоград та попросив суд покласти на нього витрати з проведення експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти призначення та проведення експертизи.

Оскільки для обєктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 147, п.5 ст. 171 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі № 2-279 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Державного Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого по вул. Волкова, 2, м. Кіровоград.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання.

Встановити ринкову вартість:

- житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою вул. Лаврова, 12, с.Миколо-Бабанка, Бобринецького району;

- квартири №196, що знаходиться по вул. Полтавська, 58, м. Кіровоград;

- ? частину приміщення (складу), що знаходиться за адресою вул. Харітонова, 111, с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району та варіанти його розподілу між двома співвласниками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для вирішення поставлених питань зобовязати сторони надати експерту для проведення експертизи вказану нерухомість.

Експертизу провести з обовязковою участю сторін.

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Орінко В. В.
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2н-36/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто
Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігрів води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (17.04.1967 року
народження, паспорт серії КК 530103 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: Одеська
область, АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість у розмірі 2829,58 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн. п'ятдесят вісім коп.) та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Справа № -
Провадження № 2-46/10
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 січня 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40, в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 січня 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 650/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 09 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1514-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2009 року на 14 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1946-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, волошко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, волошко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2010 року на 10 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-304/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 09 липня 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА 15 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків цивільну справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Держдепартаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного відселення , Головного управління охорони здоровя Київської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове відселення ВСТАНОВИВ: Позивачі звернулися з позовом до відповідача про примусове відселення . У попереднє судове засідання заявились представники позивачів. Відповідач не заявився. Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано: - питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; - проведено інші необхідні підготовчі дії. На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Судове засідання призначити на 29 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год. 00 хв. У судове засідання викликати сторони. Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1444/09

провадження № -

21 грудня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 40 хв., 21.01.2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2- 68 /2009 року
рядок № 47
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 січня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 19 січня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-770/10
Провадження № 2-770/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за затримку виплати боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за затримку виплати боргу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 03.06.2009 р. на 10-40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2686/09
УХВАЛА

25 травня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про продаж предмету іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2009 року на 10-30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-27/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на 13.00 год, 24.11.2009 р

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-249/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 356 277 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2009 року ТОВ „Укрпромбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 356 277 грн. 57 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 356 277 грн. 57 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позову та додатків до нього. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: