Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства „Хлібороб", треті особи: КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Кременчуцьке МРЕВ УДАІ ЕУМВС України в Полтавській області, Семенівський РЕП УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання договору дійсним та права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства „Хлібороб" про визнання договору дійсним та визнання прав власності на майно посилаючись, що 25 травня 2006 року між ним та відповідачем було укладено Договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов'язань, згідно якого відповідач передав йому, а він прийняв наступне майно: КЗС-40 ЗАВ вартістю б000 грн., автомобіль ГАЗ -30 вартістю 4500 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 3000 грн.. трактор ДТ-75 двигун № НОМЕР_2 г вартістю 2000 грн., культиватор КПС-4,2 вартістю 500 грн.. два причепи ПТС загальною вартістю 3000 грн., станок горизонтально-фрезерний вартістю 1116,84 грн., станок токарний вартістю 952 грн., автомобіль НОМЕР_3, 1990 року випуску, шасі (рама) № 2989241 вартістю 26322.79 грн., ваги автоматичні ВП-30, які знаходяться в с.Куп"євате вул.Леніна. 41/1 а вартістю 9713.82 грн., будівлю вагової розташовану в с.Куп"євате вул. Леніна. 41/19 вартістю 540 грн., паркан металевий розташований в с. Куп"євате вул. Леніна, 41/1 а вартістю 1758,32, склад кам'яний розташований в с.Куп"євате вул. Леніна, 41 /1 а вартістю 8500 грн.. тік критий розташований в с. Куп'євате вул. Леніна. 41/1а . вартістю 25000 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі майна в рахунок заборгованості № 28 від 25 травня 2006 року та накладною № 120 від 25 травня 2006 року на суму 55012, 14 грн., а також актом прийому-передачі майна в рахунок заборгованості від 25 травня 2006 року без номеру та накладною від 25 травня 2006 року без номеру на суму 64843, 33 грн. Належність йому складу кам'яного, вагів автоматичних ВП-30, паркану металевого також підтверджується рішенням Куп"єватівської сільської ради Глобинського району від 18 червня 2008 року. Але на частину майна, яке створювалось господарським способом передане згідно Договору йому, а саме на склад кам'яний, будівлю вагової, тік критий відсутні право установчі документи, тому йому було відмовлено в реєстрації на них права власності.

Просив суд визнати Договір укладений між ним та відповідачем про безкоштовну передачу майна укладеним, оскільки вони з відповідачем фактично виконали всі його умови, він не був посвідчений нотаріально в зв"язку з ухиленням від цього відповідача та визнати за ними право власності на вищезазначене майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача - голова Селянського фермерського господарства „Хлібороб" ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував, і пояснив, що СФГ „Хлібороб" дійсно уклало Договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов'язань з позивачем, і вони взаємно виконали всі умови - вони передали майно, а позивач його прийняв, але в посвідченні Договору нотаріально їм було відмовлено, оскільки на майно відсутні право установчі документи, а виготовити їх не надається можливим в зв"язку зі скрутним матеріальним станом підприємства.

Треті особи: Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання свого представника не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином, надали суду пояснення в якому проти позову не заперечували і просили розглянути справу у їх відсутність.

Треті особи: Кременчуцький МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Полтавській області і Семенівський РЕП УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони: з однієї - Селянське фермерське господарство Хлібороб" як боржник, з другої - ОСОБА_1, як кредитор. 25 травня 2006 року договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов'язань, а саме: КЗС-40 ЗАВ вартістю 6000 грн., автомобіль ГАЗ 330730 вартістю 4500грн. автомобіль НОМЕР_4 вартістю 2000 грн., трактор ДТ-75 двигун №220101 вартістю 2000 грн., культиватор КПС-4.2 вартістю 500 грн., два причепи ПТС-45 вартістю 3000 грн., станок горизонтально-фрезерний вартістю 1116,84 грн., станок токарний вартістю 952 грн.. автомобіль НОМЕР_3 1990 року випуску, шасі (рама) № 2989241 свідоцтво про реєстрацію транспорту ІХС № 350181 вартістю 26322,79 грн. ваги автоматичні ВП-30 розташовані в с.Купєвате вул. Леніна, 41 /1 а вартістю 9713,82 грн.. будівлю вагової розташовану в с.Купєвате вул.Леніна, 41/1 а вартістю 540 грн., паркан металевий розташований в с.Куп"євате вул. Леніна, 41/1 а вартістю 1758, 32 грн., склад кам'яний розташований в с.Куп'євате вул. Леніна, 41/1 а вартістю 8500 грн., тік критий розташований с.Куп"євате вул. Леніна. 41/1 а вартістю 25000 грн.

Згідно умов вищезазначеного договору Боржник - СФГ „Хлібороб" зобов'язувалося передати вказане майно безоплатно в рахунок погашення існуючої заборгованості в стані як воно є за вартістю вказаною в цьому договору, і право установчі документи на майно Кредитору - ОСОБА_1, що ним було виконано не в повному обсязі.

Так, Боржник передав майно, а Кредитор його прийняв, що підтверджується актом прийому-передачі майна № 28 від 25 травня 2006 року, накладною № 10 від 25 травня 2006 актом прийому-передачі від 25 травня 2006 року без номеру та накладною від 25 травня 2006 року без номеру. Також відповідач повинен був виготовити право установчі документи на майно для нотаріального посвідчення договору, що ним зроблено не було і тим самим він виконавши свої зобов'язання часткового ухиляється від нотаріального посвідчення договору порушуючи законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити.

Отже, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами, відбулося часткове виконання договору, але одна із сторін. Боржник - СФГ „Хлібороб" ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому необхідно в відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов'язань від 25 травня 2006 року нерухомого майна укладений між сторонами: з однієї - СФГ „Хлібороб", як Боржник, з другої ОСОБА_1, як Кредитор, визнати дійсним і визнати право власності вищеназване майно за ОСОБА_1 на підставі ст.328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209. 212-215 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 328 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства „Хлібороб'', треті особи: КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації". Кременчуцьке МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Семенівський РЕП УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання договору дійсним та права власності на майно задовольнити.

Визнати дійсним Договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов'язань від 25 травня 2006 року укладений між Селянським Фермерським господарством „Хлібороб" і ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на КЗС-40 ЗАВ, автомобіль ГАЗ 330730, автомобіль НОМЕР_4 , трактор ДТ-75 двигун №220101, культиватор КПС-4.2 , два причепи ПТС-45, станок горизонтально-фрезерний, станок токарний., автомобіль НОМЕР_3 1990 року випуску, шасі (рама) № 2989241 свідоцтво про реєстрацію транспорту 1ХС № 350181, ваги автоматичні ВП-30 розташовані в с.Куп"євате вул.Леніна, 41/1 а, будівлю вагової розташованої в с. Куп'євате вул. Леніна, 41/1а Глобинського району, паркан металевий розташований в с.Куп'євате Леніна, 41/1 а Глобинського району, склад кам'яний розташований в с. Купєвате вул.Леніна, а Глобинського району, тік критий розташований в с.Куп'євате вул. Леніна, 41/1 а Глобинського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його проголошення і апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО