overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-342/09
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей, в якому позивачка зазначає, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у них народилися спільні діти: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення сторін 17.01.2003 р. знаходяться на вихованні та утриманні позивачки.

Із змісту заяви вбачається, що позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітніх дітей, так як не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка хворіє, а інший син ходить до школи та потребує додаткових матеріальних витрат, тому ОСОБА_1 на підставі ст..181 СК України та в порядку цивільного судочинства звертається до суду з вимогою - винесення рішення про стягнення із ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення синами повноліття;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Позивачці, ОСОБА_1 до попереднього судового засідання уточнити позовні вимоги, а саме розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача на утримання синів, які відповідно до ч.3 ст. 181 СК України „ ... присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі...

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-342/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2009 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачці, ОСОБА_1 до попереднього судового засідання уточнити позовні вимоги, а саме розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача на утримання синів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1485/2010
Провадження № 2-1485/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2010 року о 13.20 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-94/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву прокурора Сарненського районного в інтересах Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Сарненського районного в інтересах Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 1 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-855/10
Провадження № 2-855/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

31.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач вимоги підтримав, відповідач не з» явився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.10.2009 р. на 10-45 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-311/09
УХВАЛА

20 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чолана М.В.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLВ0GА00000064 від 29.12.2006 р. у розмірі 20780 грн. 87 коп. звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 39,2 кв. м., розташоване за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Куми, вул. Котовського, буд. 92 і виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у вказаному будинку.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, оскільки однією із позовних вимог є виселення відповідача із домоволодіння розташованого за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Куми, вул. Котовського, буд. 92.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи з початку.

А тому суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Розгляд цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 жовтня 2009 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу. Явка сторін обовязкова.

Суддя М. Чолан
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 жовтня 2009 року Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Центрального відділу ДВС ММУЮ про визначення частки боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 р. державний виконавець відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просив про визначення частки майна боржника ОСОБА_3, яким він володіє спільно з іншими особами.

В силу ст. 120 ЦПК України, до подання мають бути додані його копії відповідно кількості осіб, які приймають участь в провадженні, а також копії документів, що до нього додаються.

Проте дані вимоги державним виконавцем не виконані. Так, до подання долучені чотири його примірники з копіями документів, тоді, як в засіданні мають приймати участь шість осіб.

Вказані обставини перешкоджають провадженню в справі, тому подання на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу ДВС ММУЮ про визначення частки боржника залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк до 10.11.2009 року виправити недоліки, вказані в у мотивувальній частині ухвали та розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

З оригіналом згідно. Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала попереднього судового засідання

04 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на

24.12.2009 року на 11-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1442/09
У Х В А Л А

18 вересня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової ЛЯ.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

за участю позивача- Горбаченко О.Я., представника позивача- Козлова В.І.

відповідача- Горбаченко О.Г., представника відповідача- Шепель Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна

подружжя. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою по справі перебував у шлюбі з

07.10.2000 року до 02.06.2009 року.

В грудні 2007 року, за спільні кошти з відповідачкою придбали автомобіль «ШЕВРОЛЕ

ЛАЦЕТТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 81260 гривень. Згідно свідоцтва про

реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля є відповідачка. Цей автомобіль

зареєстрований за ОСОБА_2, яка і користується ним. Частина коштів для придбання

автомобіля була отримана в банку у вигляді кредиту, в зв»язку із цим автомобіль знаходиться в

заставі.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову,

просить суд задовольнити її. Позивач вважає, що відповідачка може в будь-який час погасити

залишок кредиту та продати автомобіль, що суттєво ускладнить виконання судового рішення

Тому, просить суд до вирішення спору накласти арешт на автомобіль «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТІ»,

реєстраційний номер НОМЕР_1.

Інші учасники процесу проти накладення арешту на вказаний автомобіль заперечень не мають.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі

вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.151,152,153 ЦПК України та керуючись 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Григорівни про поділ майна подружжя - накласти арешт на автомобіль «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТІ»,

реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Інгулецькій державній виконавчій службі Криворізького МУЮ в

Дніпропетровській області для накладення арешту та передачі відомостей до інформаційного

лентру з метою внесення в Єдиний інформаційний реєстр.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

юдання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-926/10
Провадження № 2-926/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2009 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 29 грудня 2009 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-414/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 10 грудня 2009 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1822/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2009 року, № 2-593/2009р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10,00 год. на 22,10,2009 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7425/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

19 листопада 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 23.02.2010 року о 11 год 00 хв.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, докази, подані після попереднього судового засідання не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

03 грудня 2009 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І., при секретарі Данилевич Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. З»ясовано відношення представника позивача до позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено час і місце судового розгляду .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - призначити до розгляду на

14.30 год. 10 грудня 2009 року

В судове засідання викликати:

1) осіб, які беруть участь у справі_

Копії ухвали надіслати відповідачам.

Головуючий /ОСОБА_3І./
07.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 грудня 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

6листопада 2009 року Комсомольським районним судом постановлено ухвалу.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду від 06 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2009 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц -3407/09.

Суддя: Л.А. Приходько