Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа№2-144/09
У Х В А Л А

І МЯ М У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - П.В.ГРИШИНА,

при секретарі - Л.О.НІКОЛЕНКО,

у судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу № 2-144/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору

В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначає, що згідно з умовами кредитного договору № 498 від 7 грудня 2006 року, укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_3, остання отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк кредит у сумі 5000,00 грн. зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 07 грудня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, гр.. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було укладено договори поруки відповідно до умов яких, поручителі зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором від 7.12.2006 р.

Позичальник за кредитним договором № 498 від 07 грудня 2006 р. ОСОБА_3 померла в 20000000 році, а спадкоємці боржника не виконали вимогу п.1 ст. 1281 ЦК України про повідомлення кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, в звязку з чим ВАТ „Державний банк України звернувся через Зачепилівську державну контору з претензією № 19-08 від 15.10.2008 р. до спадкоємців боржника. Відповідачі - солідарні боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі та договорах поруки не здійснювали, проігнорували попередження банку про сплату заборгованості за кредитним договором, тому звертаючись до суду просить розірвати кредитний договір № 498 від 7.12.2006 року, укладений між ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Ощадбанк суму в розмірі 3590,07 грн. та покласти на них судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, стверджуючи, що ніякого договору поруки вона особисто не підписувала і на договорі поруки №49/1 від 07.12.2006 року підпис вчинено не нею.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2Г також не визнала позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що вона не підписувала договір поруки №498/2 від 7 грудня 2006 року, а хтось підробив її підпис на цьому документі .

Перевірка достовірності підписів на договорах поруки №№ 498/1 та 498/2 від 07.12.2006 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок учасників процесу, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 п.5,209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконаний підпис на договорі поруки №498/1 від 07.12.2006 року укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис на договорі поруки №498/2 від 07.12.2006 року укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_2 чи іншою особою ?

3. Чи виконаний підпис на договорі поруки №498/1 від 07.12.2006 року укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_1 з умисним викривленням свого підпису ?

4. Чи виконаний підпис на договорі поруки №498/2 від 07.12.2006 року укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_2 з умисним викривленням свого підпису ?

5.Чи виконані підпис громадянки ОСОБА_1 на договорі поруки №498/1 та підпис громадянки ОСОБА_2 на договорі поруки №498/2 однією особою ?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи Харківському обласному управлінню ВАТ „Ощадбанк надати експерту - оригінали договорів поруки №498/1 та 498/2 від 07.12. 2006 року.

Для проведення експертизи суд надає експерту:

1)матеріали цивільної справи;

2)зразки підписів громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Розяснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 2-144/09 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий П.В. ГРИШИН