overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0- 225 2009 року
УХВАЛА

11 серпня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

ВСТ АНОВИЛА:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_1, який проживає у Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв»язку із ДЦП, олігофренією в стані вираженої імбецильності. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просять визнати його недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу і визнати Мирогощанський дитячий будинок-інтернат його опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання щодо призначення експертизи. Для правильного та об"єктивного вирішення справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров»я населення в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити експертам матеріали цивільної справи №2-о-225.

Суддя:
Справа № 2-33/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 06.11.2009 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1091/2009р.
УХВАЛА

09 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився.

Відповідач не з`явився. Він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Про причини неявки не повідомив. Від нього не надходило заяви про відкладення попереднього судового засідання.

Від сторін ніякого клопотання не надійшло.

Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2009 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1488/09
У Х В А Л А

22 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на « 18 » грудня 2009 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-18/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 25 січня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1167/2010
Провадження № 2-1167/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2757/2009 р.
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув заяву представника позивачки ОСОБА_1 про постанову додаткового рішення,
Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 14 квітня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому Одеської міськради про визнання права власності на садовий будинок.

Рішення набрало чинності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постанову додаткового рішення, посилаючись на наступне: у позовній заяві викладені вимоги про визнання права власності на садовий будинок літ. «А» і господарські споруди у вигляді літньої кухні літ. « Б». У судовому рішенні визнано право власності позивача тільки на садовий будинок. У судовому засіданні щодо позовних вимог про право власності на літню кухню були надані докази ( висновок судової будівельно-технічної експертизи, технічний паспорт на будівлі) і пояснення, але суд не ухвалив рішення в цій частині.

У судовому засіданні представник позивач підтримав заяву.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Суд вислухав заявника, вивчив ще раз матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦІК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо , стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. У даному випадку, суд не ухвалив рішення щодо визнання за позивачем права власності на господарську споруду - літню кухню літ «Б», що розташована разом з садовим будинком на ділянці АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.220 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд

Вирішив:

Доповнити рішення Київського райсуду м.Одеси від 14 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради про визнання права власності самочинну будівлю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню літ "Б", що розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Додаткове Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через

Київський райсуд м.Одеси шляхом подачі заяви, про апеляційне оскарження рішення протягом

10 днів з дня його оголошення, після цього поданням протягом 20 днів апеляційної скарги з

направленням її копії до Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-1116/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 5 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Копію ухвали у направити сторонам у справі. 5.В попереднє судове засідання викликати сторони Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 11-00 годину 11 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-978/2009 р.
УХВАЛА

18 грудня 2009 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

11.12.2009 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П. Ф., вивчивши позовну заяву ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

позов ТзОВ ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як і не подано доказів про звільнення від сплати такого.

Отже, позивачу належить сплатити:

судовий збір в сумі 1700 грн. (поточний рахунок 0077, ідентифікаційний код - 23949787, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Городок, код установи банку - 825014, найменування установи банку - ГУДКУ у Львівській області);

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (розрахунковий рахунок 0076, ідентифікаційний код 23949787, одержувач платежу держбюджет Городоцького р-ну, банк одержувача ГУ ДКУ у Львівській обл., МФО банку 825014).

Окрім цього, до позову не долучено документу, що посвідчує повноваження позивача, як директора ТзОВ Танк Транс.

Наведене - підстава для залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.01.2010р., для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, інакше вважати його неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1457/10
Провадження № 2-1457/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «26».10. 2009 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-208/2010
Провадження № 2-208/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на обовязкову частку, визначення порядку користування приміщення житлового будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зменшення розміру обовязкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на обовязкову частку, визначення порядку користування приміщення житлового будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою судді Чумак О. В. від 06.04.2009 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зменшення розміру обовязкової частки у спадщині.

Ухвалою судді Чумак О. В. від 04.06.2009 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

11.12.2009 року справа передана на розгляд судді Логвіновій О. В..

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 21.01.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-769/10
Провадження № 2-769/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

02.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідачі не з» явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 .09.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Справа № 2о-106/08
№ б/н

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Щербини С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської

області від 08 вересня 2008 року були задоволені позовні вимоги

ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради

Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права

власності в порядку спадкування за законом.

Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на

земельну ділянку площею 0,4372 га. і житловий будинок з господарськими

будівлями, розташовані по

АДРЕСА_1 в порядку

спадкування після чоловіка - ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в

рішенні суду.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, абоза заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

При розгляді справи судом допущена описка, судом зазначена адреса

АДРЕСА_1 , а в технічному паспорті, державному

акту на право приватної власності на землю, адреса зазначена АДРЕСА_2 ,а тому виникла необхідність у виправлені описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 08 вересня 2008 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради

Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права

власності в порядку спадкування за законом.

Важати правильним в рішенні суду адресу спадкового майна -

АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ