Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-1006/09р.
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 листопада 2009 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шияновій Л.О.

при секретарі - Тарасенко К.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, суд-

ВСТАНОВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, де вказував, що він є власником 57/200 частин домоволодіння по вул. Службовій, 80 у м. Харкові. Друга частина належить відповідачу по справі. Відповідач у 2008 році збудував виход з тамбуру з навісом, поставив двері. Вказана прибудова створює перешкоду позивача у корисутванні житлом, так як закриває доступ світла у його кімнату, у звязку з чим просить винести рішення, яким зобовязати відповідача переобладнати вказний вхід у належне йому приміщення у коридорі літ «1-1», заклав двері або переобладнавши її у вікно. Добровільно виконати переобладнання цього приміщення відповідач відмовляється, тому у судовому засіданні позивачем та його представником заявлене клопотання про призначення з цього приводу судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, які проти цього не заперечували, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальбні знання у галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає самовільна прибудова тамбуру з навісом з шиферу у частині домоволодіння, що належить ОСОБА_3 по вул. Служебній, 80 у м. Харкові нормам СНІПУ? Якщо ні, то вказути у чому саме?

2.Чи відповідає нормам СНІПУ нахил тамбуру та шиферного навісу для відводу атмосферних опадів та чи перешкоджає таке обустройство криши та навісу доступу опадів ( дождь, сніг) на віконний пройом домоволодіння ОСОБА_1?

3. Чи обмежує вказаний тамбур шиферним навісом доступ природнього освітлення у вікно домоволодіння при закритих дверях тамбуру та при відкритих дверях тамбуру, коли двірне полотне розташовується паралельно стіні будинку та віконному пройому ОСОБА_1 Чи порушуються при цьому норми інсоляції?

Проведення експертизи доручити експертам НДІСЕ ім. проф. М. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ