Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 травня 2009 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву відділення Фонду ВД ССНВВПЗ в м.Новогродівка про забезпечення позову по справі за позовом відділення Фонду ВД ССНВВПЗ в м.Новогродівка до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Відділення Фонду ВД ССНВВПЗ в м.Новогродівка звернулось до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом відділення Фонду до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, вказуючи на те, що 07.05.2009 року ЛКК Селидівської ЦМЛ ОСОБА_5 видано направлення на МСЕК за формою 088/о, так як останній має право бути оглянутим МСЕК. В зв'язку з оскарженням позивачем акту про нещасний випадок, який нібито стався з ОСОБА_5, просить відповідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечити позов зупинивши видачу направлення ОСОБА_5 на огляд МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності за наслідками нещасного випадку на виробництві до ухвалення судом остаточного рішення у справі та набрання ним законної сили.

Представники позивача підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача проти заяви не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_5 з заявою не згоден, вважає її безпідставною.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як позивачем оспорюється акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, на підставі якого третя особа може бути оглянута у МСЄК, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони видачі направлення ОСОБА_5 на огляд МСЕК до вирішення справи по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Вимога позивача, на думку суду, ґрунтується на законі і підставах для забезпечення позову, а тому може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділення Фонду ВД ССНВВПЗ в м.Новогродівка про забезпечення позову по справі за позовом відділення Фонду ВД ССНВВПЗ в м.Новогродівка до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, шляхом зупинення видачі направлення ОСОБА_5 на огляд МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності за наслідками нещасного випадку на виробництві до ухвалення судом остаточного рішення у справі та набрання ним законної сили задовольнити.

Зупинити видачу ОСОБА_5 направлення на огляд МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності за наслідками нещасного випадку на виробництві за актом № 3 від 21.02.2009 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_5 09.01.2009 року, до ухвалення судом остаточного рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Новогродовский міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: