Справа №2-52/09 21.12.2009
Провадження №22ц-171/10
Справа №22ц-3284/09 м. Миколаїв
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації, зобовязання власника будинку змінити договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок зобовязання укласти новий договір на обслуговування при будинкової території, оплати комунальних послуг.

03 грудня 2009 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надіслали поштою доповнення до поданої ними апеляційної скарги на рішення того ж суду від 15 вересня 2009 року.

Між тим зі змісту поданих доповнень вбачається, що апелянти не згодні з додатковим рішенням суду від 25 листопада 2009 року, тобто фактично ці доповнення за формою та змістом є апеляційною скаргою. Проте, апеляційна скарга помилково названа доповненнями до апеляційної скарги.

За такого, апелянтам необхідно подати новий текст апеляційної скарги на додаткове рішення суду, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтам потрібно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно підпунктів д ,з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито має складати 12 грн. 75 коп.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Апелянтам зазначені витрати не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк до 15 січня 2010 для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-подачі нового тексту апеляційної скарги, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України;

-сплати 12 грн. 75 коп. судового збору;

-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду

Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006.

МФО 826013.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Отримувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4