справа № 2-931-09
№ провадження ------------
РІШЕННЯ

Іменем Украини

20 лютого 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ізотова В.М.,

при секретарі Крен А.К.,

з участю позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на салон краси (вбудоване приміщення АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору від 21.11.2008р. купівлі-продажу нерухомого майна, укладеному між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який самочинно переобладнав салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу по АДРЕСА_2 , і після самочинного перепланування вищевказаного об`єкту нерухомості самочинно зменшена загальна площа на 7,3 м2, під літерою А-5, і складається з: першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею 52,5 м2;

Підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку, але без правовстановлюючих документів, у відповідності з будівельними і санітарними нормами. Цей продаж вчинено за 205300 (двісті п`ять тисяч триста) гривень, які отримав продавець, а покупець отримала вищезазначені нежилі приміщення, але вона, позивачка, не має можливості в повній мірі розпорядитися придбаною нерухомістю, оскільки законом не передбачено прийняття цього нерухомого майна в експлуатацію, яке підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, й відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеної угоди, тому вона позивачка, змушена звернутись з цим позовом до суду і просить ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати право власності цього об`єкту нерухомості на її ім`я.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовної заяві, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами з причини їх несправності.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами з причини їх несправності.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, до судового засідання подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, що дозволило суду визнати його неявку з неповажних причин і розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у позовному обсязі.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що відповідно договору ВЕС № 059904 купівлі-продажу квартири від 23.09.2006р. позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 55,6 м2, житловою площею 32,6 м2. Цей договір посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Жидковим В.Ю. за реєстровим № 5258 та зареєстрований у ОКП «Дніпродзержинське БТІ» за реєстровим 1073,, інвентаризаційна справа № 14279 (а. с. 7,18-20).

Відповідно рішенню № 429 виконкому Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2007р. та доданого до рішення комплексного висновку, позивачці ОСОБА_1 був наданий дозвіл на переведення вищевказаної двокімнатної квартири по АДРЕСА_4 у нежитлове приміщення та його реконструкцію під салон краси з організацією окремого входу (а. с. 8,9).

З договору ВКО № 751274 купівлі-продажу від 28.05.2008р. вбачається, що ОСОБА_2 придбав у позивачки ОСОБА_1 у власність салон краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 . Цей договір посвідчений 28.05.2008р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. під реєстровим № 3692 і зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2008р. (а. с. 10).

З витягу № 19017647 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 30.05.2208р. під реєстраційним № 15838310 вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 належить на правах приватної власності салон краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 ; номер запису 1073 в книзі № 9 (а.с.12), після чого ОСОБА_2 самовільно перепланував салон краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 ,який розміщується у двох рівнях: на 1-му поверсі замість квартири АДРЕСА_5 і в підвалі замість частини колишньої котельні житлового будинку. Це перепланування укладалося в поділі підвалу перегородками на ряд приміщень і кабінетів, у демонтажі частини залізобетонного перекриття для устрою сходів, що ведуть з підвалу на 1-й поверх, і в декоративній обробці збережених приміщень 1-го поверху, за рахунок чого загальна площа 1-го поверху зменшилась на 1,9 м2, підвалу на 5,4 м2, а в цілому по салону краси зменшилась на 7,3 м2, але без правовстановлюючих документів, у відповідності з будівельними й санітарними нормами (а.с.12).

З технічного висновку Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» (ліцензія АБ 206004 від 11.10.2005р.) вбачається, що на замовлення відповідача ОСОБА_2 було обстежене нежиле приміщення салону краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 . За результатами обстеження самовільного перепланування, з організацією окремого входу і визначенню відповідності цього планування діючим нормативним документам, ця самовільна реконструкція в основному, відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Суспільні будинки», ДСПИН 2.2.2.022-99 «Перукарні», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» і інших нормативних документів. Після виконаного перепланування приміщення салону краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_4 є об`єктом завершеного будівництва і цей висновок є підставою для ухвалення рішення про введення в експлуатацію в установленому Законом порядку цього об`єкту нерухомості (а.с.16-17) .

З технічного паспорта виготовленого 16.12.2008р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ» згідно інвентаризаційної справи № 14279 та реєстраційного № 1073 на салон краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 вбачається, що після самочинного перепланування вищевказаного об`єкту нерухомості самочинно зменшена загальна площа на 7,3 м2 і складає 131,7 м2, під літерою А-5, і складається з: першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею 52,5 м2;

підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку, власником якого є ОСОБА_2 (21-23).

21.11.2008р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода купівлі-продажу завершеного будівництвом вищевказаного салону краси (вбудоване приміщення № 11) по АДРЕСА_2 , і між ними відбулося повне виконання договору, а саме: позивачко ОСОБА_1 по акту прийому-передачі від 21.11.2008р. прийняла цей об`єкт нерухомості, а ОСОБА_2 отримав під розписку від позивачки 205300,00 грн., вартість поданого ним нерухомого майна, зобов`язавшись у 10-денний термін нотаріально посвідчити цей договір, але ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо здійснилось повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом, встановлено, що сторони по даному правочину домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами договором купівлі-продажу (а.с.13) і актом прийому-передачі нерухомого майна (а.с.14). Здійснилось повне виконання договору. Покупець ОСОБА_1 передала продавцю ОСОБА_3 гроші, обумовлені у договорі, а останній у свою чергу передав їй придбаний у нього самочинно переобладнаний салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу по АДРЕСА_2 , що вбачається з розписки від 21.11.2008р. (а.с.15).

На підставі викладеного і керуючих ст.ст.10,60,209,212,ч.2 158 ЦПК України, ч.2 ст.220.325.328.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати угоду - договір купівлі-продажу нерухомого майна салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 21.11.2008р. за письмовою нотаріально не підсвіченою угодою дійсним.

Визнати право власності на салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого по АДРЕСА_2 (під літерою А-5), що складається з :

першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею 52,5 м2;

підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку за ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_6 .

Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське БТІ» провести реєстрацію права власності на салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу по АДРЕСА_2 (під літерою А-5), що складається з:

першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею 52,5 м2;

підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку за ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ізотов В. М.