overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року судця Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Іванківського району Київської області про стягнення невиплаченої доплати за вислугу років та допомоги на оздоровлення за 2003, 2004 роки.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 від 15.12.2009 року була залишена без руху і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 12.01.2010 року.

24 грудня 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( в новій редакції). При цьому в позовній заяві (в новій редакції) недоліки, які раніше мали місце, вже виправлені, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Іванківського району Київської області про стягнення невиплаченої доплати за вислугу років та допомоги на оздоровлення за 2003,2004 роки.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годин 30 хвилин 13 січня 2010 року в

- приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачу пропонується в строк до 13.01.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі маються) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1499 / 09
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міеькрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації, -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. ЗО хв. 11 січня 2010 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 11 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3330/09
Провадження № 22-97/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати акт № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним та складений на його підставі розрахунок матеріальної шкоди незаконним. Стягнути з ВАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 3508,00 грн.,витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 61,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 37,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання акту № 003976 про порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) громадянином (споживачем) складений ВАТ «Полтаваобленерго» недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 2 грудня 2009 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок , і прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку у с.Демидівка, Решетилівського району, Полтавської області, укладений 22 червня 2005 року між нею та відповідачем, а також визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок

Позивачка в судовому засіданні відмовилася в подальшому підтримувати позовні вимоги і прохала її позов залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-368/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та незаконними рішення ОСОБА_3 сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та незаконними рішення ОСОБА_3 сільської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 сільській раді у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-27/11
У Х В А Л А

"08" жовтня 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки в будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3688
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення розрахунку при звільненні, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення розрахунку при звільненні.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» перед позивачем, посилаючись на те, що відповідач відмовляє позивачу у її видачі в добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, про що зостановлюється ухвала.

Зважаючи на те, що зазначені позивачем докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати їх та встановити строк, необхідний для виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» довідку про виплату заробітної плати, або про її заборгованість, за період з серпня 2008 року по березень по 2009 року перед позивачем ОСОБА_1, який був звільнений з підприємства 16.03.2009 року наказом № 137к від 16.03.2009 року.

Зазначені докази надати суду до 29 вересня 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Труханович
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строк), достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи на 03 листопада 2009 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

А

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-189/10

провадження у справі № 2-189/10

10 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Житомирської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Житомирської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 8 год. 30 хв. 10 вересня 2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Сторонам пропонується подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідачам у разі невизнання позову в термін до 10 вересня 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 2-39/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про поділ спільного подружнього майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про поділ спільного подружнього майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 02.12.2009 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5530/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

05 жовтня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. сг. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст. 122 ЦГІК України. -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 11.11.2009 року на 08.40 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦГІК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1104/2010
Провадження № 2-1104/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» звернулось з позовною заявою в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.11.2009 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Карлівський районний суд Полтавської області
№2-981/09
УХВАЛА

04 листопада 2009 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Жмурко П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М, з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Карлівський цукровий завод» в особі генерального директора ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач ПП ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась , оскільки по зазначеній адресі він не проживає . Від другого відповідача ТОВ «Карлівський цукровий завод» надійшло заперечення з проханням зупинити провадження по справі до вирішення по суті справи в порядку кримінального судочинства, порушеної по заяві ТОВ «Карлівський цукровий завод» .

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Відносно даного клопотання представник відповідача заперечую , пояснюючи , що це навмисне затягування справи. Також він вважає , що на сьогодні немає достовірних даних про хід якогось розслідування , а тому справу потрібно призначати до слухання і в процесі виясняти всі обставини.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотання відповідача ТОВ «Карлівський цукровий завод» про зупинити провадження по справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Карлівський цукровий завод» в особі генерального директора ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на 13.00 , 02.12.2009 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Справа №2-77/10 пров. №2-77/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2009 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/42682 від 18.05.2006 р. у розмірі 2386 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позовна заява позивача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 25.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.12.2009 о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.12.2009 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1827/2010
Провадження № 2-1827/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С ТАНО В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави. пров. Хородьський. 6, каб. 5.

Керуючись от. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначи ти на 29.12.2009 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

21.12.2009