Справа № 2-3539/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2009 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка. А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київській області", Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності, визнання договору дарування частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризацїї Києво-Святошинської районної ради Київській області" (надалі КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київській області"), Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності, визнання договору дарування частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , заборонити Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Вишневій міській державній нотаріальній конторі, КП "БТІ Києво-Святошинського району Київської області", вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або пов`язані з будь-яким відчуженням, посвідченням та/або реєстрацією будь-якого відчуження, та/або обтяження частини вищенаведеної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати реєстрацію права власності на 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати договір дарування 9/25 частин цього житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування

Позивач в заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідач ОСОБА_3 може у найближчому майбутньому здійснити відчуження спірного майна.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у справі неминуче призведе до утруднення виконання в майбутньому можливого рішення суду про задоволення позову або зробить його виконання неможливим, оскільки існує реальна загроза того, що 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , може бути ним відчужено на користь третіх осіб до розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.п.1,2 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів із забезпечення позову у справі не суперечить положенням ч.3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову" щодо співмірності виду забезпечення позову заявленими позивачем позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку в порядку забезпечення позову про необхідність накласти арешт на 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та заборонити Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Вишнівській міській державній нотаріальній конторі, КП "БТІ Києво-Святошинського району Київської області", вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або пов`язані з будь-яким відчуженням, посвідченням та/або реєстрацією будь-якого відчуження, та/або обтяження 9/25 частин вказаного житлового будинку.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київській області", Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності, визнання договору дарування частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задоволити.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Заборонити Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Вишнівській міській державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області" вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або пов`язані з будь-яким відчуженням, посвідченням та/або реєстрацією будь-якого відчуження, та/або обтяження 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Нове, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волчко А.Я.