Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-1820/2009: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: 16.02.2023. Зареєстровано: 17.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 25.12.2009
Номер судового провадження: 22-1820/2009
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-а-208 2009 р. Головуючий суддя у 1 інстанції: Доля В.А.
22-1820/2009 Доповідач : Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Собіни І.М.

Суддів : Пашкевича О.Є., Ковальчук Н.М.

При секретарі : Демчук О.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського міського суду від 14 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 жовтня 2009 року накладено заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню частини приміщення кафе-бару торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з законністю ухвали, в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з дублікатом про право власності ЯЯЯ № 47503 від 28.07.2003 року (виданого 15.12.2005 року виконкомом Рівненської міської ради), йому належить на праві власності спірний торговий комплекс.

Право власності на це майно оспорювалось ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , проте рішенням Рівненського міського суду від 09 червня 2009 року, яке вступило в законну силу в задоволенні їхніх вимог відмовлено.

Оскільки ОСОБА_2 не являється власником майна на яке накладено заборону, просить ухвалу судді скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою для забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накладено заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню частин приміщення кафе-бару торгового комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 09 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та інших про визнання права власності на частини приміщення кафе-бару розташованого в АДРЕСА_1 відмовлено. На час розгляду клопотання про забезпечення позову дане рішення ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2009 року залишене без зміни і набуло чинності.

Таким чином, на час застосування заходів забезпечення позову право власності на майно, на яке накладена заборона на його відчуження належало іншій особі, яка не є стороною у справі.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що підстав для заборони відчужувати майно, що не належить особі, яка не бере участі у справі у судді не було.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 14 жовтня 2009 року про накладення заборони на проведення будь-яких дій по відчуженню частини приміщення кафе-бару торгового комплексу за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...