Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Хоростківської міської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом домоволодіння, розміщеного в АДРЕСА_1 та яка належить її матері ОСОБА_2 , померлій у 2009 році. Через те, що правовстановлюючі документи на, спадкове майно на ім`я матері не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкування по закону на 1/2 частку незавершеного будівництвом домоволодіння, розміщеного в АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Студена М.М. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила покласти судові витрати на позивача. Відповідач Хоростківська міська рада подала суду письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, роз`яснивши представнику позивача процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення, оскільки іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом домоволодіння, розміщеного в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 346, 1261, 1268 Цивільного кодексу У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершені будівництвом домоволодіння, розміщеного в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарга, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя