overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1262/2010
Провадження № 2-1262/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.12. 2009 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 2-208/10
Провадження № 2-208/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2009 р. Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судове засідання не зявився позивач та його адвокат, причини неявки не відомі.

Суд заслухавши думку відповідача та її адвоката, вважає необхідне відкласти розгляд справи та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.. 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-53/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА р.23 12

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши овну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ексіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має двільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і оповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення 1 равильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, Едповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, інми він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про шнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.20 год. 03.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6Я
Справа № 2-320/10
Провадження № 6/369/87/15
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 20 жовтня 2009 року о 09:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Пособчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 11 9-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання і 13.05.2009 року о 10 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13.05.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази. якими вени обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу з непідсудністю

справи даному суду

23 вересня 2009 року м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області, розглянув заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу, щодо стягнення суми у розмірі 359820,36 грн. за договором № 570011111 від 14.03.2008 року з Акціонерного комерційного банку «Імекксбанк» (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ІК 20971504 ), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, додо стягнення суми у розмірі 359820,36 грн. за договором № 570011111 від 14.03.2008 року з Акціонерного комерційного банку «Імекксбанк» (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ІК 20971504 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає заяви про видачу судового наказу пред'являються за місцезнаходження юридичної особи.

Акціонерний комерційний банк «Імекксбанк» згідно даних вказаних в копії договору знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу, щодо стягнення суми у розмірі 359820,36 грн. за договором № 570011111 від 14.03.2008 року з Акціонерного комерційного банку «Імекксбанк» (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ІК 20971504 ) повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору потрібно ззернутись до суду за місцезнаходження боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
№2-946/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15.01.2009 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17. Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1462/2010
Провадження № 1462/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2010 року о 9.45 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-1069/2009 р.
УХВАЛА

18 листопада 2009 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про звернення стягнення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 11,119, 120, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 01 грудня 2009 року на 14 годин 10 хв. в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2009 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали ксерокопій документів доданих до позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький райноннй суд Чернігівської області.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1734-2009
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 14 грудня 2009 року на 08 год 25 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі Манжай С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей до КП «Фастівтепло», 3-ті особи: Фастівська ЖЕК, КП "Фастівтепломережа», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням та залитям квартири, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

В судове засідання 23.10.2009 р., 10.11.2009р., 24.11.2009р., 10.12.2009р. представники КП "Фастівтепломережа" не з"являлися, хоча їх явка судом визнана обов»язковою, в зв»язку з тим, що рішенням Фастівської міської ради № 3-LVI-V від 23.09.2009 року реорганізували КП "Фастівтепломережа" та КП «Фастівтепло» шляхом приєднання КП «Фастівтепло» до КП "Фастівтепломережа"

Відповідно до ст.ст.268, 269 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим кодексом процесуальні дії, що застосовуються до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.268,269,270 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити попередження начальнику КП «Фастівтепломережа» за незабезпечення представників КП «Фастівтепломережа» для прийняття участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 2-о-196 /09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною

встановив:

В обгрунтування заяви Мирогощанський дитячий будинок-інтернат покликається на наступні обставини. Вихованець будинку-інтернату - ОСОБА_1 являється інвалідом І групи, в зв»язку з важкою розумовою відсталістю. В силу своєї хвороби і психічних зал підопічний не здатний здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного нагляду за ним, знаходиться на повному державному утриманні. Розлад його здоров'я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В зв'язку з чим Мирогощанський дитячий будинок-інтернат просить визнати свого підопічного недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання стосовно дієздатності особи, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, нговедення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічний Мирогощанського дитячого будинку-інтернату на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи та протокол судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-795/2009
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі.

19 травня 2009 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського РЕВ №8 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як такого, що укладений під впливом помилки,

ВСТАНОВИВ:

Вказану справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського РЕВ №8 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як такого, що укладений під впливом помилки, підлягає розгляду у Роздільнянському суді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського РЕВ №8 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як такого, що укладений під впливом помилки.

Попереднє слухання по справі провести 10 червня 2009 року о 11г.00хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
Справа № 2-1251/10
Провадження № 2-1251/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «05».10. 2009 року на 10-50 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-414/200 9 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» листопада 2009 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський зерноелеватор ЮВС » про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1343, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-414 графа 52 за позовом ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2009 року на 09.00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій (ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Г.М Воловик
Справа № 2-131/10
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м. Берислав

Суддя Бериславського районною суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 1 19. 120, 247 ЩІК України, а саме: не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.121 ЩІК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 18 січня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЛВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. на 24.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 - у строк до 24.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1525/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення грошових коштів по договорам внесків та відсотків за користування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення грошових коштів по договорам внесків та відсотків за користування.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 16 годину 30 хвилин 16 листопада 2009 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду .

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: