overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-748/2009 року
"27" листопада 2009 р. м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кухти В.О.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить провести поділ житлового будинку, що розташований в м.Мена по вул.Кірова, 50, шляхом виділення сторонам по 1/2 частині цього будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Представник позивачки заявив клопотання в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу в Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1) Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в м.Мена по вул.Кірова, 50 ?
2) Які існують можливі варіанти поділу будинку на дві рівні частини та які необхідно зробити для цього переобладнання ?
3) Які існують можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої в м.Мена по вул.Кірова, 50, при відповідних варіантах поділу будинку на дві рівні частини ?
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти цього клопотання та погодився з поставленими питаннями та установою, яка буде проводити експертизу.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Керуючись ст.ст., 143-145, 202 ЦПК України, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в м.Мена по вул.Кірова, 50 ?
2)Які існують можливі варіанти поділу будинку на дві рівні частини та які необхідно зробити для цього переобладнання ?
3)Які існують можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої в м.Мена по вул.Кірова, 50, при відповідних варіантах поділу будинку на дві рівні частини ?
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали разом з матеріалами справи направити в Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2009
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДОБРОБУТ» До

ОСОБА_1

Про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення особи з житлової площі (кімнат) гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення особи з житлової площі (кімнат) гуртожитку без надання іншого житлового приміщення. Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДОБРОБУТ» До

ОСОБА_1

Про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення особи з житлової площі (кімнат) гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 16 жовтня 2009 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2009 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-3993/10
Провадження № 2-3993/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Дубенської районної державної адміністрації про припинення права власності

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Дубенської районної державної адміністрації про припинення права власності.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 05 червня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11.03.2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Фещенко А.М., з участю позивача, відповідачки. Її представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного часткового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним вище позовом до відповідачки про розділ спільного часткового майна, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке відповідно є до рішень Іванківського районного суду належить з визначенням часток йому та відповідачці.

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення до - справи співвідповідача - ОСОБА_4 , якій відповідачка за договоромдарування подарувала свою частину домоволодіння.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного часткового майна.

Надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви та ухвали суду.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 889/2009,

ВСТАНОВИЛА:

Пирятинська РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Пирятинської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-45 год. 30.11.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна.41.

У переднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині тривання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після поданнґ заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1165/2010
Провадження № 2-1165/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова 0.1.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілхас про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

45)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

46)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

47)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

48)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений сірок:

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова

04.12.2009
Справа № 2-129/10
№ провадження 2/647/897/2015
У Х В А Л А

17.12.2009 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться 11.01.2010 року о 11.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1147/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-740/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1Г1.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис №193.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №193.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішенні може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-12/10
Провадження № 2-12/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-21 за позовом ОСОБА_1 .Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього розгляду на 25.12.2009 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.12.2009 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-1322
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 9 годину 25 січня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демидівської сільської ОСОБА_3 Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Демидівської сільської ОСОБА_3 Кременчуцького району, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, в якій зазначають, що після смерті матері ОСОБА_3 їм було відмовлено нотаріальною конторою в оформленні спадщини, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння .

У звязку з наведеним позивачі просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демидівської сільської ОСОБА_3 Кременчуцького району, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі : Четвертій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-530/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року В.О. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.11.2009року від позивач ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Іванової О.В. посилаючись на те, що суддя затягує розгляд справи, що викликає сумніви щодо неупередженості судді.

Ухвалою суду від 17 листопада 2009 року був задовільнений відвід судді ІвановоїО.В.

Розглянувши дану справу, вважаю, необхідним дану цивільну справу передати на розгляд другому судді.

Керуючись ст..ст.21, 23,24,25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-530/2009 за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської райдержадміністрації, Кам'янської сільради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, передати на розгляд судді Теренчук Ж.В.

ОСОБА_3 Роздільнянського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №2-14-7542/09 25.12.2009
Провадження №22ц-152/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Банк Столиця про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне апелянту надати оригінал квитанції про сплату судових витрат

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 64 /2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи Обуховицька сільська рада та Управління земельних ресурсів в Іванківському районі про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про припинення права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 64 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 05 лютого 2010 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: