ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-385/06
провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого суддіФрич Т.В.
при секретаріМосковко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду і можливості його виконання.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2009 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та можливості його виконання , посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.2006 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна було задоволено частково . Розділено будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі. Виділено ОСОБА_2 частину будинку житловою площею, яка складає 54/100 від усього будинку, а саме кімнату /1-4/ площею12,7 кв.м., /1-5/ площею 8,9 кв. м., кімнату /1-6/ площею 9,5 кв.м., кімнату /1-7/ площею 26,4 кв.м. та визнано за ним право власності на зазначену частину будинку. Виділено ОСОБА_3 частину будинку жилою площею 48,6 кв.м., що становить 46/100 від усього будинку, а саме: кімнату /1/ площею 9 кв.м., кімнату /1-1/ площею 9,3 кв.м., кімнату /1-2/, площею 16,6 кв.м., кімнату /1-2а/ площею 5,6 кв.м., кімнату/1-3/ площею 8,1 кв.м та визнано за нею право власності на зазначену частину будинку. Виділено ОСОБА_2 мансардний поверх будинку. Розділено присадибну земельну ділянку, розміщену в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Виділено ОСОБА_2 присадибну ділянку розміром 478,5 кв.м. та визнано за ним право власності на дану земельну ділянку. Виділено ОСОБА_3 присадибну ділянку розміром 478,5 кв.м. та визнано за нею право власності на дану земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію до ідеальної 1/2 частини будинку в сумі 10.364.00 грн. Дане рішення вступило в законну силу, однак воно не виконано державною установою - Головним управлінням земельних ресурсів, оскільки згідно відповіді з даної установи вони не в змозі його виконати. Тому просив суд роз`яснити дане рішення в якому зазначити чи зобов`язане Управління земельних ресурсів видати Державний акт права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та визнати недійсним попередній Державний акт власності №106/827 від 27.04.2000 р., який знаходиться в розпорядженні ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду заяви.

Вислухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Головне управління земельних ресурсів не було стороною по справі, та вимоги з приводу зобов`язання вчинити даною установою будь-які дії були предметом розгляду даної справи.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь по справі або для держаного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 рішення суду і можливості його виконання відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: