Справа № 2-1793/09
№ б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності квартири та визначення права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради. в якому просить виділити частку у спільній сумісній власності, визнати право власності на частку померлого ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що його батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті йому належала на праві спільної сумісної власності частка квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва на право власності на житло від 16.11.2006 року окрім ОСОБА_2 співвласником зазначеної квартири був також позивач. Після смерті батька, позивач звернувся до Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач, представник Новомосковської міської ради, в судове засідання не з`явився, надавши заяви про слухання справи за їх відсутність, одночасно позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с. 25).

Представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи у їх відсутність (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

16.11.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у спільну сумісну власність квартиру за АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7), в зв`язку з чим припинилося його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, а інших спадкоємців, що прийняли спадщину, в судовому засіданні не встановлено, що стверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 19-24).

Згідно ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності по частці квартири.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч2 ст. 370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сорока О.В.