Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-44/2009 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивач звернулась до суду з названим позовом до СГТОВ „Нива", в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею та СТОВ Агрофірма «Нива» про продаж квартири АДРЕСА_1 домоволодіння АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на вказану квартиру, мотивуючи це наступним.

Житловий будинок АДРЕСА_2 належав КСП «Нива», раніше колгосп ім. К. Лібнехта, яке у 1998 році було реорганізоване в БФСК «Нива» і в подальшому у 2000 році в СТОВ Агрофірма « Нива» на балансі якого, як у правонаступника перебуває вищевказане домоволодіння.

26 лютого 2008 року на загальних зборах учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Нива» Овідіопольського району Одеській області були розглянуті заяви про продаж квартир і прийнято рішення про продаж позивачу квартири. АДРЕСА_1 в домоволодінні АДРЕСА_2 вартістю 20000, 00 гривень.

Після проведення технічної інвентарізації викупленої квартири встановлено, що її загальна площа складає 29,3 кв.м., що згідно довідки КП „ОМБТІ і РОН" складає 11/100 частин домоволодіння.

20.10.2008 року позивачем в касу СТОВ Агрофірми « Нива» була внесена повна вартість викупленої квартири в розмірі 20000,00 гривень. З того часу вона постійно проживає у вказаній квартирі, проводить поточний ремонт, сплачує квартирну плату та послуги.

Однак, до теперішнього часу відповідач свої обов`язки по оформленню договору про передачу позивачці у власність вищевказаної частини домоволодіння в рахунок її майнового паю виконувати відмовляється без пояснення причин, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтимала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився у зв`язку із знаходженням у відрядженні, позовні вимоги визнав в повній мірі у попередньому судовому засіданні 20.01.2009 року про що також мається письмова розписка.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактично позивачка є власником 11// 100 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 № 7 частин домоволодіння та спір по справі відсутній, ухвалення рішення не порушує права та інтереси відповідача, у той час, коли його не ухвалення порушує законні права позивачки по справі.

Згідно виписки із протоколу № 1 загальних зборів учасників СООО Агрофірми « Нива» Овідіопольського района Одеської області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 була продана частина домоволодіння АДРЕСА_2 , яка знаходиться в її користуванні ( а.с.5).

Згідно довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива» № 22 від 03.11.2008 року вбачається, що колгосп ім. К. Лібкнехта Овідіопольського району Одеської області з 01.01.1993 року переіменований в Колективне

сільськогосподарське підприємство «Нива» ( протокол № 3 від 10.10.1992 року) з 15.04.1998 року КСП « Нива» реорганізований в многофункційний сільськогосподарський кооператив „ Нива" ( протокол №2 від 15.04.1998 року), а з 24.02.2000 року МСК « Нива» реорганізований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Нива» ( протокол № 1 від 24.02.2000) ( а.с.6).

Згідно з довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива» № 23 від 03.11.2008 року балансова вартість квартири АДРЕСА_3 на час її продажу складає 20000, 00 гривень( а.с.7).

Згідно з довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива» № 24 від 03.11.2008 року позивач внесла в касу СООО Агрофірми «Нива» повну вартість викупленої квартири АДРЕСА_1 в домоволодінні АДРЕСА_2 ( а.с.8).

Позивачці по справі КП «ОМБТЇ та РОН» видано технічний паспорт станом на 22.03.2007 рік ( а.с.9-11), згідно якого ОСОБА_1 є користувачем вказаної квартири.

Відповідно до довідки виданої КП «ОМБТЇ та РОН» № 20 67 від 23.05.2007 року у позивачки знаходяться в користуванні кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , яка складається з 1//1,2 - коридору; 2//11,7 кв.м - кухні; 3//16,4 кв.м житлова; що складає 11 // 100 частин домоволодіння ( а.с.12).

Згідно з квитанцією СООО Агрофірми « Нива» до прибуткового касового ордеру № 000308 Бальних С.М. 20.10.2008 року оплатила за придбання квартири за адресою АДРЕСА_4 за АДРЕСА_5 гривень. ( а.с.13).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі, дійсно, домовились щодо усіх істотних умов договору, погодили ціну, передали кошти, та позивачка фактично вступила в користування та розпорядження придбаним майном, отримала ключі та документи на частину домоволодіння, вселилася до нього, сплачує усі комунальні платежі.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності встановлена судом. Судом же не була встановлена незаконність придбання зазначених часток домоволодіння за вказаною адресою.

Оскільки судом встановлено, що позивачка є сумлінним набувачем вказаних частин домоволодіння, та при таких обставинах суд доходить до висновку, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 треба визнати дійсним та визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316, 319, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми « Нива» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та Сільськогосподарськиим товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» щодо продажу квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 29,3 кв.м, яка складається з: 1 коридор -1,2 кв.м., 2 кухня - 11,7 кв.м.., З житлова - 16,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: