overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Белоконь петра Миколайовича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна (справа №2-9205/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29.10.2009 року о 12.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.10.2009
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-958/2010

26 червня 2009 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 24 липня 2009 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 24 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-902/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Рудики С.Ю.,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Власик В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хвеся М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності та виділення часток в спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та виділення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі уклали мирову угоду, яку просять суд визнати і закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами по справі на таких умовах:

1. Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

2. Визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі:

- ОСОБА_6 - 4/10 частин;

- ОСОБА_7 - 4/10 частин;

- ОСОБА_8 - 1/10 частини;

- ОСОБА_5 - 1/10 частини.

3. Визнати право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за:

- ОСОБА_9 - на 4/10 частин;

- ОСОБА_10 - на 4/10 частин;

- ОСОБА_11 - на 1/10 частину;

- ОСОБА_12 - на 1/10 частину;

Провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності та виділення часток в спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та виділення часток у спільній сумісній власності закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.12.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Пособчук Л.М., при секретарі Омельчук С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди, -

встановив

Ухвалою судді від 09.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на «25» грудня 2009 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 10 год. 20 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

19 червня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари», Приватного підприємства «Союз-Лідер», Приватного підприємства «Союз-Мост», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари», Приватного підприємства «Союз-Лідер», Приватного підприємства «Союз-Мост», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 13.08.2009 року на 08.30 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

28 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Светбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Светбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до судового розгляду о 10.00 год. на 08 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"29" травня 2009 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2009 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 26.06.2009 о 12:30 за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов Відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2009 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-55/10
У Х В А Л А

03 липня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 6 серпня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1489/2010
Провадження № 2-1489/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05 лютого .2010 року о13 03 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1695-2010
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунально житлово експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунально житлово експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації призначити до судового розгляду на 22 грудня 2009 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-495/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою по ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 житлового будинку, господарсько-побутових споруд, що розташовані по вул. Садовій, 15 в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, яку прохає задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.10.2009 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.10.2009 року.

Копію ухвали направити позивачеві, копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-21/09
Провадження № -
У Х В А Л А

20 серпня 2009 року м.Коростишів

Коросташівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Р.О.Василенка при секретарі Бех І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з приміщення очисних споруд, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району по цивільній справі № 2-21/09 за позовом ВАТ «Коростишів Райагрохім» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Райагрохім» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району. Ухвалою суду про забезпечення позову від 24.07.2008 року було накладено арешт на приміщення очисних споруд, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, та заборонено ОСОБА_1 продавати, дарувати, відчужувати іншим способом, передавати в заставу, вносити у статутний капітал підприємств, проводити будь-які ремонтні роботи, перепланування або реконструкції.

29 липня 2009 року до суду надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони на відчуження з приміщення очисних споруд, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, на підставі п.6 ст. 154 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вещевикладене, керуючись п.6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати застосовані судом 24.07.2008 року заходи забезпечення позову, знявши заборону на відчуження приміщення очисних споруд, що розташоване за адресою вул.Задорожня, 8, с.Мамрин Коростишівського району, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Коростишівської державної нотаріальної контори для зняття заборони на відчуження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 діб з дня винесення ухвали до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №2-323/09 10.12.2009
Провадження №22ц-24/10
Справа № 22ц-3030/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Одеської залізниці на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом Одеської залізниці в особі Херсонського БМЄУ № 4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Одеської залізниці прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційних скарг надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2