Справа № 2-22/09
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Місцевий суд Генічеського району

у складі головуючого Шкіндера О.А.

при секретарі Давиденко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

Спільне проживання з відповідачем припинено в лютому 1997 року. Після цього ним було заявлено, що він не визнає за нею право на 1/2 частину спільного майна.

В судовому засіданні позивачка підтвердила зазначені у позові обставини, уточнивши позовні вимоги і з урахування того, що представник відповідача визнає за нею право, як дружини на половину домобудівлі, просить суд поділити спірне житло відповідно до висновку технічної експертизи від 22.01.2009 року. Інших вимог не заявляє.

Представник відповідача позов визнав. З висновками експерта стосовно запропонованого варіанту поділу домобудівлі погоджується.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з жовтня 1976 року проживали однією сім`єю і вели спільне господарство. 27.09.1990 року зареєстрували шлюб. За період спільного проживання ними, за спільні кошти, ними був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвам про право власності на житловий будинок від 13.01.1988 року.

Зазначені вище обставини сторонами визнаються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з висновком технічної експертизи від 22.01.2009 року, поділ спірної домобудівлі можливий з відхиленням від рівності часток та з незначними переобладнаннями на які отримано згоду виконкому органу місцевого самоврядування. Оскільки це відхилення є на користь відповідача, позивач не заявляє вимог, щодо стягнення у зв`язку з цим грошової компенсації, погоджуючись на запропонований експертом варіант поділу.

Визнання позову представником відповідача в даному випадку не протирічить закону і не порушує прав інших осіб.

Враховуючи зазначене і керуючись ст.ст. 10,11,60,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з відхиленням від рівності часток, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 частину житлового будинку «А», яка складається із кімнат 1-5 пл. 11,2 м.кв., 1-6 пл. 11,3 м.кв., а також туалет 1-7 пл. 2 м.кв., ванну кімнату 1-8 пл. 4,4 м.кв., кухню 1-9 пл. 6,3 м.кв., кімнату 1-10 пл. 12,5 м.кв., загальною площею в будинку 47,7 м повністю сіни «а-1», частину сараю «Г», яка складається із приміщення 1 пл. 8,6 м. Крім того 1/2 частину споруд спільного користування: огорожу №1, хвіртку №2, водопровідну колонку №3, ворота №4 і №5, що складає 2/5 частки від усієї домобудівлі. Вартість цієї частки становить 39403 грн.

У приватну власність ОСОБА_2 виділити частину цього житлового будинку «А», яка складається із кімнат 1-1 пл. 10,7 м.кв., 1-3 пл. 13,5 м.кв., 1-4 пл. 14,5 м.кв., кухні 1-2 пл. 9,7 м.кв. загальною площею в будинку 48,4 м.кв., а також повністю тамбур «а», навіс «В», сараї «Д», «Е», туалет «Ж», душ «З», частину сараю «Г» яка складається із приміщення 2 пл. 12 м.кв., і 1/2 частину споруд спільного користування: огорожу №1, хвіртку №2, водопровідну колонку №3, ворота №4 і №5, що складає 3/5 частки від усієї домобудівлі. Вартість цієї частки становить 56905 грн.

При цьому необхідно провести такі переобладнання: в житловому будинку «А» закласти дверний і віконний отвір із кімнати 1-1 в кімнату 1-5.

Ці переобладнання і витрати по них в рівних частках покласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 342 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський райсуд в строк 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголоше рішення, заяви про апеляційне оскарження.

суддя Генічеського райсуду О.А. Шкіндер