overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/2010
Провадження по справі № 2-63/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.12.2009 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про направлення судового доручення

ЗО грудня 2009 р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатської О.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1, співвідповідач-Ямпільський РВ ГУМВС України в Сумській області про втрату користування житловим приміщенням , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Свеський насосний завод» звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати ОСОБА_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті № 319 в гуртожитку № 2 по вул. Комуністична,3 в сел. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає вже більше 6-ти місяців, та не навідується. Місце його знаходження не відомо .

Суду відомо, що у ОСОБА_1 є мати -ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи ,що факти , які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеного свідка судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому керуючись п. 5 ст. 130, ст. 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області допитати в порядку судового доручення в якості свідка -ОСОБА_2, яка проживає в с. Уралово С.-Будського району Сумської області та вияснити такі питання: Чи відомо їй де зараз перебуває її син ОСОБА_1 ? Якщо так, то нехай повідомить суду його адресу. Якщо ні, то нехай повідомить коли вони спілкувалися останній раз ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду , в строк до 20.01.2010 року.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Справа №2-418/09
У Х В А Л А

26 лютого 2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Підвисоцька І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В процесі досудового розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки відповідач проживає за межами Рівненської області виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

доручити Білозерському районному суду Херсонської області вручити - ОСОБА_2 - жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатковими матеріалами і допитати його по слідуючих питаннях:

1.Чи визнає він пред"явлені до нього позовні вимоги?

2.Що може пояснити по суті позову?

3.Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-1513/10
Провадження № 2-1513/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «02».11. 2009 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" березня 2009 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 6510, 27 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів витрати повязані з оплатою витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2008 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до суду висновку експертів.

23.03.2009 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні висновок про проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про .

Призначити судове засідання на 07.04.2009 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-83/10
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2А про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 18.11.2005 року у Відділі РАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 509).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з тієї причини, що між ними немає взаємного порозуміння , оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не приділяє належної уваги їй та доньці. Вважає, що сімя розпалась остаточно, і шлюб носить суто формальний характер .

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання та просив надати строк для примирення з позивачкою тривалістю три місяці, оскільки вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - до 11.01.2010 року.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2010 року на 08.30 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

С У Д Д Я:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5099/09 № рядка статзвіту 5
УХВАЛА

31 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання права власності.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 22.10.2009 року на 08-15

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛA про вщкритгя провадження но cnpaei
22 грудня 2009 року м. МиколаТв
ОКП "Миколшвоблтеплоенерго" до Дудкшо1 ОСОБА_1 про стягнення суми , -
Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). 16.12.2009року матер1али були передаш MeHi на розгляд.
Керуючись ст. 122 ЦПК Украши, суддя, -
Вщкрнти провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)
ОКП "Миколшвоблтеплоенерго" до ОСОБА_2 Олександр1вни про стягнення суми
призпачити справу до розгляду в попередпе судове засщання на 10 лютого 201 Ороку на 15год.05хв.
Роз'ясннти вщпов1дачу (представнику зац1кавлено1 особи) про необхщшетъ ¦адати в зазначений строк письмов1 запереченпя проти позову (заяви) та осилання на докази, якими вопи обгрунтовуються, або надати заяву про изнання нред'явлених до нього вимот.
У випадку иеможливост! явки до зас!дання стороии зобов'язаш заздалепдь 110в1стити суд.
суддя Ямкова О.О. ,
Справа №1340/09 21.12.2009
Провадження №22ц-77/10
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-139/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2009 року на 10.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 2-1398/09 провадження у справі № -

31.07.2009 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують те, що позивачка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку залишити без руху, надавши позивачці строк до 14.08.2009 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в інакшому випадку її позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-19/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

22.12.2009 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

в справі №2-33/09 за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 5 січня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

СУДДЯ Н. О. Денисенко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 грудня 2009 року м. Вінниця

Справа №22-3407

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу СФГ «Оберіг» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оберіг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294,295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

17 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКРБ Регіон-банк, треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та визнання права власності (справа №2-11071/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.12.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.11.2009
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-36/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 234 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,234, п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 27.11.2008 року о 8 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Полтавської області через решетилівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1494/2010
Провадження № 2-1494/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк звернулось з позовною заявою в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2010 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
08.07.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 липня 2009 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І. А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від „14" травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції ні 9_год. 20 хв. „20" липня 2009 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справа сторони.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до розгляду на 9-00 годину 17 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-60/11
У Х В А Л А

21.04.2009 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про припинення права на власність, виділ частки із спільного майна, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

21.04.2009

У Х В А Л И В:

Призначено судово-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Суддя: ОСОБА_3