overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-829/2009 рік
Ухвала

05 листопада 2009 року

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву Полтавського Міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, Григоро-Бригадирівської сільської ради, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК У країни,суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Полтавського Міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, Григоро-Бригадирівської сільської ради, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 30.11.2009 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 20 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-83/09р.
УХВАЛА

6 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Кухарчук А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задоволено частково.

В тексті вищевказаного рішення суду були допущені описки в по-батькові відповідача його зазначено невірно ОСОБА_3 , в той час як згідно матеріалів справи, слід було правильно вказати ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що дійсно, як вбачається з матеріалів справи, позов пред,явлено до ОСОБА_2 , відповідача по-батькові правильно ОСОБА_3 , а тому слід виправити вказані описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вказавши правильно в тексті рішення суду по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.Г. Черкасенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованості по невиплаченій при звільненні заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання, призначене на 14 годин 28.12.2009 року не з`явився представник відповідача.

В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин попереднє засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. на 18 січня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2009 року Справа № 2-н-545/09
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 166 08 від 21.03.2008 року
відповідно до ст. 509. 610. 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95. 96 ч. 1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Ранній Ранок, вул. Шкільна,1/8.
заборгованість за кредитним договором № 166/08 від 21.03-2008 року в розмірі 3747 (три тисячі сімсот сорок сім) гривень 51 копійок за період з 29.05.2008 року по 09.11.2009 року.
1.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі ________ грн.
3.Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі ------ гривень ------ копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Приміч
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 3.03.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.03.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа( судового наказу) до виконання 3.03.2013 року.
5.Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

О6 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі філії "Полтавська дирекція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" в особі філії "Полтавська дирекція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2009 року на 09-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1863/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2009 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-9099/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О. В.;

при секретарі Богуславській Х.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном.

Ухвалою суду від 25 вересня 2009 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства про усунення перешкод у користуванні майном, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.12.2009 року о 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-4/10
справа № 2о - 53 /2009р.
рядок № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_4. звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт належності їм будинку за адресою вул. Денисенко, 19 в смт. Краснопілля Сумської області на підставі свідоцтва про право власності на житло одноквартирний будинок, виданого Краснопільським орендним маслозаводом 25.12.1995 року.

У звязку з наведеним заявники просять заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: КП „Сумське міське бюро технічної ІнвентаризаціГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1).

Запропонувати заінтересованій особі подати до 15.01.2010 року відгук, щодо даної

заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У відповідності ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-471/2009 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 22.12.2009 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремлений підрозділ 'шахта '1/3 Новогродівська' Державного підприємства 'селидіввугілля' про визнання факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремлений підрозділ 'шахта '1/3 Новогродівська' Державного підприємства 'селидіввугілля' про визнання факту нещасного випадку на виробництві, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.07.2009 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1297/2010
Провадження № 2-1297/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2009 Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Логвінової О.В., секретаря - Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ЖЕД № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення їлборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28.01.2010 року о 9.05 год..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 2-4550/10
Провадження № 2-4550/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, про визнання права власності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».01. 2010 року на 10-15 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 12.01.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-253/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 19 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-90/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

"04" вересня 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01.10.2009 року о 08:15 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 вересня 2009р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-698/10
Провадження № 2-698/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

15.05.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримала, відповідач не зявився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.07.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО