Справа № 2-784/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу`за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домобудівлі, визнання порядку користування і розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

Улютому 2009 р. позивачі звернулися до суду а вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві особистої власності належить 7/18 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 . Відповідачам належить 11/18 частин даного будинку з надвірними будівлями, що встановлено рішення Каховського міськрайонного суду від 13.10.2008 р. В зв`язку з тим, що порядок користування домоволодінням експертом не був запропонований, по причині необхідності узаконення самовільно побудованих будівель, порядок користування земельною ділянкою також не запропонований, тобто домоволодіння та порядок користування земельною ділянкою був визначений частково.

Самовільно побудовані будівлі та спорудження не узаконені, за необхідністю узаконення самовільно побудованих будівель, порядок користування земельною ділянкою не може бути визначеним.

Так як вищевказане домоволодіння знаходиться у спільній частковій власності, між ними продовжують виникати суперечки з приводу поділу нерухомості та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, просять суд реально розділити дану домобудівлю і визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з їхніми частками в ньому.

За ухвалою суду для можливих варіантів поділу будинку з надвірними спорудами, визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою була проведена судово-технічна експертиза.

В судовому засіданні позивачі на позовних вимогах наполягали, просили встановити порядок користування будинком з надвірними спорудами і визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого експертом варіанту.

В судовому засіданні відповідачі проти запропонованого варіанту проведеної судово-технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторонам на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.1994 р. та рішення Каховського міськрайонного суду від 25.12.2006.р., у відповідних частках, належить домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.8,13)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, шо сторони є співвласниками вищевказаного будинку (а.с.18),

Рішенням Малокаховської сільської ради № 119 від 22.10.2008 р. позивачам надано дозвіл на узаконення раніше збудованих будівель (а.с.10).

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13.10.2008 р. позивачам виділено в натурі 7/18 частин будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , відповідачам 11/18 його частини. Порядок користування і розпорядження земельною ділянкою визначений не був (а.с.11-12).

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно вимогам ст.88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою визначається сторонами в залежності від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд вважає можливим реально встановити між співвласниками спірного будинку порядок його користування і розпорядження з земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 88, 89 ЗК України, ст.ст. 10, 11. 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.356, 357, 364, 370 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 р. № 7

вирішив:

Визначити порядок користування житловим будинком з належними до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 і розпорядження земельною ділянкою при даному домоволодінні за запропонованим висновком експерта № 15 від 06.05.2009 р., у відповідності з яким реально виділити співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з частиною 7/18 в домоволодінні, земельну ділянку площею 475. м2.

Виділити реально співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з частиною 11/18 в домоволодінні, земельну ділянку площею 747 м2, розташовану по АДРЕСА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строк' подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після заісшаївдя цього строку.

Суддя: О. Є. Терещенко