overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1526/2010
Провадження № 2-1526/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О. 11.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05 .лютого .2010 року о 13 .33 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-775/2009
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2009 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Шер Алієвой В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неякісного виконання підрядних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2008 у цивільній справі № 2413/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неякісного виконання підрядних робіт була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено, експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10.03.2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неякісного виконання підрядних робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2009 року на 12 годин 45 хв. у залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 2-62/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Долинянської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі нею заяви до Рогатинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті її батька ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, судця -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2010 року в приміщенні залу суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-51/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2009 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення виконкому Меденицької селищної ради № 121 від 22.02.1996 року та державного акту на право приватної власності на землю від 17.02.1999 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково нечинним рішення виконкому Меденицької селищної ради № 121 від 22.02.1996 року та державного акту на право приватної власності на землю від 17.02.1999 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 березня 2009 року о 9.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-53/2010року
УХВАЛА

14 грудня 2009 p. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган J1.B.,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді провадження у справі було відкрито, призначено і проведено попередній судовий розгляд вході якого спір між сторонами врегульовано не було. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розряду в Судовому засіданні на 25 грудня 2009 року на 11 годин 00 хвилин з викликом сторін у судове засідання.

головуючий Є.О. Грубіян
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

4 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Від акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 23 вересня 2009 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.10.2009 Справа № 2-759/2009
УХВАЛА

29 жовтня 2009 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2009 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-2173/2009 р. УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 листопада 2009 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради про визнання недійсними заповіту, рішення ОСОБА_3 сільської ради, державного акту про право приватної власності на землю, частково недійсними свідоцтва про право власності на спадковий жилий будинок та визнання права власності на Уг частину будинку в порядку успадкування за законом, встановив: Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,- УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2009 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-831/10
Провадження № 2-831/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І, при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони на попередній розгляд справи не з» явилися, позивач надав заяву про проведення попереднього розгляду за його відсутності.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи-попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.09.2009 р. на 11-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2010 року о 14 год. 10 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1260
УХВАЛА

16 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 12 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.05.2009 Справа № 1/2-1317/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 травня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого Лебезуна В.І.

при секретарі Мельниченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Вишгородське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно, -

і

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - 13/25 частинижитлового будинку по АДРЕСА_1 , яке належало йому на праві власності за договором дарування від 24.11.1972 р. за №1-13, посвідченого 11 Київською державною нотаріальною конторою. Оскільки вони прийняли спадщину шляхом проживання в будинку - просили визнати за ними право власності по Ѕ за кожним.

Представник Позивачів позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 - мати позивачів - позов визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Представники міської ради та третьої особи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, при житті ОСОБА_4 був власником 13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги по закону були - позивачі та їх матір ОСОБА_3 , яка від спадщини відмовилась на користь позивачів. Позивачі прийняли спадщину шляхом постійного проживання у спірному будинку.

Вишгородське БТІ відмовило позивачам у реєстрації права власності, оскільки нерухоме майно покійного не зареєстроване у БТІ в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Оскільки в матеріалах справи є дані про належність будинку покійному ОСОБА_4 ,керуючись ст.1268 ЦК України, ст.174,213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності за кожним по 13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене за правилами ст.294 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1156-2009
У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 16 листопада 2009 року на 09 год 15 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-633/09

провадження № -

27 лютого 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька А.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії „Житомирське регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір відомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі філії Житомирське регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 19 березня 2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-98/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23 жовтня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ВАТ Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 800 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 800 грн. 60 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 800 грн. 60 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 14.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1653/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
04.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3424 2009р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

04 грудня 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпровського району м. Херсона про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 подала на неї 02 листопада 2009 року заяву про апеляційне оскарження та 10 листопада 2009 року апеляційну скаргу, в той час, як встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду закінчився 26 жовтня 2009 року.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 жовтня 2009 року і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначеням причин його пропуску.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3