Справа № 2-8/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 грудня 2009 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про розірвання договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом приватного підприємства «Джерело» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до приватного підприємства «Джерело» про розірвання договорів купівлі-продажу, а ПП «Джерело» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи документу, а саме розписки про отримання ним грошей за спірну земельну ділянку розміром 0,01 га., для обслуговування АЗС розташованої в с. Серебрії, мотивуючи тим, що розписка підроблена в частині тексту, де було зазначено про передачу йому грошей в сумі 3000 гривень та дописано цифру «4» і слово «сорок», таким чином виникла сума 43000 гривень. Пояснив, що по даній справі вже призначалася почеркознавча експертиза, яка не була проведена по вині відповідача по справі, оскільки ним не було надано оригіналу вищевказаної розписки, із- за його відсутності. На останньому судовому засіданні розписка з'явилася знову, уже в неприйнятному вигляді із значними механічними пошкодженнями. Не дивлячись на це ОСОБА_1 вважає, що по ній можливо можна ще провести почеркознавчу експертизу.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не заперечує, що весною 2006 року ним була написана розписка через копіювальний папір, але не на 43 000 гривень, а на 3 000 гривень. У нього зберігся копіювальний папір, через який було виконано текст розписки та який відтворює надану ним розписку в оригіналі. Просив суд доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Чи виконаний запис в розписці, де зазначена сума отриманих грошей 43 000 (сорок три тисячі) гривень ОСОБА_1 чи іншою особою;

2)Чи однією і тією ручкою і чорнилом було написано як розписку, так і цифру «4» і слово «сорок» в даній розписці;

3)Чи співпадають: текст виконаний в розписці з текстом відтвореним на копірці, якщо так то чи повністю, чи частково і в якій частині;

4)Чи однією і тією ж особою було написано як розписку, так і залишений відтиск на копірці;

5)Чи є в даній розписці дописки та виправлення та яким способом вони виконані;

6)Чи виконаний текст з наслідуванням почерку певної особи;

7)Який рукописний текст виконувався з використанням даного екземпляра копірки. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не

заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи. Вважає, що питання поставлені перед експертом стосовно копірки, не повинні вирішуватися, так як експертиза має проводитися по наданій розписці, а не по копірці. Просив суд поставити перед експертом слідуючі питання:

1 )Чи дана розписка написана ОСОБА_1;

2)Чи однією рукою зроблено запис прописом «сорок три тисячі» в розписці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 стверджує, що сума вказана в розписці підроблена ПП «Джерело», а для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання. Крім того на думку суду для повноти судового розгляду справи перед експертом необхідно поставити всі питання заявлені сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.І п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконаний запис в розписці, де зазначена сума отриманих грошей «43 000 (сорок три тисячі) гривень» ОСОБА_1 чи іншою особою;

-чи однією і тією ж ручкою і чорнилом було написано як розписку, так і цифру «4» і слово «сорок» в даній розписці;

чи співпадають: текст виконаний в розписці з текстом відтвореним на копірці, якщо так то чи повністю, чи частково і в якій частині;

чи однією і тією ж особою було написано як розписку, так і залишений відтиск на копірці;

чи є в даній розписці дописки та виправлення та яким способом вони

виконані;

чи виконаний текст з наслідуванням почерку певної особи; який рукописний текст виконувався з використанням даного екземпляра копірки;

-чи дана розписка написана саме ОСОБА_1, чи іншою особою;

чи однією рукою (почерком) зроблено запис прописом «сорок три тисячі» в розписці та чи належить даний запис почерку ОСОБА_1 чи іншої особи.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при ГУМВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8. Надати строк для виконання почеркознавчої експертизи до 22 січня 2010 року.

Оплату експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи, зразки почерку ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: експериментальні зразки почерку - 89 аркуш справи та від 113 аркуша по 123 аркуш справи, вільні зразки почерку - 89 аркуш справи та від 124 аркуша по 128 аркуш справи, умовно-вільні зразки почерку - аркуш справи 15, аркуш справи 93, аркуш справи 139; копіювальний папір - аркуш справи 88, оригінал розписки - аркуш справи 159.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: