overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1403/2009 року
У Х ВА Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості основного боргу за кредитним договором , відсотків а

пені за користування кредитом , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості основного боргу за кредитним договором , відсотків а

пені за користування кредитом .-

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину ЗО хвилин 21 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 20 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1108-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Максі - транс», ОСОБА_2 про визнання права власності .третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ « Банк «Фінанси та кредит» в особі Придніпровського регіонального управління » АТ «Банк «Фінанси та кредит »,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максі - транс», ОСОБА_2 про визнання права власності .третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ « Банк «Фінанси та кредит» в особі Придніпровського регіонального управління » АТ «Банк «Фінанси та кредит » .

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2009 року на 11 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№рядка статзвіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі №2О-120/2009р.

29.12.2009 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа - атестату за №102, виданого 16.07.1976 року.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання заявника та представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Надіслати представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заявниці та представнику заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 травня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-443/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-30 год. 09.11.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час переднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

„

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвати протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Пирятинського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-544/10
Провадження № 2-544/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2009 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 18 листопада 2009 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №2-17/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

03 листопада 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.08.1991 року в с. Попівці, Маньківськогс району, Черкаської області, укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище відповідачки - Сологуб. 01.01.1993 року відповідачка народила ОСОБА_5, а 08.06.1998 року - ОСОБА_6, батьком яких є позивач. З серпня 2009 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, оскільки, вони не зійшлися характерами, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, а зробити це можливо лише в судовому порядку, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач наполягав на задоволені позову, а відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11.11.2009 р. на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-33/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1

про стягнення боргу по договору з надання послуг газопостачання,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського гайону Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору з надання ~ослуг газопостачання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21 грудня 2009 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду "Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього .; дового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо поділу квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити фірмі «Експерт-Рівне».

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_3 по 1/3 частині?

2.Яка дійсна вартість даної квартири?

3.Яку грошову компенсацію необхідно сплатити у випадку неможливості поділу квартири по 1/3 частині?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 вересня м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

Встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадженя у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити попередній розгляд справи на 21 вересня 2009 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21.09.09 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1123/2010
Провадження № 1123
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.B.,

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОГВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за

телекомунікаційні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному

суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України-

УХБАЖВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового

засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити 1.12.2009 poку о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

02.11.2009
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-22/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вовчанської міської ради, в якій зазначає, що 21.03.09 р. помер її батько, який проживав з матірю ОСОБА_3, але після її смерті спадщину не оформив.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-87/10
Справа №2-606/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП «Житлово-комунальне господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №2-46/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Миколайчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання н6еповнолітньої дитини та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколайчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання н6еповнолітньої дитини та на своє утримання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.01.2010 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа №2-1493
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2010 року Суддя Дувепського міськраионного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дубенського відділення Рівненської областії дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильовитча про стягнення заборгованості-,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дубенського відділення Рівненської областії дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильовитча про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21 січня 2010 року на 9 годин 00 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову. їх обгрунтування до 21 січня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє, судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання по склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2009 року на 09 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бондаренко О.В.
Дата документу 22.12.2009
Справа № 2-386
УХВАЛА

22 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М.,

При секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором завдатку.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися з невідомих причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи у їх відсутність чи заперечень проти позову не надіслали.

Заяв про відмову від позову, укладення мирової угоди чи про передання справи на слухання третейського суду від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором завдатку на 14 січня 2010 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2009 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.12.09 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Представник позивача позов підтримав повністю, вказав на докази, якими він буде обґрунтовувати позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2010 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши цивільну справу за позовом КП 'компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.11.2009 о 13-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: