overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
24 квітня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини. -
Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, Недогарківської сільської пади Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи -третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини.
Призначити попередній розгляд справи на 14 травня 2009 року на 08 год. 30 хв. В приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. та запропонувати подати у строк до 14 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - копію позовної заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк І порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.12.2009 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 02.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-608/10
Провадження № 2-608/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.12.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач вимоги підтримав, відповідач не заперечував проти позовних вимог.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.01.2010 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-116/09
УХВАЛА

26 травня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша чернігівська нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2009 провадження по справі було зупинено в зв'язку з проведенням посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі та призначити її до розгляду на 26.06.2009 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони та лікаря психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.15 год. 03.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і^зовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа №2-522/09 18.12.2009
Справа № 22ц-3259/09
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з переліку майна, яке підлягає поділ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_2, третім особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, СТ "Корабел";

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-965/2009 p.
УХВАЛА

15 грудня 2009р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачкі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Судді
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито . В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1,представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону відчуження на майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми стягнення 119940 грн., посилаючись, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач добровільно відмовився повернути грошові кошти, то це дає підстави припускати , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт та заборону відчуження на майно, належне ОСОБА_2 в межах суми стягнення

Керуючись ст. 130, 151 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1.Уточнити позовні вимоги позивача .

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.3"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5.Накласти арешт та заборону відчуження на майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп.

Шкільний, 12 Кременчуцького району в межах суми стягнення 119940 грн.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Справа №2-5010/09
УХВАЛА

Іменем України

«04» травня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що відповідачі в порушення зобовязання не сплачують грошові кошти по кредитному договору.

Враховуючи вищевказане та відповідно до законодавства України, позивач просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з відповідачів солідарно 26 786, 27 гривень боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «_10__» _____06____ 2009 р., ___930___ год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «_10__» ____06_____ 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-296/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Навчального центру Служби, Головного управління МНС в Рівненській області про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2009 року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-205/09
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-866/10
Провадження № 2-866/10
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфніті» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 26 січня 2010 року о 14:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 липня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що в проваджені Крюківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. Оскільки з вимогами позову вона не згодна, а саме вважає, що сума яка нарахована у якості заборгованості не відповідає дійсності. Вказала, що вона до серпня 2008 року повністю погасила всі поточні платежі за кредитом. Аналізуючи таблицю розрахунків, наданої до позову позивачем як доказ по справі та виходячи, можна зробити висновок, що розмір її заборгованості завищено. Тому, вона прохає витребувати з ЗАТ КБ «Приватбанку» її кредитну справу для зясування питання виплат нею грошей за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 135 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.133ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» кредитну справу за договором № PLRMGK21367692 від 30.01.2006 року.

Копію ухвали направити до ЗАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Степура А.А.
УХВАЛА

№2-725/09

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шарінонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 10.20 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1961/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на «15» лютого 2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

31 серпня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі № 2 - 2074/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.30 год. на 28 вересня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 28 вересня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2009 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Сабада Валентина Василівна за участю секретаря судового засідання - Ковтун Олександра Іллівна розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської Ради Болградського району Одеської області про про стягнення коштів при звільненні в зв"язку з вихідом на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2009 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2009 на 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-29/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не з'явився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130. 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги

теплопостачання на 11.00 год., 16.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
10.12.2009 Справа № 2-129/2010
УХВАЛА

10 грудня 2009 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації актів цивільного стану м. Камянка про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації актів цивільного стану м. Камянка про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації актів цивільного стану м. Камянка про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2009 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :