overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1132/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дорожньо-будівельне управління №39» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1132/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 28 грудня 2009 року на 14 год. 45 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1476-2009
У Х В А Л А

09 жовтня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення про надання пільг як сім»ї загиблого ветерана війни,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення про надання пільг як сім»ї загиблого ветерана війни призначити до судового розгляду на 29.10.2009 року о 10 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

23 грудня 2009 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 18 листопада 2009 року в справі за позовом міської клінічної лікарні №1 м. Вінниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

встановив:

Апеляційна скарга (подання) подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу (подання) до розгляду.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№415/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Полтавський ремонтно-механічний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ДО ЗАТ «Полтавський ремонтно-механічний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, посилаючись на те, що 20.10.2006 року у відповідності до наказу № 116-к її було прийнято відповідачем на роботу на посаду охоронця.

21.05.2008 року її звільнили за ст.36 п.1 КЗпП України, наказ № 20-к На день звільнення з роботи відповідач заборгував заробітну плату в розмірі 1782 грн 65 коп і в день звільнення її не видав. На її неодноразові звернення до відповідача, щодо виплати їй заробітної плати, відповідач ніяк не реагує і відмовляються її видати. Тому вона змушена звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

'

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Полтавський ремонтно-механічний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25.09.2009 року о 8 год. 25 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та третій особі, додавши копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2009 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1959/2010
Провадження № 2-1959/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості а послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року o 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09.12.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

Як вбачається з паспортних даних відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у м. Новий Буг. Доказів проживання відповідачів у Центральному районному суді м. Миколаєва позивач не надав.

За таких обставин, позовна заява Центральному районному суду м. Миколаєва не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

За такого, керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна В.І.

при секретарі Шумського I.C..,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про визнання права власності на нерухомк майно та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цієї цивільної справи сторони дійшли угоди про затвердження мирової угоди.

Суд роз?яснив сторонам правові наслідки закриття провадження по справі при прийнятті умов мирової угоди.

Позивачка та відповідачка підтвердили умови мирової угоди і пояснили, що правові наслідки закриття у справі у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст..206 ЦПК України їм зрозумілі та надали суду письмовий текст мирової угоди

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси сторін, тому мирову угоду приймає.

Керуючись ст. 175, ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок - АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

-житловий двоквартирний будинок із збільшенням житлової плащі на 9,40 кв.м, загальною площею - 74,9 кв.м, житловою площею - 49,4 кв.м, що складається з чотирьох житлових кімнат - 1-2 - площею 9,4 кв.м; 1-3 - площею 11,4 кв. м; 2-2 - площею 7,1 кв.м; 2-3 - площею 21,5 кв м; кладової - 1-4; кухні - площею 13,6 кв.м;

-надвірні будівлі та споруди - «а3» - прибудова; «А1» - прибудова; «С» - убиральня; «Ї» - навіс; «В» - сарай; «Б» - гараж; «Л» - навіс; «И» - погрібник; «Й» - сарай; «М» - сарай; «Н» - сарай; «Ю» - господарський блок; вимощення, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Провадження по справі закрити

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст..294 ЦПК України.

Суддя В.І. Лебезун
справа №2-1021 2009 р.
УХВАЛА

24 березня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120

ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2009 року о 11-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2-926/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про надання житлового приміщення,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про надання житлового приміщення,

призначивши попереднє судове засідання на «10 00» 05.10.2009 року

«10 00» 02.11.2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-113/10 пров. №2-113/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2009 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачам даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 29 грудня 2009 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи призначити 09 год. 30 хв., 17 лютого 2010 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-36/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2009 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Кравцової O.K., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 08 квітня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3, у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснив, заперечень на позов не надав.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2009 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий у судовому засіданні судця:

Суддя: ОСОБА_4
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2009 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.09р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що маєюридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровськуради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 17:20 годин 21.12.09р.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіямиданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17:20 годин21.12.09р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якимивони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лиш щодо недотримання правилпідсудності у встановлений законом строкі порядок, в іншій його частиніухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-1404/09

справа № 2-163/10

03 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко Віктор Володимирович, розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 23 вересня 2009 року о 9 год. 50 хв. викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
справа 2-901/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в особі

Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок самовільного зайняття земельної

ділянки , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в

особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області до

ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок самовільного зайняття

земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину ЗО хвилин 14 липня 2009

року.

Відповідач має право подати у строк до 13 липня 2009 року письмові заперечення проти позову

та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 грудня 2009 року м. Бе режа н и

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н,П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом центру електрозв'язку №1 ТФ ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом центру електрозвязку №1 ТФ ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 грудня 2009 року на

10 год. 00 хе.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

'Р

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-906/09
У Х В А Л А

28 жовтня 2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки відповідач проживає за межами Дубенського району виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

доручити районному суду м. Здолбунів, Рівненської області вручити - ОСОБА_2 - жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатковими матеріалами і допитати його по слідуючих питаннях:

1.Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2.Що може пояснити по суті позову?

3.Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2009 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської Оксани Харисівни,

секретаря Янцен І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, розпордяження сільського голови та визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, розпордяження сільського голови та визнання права на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2009р. о 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2