Справа № 2-3024/09
Провадження № 2/175/764/17
Справа №2-3024/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа надала судові листа, в якій просила розглянути справу у відсутність їх представника.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що 07 липня 2007 року помер її дідусь ОСОБА_3. Померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів своїй онуці ОСОБА_4 Після його смерті залишалось спадкове майно, яке складається з домоволодіння №3 по вул.Садова в м.Підгородне Дніпропетровського району та області, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. з І господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, погріб пг, колодязь к, ґанок, літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г,Е,ж, гараж Д,замощення І, огорожа №1-5, загальною інвентаризаційною вартістю 75011,00 грн. та земельної ділянки площею 0;, 107 га за вищевказаною адресою, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №027287.

Позивачка у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Дружина померлого ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про відмову від обов'язкової долі у спадщині, так як була непрацездатною на момент відкриття спадщини.

Позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку прийняти спадщину оскільки в спадковому будинку не визначена частка відповідачки, як дружини померлого, а тому позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №3 по вул.Садова в м.Підгородне Дніпропетровського і району та області та земельну ділянку площею 0,107 га за вищевказаною адресою.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 07 липня 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_2 на свою частину в спільному майні подружжя не претендує.

20 грудня 2005 року померлий склав заповіт на користь своєї онуки ОСОБА_4 - позивачки по справі, яким заповів їй все своє майно, яке буде йому належати на день смерті (а.с.10) .

На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння №3 по вул.Садова в м.Підгородне Дніпропетровського району та області, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. з і господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, погріб пг,і колодязь к, ґанок, літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г,Е,Ж, гараж Д,замощення І, огорожа №1-5, загальною інвентаризаційною вартістю 75011,00 грн., будинок розташований на земельній ділянці площею, яка була надана ОСОБА_3 у безстрокове користування для будівництва житлового будинку та Земельної ділянки площею 0,107 га за вищевказаною адресою, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн № 027287 (а.с.12).

Позивачка у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а дружина померлого ОСОБА_2 звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про відмову від своєї обов'язкової частки у спадщині,| на яку вона мала права, оскільки на момент смерті спадкодавця була непрацездатною, та частки у спільному майні подружжя.

Державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва

про право на спадщину за заповітом, оскільки 1/2 частина будинку

належить дружині померлого ОСОБА_2 та з Державного акту на

право власності на землю неможлива встановити чи є вона

спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачка не претендує на свою обов'язкову частку, не претендує на свою 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1233, 1234,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право

власності на будинок №3 по вул.Садова в м.Підгородне Дніпропетровського району та області з господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, погріб пг, колодязь к, ґанок, літня кухня Б, вбиральня, В, сарай Г,Е,Ж, гараж Д,замощення І, огорожа №1-5, та земельну ділянку площею 0,107 га за вищевказаною адресою, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн № 027287, виданого 23 січня | 1998 року ,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.07.2007 року.

Суддя

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Озерянська Ж.М.