overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-314/10: не визначено.
Надіслано судом: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2015.
Дата набрання законної сили: 27.11.2009
Номер судового провадження: не визначено
><A><>;LAL:89 <VAL:89 AC4 >;B02AL:>W >1;0ABV
27 ;8AB>?040 2009 @>:C <. ><A><>;LAL:
!C44O ><A><>;LAL:>3> <VAL:>3> AC4C >;B02AL:>W >1;0ABV "0@0=:>20 .., @>73;O=C2H8 ?>7>2=C 70O2C  «><A><>;LAL:B5?;>5=5@3>» 4> !_1, !_2, !_3, !_4 ?@> ABO3=5==O 701>@3>20=>ABV 70 B5?;>2C 5=5@3VN ,
5@CNG8AL AB.AB. 11, 122 & #:@0W=8,
@87=0G8B8 ?>?5@54=T AC4>25 70AV40==O =0 24 3@C4=O 2009 @>:C > 09 3>4. 20 E2. @>:C C ?@8<VI5==V ><A><>;LAL:>3> <VAL:>3> AC4C.
0?@028B8 2V4?>2V40G52V :>?VN ?>7>2=>W 70O28 7 :>?VO<8 4>40=8E 4> =5W 4>:C<5=BV2 B0 70?@>?>=C20B8 4> ?>G0B:C ?>?5@54=L>3> AC4>2>3> 70AV40==O ?>40B8 4> AC4C ?8AL<>25 70?5@5G5==O ?@>B8 ?>7>2C B0 ?>A8;0==O =0 4>:078, O:8<8 2>=8 >1‘@C=B>2CNBLAO.
>?VN CE20;8 B0 ?>7>2=>W 70O28 =0?@028B8 >A>10<, O:V 15@CBL CG0ABL C A?@02V.
#E20;0 <>65 1CB8 >A:0@65=0 ;8H5 I>4> =54>B@8<0==O ?@028; ?V4AC4=>ABV, 2 V=HV9 G0AB8=V CE20;0 >A:0@65==N =5 ?V4;O30T.
!C44O ?V4?8A !_5
3V4=> 7 >@83V=0;><.
!C44O .. "0@0=:>20
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

25 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що 09.01.1993 року в Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис № 11 між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від шлюбу є діти Спільне життя не склалося, в сімї виникають сварки, скандали, різні погляди на життя ,відсутнє взаєморозуміння ,прохає розірвати шлюб з відповідачем .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, прохає розірвати шлюб .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, проти позову заперечень не надав .

Вислухавши позивача ОСОБА_1 ,суд вважає , що сторони недостатньо серйозно відносяться до шлюбу, тому необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Бондаренко
Справа № 2-64/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2009 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВТБ Банк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВТБ Банк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 14.09.2009 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-444/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.11.2009 року о 11 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.11.2009 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-26/10
Справа № 2 - 330/2009р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Щербина А.С.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін - доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Таїсії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця , мотивуючи свої вимоги тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, у своїй телефонограмі наданій суду з позовом не погодився та просив суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України.суд ,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, відклавши розгляд справи на 11 січня 2010 року на 09 год. 00 хв..

Суддя А. С. Щербина
Кременчуцький районний суд Полтавської області
19 листопада 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи; Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї), -
ОСОБА_1. Валентинівна звернулася до суду з позовом до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області. Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї).
Позивач ОСОБА_1. Валентинівна заявила клопотання в якому просила витребувати з Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завірені копії:
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії «ПЛ» Х» 129768, який виданий 12 травня 2005 року Кременчуцькою райдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за. ,М? НОМЕР_1 11,
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.
Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.
Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 ,
Витребувати Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі належним чином завірені копії:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2-131/10
У Х В А Л А

25 вересня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 жовтня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2019-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року на 08 год 35 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом центру електрозв'язку №1 ТФ ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом центру електрозв'язку №1 ТФ ВАТ Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 грудня 2009 року на 10 год. ЗО хе.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа АГК Мрія про визнання права власності (справа №2-9970/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.11.2009 року о 11.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.10.2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВП "Виробниче управління теплофікації" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.11.2009 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.11.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1370/2010
Провадження № 2-1370/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-1417/10
Провадження № 2-1417/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «02».11. 2009 року на 14-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1263/2010
Провадження № 2-1263/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08.12. 2009 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-46/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчух С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2009 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків в строк до 05.11.2009 року.

В установлений строк позивач виконав вимоги ухвали судці, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-730/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 01,12.2009 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 30,11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не. приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа №2-7971/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шншкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 5927,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «16» 09 2009 р., 09:40 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «16» 09 2009 р. письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: