overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-165/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 21.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
справа № 2-3655/09
номер рядка стат. звіту 26
код суду 0707
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Камінський С.Е.,

при секретарі Продан Р.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Санаторій «ОСОБА_4» Закарпатської обласної ради про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Санаторій «ОСОБА_4» Закарпатської обласної ради про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття даної справи на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи містяться дані, що позивач ОСОБА_3 є приватним підприємцем, є субєктом господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд констатує, що вказана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.154, 205, 206, 209, 210 ЦПК України та ст.ст.1, 12, 21 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Санаторій «ОСОБА_4» Закарпатської обласної ради про стягнення боргу за договором позики з а к р и т и .

Розяснити позивачу ОСОБА_3, що з даним позовом він має право звернутися до Господарського суду Закарпатської області.

Повернути позивачу ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2001 (двох тисяч однієї) гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину цілісного майнового комплексу «Санаторій «ОСОБА_4» скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження через цей суд у Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Камінський С.Е.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1962/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

17 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію, -

встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Призначити попередній розгляд справи на 04 січня 2009 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА попереднього судового засідання

22 грудня 2009 року

с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Калюжній Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЩІК України ,

У X В А ЛИ В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2010 року до 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-60/10
Провадження по справі № 2-60/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.12.2009 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-41/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не з'явився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130. 156 ІДПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 11.40 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2 Н-37/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 9048,38 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9048,38 грн., а також витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.
34, кв. 68, паспорт КМ157219 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеської
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі

„10" липня 2009 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григоренка

ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

справа № 2- 95

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. „27" липня 2009 року.

3 . Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на" докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Кременчуцької

філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про звернення

стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2009 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 23 « липня 2009р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ВАТ «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

ВАТ «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на «31» липня 2009 року на 9.35 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) дляґ ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буду обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2009 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Бондаренко.
Справа № 2-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"12" листопада 2009 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз*яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з*ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити на попереднє судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 17.12.2009 о 08:30 за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 04 грудня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву Дроб»язка ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

'ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.ll ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дроб»язка ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2009 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду 1.1 Тіслюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2076/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2016-2008
У Х В А Л А

26 січня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

призначити до судового розгляду на 25 лютого 2009 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-61/2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку №6 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку №6 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку

Ухвалою судді від 06 квітня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку №6 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2009 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя: