Справа № 2-393/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2009 р.

08 грудня 2009 року.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

встановлення порядку користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням і розподіл майна, що є спільною сумісною власністю та пояснив, що такою власністю є квартири АДРЕСА_1. Разом із тим, зважаючи на те, що вказана квартира є предметом спору за позовними вимогами, які виділені в окреме провадження ухвалою суду від 23 вересня 2009 року, просить зупинити провадження по справі до набуття чинності рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди про придбанню нерухомого майна удаваною, визнання вказаного майна загальною власністю подружжя, визнання угоди дарування недійсною та його розподіл і визначення порядку користування жилим приміщення щодо квартири АДРЕСА_1.

Позивач та її представник проти заявленого клопотання щодо об'єднання позовних вимог в одне провадження та зупинення провадження по справі не заперечують.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими.

Позивач за зустрічним позовом вважає можливим розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя та яке визначається у вигляді квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З оглядом на вищевказане позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження.

Разом із тим, ухвалою суду від 23 вересня 2009 року у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог за справою № 2-3891/09 ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди про придбанню нерухомого майна удаваною, визнання вказаного майна загальною власністю подружжя, визнання угоди дарування недійсною та його розподіл і визначення порядку користування жилим приміщення щодо квартири АДРЕСА_1 відмовлено, а вказана справа виділена у самостійне провадження.

Таким чином, у провадженні суду знаходяться два позови сторін про встановлення порядку користування квартирами, які сторони вважають спільним майном подружжя.

З оглядом на те, що позовні вимоги про розподіл стосуються майна, до складу якого входять квартири, а ОСОБА_4 вважає вказані квартири спільною сумісною власністю подружжя, розгляд справи неможливий до визначення права власності сторін на квартиру АДРЕСА_1, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України є обставиною для зупинення провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням і розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом та зустрічну позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням і розподіл майна, що є спільною сумісною власністю об'єднати в одне провадження.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за справою № 2-3891/09 ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди про придбанню нерухомого майна удаваною, визнання вказаного майна загальною власністю подружжя, визнання угоди дарування недійсною та його розподіл.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. М. Жигулін