Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-405/09
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочно)

11 грудня 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаючись на те, що, згідно договору купівлі-продажу № НГР-120 від 08.09.1999р., оформленого на Українській універсальній біржі, купила у останніх жилий будинок з допоміжними господарськими побудовами (що включають сарай "Б", саж "В", сарай "Д", вбиральню "Г", гараж "Е", погреб "Ж", паркан "№1.2", колодязь "№3") по АДРЕСА_1 (надалі - Договір).

Зазначає, що, за пропозицією відповідачів договір був оформлений на Українській універсальній біржі, однак на даний час, у зв`язку з оформленням документів на вищевказаний будинок, їй повідомили в нотаріальній конторі про недійсність Договору, в зв`язку з недотриманням при його оформленні нотаріальної форми договору, що спонукало її звернутися до суду.

Вважає, що Договір фактично відбувся, оскільки його укладення відповідає волі обох сторін, вона повністю сплатила продавцям кошти, користується будинком, провевла його реконструкцію, однак формально права власності не набула, відповідачі ж ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

У зв`язку з наведеним прохає визнати договір купівлі-продажу № НГР-120 від 08.09.1999р. дійсним та таким, що відбувся, визнати за нею право власності вказаний на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю прохаючи їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи завчасно, звернулися до суду з письмовими заявами від 30.11.2009р., в яких позов визнали у повному обсязі та прохали розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа-Українська універсальна біржа у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи завчасно.

Третя особа-Гребінківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи завчасно, звернулися до суду з письмовою заявою від 22.10.2009р., в якій прохали розглянути справу у їх відсутності, покладаючись при винесенні рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні 11.12.2009 р. представник позивача звернувся з заявою про заочний розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328. ст.334 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів, та виникає з моменту передання майна.

Згідно ст.ст.655,656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

За правилами ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом установлено, що, згідно договору купівлі-продажу, реєстровий № НГР-120 від 08.09.1999р., позивачка купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жилий будинок житловою площею 24.6кв.м. з надвірними господарськими будівлями (що включають: "Б" сарай, "В" саж, "Д" сарай, "Г" вбиральню, "Е" гараж, "Ж" погреб, "№1.2" паркан. "№3" колодязь) по АДРЕСА_1 (далі-Договір, а.с.8).

Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на Українській універсальній біржі на підставі укладеного 08.09.1999р. біржового контракту № НГР-120 (а.с.9).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Гребінківської міської ради від 05.10.2000р. №549, дозволено ОСОБА_2 реконструкцію вказаного вище житлового будинку та побудову веранди замість старої, яка прийшла в непридатність, а також надано дозвіл на проведення робіт (дійсний до жовтня 2001 року) (а.с.10-11). 27.06.2001р. в КП "Лубенське МБТГ" було виготовлено Технічний паспорт на вказаний будинок на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12-16).

У судовому засіданні встановлено, що сторони по договору купівлі-продажу № НГР- 120 від 08.09.1999 р. умови даного договору виконали, продавці передали вказаний вище жилий будинок з надвірними господарськими побудовами покупцеві, яка сплатила кошти за придбане нерухоме майно, та користується ним. Таким чином, суд вважає, що правочин між сторонами відбувся, підстав для визнання даного договору недійсним судом не встановлено.

Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримала у власність жилий будинок з надвірними господарськими побудовами по АДРЕСА_1 , то, у відповідності до ст.ст.328.334 ЦК України, вона набула право власності на вказане нерухоме майно на підставі укладення угоди, не забороненої законом.

За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.6.220,328.334 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8,11,59-60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215. 218.224-226 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу реєстровий номер № НГР-120 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладений і зареєстрований на Українській універсальній біржі 08 вересня 1991 року, жилого будинку (що складається з жилого будинку "А-1", сарай "Б", саж "В", сарай "Д", вбиральня "Г", гараж "Е", погреб "Ж", паркан "№1,2", колодязь "№3"). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсним. Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення позивачем та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т. О. Кривчун