overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1147/09
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2696 грн. 33 коп.

Беручи до уваги, що відповідач у справі ОСОБА_2 мешкає в іншому місті виникла необхідність направити відповідному суду судове доручення з метою збирання доказів по справі, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 судове доручення та доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області:

І.Вручити ОСОБА_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви КВП «Комсомольськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та копію ухвали про залучення до участі у справі.

ІІ.Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача у справі, зясувавши наступні питання:

1.Чи визнає вона позов.

2.Який у неї ідентифікаційний код.

3.Чи згодна відповідач щоб справу було розглянуто Комсомольським міським судом Полтавської області за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

20 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

19.11.2009 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він зазначає, що 14.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 І ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05367 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 15000грн. на строк з 14.02.2008р. по 13 02.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі. Своїх зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав. За даними Банку у ОСОБА_1 мається нерухоме майно у вигляді кафе - бару, за рахунок якого можна звернути стягнення на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на належний ОСОБА_1 кафе-бар, який розташований в м.Тростянець Сумської області по вулиці Шевченка,23-А, загальною площею 217,6 м~ та вартістю згідно договору купівлі - продажу від 12.09.2006 року 480000 гривень.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на кафе-бар, який розташований в м.Тростянець Сумської області по вулиці Шевченка,23-А, загальною площею 217,6 м-, що належить ОСОБА_1 (паспорт: серія МА 371169, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві приватної власності.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" вересня 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » про стягнення коштів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » страхового відшкодування .

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за позовом Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » про стягнення коштів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09-05 годину 20 жовтня 2009 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви .

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2009 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а далі протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5659/09 № рядка статзвіту 23
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК- 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.11.2009 року на 08.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1837/09
У Х В А Л А

25 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, в якому просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Шкода «ОСОБА_2 А5», стягнувши з ОСОБА_2 на її користь перехідну компенсацію за половину вартості автомобіля, що складає 55000 грн. Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву, в якій вона просить накласти арешт на все майно відповідача з метою забезпечення позову.

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України вимогу про забезпечення позову має бути викладено в окремій заяві, в якій повинно бути вказано причини, в звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням застосування його необхідності та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви вимоги ст. 151 ЦПК України позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-65/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. ЗО хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 19
УХВАЛА

7 жовтня 2009 року Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Призначено та проведено попереднє судове засідання 7 жовтня 2009 року, де в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце попереднього розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Романівському районному суді на 22 жовтня 2009 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання №1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-571/10
Провадження № 2-571/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.03.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву АБ Факторіал-Банк до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми боргу,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АБ Факторіал-Банк до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет №20 на 30.03. 2009 р. на 09.45 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1478/09
УХВАЛА

22.12.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 26353грн. 66коп.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргових зобов'язань за кредитним договором на суму 26353(двадцять шість тисяч триста п'ятдесят три)грн. 66коп. що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що знаходиться у нього чи інших осіб на суму в межах 26353грн. 66коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

02 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилов і К» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи на 13 жовтня 2009 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа №2-о-170/09
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

керуючись 119, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 жовтня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-571/09 30.12.2009
Провадження №22ц-224/10
Справа № 22 ц 3345/2009р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом Головного управління юстиції у Миколаївській області в інтересах громадянина ОСОБА_4 Франчіна ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_4, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2010 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"19" грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В.. розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності відповідають вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин "11" січня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_1 у строк до "11" січня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-167/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко