Номер стат.звіту К.4
Справа № 2-1187/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Заборовського B.C.
при секретарі Продан М.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на новостворене майно,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права приватної власності на прибудову літ. А до житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,90 кв.м. в т.ч. балкони площею - 1.40 кв.м., лоджія - 0,90 кв.м. та самовільно переобладнаної житлової площі 8.70 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 1990 року він є власником 12/24 частин будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 17 березня 1989 року №38 йому було дозволено провести будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 477 кв.м., закріпленої за ним, згідно пропорціальним долям між співвласниками по домоволодінню АДРЕСА_1 . Строк будівництва - 3 роки. У встановлений термін він не зміг здійснити будівництво з певних об`єктивних та суб`єктивних причин. На сьогоднішній момент згідно відомостей наданих КМ «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 - 15/24, ОСОБА_3 - 9/24. В домоволодіні є самовільно побудована літ.А до житлового будинку загальною площею- 111.90 кв.м. в т.ч. балкони площею - 1.40 кв.м., лоджія - 0.90 кв.м., житлова площа - 44.00 кв.м. та самовільно переобладнаної житлової площі - 8.70 кв.м. Відсоток готовності 100 %. Дана прибудова будувалася на підставі рішення Мукачівського виконкому №33 від 17.03.1989 року, так як 28.08.1990 року він став співвласником частини будинку розташованого по АДРЕСА_1 і не було ніякого сенсу зводити новий будинок, а тільки здійснити до нього прибудову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутності. Задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів,згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 1990 року ОСОБА_2 є власником 12/24 частин будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-7/. На підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 17 березня 1989 року №38 йому було дозволено провести будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 477 кв.м., закріпленої за ним, згідно пропорціальним долям між співвласниками по домоволодінню АДРЕСА_1 , строк будівництва - 3 роки /а.с.8/. У встановлений термін він не зміг здійснити будівництво з певних об`єктивних та суб`єктивних причин.
Згідно відомостей наданих КМ «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 - 15/24, ОСОБА_3 - 9/24/а.с.9/. В домоволодіні є самовільно побудована літ.А до житлового будинку загальною площею - 111.90 кв.м. в т.ч. балкони площею - 1.40 кв.м., лоджія - 0.90 кв.м., житлова площа - 44.00 кв.м. та самовільно переобладнаної житлової площі - 8.70 кв.м. Відсоток готовності 100 %. Дана прибудова будувалася на підставі рішення Мукачівського виконкому №33 від 17.03.1989 року, так як 28.08.1990 року він став співвласником частини будинку розташованого по АДРЕСА_1 і не було ніякого сенсу зводити новий будинок, а тільки здійснити до нього прибудову.
Таким чином, у відповідності до ст. ст.328,331 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України «Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст.316,319,328,331,376 ЦК України, суд -
рішив:
Позов ОСОБА_4 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на прибудову літ. А до житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,90 кв.м., в т.ч. балкони площею - 1.40 кв.м., лоджія 0,90 кв.м. та самовільно переобладнаної житлової площі 8.70 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.С.Заборовський