overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-218/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної, дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись в заяві, що з 1990 року він проживав з ОСОБА_3 в с. Недогарки Кременчуцького району здійснював за ним догляд, так як він являвся інвалідом 1 групи, хворів, а його дружина, відповідачка по справі ОСОБА_2 мешкала в м. Кременчуці. Після смерті ОСОБА_3 30.03.2008 року відкрилася спадщина і він просить визначити за ним в порядку спадкування частку у праві спільної сумісної власності .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не в повному розмірі.

В відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити витрати на інформаційно-нічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн. до 17 травня 2009 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1162/2010
Провадження № 2-1162/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвіново їО.В.,

секретаря - Отюгова О.1.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоеперго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,. ОСОБА_3. ОСОБА_3 З1наІди Василівни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

9)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

10)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

1 ] ) визначено факти, які необхідно вс тановити для вирішення спору;

12) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодоневизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Логвінова

04.12.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-950/2009,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9-00 год. 29.12.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, пул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-598/10
Провадження № 2-598/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мондей про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мондей про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 15.04.2009 р. на 10- 30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦГІК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі, неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-75/10
УХВАЛА

25 грудня 2009 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дюдюна О.В.

при секретареві Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд виселити ОСОБА_2 із його будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні 25 грудня 2009 року, позивач подав письмову заяву про відмову від заявлених вимог з посиланням на те, що спір врегульовано у добровільному порядку.

Заявнику роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Дюдюна О.В
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на частку набуту у спільному майні подружжя та визнання права власності на обов"язкову частку спадкового майна, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на частку набуту у спільному майні подружжя та визнання права власності на обов"язкову частку спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26.01.2010 на 08:50.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

30 серпня 2009 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3062644,36 грн.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спорами за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Договір про надання кредитної лінії плюс №ВШ від 1 серпня 2007 року укладено між юридичною особою і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. З огляду на це вбачається, що позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, тому розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК України і ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.З ч.1 ст.83 та п.З ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та кошти сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі

Згідно зі ст..8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись п.З ч.1 ст.83, п.З ч.2 ст.83 п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати фінансовий орган ОСОБА_2 повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачене державне мито за платіжним дорученням №3363.42 від 26 травня 2010 року в сумі 1700,00 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення за платіжним дорученням №3363.44 від 26 травня 2010 року в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №2-1245
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 18 грудня 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 травня 2009 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування при ОСОБА_3 районній державній адміністрації про визначення порядку та часу побачень з спільною дитиною , -

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-504/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування при

ОСОБА_3 районній державній адміністрації про визначення порядку та часу побачень з спільною дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 16 червня 2009 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 січня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3848/09 № рядка ета пні гу 24
ЗО квітня 2009 рок/ м. Чернігів
С/ ця Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1. перевіривши позовну заяву Моторно (гранспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 І ригоровича про стягнення страхового відшкодування. -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦІ ІК У країї і и.
Керуючись ст. і 22 11,1ІІ/ України. -
1.Відкрити провадження у справі за позовом,. Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
2.Призначити у справі попередню судове засідання на 13.07.2009 року на 10.00
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин / справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до сі . 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційною суду Черніг івської обласі і.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подасться протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
30 вересня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Госпрозрахункову житлово- експлуатаційну дільницю № 8 м. Полтави, оскільки вищевказана установа здійснює обслуговування будинку № 11 по вулиці О.Бідного в м. Полтаві, а рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної установи.
Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Госпрозрахункову житлово- експлуатаційну дільницю № 8 м. Полтави.
Третій особі направити копію ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І. ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

попереднього судового засідання

25 листопада 2009 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білецької А.М., при секретарі Кошкіній Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна подружжя.

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2009 року по даній справі відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2009 року на 09-00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1974/2010
Провадження № 2-1974/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год.50 хв. 09 березня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5

Відлов дачі в строк до 09 березня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вправити сторонам копію ухвали.

Ухвала м може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2- 9136/09

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (аванса),

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (аванса).

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2009 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 25.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1472/09
У Х В А Л А

17 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2

Беручи до уваги, що відповідач перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 виникла необхідність направити судове доручення з метою збирання доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити за місцем перебування відповідача судове доручення та доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23:

І.Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином та копію ухвали про відкриття провадження у справі

ІІ. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача у справі, зясувавши наступні питання:

1.Чи визнає він позов. Якщо ні, то з яких причин.

2.Чи згоден відповідач щоб справу було розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий