overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№2-728/09
про відкриття провадження у справі
09 липня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09.09.1995 року між позивачем та відповідачем в Піщанській сільській раді Кременчуцького району, актовий запис №34 було зареєстровано шлюб. В шлюбі є неповнолітній син-Кривошапка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох сторін перший.
Позивач прохає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 так як одруження виявилось невдалим.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі №2-726/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2009 року на 09 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копія ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_____________________________________________________________________________ Справа№1512/2-788/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2009 р.

09 листопада 2009 року суддя Київський районнийсуд м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Житлово-комунальний сервіс " Вузівський" про зобовязання укладення договорів стосовно надання житлово-комунальних послуг,

В С ТА НОВИ В:

29.10.2009 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, відповдфіноь д якого зобоваязати укласти договір стосовно надання житлово-комунальних послдуг.

Суд, дослідивши позщову заяву та додані ждо неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України , тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до попередньгого судовог засідання.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Житлово-комунальний сервіс " Вузівський" про зобовязання укладення договорів стосовно надання житлово-комунальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2009 рік на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію пощзовної заяви з копіями додаткових до неї документів ьта запропонувати в строк до 07.12.209 року письмові зхапереченняч проти позщову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена ав апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.12. 2009 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого докменту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 28.01.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1738/09
У Х В А Л А

01 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду на 19 січня 2010 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області;

-зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

25 вересня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, але на даний час розмір сплачуваних ним аліментів знецінився, а позивачка отримує мінімальну заробітну плату, тому зазначених коштів не вистачає на утримання дитини, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити, провадження у справі графа « 47 » за позовом ОСОБА_1! Миколаївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 22.10.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-52/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23.07.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області складі:

головуючої судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши в попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ СК «ІНГО Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Миколаївської філії ЗАТ СК «ІНГО Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила притягнути в якості відповідача ОСОБА_2 правління ЗАТ С'К «ІНГО Україна» та просила суд позовні вимоги задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив «намити справу до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, ю позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, вирішено питання про осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, наведені в позовній заяві.

Враховуючи вище викладене, те. що на попередньому розгляді справи закінчити справу уханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною ж> закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130. 137. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ СК «ІНГО Україна» простягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 06.08.2009 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач, третя особа має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про стягнення коштів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.45 год. 22.01.2010р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-133/2010
Провадження № 2-133/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2009 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву, заяву заяву ОСОБА_2 до Новицької сільської ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про узаконення самовільної реконструкції житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2) Уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідача .

3) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню

4) З»ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони поданіу встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись чт.156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовно заявою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10.00 год 26. 01. 2010 року в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Новицької сільської ради.

Суддя:
13.11.2009 Справа № 2-771/2009
УХВАЛА

13 листопада 2009 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У звязку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2009 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна , 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2- 1539/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 16 лютого 2009 року померла її мати ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилась спадщина. За життя мати склала заповіт та розподілила належне їй майно між дітьми - нею та відповідачами по справі. Згідно заповіту мати заповіла їй земельну ділянку розміром 3,86 га,, що розташована на території Лазурненської сільської ради Скадовського району Херсонської області. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через хворобу. Просила визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання зявився, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 1272 ч.3 ЦК України, та підтверджена матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст.64 ЦПК України, вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1272 п. 3 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може постановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску шести місячного строку, встановленого для прийняття спадкового майна поважними, та визначити строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 до 28 січня 2010 року, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 16 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» воосбі філії «Полтавське головне управління» про становлення залишку суми боргу за кредитним договором № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, визнання дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування додаткових відсотків по кредитному договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року неправомірними, накладення заборони ЗАТ КБ «Приватбанк» в подальшому змінювати умови кредитного договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі філії « Полтавське головне управління» про встановлення залишку суми боргу за кредитним договором № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, визнання дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування додаткових відсотків по кредитному договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року неправомірними, накладення заборони ЗАТ КБ «Приватбанк» в подальшому змінювати умови кредитного договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі філії « Полтавське головне управління» про встановлення залишку суми боргу за кредитним договором № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, визнання дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування додаткових відсотків по кредитному договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року неправомірними, накладення заборони ЗАТ КБ «Приватбанк» в подальшому змінювати умови кредитного договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-39/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитної спілки звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. і зобовязався повернути до 05.12.2008 р. Від погашення заборгованості ухиляється.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-23/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користуванні орендованою ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користуванні орендованою ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 02.07.2009 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
07.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3407/09 Головуючий в 1 інстанції:
УХВАЛА

2009року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О. А.

Бездрабко В.0. при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

6листопада 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона по даній справі постановлено ухвалу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч. З цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений, з поважних причин, строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на увалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: