overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, мотивуючи тим, що йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1998 року належить нежитлова будівля в с. Рокитне, вул. Гольця 1, Кременчуцького району, Полтавської області, має площу 0,36 га. Прохає визнати за ним право власності на майно - не житлову будівлю та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні майном.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-948/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2009 року на 10 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бондаренко.
Справа № 2-17/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

22.12.2009 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в справі № 2-332/09 за позовом

АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ІННОВАЦІЙНОГО БАНКУ УКРСИББАНК

до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 5 січня 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторонни.

СУДДЯ Н. О. Денисенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5638/09
№ рядка статзвігу 26
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 11.11.2009 року на 10.30 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11.11.2009 року письмові заперечення проти позову га посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-1110
УХВАЛА

24 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Вена-Смига» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИ В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Вена-Смига» про стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду на 9 гол. 15 хв. 11 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-863/10
Провадження № 2-863/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

10.07.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву ВАТ « Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ« Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ігнатіуса про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.06.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони на попередній розгляд справи не з» явилися .

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.09.2009 р. на 10-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-558/10
Провадження № 2-558/10
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

13.05.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді: Омельченко Н.І.,

при секретарі Макушенко К.В.,

розглянувши позовну заяву ВАТ АБ « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.04.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідач не зявився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.06.2009 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2299/09
УХВАЛА

14 квітня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ЗАТ КБ „Прпватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2009 року на 15-30. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-294/09р.
У Х В А Л А

"17" грудня 2009 р. м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар позов товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою судді від 10.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2010 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

15 вересня 2009 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування

виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи

недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа - орган опіки та піклування

виконавчого комітету' Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи

недієздатною.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню

без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, ч.І ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку над

фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та

піклування.

Тому заявнику слід попередньо звернутися із письмовою заявою до органу опіки та

піклування про надання цим органом подання до суду про призначення заявника опікуном над

недієздатним.

Також слід уточнити вимоги заяви, зазначивши у прохальній частині вимогу про

призначення заявника опікуном.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування

виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи

недієздатною, без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком до 20

жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю,Казак
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-29/10
Керуючись ст.ст.22. 525, 526. 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження, ст.ст.96. 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства .Лллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25, 50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-30/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕКЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕКЖитомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 січня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

29 грудня 2009 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення З -річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюбу з відповідачем і стягнути з нього аліментів на дитину та дружину.

В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач не з»явився.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1.п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення 3 -річного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-15/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2009 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провести судове засідання 28.01.2009 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 2-8032/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просячи визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кв. 71, пр. Леніна, 74 в м. Харкові, а також зняти останню з реєстрації по вказаній адресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на «07» 09 2009 р. о «09:30» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «07» 09 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2785/09 № рядка статзвіту 8
УХВАЛА

13 березня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оренду, припинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оренду, припинення дій та відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 15.04.2009 року на 14.30

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Спрядок статзвіту № 26
УХВАЛА

смт Романів

про залишення заяви без руху

25 листопада 2009 р.

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену заяву суд приходить до переконання про відсутність на даний час підстав відкривати провадження у справі, оскільки позов не відповідає вимогам закону, а саме. Не в повному обємі сплачено судовий збір за розгляд даної цивільної справи, а саме 1% від суми позову.

До позовної заяви не долучено копії свідоцтва про реєстрацію юридичної особи позивача та копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням відповідних реквізитів юридичної особи та керівника, який в свою чергу має право надавати доручення на представлення інтересів товариства. В випадку не зазначення в копії довідки керівника юридичної особи ОСОБА_4 надати інший документ, що надає такій особі повноваження видавати доручення на представлення інтересів юридичної особи.

В зв'язку з чим і на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху надавши строк до 14 грудня 2009 року для усунення недоліків зазначених в описово - мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1107/2010
Провадження № 2-1107/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Логвінової О.В., секретаря - Сови О. О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення АТ «Сведбанк» до Токара і ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та пені, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

49)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

50)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

51)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

52)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20.01.2010 року о 10.15 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 2-31/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанню на 11.20 год., 16.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя