Шевченківський районний суд міста Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-3912/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Шестопал А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , а саме човнову базу площею 64,7 кв. м з рятувальним постом, зазначаючи, що це нерухоме майно будувалося за рахунок його коштів, а тому і право власності повинно бути оформлене на нього. Однак, ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в оформленні права власності на майно, утримуючи документи необхідні для реєстрації права власності, заявляючи, що вона є співвласником спірного об`єкту нерухомості.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої відповідач відмовляється від вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, визнаючи його за позивачем, та зобов`язується не чинити останньому перешкод в користуванні нерухомим майном, а позивач зобов`язується сплатити їй грошову компенсацію в сумі 500 грн.

Зазначена мирову угоду просили покласти в основу рішення по справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону і являється наслідком добровільного волевиявлення сторін, суд приймає її до уваги.

Третя особа - ПП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», будучи належним повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, покладаючись у прийнятті рішення на розсуд суду.

Зважаючи на думку учасників судового розгляду, які не заперечують розглядати справу без участі представника третьої особи, суд розглянув справу без його участі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору суперфіції від 18 березня 2008 року (а. с. 8-10) позивачу була надана в строкове платне користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва човнової бази з рятувальним постом, яка в цей же день згідно акта (а. с. 11-12) була передана йому в користування.

Рішенням сесії Полтавської міської ради від 15 травня 2006 року (а. с. 16) позивачу було погоджено розташування та дозвіл на проектування човнової бази з рятувальним постом по АДРЕСА_1 .

У визначеному законом порядку позивачу було виділено та відведено земельну ділянку для будівництва човнової бази з рятувальним постом (а. с. 17-26).

Судом встановлено, що човнова база з рятувальним постом позивачем збудована за власні кошти, що підтвердила також відповідачка по справі, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 10,60,88,175,208-212,218 ЦПК України, статтями 328,331 та 392 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 - човнову базу площею 64,7 кв. м з рятувальним постом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 500 грн. та зобов`язати її не чинити останньому перешкоди в користувачі нерухомим майном.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 5 травня 2009 року.

Суддя А.Г.Савченко