АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1476/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ 2009 року лютого 24 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Демченко Е.Л., Волошина М.П. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 стягнуто з відповідача. на її користь 7 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» просить скасувати рішення суду, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухвалені рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка під час роботи на підприємстві відповідача отримала виробничу травму, у звязку з чим висновком МСЕК від 13 вересня 2006 року їй первинно встановлено 20 % втрати професійної працездатності.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним правом, постановив рішення про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь позивача моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про неправильно застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не можуть бути взяти до уваги, оскільки відповідно до ст. 237і КЗпП України обовязок по відшкодуванню моральної шкоди судом першої інстанції обґрунтовано покладено на підприємство, з вини якого позивачеві було заподіяно моральну

шкоду, повязану з виконанням ним трудових обовязків під час чого відповідачем не були забезпечені умови праці.

Не підлягають задоволенню і доводи скарги щодо відсутності підстав для стягнення моральної шкоди з підприємства, як необгрунтовані.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково визначив суму морального відшкодування врахувавши МСЕК від 13 червня 2007 року повторного огляду, а не МСЕК від 13 вересня 2006 року.

Тому, відповідно до п. З ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні. Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості сума моральної шкоди повинна бути зменшена до 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого. акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до 2 000 грн.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.

Судді: