Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-423/09
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , при третіх особах, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , державній нотаріальній конторі Гребінківського району Полтавської області, про визнання договору дійсним, та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони фактично істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але в силу об`єктивних обставин позбавлені можливості нотаріально посвідчити дану угоду.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, в силу незалежних від нього обставин не зможе бути присутнім при розгляді справи та просить суд розглянути без його присутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, заперечень не мав ніяких. Представник Гребінківської ДНК в судове засідання не з`явилася надіславши заяву, в якій вказала, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без її участі.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі з можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦІІК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наявних у справі матеріалів судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гребінка Полтавської області померла ОСОБА_4 (мати відповідача), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.12.2001 року Гребінківським відділом РАЦС Полтавської області (актовий запис №200).

На момент смерті вона мала у власності житловий будинок з допоміжними господарським побудовами, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується записом в домовій книзі, технічним паспортом на житловий будинок приватного житлового фонду та довідкою № 385 від 11.03.2004 року виконавчого комітету міської ради м. Гребінка Полтавської області.

Згідно договору дарування від 25.12.1982 року, зареєстрованого державним нотаріусом Гребінківської ДНК за № 2145, єдиним спадкодавцем на спадкове майно померлої ОСОБА_4 являється її дочка, ОСОБА_3 .

06.08.2003 року позивач купив у ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі доручення, виданого 22.04.2002 року нотаріусом м. Моздока, РСО Аланія, житловий будинок з допоміжними господарським побудовами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Фактично угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася. Позивач повністю сплатив продавцю кошти в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , та користується будинком по даний час.

На даний час постало питання про оформлення документів на зазначений будинок, але проводити реєстрацію угоди в нотаріальній конторі позивачу відмовили, посилаючись на те, що вона є недійсною, оскільки не була дотримана встановлена ст. 657 ЦПК України нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна. Сторони по справі всі умови договору купівлі-продажу виконали: відповідач знялася з реєстрації в зазначеному житловому будинку, звільнивши приміщення та передавши його у власність позивачу з відповідною технічною документацією, а позивач сплатив обумовлену вартість за жилий будинок з надвірними господарчими побудовами, таким чином, суд вважає, що угода між сторонами відбулася. Підстав для визнання даної угоди, що відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони виконали всі істотні умови угоди, укладеної 06.08.2003 року, на підставі якої позивач отримав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , то він набув право власності на цей будинок на підставі укладеної угоди, що прямо не заборонено законом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК; ст. ст. 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дійсною та такою, що відбулася, угоду купівлі-продажу житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами АДРЕСА_1 від 06.08.2003 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_3 , на підставі доручення, виданого 22.04.2002 року нотаріусом м. Моздока, РСО Аланія.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. І. Радзівон