overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2072/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1466/2010
Провадження № 2-1466/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року ОСОБА_1

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О. П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

9)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

10)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

11)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

12)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09.02.2010 року о 9.45 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова

22.12.2009
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

29 грудня 2009 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі ловуючого судді Хавронюк О.Л.,з участю секретаря - Лободи В.Л. зглянувиш у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатагтаюяо підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення боргованості

ВСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за вказаним позовом відкрито 18.06.2009 року . Ухвалою від 8.12.2009 року позивачу було надано строк для виправ.іення недоліків, які виявлені після відкриття провадження через невірну вказівку щодо адреси відповідача, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання , позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12. 2009 року

В установлений строк позивачем недоліки заяви, згідно вказаної вище ухвали не усунуті, а тому згідно ч.і п. 8 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження в справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Керуючись ст.2074.1 п.8 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд

Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в

п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом

подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-32/09

провадження № -

02 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року провадження в справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Новоград- Волинської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки 10.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а 16.09.2009 року дане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області та булот ухвалене нове. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв., 10.12.2009 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-628/10/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » страхового відшкодування .

Подана позивачем заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного .

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Виходячи із суті позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача кошти, тобто даний спір є майновим , однак ціна позову позивачем не вказана.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують

сплату судового збору, який відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» від 30.04.1993р. №43-93 зі змінами та доповненнями, повинен бути визначений виходячи з ціни позову.

Позовна заява подана позивачем не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Харківської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа » про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо ціни позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судового збору.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року, № 2-41/2010р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 січня 2010 року на 09,00 годин.

3.Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_1 подати в зазначений строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Справа № 2-32/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не з'явився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 09.00 год, 16.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
№ 2-о-199/09
УХВАЛА

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 01.02.2007 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

*чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

*чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1259/2010
Провадження № 2-1259/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.12. 2009 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 грудня 2009 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5551/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

21 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 04.11.2009 року на 11.50 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 04.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2-404/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Трофуша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини.

Вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом після померлої є вона, але оформити спадщину на вказане майно позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. Просила визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

В засіданні позивач позов підтримала.

Від Пришибської сільської ради Кременчуцького району, КП Кременчуцьке МБТІ, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 , яка не може оформити право власності на домоволодіння через нотаріальну контору у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно і за якою і слід визнати право власності на вказане домоволодіння.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 316, 328, 346, 386, 1216, 1217, 1223, 1233 ЦК України, ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ.Аа з господарськими будівлями: майстерня літ.Б, літня кухня В,в, сарай літ.Т, убиральня літ.Е, сарай літ. Д, сарай гараж літ.Ж,Ж1, колодязь літ.К, розташованими за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Святська
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1221/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Войтовій І.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 2003 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком в них спільне життя не склалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві до суду на розірвання шлюбу погодився, миритися не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не хочуть, миритися не бажають, а тому зберегти сім`ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1977 року народження та ОСОБА_2 , 1974 року народження, зареєстрований 13 квітня 2003 року Войнашівською сільською радою Барського районну Вінницької області, актовий запис № 7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по 10 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-3766/10
Провадження № 2-3766/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-264 / 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 січня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вербська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вербська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 40 хв. 29 січня 2009

року.

Відповідач має право подати у строк до 29 січня 2009 року письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-8018/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10 липня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на « 14» 09 2009 р., 09:20 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до « 14» 09 2009 р. письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: