overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-845/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2009року о 10.30 гой.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 2-2/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво , -

УСТАНОВИВ:

20.02.2009 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 16.04.2008 року .

У заяві посилаючись на те, що по даній справі 16.04.2008 року Карлівським райсудом винесено рішення яким задоволенню позовні вимоги і визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно яке знаходиться за адресою м.Карлівка Полтавської області . пров.Халтуріна, 8-6 . Дане рішення відповідач до цього часу не отримав і не мав змоги оскаржити . Дане він доводить в судовому засіданні наданими доказами.

Суд , вважає що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення з поважних причин тому вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення та скасуванню з призначенням справи на новий розгляд .

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Карлівського районного суду від 16 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити до слухання на 24 квітня 2009

року на 10 годин .

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2009 року о 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Зуй
справа №2-1165/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 26393,00грн.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2010 року на 10:00.

В судове засідання викликати: сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-149/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 26 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні. А тому просила винести рішення про розірвання шлюбу між ними.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити попереднє судове засідання на

11 січня 2010 року на 13-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 січня 20'/<?? року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-176/09
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2009 року Яготинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, втратили почуття поваги один до одного просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Сторони не підтримують ніяких відносин, не мають спільного бюджету.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Керуючись ст. ст. 88, 130,174, 209, 213-215ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготитнського районного управління юстиції в Київській області 16 квітня 1999 року, актовий запис № 146, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-841/10
Провадження № -
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого . і ОСОБА_1, при секретарі Недашківській С.С., представника позивача ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирського регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2009 року провадження у вказаній справі

відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирського регіонального управління до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договорупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 11 січня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-267/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30.12.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши в попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4499,04 грн. збитків та судові витрати.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та день розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення попереднього судового розгляду до суду не надходило.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, викладені в позовній заяві.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною заявою закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

Призначити справу за позовною заявою ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми до судового розгляду на 27.01.2010 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскаржиш непідлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП Тростянецьке ЖЕУ звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач станом на 01.12.2009 року має заборгованість перед Тростянецьким ЖЕУ у сумі 486 грн. 66 коп. Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений, але заборгованість не погашена. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 486 грн. 66 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2010 року о 09-15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.01.10р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 23 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 05 квітня 2000 року з нього стягують на користь відповідача, починаючи з 05 квітня 2000 року аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку.

Позивач також зазначає, що з 03 червня 2000 року він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, яка являється інвалідом 2-ї групи, а також виховує ще двох дітей від вказаного шлюбу. В звязку з тим, що ОСОБА_1 являється єдиним годувальником в сімї і йому складно виплачувати аліменти встановлені рішенням суду він просить в судовому порядку зменшити їх розмір та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року до 14 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-92/ 2009 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009р. Купянський міськрайсуд

Харківської області в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську і вільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє за дорученням ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Купянського міськвиконкому л~ визнання особи недієздатною, про встановлення опіки, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє за дорученням ОСОБА_4, [жернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, 19.12.1953р. ¦вродження, який є племінником ОСОБА_4 , недієздатним та встановлення ви ним опіки, вказуючи на те що ОСОБА_6 хворіє на психічне і- зорювання, знаходиться на обліку у психіатра і з приводу своєї хвороби лікується в дсній психіатричній лікарні «Стрелечьє»

Через хворобу ОСОБА_5 не розуміє значення своїх дій. керувати ними та потребує коої опіки.

Згідно амбулаторної карти ОСОБА_5, вбачається що він знаходиться на обліку в |/ 'янській центральній міській лікарні у лікаря-психіатра, також проходив стаціонарне кування, згідно медичної картки стаціонарного хворого. На теперішній час ОСОБА_5 сходиться на лікуванні в ОПБ № 1.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, достатні, а т шення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти свої дії та ¦ вати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст..147, 168 ЦІІК жраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє за дорученням -рева ОСОБА_7, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Купянського ьквиконкому про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки - стаціонарну ; во-психіатрячну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_5, 19.12.1953р. народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.43, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_5, 19.12.1953р. народження, в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної психіатричної гчі № 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, амбулаторну картку та ну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5

Адміністрац ї ОПБ № 1 забезпечити доставку ОСОБА_5 в в вську обласну психіатричну лікарню № 3 для проведення стаціонарної судово- лтричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в

апеляційному порядку до 10.12.2009р. через Купянський міськрайсуд шляхом подачі в 5- ти

денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий: С.В. Клімова

Народні засідателі М.В. Григоров

ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи.№2- 1130/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 1130 /2009р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 грудня 2009 року на 13 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

ПОЗИЧКА зобовязаний подати до суду документ про реєстрацію шлюбу(копію свідоцтва про шлюб,довідку РАГС).

Відповідачу пропонується в строк до 22 грудня 2009 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради).

Суддя:
Справа № 2-1944/10
Номер провадження 2-1944/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа відділ РАЦС Московського району м. Харкова, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, встановлення факту належності спадщини,

ВСТАНОВОВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.11.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова