overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1780-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 16 листопада 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості . Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 року на 08 год 45 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-304/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенегро", до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год.35 хв. 25 червня 2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 25.06.2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-53/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спдкування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спдкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спдкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 21.01.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-38/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Про визнання нечинним розпорядження сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Про визнання нечинним розпорядження сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 27.11.2009 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.08.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 21.09.2009 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-4561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, суд

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у сумі 5993 грн. (пять тисяч девятсот девяносто три гривні.)

Стягнути з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь держави судовий збір у розмірі 59,90 грн. (пятдесят девять грн. девяносто коп.), та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн.).

Рішення суду в частині стягнення заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Труханович
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 1232/09
У Х В А Л А

22 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили у серпні 2008 р., проживають окремо.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: Кіровоградська обл.. м. Світловодськ вул. Леніна, 100.

Суд вважає, що для своєчасного і правильного вирішення справи необхідно допитати ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Світловодському міському суду Кіровоградської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Кіровоградська обл.. м. Світловодськ вул. Леніна, 100 з наступних питань :

-Чи визнає він позов, якщо ні, то чому ?

-Чи згоден він приймати участь у справі або щоб справа слухалась у його відсутність у Комсомольському міському суді Полтавської області ?

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2010 року о 12.30 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-646/09
03 липня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
з участю секретаря. Голуб 0.В.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцьке ВРЕР ДАІ в Полтавській області, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст.ст130, 156 ЩІК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в його
інтересах законний представник ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_3. ОСОБА_5, в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцьке ВРЕР ДАІ в Полтавській області, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2009 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя О. О. Колотієвський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-47/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., взглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06 січня 2010 року на 10 год.ОСОБА_8. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього :удового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_8
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5198/09 № рядка статзвіту 36
УХВАЛА

06 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на ЗОЛ 0.2009 року на 14.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5706/09
№ рядка стагзвіту 26
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 23.11.2009 року на 09.30 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 23.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна 'скарга може бути подана без попередттього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2червня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом де вказує, що 19 грудня 2005 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок № 9 по вул. Стефаника в м. Дубно. Спадкоємцями першої черги покійної є її діти він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні сторони просять призначити будівельно технічну експертизу, де визначити дійсну вартість спадкового будинку та можливі варіанти його розподілу на дві ізольовані квартири у співвідношенні 1/3 до 2/3 частин.

Судом встановлено, що 19 грудня 2005 року померла ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Стефаника, 9 в м. Дубно Рівненської області. Спадкоємцями першої черги в рівних долях є сторони по справі, які в судовому засіданні прийшли до висновку про можливість розподілу спадкового майна, де одному із спадкоємців виділяється 1/3 частина, а іншому 2/3 частини, з врахуванням частки третього спадкоємця.

Для визначення дійсної вартості вказаного будинку та можливих варіантів його розподілу, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ».

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка ринкова вартість будинку №9 (девять) по вулиці Стефаника в м. Дубно Рівненської області ?

2.Які можливі варіанти розподілу вказаного будинку на дві ізольовані квартири у співвідношенні 1/3 до 2/3 частин ?

3.Які необхідно провести будівельні роботи для переобладнання будинку в дві ізольовані квартири та яка їх вартість ?

4.Яка дійсна вартість 1/3 частини вказаного будинку ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-372/08.

Ухвала про зупинення справи може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 09.09.2007 року по вул. 40 років Жовтня в м м. Кременчуці з вини відповідача ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «БАЗ» державний номерний знак, ВІ 3394 АЕ, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4. Вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.01.2008 року. Розмір завданих збитків ОСОБА_4 за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку спеціаліста експертного авто-товарознавчого дослідження від 10.09.2007 року складає 12 538 гривень 95 коп. в тому числі податок на додану вартість 2089 гривень 82 коп.

Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів

23.10.2007 року ОСОБА_4 скориставшись своїм правом «Про обов»язкове страхування», подав відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 01.04.2008 року позивачем здійснено виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 10 4449 гривень 13 коп. ОСОБА_1 добровільно за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Позивач прохає позов задовольнити.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-837/09 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2009 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 серпня 2009 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бондаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1156-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2009 року на 11 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

09 червня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області: головуючого судді Науменка М.А.,

При секретарі Момот Л.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки розгляд справи залежить від вирішення іншої справи, справу необхідно зупинити.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Впровадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою - зупинити до вирішення Фастівським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в п»ятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: