overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-99/10
Справа №2-618/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП «Житлово-комунальне господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом КП «Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1769/2010
Провадження № 2-1769/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до Недогарківської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2»янович звернувся до суду з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись в заяві, що з 1990 року він проживав з ОСОБА_4 в с Недогарки Кременчуцького району, здійснював за ним догляд, так як він являвся інвалідом 1 групи, хворів, а його дружина ОСОБА_2 мешкала в м. Кременчуці. 30 березня 2008 року ОСОБА_4 помер і після смерті відкрилася спадщина і йому нотаріальною конторою відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на належне спадкоємцю майно.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2009 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі, Четвертій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в 10-денний строк надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженні не підлягає .

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-634-2010
У Х В А Л А

06 квітня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду на 16 квітня 2009 року на 08 год 15 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1781-2009
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 28.01.2010 р. о 11 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2н--40/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігрів води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,(24.12.1973 року
народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість у розмірі 1123,85 (одна тисяча сто двадцять три грн., вісімдесят п'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
УХВАЛА

30 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-55/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-787/2009 за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Капітанського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 30.11.2009 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа № 2-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2009 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2009 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що з 21.01.2005 року по 23.07.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебувають на її утриманні. Останні 2,5 роки вона ніде не працює, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, хоча зобовязаний це робити, тому просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на сина ОСОБА_4 щомісячно у твердій грошовій сумі по 557 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенніу приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 10:15 год. 03.11.2009.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 4045 /09 р.
У Х В А Л А

23 листопада 2009 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про стягнення суми страхового відшкодування.

17 квітня 2009 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2009 року на 10:00 год.

15 жовтня 2009 року за апеляційною скаргою відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції», який посилався на порушення правил підсудності, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2009 року про відкриття провадження у справі скасована, а справа була повернута до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання ст..ст.118-122 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст..112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім випадків, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи п. 15.4 Договору № КС /000370/24001/08 від 8 вересня 2008 року усі суперечки за договором страхування між страховиком і страхувальником вирішуються у судовому порядку за місцем знаходження страховика - ЗАТ ФГ «Страхові традиції».

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 29 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1718/2010
Провадження № 2-1718/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року суддя Київською районного суду м. Полтави Логвінова О В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка

«ПриватБанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

AT КБ «Приватбанк» звернулось з позовною заявою в суд до ОСОБА_1. ОСОБА_2

Ю. О. про стягнення заборгованості.

Форма га зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному

суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський. 6. каб. 5.

Керуючись сі. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслали особам, які беруть участь у справ, копію у хвати про відкриття провадження у

справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового

засідання мас право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 2.02.2009 року о 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

14.12.2009
Справа № 2-1242/10
Провадження № 2-1242/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2009рСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «05».10. 2009 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
4 грудня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2 Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,-
У листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2 Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме гараж № 61, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 9.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2Г», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 24 грудня 2009 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко