overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-7/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного , сумісного майна подружжя, розділ спільного майна подружжя, розділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 06.04.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-35/2010
УХВАЛА

про відкритій провадження у справі

9 грудня 2009 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і про поділ майна нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести розподіл майна нажитого під час шлюбу з ОСОБА_2. посилаючись на те, що відповідачка відмовляється добровільно поділити речі, які є спільною сумісною власністю.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на іиформаиійно-гехнічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час шлюбу та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 28 грудня 2009 року о 16.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 27 грудня 2009 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-614/09
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, права власності на ? частину квартири, реального розподілу та встановлення порядку користування ,-
Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, права власності на ? частину квартири, реального розподілу та встановлення порядку користування,
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЩІК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, права власності на ? частину квартири, реального розподілу та встановлення порядку користування.
Призначити попередній розгляд справи на 23 червня 2009 року на 13 год. 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23 червня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви з додатками.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду.

смт.Рокитне

02 листопада 2009 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., провівши підготовку цивільної справи №2-596/09 за позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рокитнівська державна нотаріальна контора,- про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Сновидовицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рокитнівська державна нотаріальна контора,- про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.З ст.130 ЦПК України судом проведено підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Зазначені в ч.З ст.130 ЦПК України підготовчі дії визнати закінченими.

1.Призначити судовий розгляд цивільної справи №2-596/09 за позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рокитнівська державна нотаріальна контора,- про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , на 14 год. ЗО хв. 20 листопада 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

2.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2009 року
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувші матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, третя особа- ТБ «Нерухомість-Південь
Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання нпоо. викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦГІК Україні суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дійсним, третя особа - ТБ «Нерухомість-Південь».
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 12 2 ?'г
Зобов»язати позивача у строк до 09.12.2009 року надати довідку ММ БГІ про
вартість квартири та сплатити судовий збір у розмірі 1 % від суми позову.
Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позов буде залишений 5с
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї докумсп і н
Запропонувати відповідачу у строк/до 09.12.2009 року надати письмо;-*
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).
Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
13 квітня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Святської О. В.,
при секретарі Трофуші І. М.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового засідання на 23 квітня 2009 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя О. В. Святська
______________________________________________________ Справа № 1512/2-2183/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.04.2009

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третього відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Одесі „Про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання шлюбу недійсним, по якому просить суд зобовязати Третій відділ РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси скасувати актовий запис про розірвання шлюбу № 226 від 04.09.2007 року, визнати недійсним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязати Відділ РАЦС КРУ в м. Одесі скасувати актовий запис про реєстрацію шлюбу № 934 від 26.09.2007 року.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо зупинення провадження по справі, оскільки у теперішній час у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник позивача вирішення клопотання представника відповідача залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представників сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки воно є обґрунтованим та законним.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, а також суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 168, 201-203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третього відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Одесі „Про визнання шлюбу недійсним зупинити до розгляду, ухвалення рішення та набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „Про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сватаненко В. І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-114/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2009р. на 11.20год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-0-110/ 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 35 хвилин 10 липня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 9 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-1336/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу у справах громадянства, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2010року на 14:00.

В судове засідання викликати: сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-56/11
провадження № 2030/2-56/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2009 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-1323/09 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на 14 частину житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

11 лютого 2009 року до суду надійшла позовна заява № 2-1323/09 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на !4 частину житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1323/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на !4 частину житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2009 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Лервомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міжрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1) заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали;

2) апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛ А попереднього судового засідання

18 грудня 2009 року Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тарасова М.О.,

при секретарі - Талавиря С.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу.

В С ТАН О В И В

Ухвалою судді від 04 листопада 2009 року провадження у зазначеній справ ідкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦІ Ж України,

У X В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ашвнн про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на чия 201 Ороку до 09 години 00 хвилин, у приміщенні Коломацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити вимоги позивача та заперечення проти них. 2.Доказами по справі вважати матеріали, додані до позовної заяви.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2009 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

03.09.2009 року по вказаній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 не сплатила борг в сумі 65 280 грн.. Власного майна, окрім квартири № 95, яка знаходиться в буд.79 по вул.. Мічуріна в м. Кременчуці, відповідачка не має, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду, яке буде винесене за наслідками розгляду позовної заяви.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

У відповідності до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу направити до Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвалу направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа №2-27/10
Справа № 2-443/2009 р
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району, треті особи Радивилівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району, треті особи Радивилівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району, треті особи Радивилівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-102/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :