overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1417/10
Провадження № 2-1417/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач вимоги підтримала, відповідач не зявився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.11.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-130/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерного банку 'Полтава- банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені по кредитному договору, розірвання кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1093/2010
Провадження № 2-1093/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.11. 2009 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області; ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВAT «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 22 ВАТ «БМ Банк» м. Кременчук до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2010 року на 09-00 годин у приміщенні, суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін справі.

Суддя
Справа № 2-1986/10
Номер провадження 2-1986/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Московська районна в м. Харкові рада, про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.01.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати тати до 13.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1556/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1707/2010
Провадження № 2-1707/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦП К України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-90/10
Провадження № 2-90/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2009 року

Судця Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 18 вересня 2009 року на 10 год. 30 хв.. викликати сторони. Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-425/2009 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 09 грудня 2009 року в залі № З Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 08 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-187/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 02.03.1993 року уклав

шлюб з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносин між ними припиненні з травня місяця 2009

року. Від шлюбу мають дітей: синів - ОСОБА_3, 17.01.1995 року

народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньок - ОСОБА_7, 13.01.1997 року

народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти знаходиться

на його утриманні, відповідака не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому

просив постановити рішення про стягнення з неї на його користь, на утримання дітей аліменти в

розмірі одної другої частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму

на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити попереднє судове засідання на

05 січня 2010 року на 10-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1800/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг, стягнення збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг, стягнення збитків і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькообленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій робітників РЕМ неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Донецькообленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій робітників РЕМ неправомірними.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькообленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій робітників РЕМ неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-678/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2009 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1888-2009
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14 січня 2010 року на 08 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1614/2010
Провадження № 2-1614/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01. 2009 року о 09 год. 48 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2- 427 / 10
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2009 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. за участю секретаря - Гутарєвій В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом : Харківського обласного центру зайнятості - робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю , -

встановив:

16 червня 2010 року Харківський обласний центр зайнятості - робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю в сумі 5 316.30 грн.

18 серпня 2010 року представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з його досудовим вирішенням. Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справ суд вважає, заяву таким ,що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу прозалишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовубез розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості -робочого Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

І Головуючий суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.06.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді -Пособчук Л.М.., при секретарі -Омельчук С.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1В до ОСОБА_2І про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1В призначити до розгляду в судовому засіданні 19.06.2009 року о 13годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №2-1385/09
УХВАЛА

27.11.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 3413грн. 59коп.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргових зобов'язань за кредитним договором на суму 3413грн. (три тисячі чотириста тринадцять) 59коп. що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що знаходиться у нього чи інших осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: