overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіДзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування будинковолодіння недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за

законом недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання права власності,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування будинковолодіння недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 має намір відчужити спірний житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому із вказаних підстав позивачі просять накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову, згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду, слід накласти арешт на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , так як між сторонами існує спір щодо вказаного майна, а тому, існує ймовірність того, що відповідач може відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будовами і спорудами АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування будинковолодіння недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом

недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання права власності.

Копію ухвали направити для виконання Тернопільській районній державній

нотаріальній конторі, Тернопільському районному госпрозрахунковому БТІ та сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбич В.Л.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей призначити до розгляду на 10-00 годину 11 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити до вирішення спору дію розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації №519 від 03.09.2009 року.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-44/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року

суддя Ружинського районного суду Житомиирської області Лущан О.В.

розглянувши позовну заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ " Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12473 грн.98 коп.

ВСТАНОВИВИЛА:

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягення заборгованості за кредитом у розмірі 12473 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, і просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на особисте рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шпичинці, вул.Садова, 12 Ружинського району,Житомирської області, іпн : НОМЕР_1, паспорт серії ВМ номер 603985 виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 17.11.1998 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ЗАТ КБ « Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, ст..ст. З, 55 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИЛА:

Задовільнити позовну заяву про забезпечення позову ГІАТ КБ « Приватбанк». Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 . адреса: с.Шпиченці. вул.Садова. 12 Ружинського району. Житомирської області.

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Ружинського районного суду заяву про її скасування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2010 року о 10.45 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ВАТ «Полтаваоблєнерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваоблєнерго» до Кам'янопотоківської сілької ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ВАТ «Полтаваоблєнерго» в особі Кохнівської філії ВАТ «Полтаваоблєнерго» до Кам'янопотоківської сілької ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Обєднати справу в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго», Великохнівська філія ВАТ «Полтаваобленеро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

05 листопада 2009 року м. Миколаїв

Пуття Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2009 року о 15.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Справа № 2-1245/10
Провадження № 2-1245/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2009 рСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву .> ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «05».10. 2009 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-109/10
У Х В А Л А

19 жовтня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 30.11.2009 на 11:30.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-446/2009 року
рядок № 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2009 року в залі № З Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 17 грудня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №2п-5357/09 10.12.2009
Справа № 22-ц-3195/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та витрат на лікування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

№12-9651/09

02.10.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Гречана С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заробітної плати у сумі 4976 грн. 50 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11. 2009р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню підлягає.

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1065/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ЦРД АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 30 листопада 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 101 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом від 17.07.1993 року після померлої ОСОБА_2 03.05.2009 року, визнати за ним право власності на всі належні ОСОБА_2 речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться в квартирі № 101 по пр. 50-річчя СРСР, 4, в м. Харкові, за заповітом від 08.01.1992року після померлої ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 15.01. 2010року на 9-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/1422/1/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2009 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-291/09р.
УХВАЛА

16 грудня 2009р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2510 грн. 18 коп.,

в с т а н о в и л а:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги по теплопостачанню в сумі 2510 грн. 18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яку вона в добровільному порядку не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2510 грн. 18 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 12.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «КОЗАЦЬКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Кредитної спілки «КОЗАЦЬКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Пред'явлена заява про видачу судового наказу ухвалою суду від 23 січня 2009 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2009 року які Кредитна спілка «Козацька» не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «КОЗАЦЬКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 Вікторовича- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1162/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1162/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 23 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 23 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: