overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 576грн.67коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 22.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.12.2009 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1591/10/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом про припинення права відповідача, ОСОБА_2, на частку у спільному майні автомобілі та визнання права власності на ? частину автомобіля.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Згідно п.5 прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміру судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Ставки державного мита встановлюються Декретом КМУ «Про державне мито» від 30.04.1993р. №43-93 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» ставка державного мита із позовних заяв майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, державне мито повинно бути сплачено позивачем в сумі 95,87 грн. 1 % від ціни позову, а не 90,50 як сплатив позивач визначено у відповідності до ціни позову та сплачено у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом семи діб з дня отримання даної ухвали, доказів сплати державного мита в сумі 5 грн. 37 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2-3/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко ПЯ. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Статутно - територіального галузевого об*єднання «Південна залізниця « Служба колії та Полтавської дистанції колії про повернення незаконно знятого 0,5 коефіцієнту трудової участі та відшкодуванні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 року від ОСОБА_1 надійшла клопотання про забезпечення доказів , у заяві посилається на те, що в добровільному порядку Статутно - територіальне галузеве об*єднання «Південна залізниця « Служба колії та Полтавська дистанція колії не надає колективний договір Полтавської дистанції колії який діє на даний час з положеннями до нього та додатками , копії.

Оскільки, відповідно до ст. 133 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про забезпечення доказів, так як подання необхідних доказів ним е неможливим, то вважаю за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Полтавської дистанцію колії надіслати на адресу суду колективного договору Полтавської дистанції коті, який діє на даний час з положенням до нього та додатками .

Справа призначена слуханням на 04.11.2009 року на 14 годин.

Визначені документи надати до слухання справи.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5539/09
№ рядка статзвіту 30
УХВАЛА

21 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 04.11.2009 року на 11.20

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 04.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
30.04.2009 Справа № 2-46/2010
УХВАЛА

30 квітня 2009 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі : Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду в судовому засіданні на

16 год. 00 хв. 14 травня 2009 року

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-167/2010
Провадження № 2-167/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2009 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. вивчивши позовну заяву АКП „Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Проведено співбесіду між сторонами. Cпip між ними не врегульовано.

У відкрите судове засідання повторно викликати сторін для вирішення питання відносно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК Укра'ши, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКП „Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 14год.00хв. 15 січня 2010 р. в пpимiщeннi суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Суддя:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-33/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 грудня 2009року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.45 годині на 22.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 селищній раді у строк до 22.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2009р. справа №2-2577/09

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну і матеріальну шкоду в сумі 2462,58 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.02.2009р. о 09.10 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Суд, на підставі ст. 131 ЦПК України, враховуючи, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду постанову Харківського районного суду від 14.03.2008р. про закриття кримінальної справи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу ЯВА 350 держ. номер 20-27 ХАЖ.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129, 131 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-2577/09, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.02.2009р. о 09.10 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Зобовязати позивача, до або під час попереднього судового засідання у справі, надати до суду постанову Харківського районного суду від 14.03.2008р. про закриття кримінальної справи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу ЯВА 350 держ. номер 20-27 ХАЖ..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
У Х В А Л А

4 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши в місті Дубно позовну заяву

ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України", третьої особи: відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

про відстрочку виконання, визнання недійсною експертної оцінки та звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про оскарження оцінки майна.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Поскільки позов ВАТ "Державний ощадний банк України" до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про оскарження оцінки майна взаємоповязаний із позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України", третьої особи: відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання, визнання недійсною експертної оцінки та звільнення майна з під арешту, то є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись: ч.1 ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України", третьої особи: відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання, визнання недійсною експертної оцінки та звільнення майна з під арешту обєднати з позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про оскарження оцінки майна в одне провадження, присвоївши спільний номер 2-1380/2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5239/09
Номер провадження 2-5239/09
УХВАЛА

01.04.2009 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2009 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-109/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства «Державний

Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Деркач

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що відповідно до укладеного

договору від 25.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 гривень зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік строком на 36 місяців. В

забезпечення виконання умов кредитного договору позивач уклав договори поруки з ОСОБА_2

та ОСОБА_4, за якими відповідачі несуть солідарну відповідальність у разі невиконання умов

кредитного договору позичальником. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за

кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого в нього виникла

заборгованість в розмірі 2287 гривень 01 копійка. В добровільному порядку позичальником

вказану заборгованість не погашено, а вимоги щодо погашення вказаної заборгованості

поручителями залишенні без задоволення. А тому на підставі вищевикладеного просили

винести рішення яким стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості по кредиту, а також

витрати понесені по справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Петрівни та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити попереднє судове засідання на

21 грудня 2009 року на 14-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду

з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки,

зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено

до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18 грудня 2009 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту

або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 2-1482/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 10 хв. 8 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 8 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2009 року о 09.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя: