overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-294/09
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2009 року до суду з позовною заявою звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 1 вересня 2009 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 01 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А. В.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-368/09
УХВАЛА

18 березня 2009 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП,-

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків в наслідок ДТП.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 1199 120 ЦІЖ України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укрфаїни, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків в наслідок ДТП

Призначити попередній розгляд справи на 8 квітня 2009 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів., та запропонувати подати у строк до 8 квітня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок9 в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає»

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-908/2009
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.1970 року вона вступила у шлюб з ОСОБА_3, в період якого вони придбали на спільні кошти подружжя житловий будинок, розташований в с. Першотравневе, Тростянецького р-ну Сумської області по вул. Кленова, 16, який був оформлений на чоловіка. На даний час 18.06.2009 року ОСОБА_3 помер, і відкрилась спадщина, до складу якої відноситься і спірний будинок. До нотконтори звернулась із заявою відповідачка, яка на час смерті ОСОБА_3 перебувала із ним у шлюбі, а позивач не являється спадкоємцем. З огляду на вказане ОСОБА_1 звернулась зі вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку, розташованого у с. Першотравневе, Тростянецького р-ну Сумської області по вул. Кленова, 16, загальною площею 60,1 м кв. , ? сарая-літньої кухні, ? прибудови, ? сараю, ? прибудови, ? вбиральні л.душу, ? гаража, ? погріба, ? огорожі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: 2-га Сумська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2010 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 06.01.2010р.

письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 4 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-878/09
УХВАЛА

19 червня 2009р. суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 205144грн. 73коп.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі - 205144грн.73коп., яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-до позовної заяви не було долучено доказів якими підтверджувалось отримання відповідачем кредиту в сумі - 29000 доларів США.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі - 205144грн.73коп. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 грудня 2009р. Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-судді Мохова Є.І.
При секретарі Брндня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом
ДКП Новотроїцьке домоуправління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку й прибудинкової території.
25.11.2009р. ДКП Новотроїцьке домоуправління звернулося в суд з даним позовом. Посилаючись на те. що відповідачка проживає у квартирі № 59 будинку № 30 по вул.
Кошевого в п.Новотроїцьке Волноваського району й забовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих забовязань і станом на 01.11.2009р. утворилася заборгованість у сумі 2154.83 грн., яку вона добровільно не погашає, тому попросив суд стягнути на його користь примусово та ІТЗ в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідачка,яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не заявилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.
Пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.68,191 ЖК України відповідач зобов язаний вчасно вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території, у противному випадку заборгованість може бути стягнена в примусову порядку.
Судом встановлено,що відповідачка проживає у квартирі № 59 будинку № 30 по вул.
Кошевого в п.Новотроїцьке Волноваського району й забовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку й прибудинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобовязань і станом на 1.11.2009р. утворилася заборгованість у сумі 154,83 грн..яку вона добровільно не погашає, тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість примусово.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,а також в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі ст.ст.68, 191 ЖК У країни, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60,212- 214,226 ЦПК У країни. суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДКП Новотроїцьке домоуправління 2154,83грн. заборгованості, витрати з інформаційно-технічного забезпечення я в сумі ЗО грн,- а також судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й поданні після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Україні,.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою

відповідача. яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2009 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачці належить згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом її матері ОСОБА_4 ? будинковолодіння № 98 по вул. Гагаріна в с.м.т. Маньківці, Черкаської області та відповідна частина приватизованої земельної ділянки площею 841 м2 що знаходиться біля вказаного будинку. ? частини спадкового майна, як обовязкова доля в спадщині належить відповідачу. Відповідач не допускає позивачку до належного їй майна, як вона стверджує погрожує їй фізичною розправою. В даний час лише в судовому порядку можливо вирішити цю проблему, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-593/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 листопада 2009 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 10 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-81/09
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Провадження по згаданій справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

увалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою призначити до судового розгляду.

В с удове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-1384/09
УХВАЛА

30 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 10 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-21/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник С.І.

при секретарі Романько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву

ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання частки у спільному майні і про поділ спадкового майна в натурі, проведено поділ спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначеним рішенням встановлено, що частка ОСОБА_2 в

порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 із Ѕ частини

долі домоволодіння АДРЕСА_1 , складає ј частину.

Також визнано за ОСОБА_2 право власності, враховуючи визначення її частки у спільному сумісному майні, а також частки згідно права на спадкування, на 3/4 частини вказаного домоволодіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду вказується лише про розмір частки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у нього виникли перешкоди в реєстрації права власності його частки будинку в органах БТІ.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, своєю заявою просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, може винести ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення,

не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 19 березня 2009 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на розмір частки у спадковому майні батька відповідача ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності, враховуючи визначення її частки у спільному сумісному майні, а також частки згідно права на спадкування, на ѕ частини домоволодіння

АДРЕСА_1 , а тому частка ОСОБА_1 становить ј частину вказаного домоволодіння.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільному майні і про поділ спадкового майна в натурі.

Зазначити, що за ОСОБА_2 визнано право власності на ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 належить на праві власності в порядку спадкування

за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ј частина вищевказаного домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ницахської сільскої ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ницахської сільскої ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 27 січня 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергії призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.11.2007 року по 01.04.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 4163,11 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4163,11 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, гак як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується -вступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданихдо неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог сгягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
УХВАЛА

УХВАЛА

"05"січня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягення 37 162гривень 82 копійок за кредитним договором,

перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягення 37 162 гривень 82 копійок за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "09" годині"00" хвилин "13" січня 2009 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до"13" січня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-535/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.12.2009 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

24.12.2009 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В. М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПОКВПТГ« Полтаватеплоенрго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягненнязаборгованості

Позовні вимоги позивачем викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.01.2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
УХВАЛА

16 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян