overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-57/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Салівон В.І.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якій він просить визнати удаваним та недійсним договорі дарування, укладений між відповідачами та посвідчений 10.02.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на підставі якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд по вул. Ш.Алейхема, 46, в м. Полтаві. Оскільки в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на частину добудови та виділ частки спільного часткового майна в натурі ОСОБА_6 пояснила, що фактично між нею та ОСОБА_5 відбувся договір купівлі-продажу частини домоволодіння, укладенням спірної угоди обмежено його права як співвласника домоволодіння на першочергове придбання частки в спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8І, зважаючи нате, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та недійсним в якості третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева, 49.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа №2-1381
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
29 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 298 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 12 січня 2010 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

04 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права та знесення самовільно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі: вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права та знесення самовільно збудованої споруди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
справа №2-1379/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 43465грн. 86коп.,

1. ухвалу про забезпечення позову,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 43465грн. 86коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 00» 05.02.2010 року,

«14 00» 26.02.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №2-360/09
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Стельмаха А.П., при секретарі - Циганок О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в

смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства

комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути на його користь з

відповідача заборгованість за кредитним договором №СТМН0ГС.000331131 від 20.11.2003 року в

розмірі 18 710,66 грн.

У судове засідання не зявились сторони, про час та місце попереднього судового

засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку справи до

судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської

області на 23 грудня 2009 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа №2-526/09
УХВАЛА

24 грудня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

секретаря Бевза О.В.,

представника відповідача директора СТОВ «Ренет» ОСОБА_1, юрисконсульта СТОВ «Ренет» ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 д СТОВ «Ренет» про розірвання договору оренди земельного паю від 01.07. 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 28грудня 2009 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-926/2009 рік
Ухвала

07 грудня 2009 року

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті батька ОСОБА_5 залишилося спадкове майно. Позивачі є спадкоємцями за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі не має можливості, так як не було правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на будинок. Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прохають суд, визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в рівних частинах за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.12.2009 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

м. Кобеляки

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-55/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 стягнення грошового боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.02.2010 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
про відкриття провадження
20 листопада 2009 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2009 року о 09:30 год.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1984/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

01.12.2009 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.

при секретарі Терновій Н.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем викладено чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.12.2009 року о 08 год. 30 хв.

В засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-1487/10
Номер провадження 2-1487/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСибБанк» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.10.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати "одати до 26.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони : бгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 971/2009
УХВАЛА

24 грудня 2009 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення особи, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням, належним їй на праві власності, а саме будинком №15 по вул. Робітнича в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом виселення відповідача - ОСОБА_2 з вказаного будинку.

Ухвалою суду від 12.10.2009 року провадження у справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 02.12.2009 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача на 09.12.2009 року.

09.12.2009 року в ході попереднього судового засідання відповідач - ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.12.2009 року у об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення особи, - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку до 24.12.2009 року для усунення недоліків, які виразилися у наступному:

*в прохальній частині ОСОБА_2 не зазначає, які позовні вимоги вона ставить перед судом та в чому вони полягають, як вони взаємопов'язані з зустрічним позовом;

*заявляє в зустрічній позовній заяві вимоги про забезпечення позову та про забезпечення доказів, в той час як заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів мають відповідати окремо встановленим для них вимогам відповідно до ст.134 ЦПК України та 151 ЦПК України.

У визначений судом строк ОСОБА_2 недоліки зустрічного позову вказані в ухвалі суду від 09.12.2009 року не усунула, а тому відповідно до ч.І, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пре усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом виселенні особи, - вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

2 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер2-1630/2009року

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2009 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.07.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1487/2010
Провадження № 2-1487/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12 2009 року о 09 год. 1О хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3