Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-156
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2009 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, за яким розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2007 року Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №624.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, серед інших вимог, повинна містити відомості про місце проживання або місцезнаходження представника позивача.

У позовній заяві, серед осіб, які повинні брати участь у справі, зазначено представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, однак не зазначене місце проживання або місцезнаходження останньої.

Вказаний недолік не дозволяє судові вирішити питання про визначення способу повідомлення представника позивача про час та місце розгляду справи. Цивільним процесуальним законом закріплено принцип, за яким кожна особа, яка бере участь у справі, повинна бути повідомлена про час та місце розгляду своєї справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. При цьому, судові повістки та копії відповідних документів, адресовані фізичній особі, надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням та вручаються під розписку.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із зазначенням місця проживання або місцезнаходження її представника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-техтчне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" та „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 зі змінами та доповненнями, державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються за місцем розгляду справи і зараховуються до місцевого бюджету, тобто за місцем розташування компетентного суду.

У зв'язку з пред'явленням ОСОБА_4 позову у Розівський районний суд Запорізької області, вищевказані вимоги закону нею не виконані, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території Розівського району Запорізької області, а відповідні судові витрати сплачені до місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що виклик відповідача до суду через оголошення у пресі здійснюється в порядку, передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України, та лише післяпроведення попередньої оплати оголошення про виклик заінтересованою стороною, в даному випадку позивачем. Друкованими органами, у яких розміщуються оголошення про виклик відповідача, є газета «Запорізька правда» та газета «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 12 січня 2010 року.

Ухвала щодо сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ