overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2073/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1697-2009
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 грудня 2009 року на 08 год 5 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
справа №2-1237/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.09.2009 року о 08:05 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09. 2009р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 6-270//2009
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року суддя Кіровського районного суду міста ДніпропетровськаВасіна Л.А. розглянувши залишену без руху заяву ОСОБА_1 провидачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 27.10.2009 року була залишена без руху,оскільки містить ряд недоліків, а саме: відповідно до ч. З ст. 370 ЦПК України за видачудубліката виконавчого листа стягувану сплачується плата в розмірі, встановленомуКабінетом Міністрів України.

Так пунктом «и» частини 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито»,встановлено, що за повторну видачу копії судового рішення, вироку, ухвали та іншоїпостанови суду державне мито сплачується у розмірі 0,03 неоподаткованого мінімумудоходів громадян за кожний аркуш копії.

Таким чином стягувач ОСОБА_1 за видачу дубліката виконавчого листаповинна була сплатити державне мито в розмірі 0, 51 гривень, та долучити до заявиквитанцію яка б свідчила про здійснення даного платежу, але до заяви така квитанція недодана.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04.12.2009 року якізаявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -визнати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного судуДніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строкЗ дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягомдесяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А.Васіна
справа №2-999/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Дубенська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2009 року на 11:20.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-197/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 24.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-120/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (філією Баштанського району) та відповідачем було укладено договір (відкрито о/р №35410304) у відповідності до якого позивач здійснює відплатне постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході перевірки 11.03.2009 працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актом про порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 1267 гривень 20 копійок. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення

та призначити попереднє судове засідання на

22 грудня 2009 року на 14-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Суддя :
Борзнянський районний суд Чернігівської області
31 грудня 2009 року справа №2 - 875/09
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до таких відповідачів: Борзнянської районної державної адміністрації, Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Нова сім'я» та сільської ради с.Ховми про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримав. Відповідачі позов визнали.

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до таких відповідачів: Борзнянської районної державної адміністрації,

Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства-«Нова сім'я» та сільської ради с.Ховми про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 20 січня 2009 року у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1262-2009
У Х В А Л А

31 серпня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визначення частки померлого у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визначення частки померлого у спільному майні призначити до судового розгляду на 15 вересня 2009 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа. № 2-690/09
УХВАЛА

25 листопада 2009 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Булаха ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

Від ОСОБА_3 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_4, ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 повідомив, що на ім'я ОСОБА_5 у філіалі №62/045 Міського відділення №62 Ощадного банку України м.Кременчука були відкриті, вклади: основний рахунок № 04881, компенсаційний рахунок № 91551 15160 та рахунок № 057514.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування документації з Міського відділення №62 м. Кременчука Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яка містить підписи померлої 10.09.2006 р. ОСОБА_5,

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Для вирішення питання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити наявну документацію, що містить підписи ОСОБА_5 з Міського відділення № 62 м. Кременчука Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» .

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Вилучити наявну документацію, що містить підписи ОСОБА_5 з Міського відділення № 62 м. Кременчука Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. на 24.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 - у строк до 24.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-160/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2009 року суддя Баштанськош районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛА

Відкрити провадження у справі за № 2-966/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2009 року о 15:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 29.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
справа №2-831/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 червня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору 16325грн. 07коп.,

1. ухвалу про забезпечення позову,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору 16325грн. 07коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «14 10» 14.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-4347/2009 р.
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

при секретарі Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самовільно розпочатого будівництва та встановлення земельного сервітуту для обслуговування жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в якому просить ухвалити рішення, яким знести самовільно розпочате будівництво у домоволодінні № 47 по вул..Григорівській у м.Харкові та надати земельний сервітут для обслуговування жилого будинку № 49 А-1 по вул.Григорівській у м.Харкові та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Після надходження до суду відповіді із ХМБТІ від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються співвласниками домоволодіння № 49 по вул.. Григорівській у м. Харкові.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самовільно розпочатого будівництва та встановлення земельного сервітуту для обслуговування жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти у попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 28 грудня 2009 року об 14-30 годині.

Про час і місце судового засідання учасників процесу ознайомити під розписку, третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Чернівецький районний суд Вінницької області
1-ий примірник (до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2009 року Номер справи 2-н-9/2009
Чернівецький район Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. розглянувши заяву кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідно до статтей 525, 526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96,102, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень 50 кой.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії' наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).