overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

5 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2526/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2009 року на 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 30.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, оскільки є невідповідності у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано "Мовсесова", в графі відомості про матір, померла була записана, як ОСОБА_3, у свідоцтві про право власності на приватизовану квартиру померла мати вказана, як "Мосесян Сфраксиня Мануковна", а в свідоцтві про її смерть - "Мосесян Сфраксиня Мануківна". В даний час внести виправлення у вказані документи неможливо, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із заявою. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 13.01.10 року о 09-00 годин.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Завести цивільну справу графа "9" розділ "________" статзвіту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 жовтня 2009року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2009 рік о 9-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони ,

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1859/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

09 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АКБ «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2- 2828/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.45 год. на „29 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до „29 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

19 червня 2009 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., перевіривши матеріали залишеної без руху заяви Державної податкової інспекції у "Янтар-Ойл", ОСОБА_1"Новий" м. Дніпропетровськ про розкриття КБ " Новий" м.Дніпропетровськ інформацію, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкод для призначення попереднього слухання справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦҐІК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, заінтересовані особи: Приватне підприємство" Янтар- Ойл", ОСОБА_1 "Новий" м. Дніпропетровськпро розкриття КБ "Новий" м. Дніпропетровськ інформацію, що містить банківську таємницю.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 годину 03.08.2009 року.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васіна Л.А.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1606/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1229/09
У Х В А Л А

20 серпня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 21 вересня 2009 р. на 08 год. 15 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2061/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-76/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С В

розшяушх позовну заяву ОСОБА_1 Сергіївни ДО ОСОБА_2 ц Григоровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Григоповича про розгрвапня шлюбу.

Позовна заява підсудна ОСОБА_4»,кому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені поюьної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження

Керуючись ст.ст. 319-122 ЦПЬС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-846/2009 за позовом ОСОБА_1 ю ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 07,12.2009року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2009 року надати письмові заперечення проти поюв/ (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про н их суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально ОСОБА_1» в особі філії «Полтавська дирекція » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Індустріально ОСОБА_1» в особі філії «Полтавська дирекція» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально ОСОБА_1» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2009 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4-8100/09 30.12.2009
Провадження №22ц-83/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

23 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, виділу частки в

натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання, в якому просять призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Рівненського ОБТІ ОСОБА_3 Вказаною експертизою просять визначити вартість будинковолодіння №15 по вул..Б.Хмельницького в с.Верба, Дубенського району, Рівненської області та вартість його частин після розподілу, а також можливі варіанти розподілу вказаного будинковолодіння та варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,17 га. на якій воно розміщене.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки для поділу майна та визначення його вартості виникає необхідність призначити по справі судову технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, якою визначити можливі варіанти поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинковолодіння №15 по вул..Б.Хмельницького в с.Верба, Дубенського району, Рівненської області.

2.Проведення експертизи доручити експерту Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації м.Рівне - ОСОБА_3.

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1.Яка дійсна вартість житлового будинку № 15 (із підсобними приміщеннями та приналежними господарськими будівлями та спорудами) по вул..Б.Хмельницького в с.Верба Дубенського району, Рівненської області?

3.2.Чи можливий і в яких варіантах розподіл житлового будинку № 15 (із підсобними приміщеннями та приналежними господарськими будівлями та спорудами) по вул..Б.Хмельницького в с.Верба Дубенського району, Рівненської області у натурі на дві рівні частини при яких можливо утворити дві ізольовані рівнозначних квартири? Якщо таке розділення неможливе, то які варіанти розподілу в частинах, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу буде меншою ніж його ідеальна частина?

3.3.Яка вартість частин домоволодіння після поділу.

3.4.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою розміром 0,17 га. за адресою вул.Б. Хмельницького, буд. 15 в с.Верба Лубенського району, Рівненської області?

Для роботи експерту надати необхідні матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

5 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Сведбанку» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14.30 год. 19 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

16 листопада 2009 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Бережанського району Тернопільської області, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - служби в справах дітей та Ради опіки та піклування Шибалинської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

¦УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2- 1064/09 за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - служби в справах дітей та Ради опіки та піклування Шибалинської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і призначити її до попереднього розгляду на 4 грудня 2009 року на 9 год..

В судове засідання викликати: представника служби у справах дітей, представника ради опіки та піклування при Шибалинській сільській раді, жительку с. Комарівка Бережанського району ОСОБА_4.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запропонувати відповідачу до 4 грудня 2009 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

20 лютого 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий 1.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 04 березня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: