overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-598/10
Провадження № 2-598/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.04.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді . ОСОБА_1, при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мондей про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони на попередній розгляд справи не з'явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 НИК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.06.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
справа №2-1613/2009 р.
УХВАЛА

12 серпня 2009 року Іллічівський міський суд

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення повернення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120

ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення повернення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2009 року на 10.00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-56/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА р.23 /2

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати |цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до чик ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.05 год. 03.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 2-143/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підсудна Капітанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-949/2009 позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2009 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 28.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність

Суддя :
Справа № 2-20/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про усунення від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про усунення від спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 15.04.2009 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-368/10

13 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко Віктор Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 26 листопада 2009 року на 9 год. 30 хв. викликати сторони.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3863/09
№ рядка статзвігу 26
УХВАЛА

30 квітня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ія Миколайовича та стягнення боргу.-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання па 15.07.2009 року на 12.20 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 6-225/09
У Х В А Л А

02 червня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перший проспект», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Перший проспект », ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Перший проспект ", ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду на 11.00- 12.06.2009.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити ТОВ «Перший проспект», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.00 годин 12.06.2009 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-460/10
Провадження № 2-460/10
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2009 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Муршуда Мухтара огли, ПП «Каспій » про стягнення заборгованості із солідарних боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Муршуда Мухтара огли, ПП «Каспій » про стягнення заборгованості із солідарних боржників. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Муршуда Мухтара огли, ПП «Каспій » про стягнення заборгованості із солідарних боржників. .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 04 листопада 2009 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив провести попередній розгляд у його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 січня 2010 року. В судове засідання викликати сторін: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15» вересня 2009 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментах

Встановив:

Дана позовна заява (заява, скарга ) відповідає вимогам ст. ст.118, 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментах,

Призначити попереднє судове засідання на «01» жовтня 2009 р. на 15 год.30хв., з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви, скарги ) відповідачу(-ам), ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення та роз»яснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову (заяви) в 10-ти денний термін.

С У Д Д Я
Справа № 2-5/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В. розглянувші позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської ЗОШ №3 про встановлення фалу нещасного випадку на виробництві

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, посилаючись на те, що 09.04.2003 р. під час виконання своїх обов'язків технічного працівника в Карлівській ЗОШ №3, де вона на той час працювала, з нею стався нещасний випадок внаслідок якого вона отримала струс головного мозку і травму тазобедренної кістки, а також пошкодила хребет. Вказана травма не була зареєстрована в журналі реєстрації травм на виробництві і акт по формі Н-1 не надавався.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України у разі якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської ЗОШ №3 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 травня 2009 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

ірження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали сиуцу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десятиднів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя М.Чолан
17.09.2009 Справа № 2-57/2010
УХВАЛА

17 серпня 2009 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі : Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про звернення стягнення

до розгляду в судовому засіданні на

14 год. 30 хв. 02 вересня 2009 року

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 червня 2009 р. смт. Літин

Суддя Літинського райсуду Кащук А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.02.2009 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 До ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Поданій справі 17.03.2009 року було винесено рішення та задоволено позов.

18.06.2009 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяву слід відмовити, так-як заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі та не може звернутися до суду із даною заявою.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 0.0. слід відмовити в задоволенні його заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, в зв»язку з необґрунтованістю поданої заяви.

Керуючись ст. 365 П.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 І про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, в зв»язку з необгрурггованістю поданої заяви, гак-як він не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу - дійсним та визнання права власності.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11446/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І ГРЕЧАНА
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-387/2009р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Крижанівській С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення від 20.02.2003 року та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним вище позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що з 1989 року він з дружиною користується земельною ділянкою по вул. Макаренка в смт. Романів площею 0,20 га. 20.02.2003 року рішенням №20 Дзержинської селищної ради було надано ОСОБА_3 дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для безоплатної передачі в приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га, що по вул. Макаренка,2. Дане рішення вважає незаконним, оскільки обробляє дану спірну ділянку вже 20 років. Просить також визнати за ним право власності на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Макаренка в смт. Романів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,10 га.,що по вул. Макаренка в смт. Романів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення від 20.02.2003 року та визнання права власності на земельну ділянку в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що по вул. Макаренка,2 в смт. Романів у звязку з відмовою представника позивача в цій частині від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-423/2009 року
Ухвала

попереднього судового засідання

«2» грудня 2009року.

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.10. 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Суд пропонує відповідачу до «16» грудня 2009р. подати докази, на підтвердження своїх заперечень, в разі не визнання позову якщо вони є та відповідно до ст. 131 ЦПК України розяснює, що в разі неподання доказів у вказаний строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «16» грудня 2009року в приміщенні Романівського районного суду.Копію ухвали направити відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук