Справа № 2-271/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2009 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Швець В.М.

при секретарі Гергі І.В.,

з участю позивачки -ОСОБА_1., її представника -ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Одеської філії відкритого акціонерного товариства»Українська страхова компанія»Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Одеської філії відкритого акціонерного товариства»Українська страхова компанія»Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, надав заяву з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій БМВ-525, д/з 84787 ОЕ в даній дорожній обстановці згідно технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія БМВ-525 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав право водій БМВ 525 здійснювати обгін автомобілю ЗАЗ ДЄО враховуючи перехрестя?

- яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановці?

- з якою швидкістю рухався водій автомобілю БМВ-525 та чи мав він технічну можливість уникнення зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЄО, якщо швидкість не перевищувала допустиму згідно п.12.4 ПДР України?

- який гальмовий шлях автомобілю БМВ-525 при визначеній швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановці?

- чи мав водій БМВ-525 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб не доїжджаючи до перешкоди?

- чи складена схема ДТП в відповідності з вимогами Інструкції з організації виробництва та діловодства в справах про адміністративні порушення правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпечності дорожнього руху, ухвалений наказом МВС України від 22.10.2003 р. № 1217.

В судове засідання представник позивачки, ОСОБА_2, надав заяву з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідали дії автомобілю НОМЕР_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

- які дії водія ДЄО необхідні були для попередження ДТП згідно з ПДР України, виходячи з його маневру розвороту на дорогу, яка має дві смуги з виїздом на зустрічну смугу?

- з чиєї вини виникла дорожньо-транспортна пригода?

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1ст.202 ЦПК України ,суд

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Одеської філії відкритого акціонерного товариства»Українська страхова компанія»Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій БМВ-525, д/з 84787 ОЕ в даній дорожній обстановці згідно технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія БМВ-525 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав право водій БМВ 525 здійснювати обгін автомобілю ЗАЗ ДЄО враховуючи перехрестя?

- яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановці?

- з якою швидкістю рухався водій автомобілю БМВ-525 та чи мав він технічну можливість уникнення зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЄО, якщо швидкість не перевищувала допустиму згідно п.12.4 ПДР України?

- який гальмовий шлях автомобілю БМВ-525 при визначеній швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановці?

- чи мав водій БМВ-525 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб не доїжджаючи до перешкоди?

- чи складена схема ДТП в відповідності з вимогами Інструкції з організації виробництва та діловодства в справах про адміністративні порушення правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпечності дорожнього руху, ухвалений наказом МВС України від 22.10.2003 р. № 1217.

- чи відповідали дії автомобілю НОМЕР_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

- які дії водія ДЄО необхідні були для попередження ДТП згідно з ПДР України, виходячи з його маневру розвороту на дорогу, яка має дві смуги з виїздом на зустрічну смугу?

- з чиєї вини виникла дорожньо-транспортна пригода?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали, цивільну справу №2-1440/09, відмовний матеріал №962 від 19.02.2008року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_6