overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-303/10
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-861/09 03.12.2009
Справа № 22ц-3107/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_3

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1951/2010
Провадження № 2-1951/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-588/09
УХВАЛА

17 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини будинку удаваним правочином та переведення прав обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотанням про призначення судової фоноскопічної експертизи CD-диску з записом телефонної розмови між відповідачем ОСОБА_6 та представником позивача ОСОБА_7, яка відбулась 07.10.2007 року, оскільки у судових засіданнях 03.12.2008 року та 07.05.2009 року відповідач ОСОБА_6 відмовився визнати факт телефонного спілкування 07.10.2007 року з представником позивача ОСОБА_7, в якому відповідач особисто, за власною ініціативою, неодноразово підтвердив факт продажу їм частини будинку.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставини, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що представник позивача по справі наполягає на призначенні експертизи, а представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання, суд вважає можливим призначити по даній справі судову фотоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи належить зафіксована на фонограмі усна мова ОСОБА_4 ?

2. Чи є мова, представлена на фонограмі, вільною чи її фрагменти заучені, прочитані чи вільні ?

3. Чи містить фонограма беззупинний запис ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання заключення та за давання завідомо неправдивого заключення по ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи із записом судових засідань за участю відповідача ОСОБА_4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

По справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«09» жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши

виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-9712/09 за позовом

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного

товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 775 грн. 13 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2009 року на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.
Справа № 2-261/10
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2009 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 спадкового майна та визнання права власності на 1/4 житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 спадкового майна та визнання права власності на 1/4 житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 16.12.2009 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №2-411/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 лютого 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадкового майна,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадкового майна,

призначивши попереднє судове засідання на «11 00» 01.04.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1127
У Х В А Л А

20 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах громадян, в особі територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах громадян, в особі територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду на 9 годину 45 хвилин 14 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4411/09
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі - Донцовій Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини її неявки суду не відомо.
Станом на 23.01.2009 р. сума заборгованості по кредиту, згідно наявних в справі письмових доказів становить 100430 грн. 77 коп., з яких:
На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України в редакції 2003 року, ст. ст.10, 60, 224,225 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.І.Тимошенко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 15-00 годину 19 і листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

12 лютого 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні у спілкуванні з дитиною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні у спілкуванні з дитиною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 23 лютого 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2010 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2-695/2010
УХВАЛА

30.12.2009 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернівецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у ВДСО при УМВС України в Чернівецької області і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернівецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у ВДСО при УМВС України в Чернівецької області і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними судами.

Згідно до ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається заявнику якщо дана справа не підсудна даному суду, тобто якщо вона не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ст.18 КАС України зазначає, що місцевим загальним

адміністративним судам підсудні, адміністративні справи у яких однієї зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Ст. 17 КАС України передбачає що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позовні вимоги які поставлені позивачем в позовній заяві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у ВДСО при УМВС України в Чернівецької області і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у відповідності до вимог ст. 3 п. 15 КАС України відноситься до публічної служби.

Згідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином у відповідності до ст.. 121 ч.3 п 4 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку із непідсудністю даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3 п. 4 , ч. 2 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернівецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у ВДСО при УМВС України в Чернівецької області і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику роз'яснивши право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-38/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" квітня 2009 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Кравцової O.K., розглянувши у попередньому судовому засіданні у судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 [відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

встановив:

Ухвалою судді від 17 квітня 2009 року провадження зазначенійсправівідкрито

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередне судове засідання представник позивача у судове засідання не з'явився, про час га місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснив.

Відповідач - ОСОБА_1,у попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, прохав залучити кості третьої особи страхову компанію ТДВ «МСК» м. Харкова.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії. передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Ковуючи. що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх статніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду Ідове засідання.

Керуючись ст. ст. і 30. 209, 210 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на13 травня 2009 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративн справу ОСОБА_1 (грудень місяць 2007 року)

Залучити у якості третіх осіб по справі на боці відповідача з правом самостійних вимог:

Страхову компанію ТДВ «МСК», що розташована за адресою: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Київ. вул. Заболотного, 15.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Головуючий

у судовому засіданні суддя О.І.Горчакова
Коломацький районний суд Харківської області
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., зглянушми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тнсшія аліментів на утримання дитини.
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 08 липня 2006 року між нею та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09 і від цього шлюбу 06 грудня 2006 року у них народилася донька буравчик ОСОБА_3.
Також, позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого з 2007 року вони припинили спільне проживання як подружжя, при цьому з початку 2007 року відповідач участі в утриманні та вихованні своєї доньки не приймає, не надає ніякої матеріальної допомоги.
Крім чого, позивачка стверджує, що вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і ніяких доходів, крім допомоги по догляду за дитиною, вона не отримувала.
В зв'язку з цим, позивачка просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на > три мания дитини у розмірі !4 всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дичини відповідного віку.
І Іозовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. І І 9-120 ЦІІК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України .
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року до 08 години 30 хвилин. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів ті запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти заяви п посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-891 /2009р.
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі уючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків цивільну справу за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Держдепартаменту Адміністрації відчуження і зони безумовного відселення , Головного управління охорони здоровя якої облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове відселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про примусове відселення .

У попереднє судове засідання сторони зявились .

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а к які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського нного суду на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторона.

Суддя: