overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про вщкриття провадження по cnpaBi

30 листопада 2009 року м. Ми кол аї в

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., зев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК Укра'ши, по cnpaBi /2-10876/09 за позовом (заявою)

АК1Б "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 1Н1ВНИ про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК Укра'ши, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)

АК1Б "УкрСиббанк" до KapiMOBa ОСОБА_1 1вановича, ОСОБА_2 Гвашвни про стягнення суми

призначити справу до розгляду в попередне судове засщання на 19 с1чня 2009року на 17год.00хв.

Роз'яснити в1дпов1дачу (представнику защкавлено1 особи) про необх1дшстъ надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможлйвості явки до засідання сторони зобов'язаш заздалепдь сповютити суд.

суддя
Чаплинський районний суд Херсонської області
справа № 2 - 50/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області.

в складі

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків. Почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає , що подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сім"я дійсно розпалась і зберегти її неможливо.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до припинення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2008 року Строганівською сільською радою , актовий запис № 2, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1168/2010
Провадження № 2-1168/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

01 грудня 2009 року, №2-713/2009р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-713/ 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Семенівської районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107.109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1844/09
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комсомольське відділення № 8210 про визнання договору застави та кредитного договору недійсними

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комсомольське відділення № 8210 про визнання договору застави та кредитного договору недійсними призначити до судового розгляду на 22.02.2010 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1063/09
У Х В А Л А

28 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого-судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Закритого акціонерного товариства СК «ОНІКС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ЗАТ СК «ОНІКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

14.07.2008р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно інформації ї Комсомольської державної нотаріальної контори від 06.10.2009р. № 01-14/984., після смерті ОСОБА_2 спадщину за його заповітом прийняла його дружина ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі - дружину померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: Російська АДРЕСА_1, оскільки вона є правонаступницею померлого ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або треті особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для особи яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 30, 35, 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити по справі в якості співвідповідача правонаступницю померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: Російська АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-6/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та інші звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, в якій зазначає, що відповідач перешкоджає йомуспілкуватися з сином та з онуком його батьками, приймати участь у вихованні.

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушенні його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року на 10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду на 14-00 годину 18 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-70/11
провадження № 2/2030/7895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2009 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-1867/09р. ОСОБА_1 до Зміївської філії Відкритого акціонерного товариства ,,Харківгаз про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Зміївської філії Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз про захист прав споживача.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1867/09р. за позовом ОСОБА_1 С ергійовича до Зміївської філії Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз про захист грав споживача.

Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2009 року о 10 годині 00 хвилин залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському. вул. Гагаріна, 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у суповій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через ЇІегзомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1 > заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

ЗІ апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

З і апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне ¦рарження. якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1266/10
Провадження № 2-1266/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».10. 2009 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 06.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1203/2009
УХВАЛА

07 травня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черномортехфлот», АТЗТ «Ремфлот», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попередньо судове засідання на 16.00 год. 04 червня 2009 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.4), в судове засідання викликати судовими повістками, при собі мати паспорт.

2.Зобов`язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести клопотанням, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

З.Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 червня 2009 року.

4.Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про

відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також

копії документів, доданих до позовної заяви.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н,П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом центру електрозв'язку №1 ТФ ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст, 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом центру електрозв'язку №1 ТФ ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 грудня 2009 року на

09 год. ЗО хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року

м. Миколаїв

Судця Центрального районного суду- м. Миколаєва ОСОБА_1, виривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі 1-10741/09 за позовом (заявою)

АКБ "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

АКБ "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми

призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання

на 16 грудня 2009року на 14год.40хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність

ридати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про |изнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь

сповістити суд.

СУДДЯ
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 3557
УХВАЛА

28 вересня 2009 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Васюченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» 16 квітня 2009 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Справа прийнята до провадження, призначена дата судового засідання, справа по суті не заслухалася. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі через відмову від позову і врегулювання цього спору добровільно в іншому порядку. Суд вважає можливим закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і заяви представника позивача, враховуючи його право на таке клопотання, розяснивши наслідки такої заяви та враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси інших учасників справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні 05 січня 2010 рік на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: