overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Іллічівський.міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Сергійовича про визнання фізичної особи недієздатною (зацікавлена особа -

відділ опіки і піклування виконавчого комітету іллічівської міської ради Одеської

області),

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, просив суд визнати

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заявник, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду

справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не

повідомив.

Беручи до уваги, що заявник повторно не зявився в судове засідання й

розгляд справи неможливо в його відсутність, його заяву слід залишити без

розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.З, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи

недієздатною (зацікавлена особа - відділ опіки і піклування виконавчого

комітету Іллічівської міської ради Одеської області) залишити без розгляду.

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і

роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх

прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області

через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня

проголошенні дали.

Суддя
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Север»яновича про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Север»яновича про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 27 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.12.2009 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Дніпровський"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та КП "Дніпровський" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2009 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянтом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 30 грн. Окрім того, на порушення вимог п.3 та п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянтом у скарзі не було зазначено клопотання особи, що подає скаргу у смислі повноважень апеляційного суду, визначених ст.307 ЦПК України (щодо скасування чи зміни рішення суду, повернення справи на новий розгляд чи ухвалення нового рішення, тощо), а також не зазначено найменування та місцезнаходження всіх осіб, що ьрали участь у справі.

Зважаючи на це, апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 11.01.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянту для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-62/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.23 /2

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості вреїутовання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.35 год. 03.12.2009р.

Вручити відповідачу - копії : ухвали про відкриття проваждення і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3Я
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкриття нровадження по cnpaei

29 жовтня 2009 року м. МиколаУв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., перев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114," 119-120 ЦПК Украши, по cnpaei №ц2-10193/09 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 Тихошвни до ОСОБА_2 про роз1рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК УкраТни, суддя, -

У X В А Л И В:

Вщкрити провадження по цившьшй cnpaBi за позовом (заявою)

ОСОБА_1 Тихошвни до KipTOK ОСОБА_3 про роз1рвання шлюбу

призначити справу до розгляду у попередне судове заседания

на 23 листопада 2009року на 9год.45хв.

Роз'яснити вщповщачу (представнику защкавлено1 особи) про необхщнють надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливосп явки до засщання сторони зобов'язаш заздалепдь сповютити суд.

СУДДЯ
Справа № 2-2409/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'ЯМ У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2009 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв' язку з тим , що є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, в розмірі передбаченому діючим законодавством України.

Позивач також просив розглядати справу у його відсутності .

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю з тих підстав, що позивач матеріально забезпечений, має кошти на рахунках в банках України та за кордоном , також отримує матеріальну допомогу із єврейських фондів, а вона має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, один із яких навчається.

Суд, заслухавши пояснення відповідача , свідка, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ст.202 СК України, повнолітня дочка, син забов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги .

Судом встановлено, що відповідачка являється рідною дочкою позивачу.

Позивач з 2000 року знаходиться на пенсійному забезпеченні, одружений та забезпечений житлом. Також позивач має кошти на рахунках в банках України, в тому числі і у валюті, отримує матеріальну допомогу від єврейських фондів.

Позивачем не надано суду доказів , що він потребує матеріальної допомоги, стороннього догляду та піклування.

В той же час відповідачка , хоч і працює однак має на своєму утримання двох неповнолітніх дітей , які потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи викладене , суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на своє утримання не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.202 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 169,205 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Колупаєв
Справа № 2-409/10
(провадження № 2-409/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

головуючий суддя - С.П.Таранцов

секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

при розгляді у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору дійсним

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною, мотивуючи тим, що між сторонами укладено договір позики грошових коштів, згідно з умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. на термін до 05.05.2007 року. В забезпечення зобовязання за договором позики між сторонами був укладений договір застави земельної ділянки. У зазначений термін відповідач свої зобовязання не виконав, грошові кошти не повернув. Одержати задоволення за рахунок заставленого майна позивач не в змозі, так відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору застави. Просить визнати договір застави дійсним в судовому порядку і визнати за ним право власності на заставлену земельну ділянку.

Позивач у судове засідання вдруге не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розгляд справ у відсутності позивача неможливий в звязку зі спірними відносинами між ними, які неможливо визначити без їх пояснень.

У відповідності до ст. 207 п.1.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином сповіщений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі ст. ст. 207.208.210.293.294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-17/10
Провадження по справі № 2-17/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.12.2009 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1152 / 2009 р
УХВАЛА

Попереднього судового розгляду

22 грудня 2009 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

провівши попереднє судове засідання залі суду в місті Бобровиця відповідно до вимог ст130 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження не вбачається і підлягає розгляду в суді.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі вищевикладенеого, керуючись ст.ст.130, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача призначити на 16 годин 10 хвилин 30 грудня 2009 року.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, іцо беруть участь по справі

В судове засідання викликати сторони по справі : позивача, відповідача.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1064/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про порушення права споживача на належний рівень споживання, обґрунтовану відповідь на звернення та відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про порушення права споживача на належний рівень споживання, обґрунтовану відповідь на звернення та відшкодування моральних збитків,

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2009 року о 08 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-2802/09
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Суворовського району м. Херсон в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/20 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судові засідання призначені на 16.12.2009 року та 25.12.2009 року не з'явився, про причину своєчасної неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Суворовського району м. Херсон в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №2-1390/09
УХВАЛА

30 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дубенського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, Журавського ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, Журавського ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 грудня 2010 року на 9год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 13 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1708/2010
Провадження № 2-1708/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвівнова
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- 1044/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Панчука А.І.,

при секретарі Левицькій М.Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «ОСОБА_2 Об`єднаний « про визнання права власності на земельну ділянку № 770

ВСТАНОВИВ:

Позивач « звернувся до суду з позовом до «Відповідачів» , про визнання права власності на земельну ділянку.

«Позивач « просить визнати право власності на земельну ділянку № 770 Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме - судом направлено пакет документів , які повернулися в суд з відміткою , що «Відповідач» не обслуговується у вказаному почтовому відділенні..

Відсутність доказів вручення виклику унеможливлює призначити справу до розгляду по суті. необхідно надати правильну почтову адресу.

Керуючись ст.,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «ОСОБА_2єднаний « про визнання права власності на земельну ділянку № 770 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2009 року включно , та попередити про те , що в разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута "Позивачеві".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Панчук
Справа 2-1362 / 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 17 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 17 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1236/10

Провадження № 2-1236/10

28.08.2009

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Тріатлон" до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання договору не укладеним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Тріатлон" звернулося до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання договору не укладеним та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Тріатлон"' до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада Харківської області про визнання договору не укладеним ' ¦ стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 25 вересня 2009

року.

м. Харків

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя