overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2065/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-980/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 серпня 2009 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 20 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-26/10
Справа № 2-330/2009 р.
Рядок № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2009 року смт.Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований Собицькою сільською Радою Шосткинського району Сумської області 16 грудня 2008 року, актовий запис № 04, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, 28 грудня 2007року народження у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 30 листопада 2009 року о 14 год. 30 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 29 литопада 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду.

29 жовтня 2009 року смт.Рокитнє

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., провівши підготовку цивільної справи №2-581/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.З ст.130 ЦПК України судом проведено підготовчі дії. Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Зазначені в ч.З ст.130 ЦПК України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд цивільної справи №2-581/09 за позовом ОСОБА_1 . іьовича до ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди , на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2009 року в іщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Суддя С.В. Єремейчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька АМ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2М про стягнення аліментів в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 14.08.2008року народження в розмірі % частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12. 2009року на 12-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА 2-3888/08

14 січня 2009 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Демченко О.М.

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2008 року в порядку забезпечення позову по даній справі був накладений арешт на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а; 180/200 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_9 .

Заявник просить вказані заходи забезпечення позову скасувати, зняти арешт зі вказаних об`єктів нерухомості, власником яких він являється.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2008 року позовна заява ТОВ КБ „СКБ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Відповідно зі ст. 154 ч. З ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин та враховуючи те, що набрала законної сили ухвала суду по справі про залишення позову без розгляду і вже немає необхідності в забезпеченні позову, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, зняти арешт з нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 180/200 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за адресою: АДРЕСА_4 , квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири за адресою: АДРЕСА_9 , що належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 154, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; 180/200 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за адресою: АДРЕСА_4 , квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири за адресою: АДРЕСА_9 , що належать ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:

14.01.09
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення сум.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спрві за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення сум.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2009 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направите сторонам по справі.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Ж.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

23 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Сведбанку» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1747/2009рік

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2009 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 14.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-111/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2009м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди, в якому посилаючись на те, що в кінці 2005 року спільно з відповідачкою організували більярдний клуб. Він, продавши квартиру, вклав гроші в ремонт приміщення по вул. Чураївни, 3/2 в м. Полтаві, на придбання будівельних матеріалів, меблів, техніки витратив 37566 грн., на придбання обладнання для кухні і бару, посуду, штор витратив 20066 грн., оплатив послуги агента з нерухомості щодо пошуку приміщення для більярдного клубу в сумі 15000 грн., частково погасив кредит відповідачки, який вона брала в КБ "Надра" для придбання приміщення клубу, сплативши суму 55250 грн., а також надав в борг 6150 доларів США. З квітня 2006 року ОСОБА_2 М В. заборонила йому доступ до приміщення клубу, позбавивши тим самим можливості користуватись придбаними речами й отримувати дохід, добровільно кошти повертати відмовляється, обґрунтовуючи їх відсутністю. Просить стягнути з ОСОБА_2 на кого користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та збитків в сумі 255900 грн., на відшкодування завданої діями відповідачки моральної шкоди 50000 гри. та розірвати договір оренди від 03 04.2006 року нежитлового приміщення по вул. Чураївни, 3/2, в м. Полтаві.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, збільшивши їх розмір в звязку зі знеціненням гривні, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 338280 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату і судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з квитанцій, приєднаних до позовної заяви, позивачем при пред'явленні позову не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

УX В АЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розірвання договору оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.09.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1701-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 жовтня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2009 року на 08 год 35 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Провадження № -
Справа № 2-163/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2009 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Усенко Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників власників багатоквартирного будинку №60 до ОСОБА_1 про Вгягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті, зустрічний позов (жкшкіна м юдимира шрайловича до ОСББ №60 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009. року ОСББ №60 звернулися до суду із вказаним позовом та прохати постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по квартирній платі (утриманяя будинку та прибудинкової території) та комунальні послуги в розмірі і З 720 грн. 6| коп., 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 51 грн. судового і збору на користь держави.

0Ж2.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вЖзаним зустрічним позовом та прохав постановити рішення, яким визнати визнати дії голови ОСББ №60 ОСОБА_2 протиправними у вщмовіінадання розяснення п.6 квитанції по сплаті за комунальні послуги та прийому платежів за використанні комунальні послуги. Зобовязати Ртолову ОСББа №60 ОСОБА_2 (гГ.М^ надати розяанення платежів згідно протоколів загальних зборів. Стягнути-10 000 грн.моральної шкоди за вчинення протиправних дій головою ОСББ №60 ОСОБА_2М.Л

Ухвалою суду від 02.12.2009 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без руху, останньому наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судомгстрокЖіяшкін В.М. усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позов ОСББ №60 розглядом по суті не розпочатий.

Статтею 123 ЦПК України регулюється порядок подачі зустрічного позову, так зокрема частиною ^першою вказаної статті передбачено, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предЯвимити зустрічний позов.

Вказаний зустрічний позов оплачений судовим збором; оформлений у відповідності до А вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, отже, він підлягає прийняттю'та його слід розглядати разом зл первісним позовом ОСББ №60 в одному проваджені, оскільки обидва позови взаємно повязашя між собою, випливають 'з одного правовідношення, котре виникло між тими самими особам ил з тих самих підстав і спільний їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Керуючись сгст.31Д23-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до, розгляду зустрічну позовну заяву і ОСОБА_1 до обєднаннягспіввласників багатоквартирного будинку, №60 про захист прав споживачів та обєднати її в одне провадження з розгляду цивільної справи за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку №60 до ОСОБА_1 | ОСОБА_1 Михайловича* про стягнення заборгованосте за комунальні послуги та квартплаті, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ №60 про захист прав споживачів

Первісним позивачам направити копію зустрічної позовної заяви.

Повідомити сторін, їдо судове засідання з розгляду справи призначене на 05 січня 2010 року оі 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного су дуім. Кременчука Полтавської області- каб.№6, викликавши учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зміну кредитного договору ,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буду обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зміну кредитного договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2009 року на 14 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Бондаренко.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-507/09
У Х В А Л А

24 лютого 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТВФ «Укрторгтранс ЛТД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення суми невиплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТВФ «Укрторгтранс ЛТД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення суми невиплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду на 23.03.2009 р. о 13 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 9-00 годину 2 0 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-9546/10
Провадження № 2-9546/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО

Н.І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана справа знаходилася в провадженні судді Русановой В.Б. та передана на розгляд судді Омельченко Н.І. 01.06.2009 р.

Вважаючи підготовку до розгляду справи закінченою, керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 23.07. 2009 р. на 14.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І. Омельченко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :