Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Автозаводського відділу ДВС ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 01.09.2009 року про забезпечення позову,

Встановив:

01 вересня 2009 року Крюківським райсудом м. Кременчука було винесено ухвалу про забезпечення позову ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, згідно якої накладено арешт на автомобіль та майно зазначене в договорі застави № 93823 CRED/ 3 від 02.11.2008 року.

22.09.2009 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Автозаводського відділу ДВС ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеної ухвали суду. В заяві державний виконавець зазначила, що у зв»язку з тим, що інформація щодо автомобіля DAIMLER надано не точно, а саме: не зазначено власника даного транспортного засобу та в частині накладення арешту на майно, яке знаходиться АДРЕСА_1, не точно зазначено які виконавчі дії потрібно провести (лише накладення арешту чи й опис майна) та не зазначено зберігача майна, яке буде описано, просить роз»яснити ухвалу суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявниця в судове засідання не зявилася, в заяві прохала направити копію ухвали на адресу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Суд розяснює заявниці, що у відповідності до ухвали суду про забезпечення позову від 01.09.2009 року Кременчуцькому МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області доручено накласти арешт на автомобіль DAIMLER, модель CHRYSLER 903.6 КА, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB 9036631 R 247993 реєстраційний номер: BI 8832AH, який належить ОСОБА_3 та доручити Автозаводському відділу ДВС Кременчуцького МУЮ накласти арешт на майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2., а саме:

-холодильник Whirlpool,моделі ARC 4130Х, заводський номер 52,2006 року заставною вартістю 750,00 грн.;

-телевізор Samsung, моделі CS29L30, серійний номер 93WAA100041, 2006 року заставною вартістю 262,50 грн.;

-газова колонка Беретта, моделі Idrabagno 11,заводський номер JYB 4014710, 2006 року випуску, заставною вартістю 225,00 грн.;

-фотокамера цифрова Panasonic DMC-FZ 7S, серійний номер Е65V00719R? 2007 року випуску, заставною вартістю 262,50 грн.;

-вбудована поверхня Ariston, моделі PIANO TD 640 ES, серійний номер 6283260400,2006 року випуску, заставною вартістю 337,50 грн.;

-вбудована духова шафа Ariston,моделі FORNO FD 52.2, серійний номер 6102810100, 2006 року випуску, заставною вартістю 300,00 грн.;

-пральна машина Indezit, моделі Wisl 83 (CSI), серійний номер 1-181, 2007 року випуску, заставною вартістю 187,50 грн.;

-пилосос Zanussi, моделі ZAN 7370, 63260167, 2006 року випуску, заставною вартістю 112,50 грн.;

-пилосос Zanussi, моделі ZAN 7370,63260210, 2006 року випуску, заставною вартістю 112,50 грн.;

-кухонний гарнітур № 189, 2006 року випуску, заставною вартістю 750,00 грн.;

-ліжко «Гармонія 1600», 2006 року випуску, заставною вартістю 337,50 грн.;

-диван-ліжко, 2007 року випуску, заставною вартістю 337,50 грн., всього на суму 3975,00 грн., яке належить ОСОБА_3, шляхом накладення арешту, опису майна та передачі його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про розяснення ухвали суду - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2009 року про забезпечення позову ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: що власником автомобіля DAIMLER, модель CHRYSLER 903.6 КА, реєстраційний номер: BI 8832AH є ОСОБА_3, на заставлене майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.,слід накласти арешт, описати його та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Демиденко