overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-970/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 59693грн. 64коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2009 року на 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-140/10
№ рядка статзвіту ________
Справа №2-3221/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У X В А ЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 1.12.2009р. на 9.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 9 грудня 2009 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Папуши A.C., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т AH OB И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачка, згідно поданої до суду заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити попереднє судове засідання у її відсутність призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано керуючись ст. 130 ЦПК У країни,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового роз ладу в залі суду на 22 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Бабич
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.02.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №05543 про відкриття та. обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 70000грн. на строк з 20.02.2008р. по 21.02.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «26» за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 03.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати, подати у строк до 03.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-791/10

22.12.2009 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» 18 грудня 2009 року звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання про повернення коштів за кредитом в сумі 72698,83 грн.

До матеріалів позовної заяви надано доручення, де ПАТ КБ «Приватбанк» уповноважує ОСОБА_2 підписувати позовні заяви, хоча з позовом звертається ЗАТ КБ «Приватбанк». Документи які свідчать на уповноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах ЗАТ «КБ «Приватбанк» в матеріалах справи відсутні. Таким чином позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до вимог п.З ч.З ст.121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.З ст.119, п.З ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення з усіма додатками повернути позивачу, роз'яснити що заява подається до суду за підписом особи, яка має повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2009 р

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

заява, подана до суду від імені юридичної особи, не відповідає вимогам діловодства: не містить ні штампу, ні печатки

Окрім того, відповідно до вимог ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року №43-93, Законами України від 16 травня 2007року №1026-У, де чітко зазначено, що судовий збір (державне мито) сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Враховуючи зазначене, судовий збір необхідно сплачувати до місцевого бюджету Доманівської селищної ради - р/рЗЗІ 5 в ГУДКУ в Миколаївській області, а не на рахунок Маринівської сільської ради Доманівського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 98 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін до 10 січня 2010 року і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№2-н-227/2009 року
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2009 року Номер справи 572/1435/14-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на її користь з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП код 00955704, м.Сарни Рівненської області, вул.Заводська,2, суми 3573 грн. 80 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, ст.115 КЗпП, керуючись ст.ст.80,81,84,96,102,103,367 ЦПК України,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3573 (три тисячі п»ятсот сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя : ________________ Ведяніна Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «13» липня 2009 року
Суддя : _______________ Ведяніна Т.О.
Дублікат судового наказу видано 15 квітня 2014 року.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1587/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-287/10
Провадження № 2-287/10
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2009м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. , вивчмвши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихадної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В липні позивач звернувся до суду з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК, а підстав для її повернення немає, а також з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судово засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихадної допомоги, моральної шкоди.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 12.11.2009 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 12 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

09.11.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до Дорогинської сільської ради , ОСОБА_2П , ОСОБА_3В , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1І до Дорогинської с/р про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2009 року о 09 годин 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 08.12.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-14/2010
Провадження № 2-14/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.04.2009 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку, суд-

ВСТАНОВИВ:

шо позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15год 40хв. 28.04.2009 в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя ________
Справа № 2-9/10
Провадження по справі № 2-9/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

23 березня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Житомирська міжрайонна природоохоронна прокуратура до ОСОБА_2 та ТОВ "Граніт-Холдинг" про визнання недійсним договору підряду № 22/08 від 22.10.2008р та стягнення заподіяної школи,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.03.2009 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-22/09

провадження № -

02 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності внаслідок знищення майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Ухвалою суду від 05.07.2007 року провадження в справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним його рішення від 23.10.1991 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки по справі №2-а-06/08 за позовом ОСОБА_4 до виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень та дій міськвиконкому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.01.2008 року було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв., 04.08.2009 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-32/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21 грудня 2009 року на 10 год.ООхв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-3/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Князегригорівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 12.01.2010року на 10.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-304/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.06.2009 року ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 09 липня 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-30/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що з відповідачем спільно не проживають, відносини не підтримують, збереження сімї неможливе.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року на 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1812/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова