overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5665/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 09.11.2009 року на 15.45 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 09.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-51/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р. 23 /2

02.09.2009

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.00 год. 04.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-305/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями органів слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 листопада 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями органів слідства.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями органів слідства призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 04 грудня 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

29.07.2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А..

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії «Полтавського головного регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії Полтавського головного регіонального управліннязакритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі заперечували проти позовних вимог позивача, оскільки вони добросовісно сплачують кредит.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.08.2009 на 10:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3318/10
Провадження № 2-3318/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-8946/09 21.12.2009
Провадження №22ц-82/10
Справа №22-ц/3169/10
У х в а л а

21 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.01.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-127/10
Справа № 2 3169/2009р.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -- судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1478 грн. 73 коп., яка утворилася за період з 01.01.2000 р. по 19.10.2009 р., за даресою: вул. Польов, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 вказала, що 26.03.2009 р. вона купила житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по вул. Польовій, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області у гр.-на ОСОБА_2, який в даному будинку мешкав та був користувачем послуг з електропостачання, які надає позивач. Крім того відповідачка зазначила, що Договір про користування електричною енергією вона уклала з позивачем 09.08.2009р. (Договір № 041028). Тому в звязку з цим просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання відповідачки не заперечував.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який мешкає по вул. Толбухіна, 99/28 в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який мешкає по вул. Толбухіна, 99/28 в м. Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1595/2010
Провадження № 2-1595/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Лоївінова О.В,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавською ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором, повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до ЗА І КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського і РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правом и ну щодо підвищення процентної' ставки за кредитним договором, повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, про». Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.01.2010 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1084/2010
Провадження № 2-1084/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Шакуєвича до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 2.12. 2009 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1299/09

провадження у справі № -

31 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й.. розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 26.08.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі не визнання позову надати суду заперечення проти нього та -окази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-3631/10
Провадження № 2-3631/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Г АЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. С права підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова. Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має. Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на <10». 02. 2010 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У хвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Лзержинський районний суд міста Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-40/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги

теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 10.10 год. 04.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2-66/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2009 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулосьдо суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 годин 07 жовтня 2009 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення експертизи і зупинення розгляду справи

28 грудня 2009 року, Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Халявки В.І.

При секретарі - Козулі Н.П.

З участю позивачки- Гончаренко С.А.

Представника позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до районного суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому

числі і жилого будинку по вул.Садова,22 в смт.Семенівці.

Для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області

товарознавства та будівництва, тому є необхідність призначити судову експертизу на

предмет визначення вартості жилого будинку та можливих варіантів його поділу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143,144,147,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити судову товарознавчу

та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість жилого будинку по вул.Садовій,22 в смт.Семенівка

Полтавської області?

2.чи можливий поділ вказаного жилого будинку в натурі з виділенням кожному по 1/2

частині?

3.яку компенсацію належить сплатити стороні при умові виділення частини меншої

ніж 1/2?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Кременчуцького відділення

Полтавської торгово-промислової палати (м.Кременчук, вул.Халаменюка,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК

України за відмову без поважних причин від дачі висновку та за завідомо неправдивий

висновок.

Обовязок по оплаті роботи експерта покласти на позивачку ОСОБА_4

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4

ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя зупинити на час

проведення експертизи.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, в зв 'язку з тим, що відповідач є абонентом КП «Харківські теплові мережі» та не сплачує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в зв'язку з чим вимушені звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2009року на 15-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1806-2009
У Х В А Л А

09 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства „Будекспосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства „Будекспосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 28 грудня 2009 року на 08 год 35 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц