overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-274/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2009 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі зареєстрованному 21 квітня 2007 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями. З вересня 2008 року припинили сімейно-шлюбні стосунки.

Оскільки відповідач проживає за межами Васильківського району, за адресою

м.Павлоград вул.Достоєвського, 3/27, і його допит судом ,який розглядає справу по суті,

через дальність проживання ОСОБА_2 утруднений, керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Павлоградському районному суду Дніпропетровської області здіейнитн наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, що проживає м.Павлоград

вул.Достоєвського,3/ 27. копії позовної заяви та документів до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

· Чи визнає відповідач позовні вимоги позивачки, якщо ні, то чому?

· Чи згоден на розірвання шлюбу?

· Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні? Згодний чи ні, щоб справа була заслухана в його відсутність в Васильківському районному суді?

3. Витребувати у відповідача документи, копію паспорта та ідетифіканійного номера.

4. Протокол допиту направити в суд.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

1грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 9-00 годину 25 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-903/2009,

ВСТАНОВИВ:

Дев»яніна ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дев»яніна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Дев»яніної ОСОБА_1 до Дев»яніна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-30 год. 02.12.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

-

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-142/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-948/2009 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2009 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність

Суддя :
Справа № 2-1184
УХВАЛА

4 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук A.A.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СВК "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СВК "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1927-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2010 року на 09 год 10 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1897-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 13 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 852 2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-15 год. 03.12.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Запропонувати відповідачу до 03.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відвід судді

28 квітня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді -Пособчук Л.М., при секретарі -Древаль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про викуп частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідачем заявлено письмово відвід головуючому у справі на тій підставі, що суддя безпідставно відкрила провадження у справі та безпідставно наклала арешт на квартиру і такі дії викликали сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників пронесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач та його представник, не передбачені статтями 20.21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Пособчук Л.М.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1459/09
У Х В А Л А

25 вересня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2009 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1674/10
У Х В А Л А

"18" грудня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача МБТІ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 08.02.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-790/09
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача. Відповідач направив до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити присутності їх представника в судовому засіданні.

За даних обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 годину 26 жовтня 2009 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХ ВАЛА

11 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді О.В.Бондаренко

при секретарі Т.Є. Шепирєвій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, мотивуючи тим, що йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1998 року належить не житлова будівля в с. Рокитне, вул. Гольця, 1, Кременчуцького району, Полтавської області. Так , як при зверненні до Кременчуцького КП МБТІ з питання реєстрації вказаної будівля - позивачу було відмовлено в реєстрації належного йому майна . Прохає визнати за ним право власності на не житлову будівлю та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні вказаним майном .

Позивачем ОСОБА_1 підтримано позовні вимоги .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб - Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району та Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію оскільки обставини позову вказують на те, що позивач прохає визнати за ним право власності на майно - не житлову будівлю та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні, тому вказані третіми особами Рокитнянська сільська рада та Кременчуцька об'єднана податкова інспекція зацікавлені в розгляді даного позову.

Керуючись ст. 36 ЦПК України ,

Ухвалив:

Залучити Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району та Кременчуцьку об'єднану податкову інспекцію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні в якості третіх осіб .

Розгляд справи призначити на 18.11.2009 року на 10 годин .

Третім особам направити повідомлення та копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бондаренко .
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-1014/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні шляхом знесення зведеного на ній паркану та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2009 року о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

15 вересня 2009 року суддя Ідлічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 985640,69 грн.

Для забезпечення позову позивачем подано заяву про накладення арешту на майно відповідачів.

Беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Слід накласти арешт на майно кожного з відповідачів в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову в розмірі 985640, 69 грн. та ОСОБА_2 в межах ціни позову на суму 985640, 69 грн.

Повідомити органи державної виконавчої служби відомості про сторони виконавчого провадження:

позивач (стягувач) - ПАТ «ОТП Банк», 01033, м.Київ, вул.Жулянська, 43, . МФО 300528, р/р 0501, регіональне відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Одеса, вул.Буніна, 10.

відповідачі (боржники):

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Одеська область, Іллічівськ, АДРЕСА_1.

Інші відомості відсутні.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1460/2010
Провадження № 2-1460/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запослуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 лютого.2010 року о 9.15 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-85/2010
Провадження по справі № 2-85/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, ВАТ "Державний ощадний банк України" розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.12.2009 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
справа №2-411/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2009 року на 11:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: