overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Набіулліна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.09р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Призначити у попереднє судове засідання на 10.02.2010р. о 15-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-90/10 пров. №2-90/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Укертелеком» в особі центру електрозвязку №1 Миколаївської філії ВАТ «Укертелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

ВАТ «Укертелеком» в особі центру електрозвязку №1 Миколаївської філії ВАТ «Укертелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу, просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Укертелеком» в особі центру електрозвязку №1 Миколаївської філії ВАТ «Укертелеком» 480,05 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позовна заява ВАТ «Укертелеком» в особі центру електрозвязку №1 Миколаївської філії ВАТ «Укертелеком» відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ВАТ «Укертелеком» в особі центру електрозвязку №1 Миколаївської філії ВАТ «Укертелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год 00 хв. 25 грудня 2009 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 24.12.2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №2-1392/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

призначивши попереднє судове засідання на «09 40» 18.01.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2-14363/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.02.2010 року о 12.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.12.2009
07.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2009 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ^ складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Каховського міськрайонного суду від 23 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.30 годину 21 грудня 2009року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3632/10
Провадження № 2-3632/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1791/2010
Провадження № 2-1791/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розлянувши матеріали позовної заяви ПОКВГГТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ' ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному і м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у . г лаві, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до еї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01. 2010 року о 9 год. 12 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

20.12.2009
Справа № 2-333/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 7 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5138/09 № рядка статзвіту 46
УХВАЛА

05 серпня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 22.10.2009 року на 08.05

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Справа №2-5138/09

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-35/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.-Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного КВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.45 год. 04.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-44/2010
Провадження № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні їм. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Лігар-психіатр Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 05.01.2010 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. № 5.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_5

24.12.2009
Справа №2-1135
У Х В А Л А

18 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенського ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенського ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 03 грудня 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-9702/09 29.12.2009
Провадження №22ц-244/10
Справа №22ц-3368/09 м. Миколаїв
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки Флагман до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не згодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 15 грн.

Недоплачені витрати складають 105 грн.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 січня 2010 для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме :

- доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 105 грн.;

- квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006.

МФО 826013.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1736-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2009 року на 09 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-24/2010
Провадження № 2о-24/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 13.11.2009 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. № 5.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу 14.09.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на «22» жовтня 2009 року на «09» годин «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10..2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2268/09р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Івасишин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2009 року о 8 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 24 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2009 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького рйонного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу „ Яреськівський цукровий завод" TOB „ Агропромислове об'єднання „ Цукровик Полтавщини" про збільшення виплат на відшкодування шкоди, пов"язаної з ушкодженням здоров"я ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Структурного підрозділу „ Яреськівський цукровий завод" TOB „ Агропромислове об'єднання „ Цукровик Полтавщини" в якій просить збільшети розмір щомісячних виплат на відшкодування шкоди, пов"язаної з ушкодженням здоров"я , а саме стягувати з відповідача по 630 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги, обставинами викладеними в позовній заяві.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Структурного підрозділу „ Яреськівський цукровий завод" TOB „ Агропромислове об'єднання „ Цукровик Полтавщини" про збільшення виплат на відшкодування шкоди, пов"язаної з ушкодженням здоров"я .

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2009 року до 11.30 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-706/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-706/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 24 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3