overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-293
Ухвала

попереднього судового засідання

30 червня 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи проведені слідуючі дії.

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляд)' в відкритому судовому засіданні на 08.07.201О року на 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1852/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 12.01.2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-413/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.12.2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 41117,60 грн.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 06 січня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6485/09
провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І. К.

при секретарі Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2008 року, з цього ж часу сторони проживають окремо. Примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

В попереднє судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви в яких просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2002 року, зареєстрованому у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 236 /а.с.9/.

Від шлюбу у сторін народився син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/

Спільне життя між сторонами не склалося із- за різних поглядів на життя, в наслідок чого між сторонами постійно виникали сварки. Сторони втратили почуття любові один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з вересня 2008 року. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За тиких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України та ст. ст. 110, 112, СК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.03.2002 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 236 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або потягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий:
№2-н-226/2009 року
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року Номер справи 572/1436/14-ц
м.Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ДОВГИЙ І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП, м.Сарни Рівненської області, вул.Заводська,2, суми 2808 грн. 62 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, ст.115 КЗпП, керуючись ст.ст.80,81,84,96,102,103,367 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) гривень 62 копійки.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя : ________________ Березень Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності «17» липня 2009 року
Суддя : _______________ Березень Ю.В.
Дублікат судового наказу видано 14 квітня 2014 року.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-29/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 1281 грн.,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1281 грн.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24 грудня 2009 року на 09 год.ОСОБА_2. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1214/2010
Провадження № 2-1214/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 04.12. 2009 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-414-2009 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 грудня 2009 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Воловик Г.М

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський зерноелеватор ЮВС » про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1343, 45 грн.

суд, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від «12 » 11 . 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст..130 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» грудня 2009 року о 11.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони, свідка ОСОБА_2В

Суддя Г.М Воловик
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 листопада 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко. розглянувши заяву ОСОБА_1, проналежність правовстановлюючого документу . -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріализаяви ОСОБА_1, про належність правовстановлюючого документу.

Так, заявнику слід зазначити заінтересовану особу, на права і інтереси якоїможе вплинути постановлене по справі рішення з виконанням вимог ст..120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про належність правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 17.12.2009 р. включно на усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-27/11
У Х В А Л А

"11" червня 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки в будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5053/09 № рядка статзвіту 23
УХВАЛА

31 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводоканал"' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 27.10.2009 року на 8.20

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 27.10.2009 року письмові . заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-119/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» про вилучення земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 1 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-5/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

10.09.2009 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

При секретарі: Данильченко 0.0.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство - 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство - 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсон знаходиться справа про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсон у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Херсонське АТП-16560про стягнення заробітної плати. На теперішній час розгляд вказаної цивільної справи не завершено.

Відповідно до п.4 ч.і ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.і ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Херсонське автотранспортне підприємство - 16560про стягнення компенсації та індексації за час порушення строків виплати заробітної плати зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви в Білозерський районний суд про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.М. Кравченко
Справа № 2-о-127/09
(провадження №2-о-127/09)
31 серпня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судці Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області^ в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою,
07.08.2009р. орган опіки та піклування Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що виконком Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області02.03.2009р. звернувся до Каховського РВ УМВС України з листом про розшук ОСОБА_2 , однак його місце знаходження встановлено не було. Сусіди повідомили, що з 1999р. його в селі не бачили, з рідними контактів він не підтримував. Дитина - ОСОБА_1 , 1998р.н., тимчасово влаштована в родину до рідного дядька - ОСОБА_3 в с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області. Просили суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному об`ємі, справу просила розглянути за її відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Таким чином, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки факт відсутності ОСОБА_2 більше встановленого законом терміну, необхідний для оформлення опіки над його неповнолітнім сином, знайшов своє потвердження належними доказами.
Керуючись ст.ст.5,10, 62,261,263,264 ЦПК України, ст.43 ЦК України,
Визнати ОСОБА_2 , 1975р.н„ уродженця м. Каховки, безвісно відсутнім.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 1 місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Суддя Е. Р. Тіміргазін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-32/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 21 січня 2010 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2-3774/10
Провадження № 2-3774/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1371/2010
Провадження № 2-1371/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

21)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

22)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

23)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

24)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08.02.2010 року о 10.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова