overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-120/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 листопада 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення 9346 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9346 грн. 10 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення 9346 грн. 10 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 14.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1661-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Предніпровського регіонального управління» ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості ,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Предніпровського регіонального управління» ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості ,

.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2009 року на 08 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.37, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду о 08.30 год. на 03 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

13 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 01.12.2009 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
справа №2-1236/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.09.2009 року о 08:15 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09. 2009р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1770/2010
Провадження № 2-1770/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-13/2010
провадження № 2-о-13/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 грудня 2009 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа - ПП фірма «Кредо» та філія Первомайське відділення «ВАТ Ощадбанк», -

Встановив:

29 грудня 2009 року до суду надійшла заява державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа - ПП фірма «Кредо» та філія Первомайське відділення «ВАТ Ощадбанк».

Відповідно до ч.З ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальним правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.288 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано повне та вірне місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, так як на території Харківської області не існує будь-якого населеного пункту Первомайськ; не зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи в частині кінцевої дати періоду, за який необхідно розкрити відповідну інформацію.

До того ж, в заяві зазначено ПП фірма «Кредо» та філія Первомайське відділення «ВАТ Ощадбанк» в якості зацікавлених осіб, однак цивільне процесуальне судочинство такого статусу осіб, які беруть участь у справах окремого провадження, не передбачає, відповідно до ст.26 ЦПК України. Крім того, скорочення в назвах вищеназваних осіб - ПП та ВАТ не дозволяє належним чином вірно ідентифікувати останніх.

Крім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору і не зазначено підстави звільнення від його сплати у разі такого, адже, згідно абз.2 п.15 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України від сплати державного мита звільняються державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду. В даному випадку ж звернення у формі заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа - ПП фірма «Кредо» та філія Первомайське відділення «ВАТ Ощадбанк», залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 11 січня 2010 року. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не цідлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4845/09р.
УХВАЛА

24 грудня 2009 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останім в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року. Від даного шлюбу мають доньку Христину, І. 998р.нар.. Сімейне житія у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе.

Увалою судді від 15.12.2009 року дана позовна заява залишена без руху і позивачці надано час до 22.12.2009 року включно для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: невірно зазначено орган, який зареєстрував шлюб; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачено на неналежний рахунок.

Однак, у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула.

Тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. І 19-121 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -вважати неподаною і повернути позивачці.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-914/10
Провадження № 2-914/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» про визнання договору недійсним в частині,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «21».08. 2009 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16.08.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти

позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2010 року на 09-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1807/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитинив с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2009 року о 10 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1842/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенегрно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали цивільних справ № 2-1082/09 р. за позовом ОСОБА_1 , № 2-1147/09 р. за позовом ОСОБА_2 , № 2-1136/09 р. за позовом ОСОБА_3 , №2-1132/09 р. за позовом ОСОБА_4 , № 2-1146/09 р. за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованності по невиплаченій при звільненні заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вбачається, що по справах № 2-1082/09 р. за позовом ОСОБА_1 , № 2-1147/09 р. за позовом ОСОБА_2 , № 2-1136/09 р. за позовом ОСОБА_3 , №2-1132/09 р. за позовом ОСОБА_4 , № 2-1146/09 р. за позовом ОСОБА_5 , про стягнення заборгованності по невиплаченій при звільненні заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди позивачами пред`явлені однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, а саме - до Відкритого Акціонерного Товариства «ДБУ - 39».

Вбачається доцільним об`єднати всі зазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 2-1082/09 р. за позовом ОСОБА_1 , № 2-1147/09 р. за позовом ОСОБА_2 , № 2-1136/09 р. за позовом ОСОБА_3 , №2-1132/09 р. за позовом ОСОБА_4 , № 2-1146/09 р. за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованності по невиплаченій при звільненні заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 2-1082/09 р.

Справу № 2-1082/09 р. за об`єднаними позовами розглянути в попередньому судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 18 січня 2010 року.

В попереднє судове засідання викликати позивачів, представника відповідача.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2009 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви /заяви / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про індексацію та компенсацію заробітної плати в зв»язку із порушенням строків її виплати.

встановив:

Дана позовна заява / заява / відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2*1524/09 за позовною заявою /заявою/ / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про індексацію та компенсацію заробітної плати в зв»язку із порушенням строків її виплати.

Копії даної ухвали направити сторонам; відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього судового засідання т 22.07.2009 р. на 15 год. 30 хв»

Суддя