Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 листопада 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиибанк» , в особі представника установи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобов»язань, покладених на них судовим рішенням.

При вирішенні заяви судом враховується наступне:

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи / її представника/, що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім чітко визначених ч.1 ст. 152 ЦПК видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа , що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов, пред»явлений позивачем, є позовом майнового характеру, який, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК, дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Натомість, вжиття саме цього заходу забезпечення позову, який може бути достатнім при наявності у відповідача майна або грошових коштів в межах позовних вимог, представником позивача не пропонується.

Посилання заявника як на підставу для задоволення його заяви про застосування судом виду забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження відповідачам їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням на Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» та відповідні підзаконні нормативні акти, не береться судом до уваги, так як норми зазначеного Закону стосуються діяльності і можуть бути застосовані /не обов»язково/ органами ВГІРФО.

Суд же, при розгляді заяви про забезпечення позову керується нормами ЦПК України та роз»ясненнями, викладеними в Постанові № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України.

Отже, суд знаходить, що так як запропонований заявником до вжиття вид забезпечення позову не є спів мірним з заявленими позивачем вимогами, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Так як, за правилами ст. 151,ч.2 154 ЦПК, суд позбавлений можливості самостійно, без згоди позивача /його заяви/ замінити спосіб забезпечення позову, а так і застосувати інший, не запропонований позивачем в його заяві, вид забезпечення позову, суд знаходить за необхідне роз»яснити позивачеві /його представникові/ його право звернення до суду повторно з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобов»язань, покладених на них СУДОВИМ РІШЕННЯМ Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиибанк» - ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Демиденко