overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Богатирчук Г.А.,

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк»,

встановив:

11.11.2009 року до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: надані суду

платіжні доручення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення для

розгляду справи в суді не завірені належним чином.

Згідно п.12 Постанови КМУ про порядок оплати витрат з ІТЗ судових процесів від 13.04.2007 р. документом про оплату витрат є платіжне доручення, підписане уповноваженою | посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від

22.04.1993р. при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник

платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету

гри. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посодових осіб і видбитком

печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З матеріалів позову вбачається, що платіжні доручення витрат на інформаційно-технічне

забезпечення для розгляду цивільної справи в суді на суму 120грн.та витрат державного мита на

суму 93грн.91 коп. не завірені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня

2005р., ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1

Русланівна про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху залишити| без руху до 25.12.2009 року.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду

належним чином завірений документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення

для розгляду справи в суді на суму 120грн. та належним чином завірений документ про сплату

державного мита на суму 93грн.91 коп.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною

та підлягає поверненню.

Суддя Богатирчук Г.А.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 2.12.2009 року о 9-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

12.11.2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А..

при секретарі Бучинська І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вікторівни, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачі від позовних вимог не відмовилися.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради позовні вимоги позивачів не визнав.

Представник відповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради позовні вимоги позивачів не визнав.

Представник відповідача виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука позовні вимоги позивачів не визнав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував проти позовних вимог позивачів.

Треті особи управління містобудування та архітектури, управління Держкомзему у м.Кременчуці в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про розгляд справи.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про розгляд справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.11.2009 на 10:10 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2498/2010
Провадження № 2-2498/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2010 року о 15 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської виправної колонії №89, третя особа Відділення виконавче: дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про стягнення моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2009 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської виправної колонії №89, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивачки подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву про залишення позову без розгляду та задовольнити її.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської виправної колонії №89, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Городнича
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

¦

22 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 7 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито . В судове засідання з'явилися позивач та його представник, відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача, відповідача, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

10.02.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Івасишин В.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2М про відшкодуванн шкоди.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2009 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 20.02.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1451/09

провадження у справі № -

06 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку .ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград- Золинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 звернення стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 04.09.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-761/10

17.12.2009 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

11.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦГЖ України, а саме: не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спадковий будинок №71 по вул. Чкалова в смт. Гришківці належить її матері - ОСОБА_2, при цьому не зазначає докази, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначений будинок (дані погосподарської книги, рішення про надання в користування земельної ділянки тощо), не вказує на якій земельній ділянці розташований будинок; кому була виділена земельна ділянка; чи перебуває у приватній власності чи в користуванні.

В позовній заяві є розбіжності: так в абзаці 7 позивачка зазначає, що після смерті матері відкрилася спадщина на будинок №17 по вул. Чкалова в смт. Гришківці ( а не №71 по вул. Чкалова в смт. Гришківці).

На підтвердження родинних відносин позивачка надала копію паспорта громадянки України ОСОБА_2 «Галини Петрівни» та копію свідоцтва про народження - ОСОБА_2 «Галіни Петровни». Доказів про звернення до органів РАЦСу про внесення змін до актового запису про народження немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надати час для усунення недоліків до 28 грудня 2009 року.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

30 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оберіг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1828/09

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1499/2010
Провадження № 2-1499/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання оосби такою,що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання оосби такою,що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2010 року о 11 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

3 серпня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння гр.. ОСОБА_3 чотири автоцистерни АЦ 10.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер2-1683/2009року

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2009 року на 15.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 «ц»-364 / 09 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Переверзєва С.В..

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги збільшила, підтримала позов в частині стягнення аліментів та просила стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти позову, просив розглянути справу у його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивачки розмір аліментів визначено в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст.ст.,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 200 гривень, оскільки вони підтвердженні квитанцією № 22 від 02.03.2009 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.03.2009 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 гривень понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 гривню державного мита та 7 гривень 50 копійок судових витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його оголошення , шляхом подачі заяви до суду про апеляційне оскарження.