overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заповіту ОСОБА_2 позивачу належить жилий будинок, земельна ділянка під цим будинком та земельний пай по вул. Гвардійська,29 с. Ницаха Тростянецького району. При зверненні до нотконтори з заявою про прийняття спадщини позивачу було роз"яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельний пай не можна, бо 15.04.2004 року Тростянецького РДА видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №083712 на ім"я спадкодавиці, а тому об"єктом права власності є вже не земельний пай, а земельна ділянка площею 3,4411 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка знаходиться на території Ницахської сільради. Таким чином виник спір про належність спадкового майна. Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_3 6_» за позовом ОСОБА_1 до Ницахської сільскої ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годин 02.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Ухвала

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою суду від 09 квітня 2009 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №2-60/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним.

09 листопада 2009 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2221 від 09.11.2009 року по цивільній справі №2-60/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним.

Оскільки обставини зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним відпали, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1527/2010
Провадження № 2-1527/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-610/09
У Х В А Л А

23 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 15453 грн. 85 коп. та судові витрати у справі в розмірі 184 грн. Одночасно у вказаній позовній заяві ставиться вимога щодо накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення позову.

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України вимогу про забезпечення позову має бути викладено в окремій заяві, в якій повинно бути вказано причини, в звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням застосування його необхідності та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви вимоги ст. 151 ЦПК України позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом звірено: Суддя В.В. Крикливий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам закону ст. 119 ЦПК України, зокрема не додана довідка на чиєму утриманні перебуває дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк до 7 січня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В. розглянуви позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.00 год. 29 квітня 2009 р.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя М. Чолан
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Суд уточнив вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14.00 год. на 28 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року судця Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, Підрозділу примусового виконання рішень ТУ юстиції у Тернопільській області про визнання дій бездіяльності незаконними.

ВСТАНОВИВИ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, Підрозділу примусового виконання рішень ТУ юстиції у Тернопільській області про визнання дій бездіяльності незаконними.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2009 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Суддя Крамар В.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-900/2009
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі.

23 червня 2009 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійснений права власності та розпоряджатися своім майном.

ВСТАНОВИВ:

Вказану справу за позовом позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в зЛйср'Знни права власності та розпоряджатися своім майном, підлягає розгляду в Роздількянському районному суді.

Керуючись ст. 122 ЦІЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійснений права власності та розпоряджатися своім майном.

Попереднє слухання по справі провести 15.07.2009 року о 09 годин у приміщенні Роздільнянського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
Справа № 2-1187/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Санін В. М. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Біла Церква позов ОСОБА_1 до Розаліївської сільської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, 3-я особа ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,6856га, та земелну ділянку розміром 0,2499га, які залишились після смерті матері.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надали суду заяву про слухання справи без їх представника позов визнають.

Третя особа по справі ОСОБА_2 надала суду заяву, про слухання справи без неї, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши інші докази по справі вважає за необхідне задоволити її позовні вимоги, по слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, та дві земельні ділянки площею 0,6856га та 0,2499га, які розташовані біля спадкового будинку.

Спадкоємцями першої черги по закону є діти померлої позивачки ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2, яка не претендує на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 своєчасно звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не змогла отримати свідоцтво при прийняття спадщини, так як в свідоцтві про право власності на будинок була допущена помилка в прізвищі матері, а земельні ділянки не було зареєстровано при житті у відділі земельних ресурсів.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає за необхідне задоволити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 1234; 1269; 329 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 1 липня 1988 року на ім"я ОСОБА_3 належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,6856 га, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку cepiї НОМЕР_1 та земельну ділянку розміром 0,2499 га, посвідчену державним актом cepiї НОМЕР_2, які розташовані біля спадкового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної протягом 20 днів.

Суддя В. М. Санін
Справа № 2-1218/2009
УХВАЛА

07 травня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черномортехфлот», АТЗТ «Ремфлот», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попередньє судове засідання на 16.00 год. 04 червня 2009 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.4), в судове засідання викликати судовими повістками, при собі мати паспорт.

2.Зобов`язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести клопотанням, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я,- місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він. може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

З.Запропонувати відповідачу подати з суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 червня 2009 року.

4. Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які' вони були подані несвоєчасно.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-117/2010
Провадження № 2-117/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір», ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення кредиту, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, стягнення кредиту, процентів та пені.

Ухвалою судді Васильєвої Л.М. від 26.01. 2009 року провадження у справі відкрито.

Справа передана на розгляд судді Логвінової О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.02.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5.

Розяснити відповідачеві, що вона в строк до 22.02.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Логвінова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 листопада 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року на 9 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ; шовідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 18 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бабич
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-447/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

«30» 11.2009р. Ямпільський рай суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І.Селезньова

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа

може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ: ,

Відкрити провадження у справі №2-447 ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2009 р на 9.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім)особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова
Справа № 2-2055/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1741/2010
Провадження № 2-1741/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В, розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послугами теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2010 року о 15.05 год.

Ухвача оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В Логвінова

09.12.2009