overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4425/09 09.12.2009
Провадження №22ц-99/10
Справа № 22-ц/3202/09
У х в а л а

9 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м Миколаєва від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Автотрансобслуговування» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. на 13.24 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-911/2009 рік
Ухвала

01 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що зареєстрував шлюб з відповідачем 17.11.2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинили внаслідок частих сварок. Тому ОСОБА_1 прохає суд, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст, 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 17.12.2009

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до І7.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 17 грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа №2-23/09

провадження № -

06 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.07.2007 року провадження в справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним рішення сесії від 01.03.2007 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки 13.08.2009 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним рішення сесії від 01.03.2007 року було залишено без розгляду. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00хв., 01.12.2009 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-36/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 грудня 2009року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.50 годині на 21.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 21.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20 » квітня 2009р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надані послуги з теплопостачання

Встановив:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надані послуги з теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надані послуги з теплопостачання. Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 15.05.2009року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №2-1385/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 3413грн. 59коп.,

1. ухвалу про забезпечення позову,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 3413грн. 59коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 00» 23.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Про судове доручення
Справа № 2-4/10
Провадження № <б/н
15.06.2009 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є. при секретарі Слинько А.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на майно». -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на майно.
В ході попереднього судового засідання позивач надав суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Оскільки свідки проживають за межами Васильківського району, за адресою - ОСОБА_3, вул. Фрунзе, 17а, с.Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області; ОСОБА_4. вул. Крупської, 50, с. Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області і їх допит судом, який розглядає справу по суті, через дальність проживання утруднений, керуючись ст. 110 ЦПК України, суд
Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області здійснити наступні процесуальні дії:
1. Допитати ОСОБА_5 в якості свідка, який проживає; вул.
Фрунзе, 17а, с.Маломихайлівка, Покровського району. Дніпропетровської області
- які відомості може надати свідок з приводу місця знаходження документів на домоволодіння, розташованого по вул. Гоголя, 32 в с Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області (техпаспорт, домова книга та інше)?
- які пояснення може надати свідок стосовно будівель побудованих ОСОБА_1
Семеновичем та які затрати поніс останній на ремонт сараю, літньої кухні, даху та ін.?
- чи має свідок претензії морального характеру до ОСОБА_2 (які стосунки склалися у свідка з ОСОБА_2 та причина)?
2. Допитати ОСОБА_4 в якості свідка, який проживає: вул.
Крупської, 50. с.Маломихайлівка. Покровського району, Дніпропетровської області
- що може пояснити свідок з приводу того, що ОСОБА_1 наймав його для ремонту даху, гаражу, вікон та дверей домоволодіння по вул..Гоголя, 32 в с.Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області?
3. Протокол допиту направити в суд.
Суддя:
30.11.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 листопада 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

20вересня 2009 року Каховським міськрайонним судом ухвалено рішення та постановлено ухвалу.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України вони можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Каховського міськрайонного суду від 23 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2009 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3214/09.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-1174/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїного обліку,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїного обліку.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 жовтня 2009 року на 9 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

12.11.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Науменко М.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Л до ОСОБА_2Л про усунення особи від права на спадкування.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3Л до ОСОБА_2Л про усунення особи від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року о 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 14.12.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1930/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року.

Направити відповідауі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа №2-629/09
УХВ АЛ А

9 червня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного «Помислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

Від Акціонерного комерційного «Помислово-фінансового банку» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Призначити попередній розгляд справи за позовом акціонерного комерційного «Помислово-фінансового банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки на 01 липня 2009 року на 15 гол. 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих, до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№2-489/2009

18 червня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської облсті ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Пирятинського відділення №9 філії Полтавського РУ про повернення грошового вкладу та передбачених договором процентів,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Пирятинського відділення № 9 філії Полтавського РУ про повернення грошового вкладу та передбачених договором процентів на 02.07.2009 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою м. Пирятин, вул.. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №2п-4979/09 21.12.2009
Справа № 22 ц - 3194/09р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом СКП «Гуртожиток» до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№2-738/2009р
УХВАЛА

17 вересня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Проте, заява не може бути прийнята до провадження Пирятинського районного суду, оскільки складена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач у заяві не вказав ціну позову.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача .

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 12.10.2009 року усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 07 « 04 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги)

ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на «06» 05 2009р. на 10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 06 « 05 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя