overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-409/09
УХВАЛА

29 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви додана довіреність з повноваженнями представника позивача ОСОБА_2 без підпису посадової особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ч. З ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дтщгіуїжяння вимог,, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 січня 2010 року.

Якщо недоліки у вказаний термін не будуть усунені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-634/09

провадження № -

27 лютого 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв., 19 березня 2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1772/2010
Провадження № 2-1772/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1059/09

провадження № -

07 травня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 02.06.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 720/ 09
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 квітня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, з поданням яких у нього виникають труднощі. Докази, що забезпечуються, будуть представлені ним на обгрунтування заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Забезпечити докази шляхом їх витребування :

1. від Комсомольської міської лікарні дані про те, чи перебувала на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з алкоголізмом;

2. з Комсомольської міської лікарні дані про те, чи перебувала на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із психічним захворюванням;

3. з Дмитрівської сільської ради амбулаторну карку ОСОБА_3;

4. від Комсомольського міського відділу міліції інформацію щодо надходження скарг від померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

5. з Дмитрівської сільської ради копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2009 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. По сусідству з нею проживають відповідачі. З ними позивачка знаходиться у неприязних стосунках. 29.04.2009 року позивачка в себе на подвірї садила квіти. Близько 10.00 години вона побачила, що пять чоловік працівників РЕМ пройшли через її город до межі і почали обрізати гілки дерев, що були на межі домоволодінь позивачки та відповідачів, оскільки там проходила лінія електропередач. Згодом позивачка почула нецензурну лайку на адресу працівників РЕМу. Позивачка попросила відповідачок піти з її городу. ОСОБА_3 не послухала і почала ображати також і її нецензурною лайкою, а ОСОБА_4 підбігла до неї і стала душити позивачку за шию. ОСОБА_3 також підбігла до неї і почала тягнути її за кофту, від чого одяг порвався. Також вона дряпала позивачку та наносила по різних частинах тіла удари. В наслідок цього позивачка впала. Потім втрутилися працівники РЕМу та розборонили сторони. Після цього позивачка викликала працівників міліції та звернулася в лікарню. Згідно висновку судово-медичного експерта по акту судово-медичного дослідження № 258 від 30.04.2009 року у позивачки було виявлено: на бокових поверхнях шиї справа і зліва слабо виражені нечіткі, округлої продовгуватої форми рожево-синюваті синці, три зліва та два справа, розмірами по 1х1 см і 2,5-3х1 см. На підборідді зліва садно коричневого кольору, дещо нижче рівня шкіри 0,5х0,3 см, поряд поверхневе осадження над шкіри 0,3х0,2 см. В ділянці лівого променево-запясного суглобу, по зовнішній поверхні, два садна коричневого кольору, на рівні шкіри 1х0,1 см і 0,5х0,1 см. Таким чином, відповідачка вважає, що їй завдані тілесні ушкодження, порваний одяг на суму 150,00 грн. та завдано моральної шкоди на суму 1500,00 грн. Відповідачі добровільно відшкодувати завдану шкоду не побажали, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-628/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 листопада 2009 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до 25 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-107/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2009 року на 11.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-526/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року Судця Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Ренет» про розірвання договору оренди земельного паю від 01.07. 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Ренет» про розірвання договору оренди земельного паю від 01.07. 2006 року, вказала, що у зв'язку з невиконанням умов договору п. 9, п. 12, п. 13 по виплаті орендної плати. Просить розірвати договір оренди земельного паю від 01.07. 2006 року укладений між нею та СТОВ «Ренет».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, документи, що додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Оскільки позовну заяву подано без додержання зазначених вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є необхідним залишити її без руху та надати позивачу можливість для усунення

недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ренет» про розірвання договору оренди земельного паю від 01.07. 2006 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 виконати вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України до 11 грудня 2009 року, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-86/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2009 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину 29 грудня 2009 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-97/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2009 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про усунення перешкод.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перершкод.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2009 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2015/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2009 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

10 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву відділу освіти Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної.шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 5 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доведи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом відділу освіти Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду на 10-30 годину 21 грудня 2009 року у судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1114/2010
Провадження № 2-1114/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу, стягнення відсоткової ставки по депозитному строковому вкладу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу, стягнення відсоткової ставки по депозитному строковому вкладу та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.11.2009 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-925/09

провадження № -

13 травня 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: Головуючого-судді Савицької Л. И.

при секретарі Славушевич О. В.

з частю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить виділити ОСОБА_3 в натурі належну йому 1/4 частину земельної ділянки по провулку Богуна, 13 в м. Новоград-Волинський, площею 0,0228га для обслуговування виділеного йому житла за цією адресою, а саме кімнати 1 -2 та 1/2 частини сараю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення земельної експертизи, проти чого відповідачка ОСОБА_2 не заперечила.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками слухання справи та враховуючи, що для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд визнає його обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельну експертизу, проведення якої доручити Новоград-Волинському міському земельно-кадастровому бюро.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1 .Вказати всі можливі варіанти виділу 1/4 частини земельної ділянки по провулку Богуна, 13 ум. Новоград-Волинський , площею 0,0228га для обслуговування кімнати 1-2, та 1/2 частини сараю "Б" та вказати дійсну вартість цієї частини земельної ділянки.

2. Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про кримі нальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуюча
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.03.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.04.2009 року о 11-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: