overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-723/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 29.09.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача, відповідача.

Запропонувати відповідачам до 29.09.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачам їх право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 04.02.2010 р. (з урахуванням завантаженості судді) в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м. Іллічівськ, пл. Праці, 4), в судове - засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Забов`язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити) , про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування до 04.02.2010 р.

4. Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

04 січня 2009 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

В порушення вимог п.З ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог, оскільки просить крім стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, винести рішення про припинення надання послуг з теплопостачання, однак зазначена вимога позивача є нечіткою та незрозумілою тому її слід уточнити.

Крім того в порушення вимог ч.І п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, та не долучено до матеріалів справи будь-які відомості, які б стверджували, кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку (квартирі), оскільки члени сім'ї власника чи квартиронаймача несуть солідарний обовязок по його утриманню.

В порушення ч.І ст. 120 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном до 25 січня 2010 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1424/2009
УХВАЛА

29 грудня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого, судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кирилової І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бецеловської ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком та признання права власности по праву спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бецеловської ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком та признання права власности по праву спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02. 2010 року, о 09 годин, у приміщенні суду, куди викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- викликати позивача до судового засідання

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2033/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа №2-79/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.50 хв. 10 грудня 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

13 жовтня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 01.06.1996 року в Харківському міському відділі актів громадянського стану, актовий запис № 441.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258» сума витрат у справах з розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу складає ЗО ( тридцять) грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вішевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК У Країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 30.10.2009року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 08 « 10 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу в сумі 2078 грн.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу в сумі 2078 грн.

Призначити попереднє судове засідання на «03» 11 2009 року на 09.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 03 « 11 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-67/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним, таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16.12.1998 року уклала з відповідачами договір купівлі-продажу №НГР-23 жилою будинку з допоміжними господарськими побудовами по вул. Городищенській, 100 в м. Гребінка Полтавської області (що складається з А-1-жилого будинку, Б,б- сарай, 'Г'- убиральня, №1 - огорожа), оформлений на Українській універсальній біржі, при цьому працівники біржі запевнили, що дана угода не потребує наступного нотаріального посвідчення, однак на даний час в нотаріальній конторі їй повідомили про те, що договори, укладені на УУБ слід було нотаріально посвідчувати.

Зазначає, що договір купівлі - продажу фактично відбувся, оскільки вона повністю сплатила продавцям кошти та користується будинком, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, однак формально права власності не набула.

Вважає вказану угоду дійсною, такою, що відповідає справжній волі сторін.

У зв"язку з наведеним прохає визнати договір №11ГР-23 від 16.12.1998 року дійсним та таким, що відбувся, визнати за нею право власності на вказаний жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. І 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. II. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Українська yніверсальна біржа. Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним, таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50хв. "15 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) га посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Копію даної ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити учасникам

процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

23 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду Вінниці від 03 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Крижопільського виправного центру Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області № 113 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2009 року.

Подана апеляційні скарги підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. Зокрема, розмір ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 120 грн.

Разом з тим, дана скарга не оплачена судовим збором, який становить 29 грн. 99 коп., що суперечить вимогам „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України д 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито.

Тому, для подальшого розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 слід платити 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та по 29 грн. 99 коп. судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст.295 ЦПК України, апелянтом не надано опії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про плату судового збору належному місцевому бюджету в оригіналі платіжного документа (отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р № 0002), чи документи про звільнення від його сплати, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050000; ;розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.), та вимоги ч.7 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Староміського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2009 року - залишити

без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 11 січня 2010

року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважати

неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сопрун В.В.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
справа №2-1495/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2135грн. 76коп.,

1. ухвалу про забезпечення позову

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ВАТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2135грн. 76коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 30» 18.01.2010 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

«10» грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 1220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 10 год. 00 хв. "24" грудня 2009 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "24" грудня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-13/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Вовчанського підприємства теплових мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначає, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, на яку Вовчанське ПТМ надає послуги теплопостачання, але сплату послуг за користування тепловою єнергією регулярно не проводиться та утворилась заборгованість в сумі 4390 грн. 40 коп.

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушенні його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року о 13 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ