overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-180/ 10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2009р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-180/10 графа 47 розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2010р. на 9-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1950/2010
Провадження № 2-1950/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-414/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 листопада 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-861/2009р.
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої судді Грищенко Т. М., при секретарі Єтушенко В. Д., з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач з позовом не згоден та хоче спробувати налагодити стосунки, та зберегти сім`ю.

Вислухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити слухання справи на 11 січня 2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, надавши сторонам строк для примирення - три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-918/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства " Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, посилаючись на те, що 30 березня 2009 року він був звільнений у звязку зі скороченням штату і на день звільнення ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не виплатив йому заробітну плату за лютий-березень 2009 року, крім того не був виплачений середній заробіток за весь час затримки.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства " Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 09 грудня 2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-718/09

21 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на 04.11.2009 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-85/10/1605
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по праву власності та на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Гг частину житлового будинку по праву власності та на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 07 грудня 2009 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судця:
Справа № 2-846/09
У Х В А Л А

21 січня 2009 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пакуш М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, встановив: Сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд визнати цю угоду і закрити провадження у справі про що подали до суду письмову заяву та текст мирової угоди. Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди. Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1, ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦК України суд, - ухвалив: Визнати мирову угоду між сторонами по справі на таких умовах: 1. Сторони визнають право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння за адресою м.Рівне, вул.Київська, 111, за наслідками приватизації в 1994 році. 2. Сторони визнають частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.03.2003 року, р/н 3-305 і визнають право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 у вигляді 1/3 частки домоволодіння за адресою м.Рівне, вул.Київська, 111 в рівних частинах за ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка успадковує цю частку, як утриманець ОСОБА_6 3. Таким чином сторонами визнається право власності на домоволодіння за адресою м. Рівне, вул. Київська, 111 наступним чином: а) ОСОБА_3 - 1/2 частка у праві власності на домоволодіння; б) ОСОБА_1 - 1/6 частка у праві власності на домоволодіння; в) ОСОБА_5 - 1/3 частка у праві власності на домоволодіння. 4.Судові витрати сторони погодились з відповідача не стягувати . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Діонісьєва
Справа № 2-948/2009р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 грудня 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського районного суду з позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та поділ майна.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення її позову про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та поділ майна накласти арешт на автомобіль FORD TRANSIT, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (магазин) та квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, які зареєстровані за ОСОБА_4, а також на рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (магазин), які є спільно набутим за час проживання однією сім'єю нерухомим майном та половина вартості якого відповідає заявленим позивачем вимогам, стверджуючи, що до закінчення розгляду справи відповідачі можуть вчинити дії, які в подальшому можуть унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд уважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закінчення розгляду справи можуть відчужити спільно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, тобто вчинити дії, які в подальшому можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD TRANSIT, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (магазин), та квартиру, що розташовану за адресою: АДРЕСА_2, які зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (магазин).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення для виконання протягом трьох років.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби у Пирятинському районі Полтавської області, комунальному підприємству «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Пирятинському ВРЕР ДАІ УВМС України в Полтавській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
25 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2010 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2009м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву БАЛКОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Балковий Ю Б звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, посилаючись на те, що 30 березня 2009 року він був звільнений за власним бажанням і на день звільнення ВАТ «Тепловозоремонтний завод» не виплатило йому заробітну плату за лютий - березень 2009 року у розмірі 5469 гривень 12 коп., крім того не був виплачений середній заробіток за весь час затримки.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою БАЛКОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

14 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів,28 в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2372/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 6.11.2009 року на 13.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 6.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1448/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Редакції газети «Телеекспрес Плюс», ОСОБА_5 про захист честі та гідності

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Редакції газети «Телеекспрес Плюс», ОСОБА_5 про захист честі та гідності призначити до судового розгляду на 07.12.2009 р. о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1148/2010
Провадження № 2-1148/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононснко О. П„

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічною акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБапк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд. -

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

17) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

1 8) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

19)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

20)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130. 156 і 1,1 ІК України, суд. -

В С Т А Н О В И В :

V X В А І М В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити па 09.02.2010 року о 9.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова

22.12.2009