overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-47/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2009 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Лубенської міської ради про визнання частково недійсними розпорядження та свідоцтва, визнання свіввласником приватизованої квартири

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2009р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2009 року на 08год. 15хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

Суддя : Чабаненко В.О.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 грудня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 грудня 2009 року о 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-213/10 Справа № 2-213/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку.

В судовому засіданні представником позивача ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008» та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» та АТ «Житлобуд-2».

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов′язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв,язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008» та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» та АТ «Житлобуд-2».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.33, 35,36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСББ «Альянс-2008» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку в якості співвідповідача ОСББ «Альянс-2008», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна 43/1 та у якості 3-х осіб ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» , розташованого за адресою: 61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 12 та АТ «Житлобуд-2» , яке розташоване за адресою: 61145, м.Харків, вул. Космічна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 2-2055/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі

Полтавської філії про забезпечення позову по справі за позовом ВТБ Банк в особі

Полтавської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

встановив:

Представник відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ним поданий позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32501,58 грн. З метою забезпечення позову, просить передати на зберігання банку заставне майно - автомобіль марки ВАЗ-21134, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 083380, виданого Полтавським ВРЕР 13.08.08р.

Заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві про забезпечення позову не зазначено доказів, що рухоме майно - автомобіль НОМЕР_2 належить відповідачу ОСОБА_2 та його вартість.

Не зазначено докази про наявність у заявника умов для зберігання автомобіля.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову, подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВТБ Банк в особі Полтавської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк в особі Полтавської філії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ДПК України.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою ,заінтересована особа : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значенн.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року на 13-00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

"26" листопада 2009 р.

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусус О.О.

при секретарі Осадчій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа КП «Житсервіс-2», про визнання ордеру недійсним та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа КП «Житсервіс-2», про визнання ордеру недійсним та виселення.

26 листопада 2009 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по справі у звязку з розглядом в Апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2007 року, яка стосується права ОСОБА_3 на користування квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач надав копію апеляційної скарги на рішення суду від 14.05.2007 року та копію судової повістки про виклик до Апеляційного суду на 02.12.2009 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа КП «Житсервіс-2», про визнання ордеру недійсним та виселення зупинити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. О. Бурнусус
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1095/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1095/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 28 грудня 2009 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 28 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-83/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2009 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської зласті ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до етровського ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , який то зареєстровано 10.07.2006 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського ськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 509.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2009 року на 11.00 год. в іиміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію ізовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони іґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом дачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд іколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне. Заява про еляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
06 липня 2009 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею,
Позивачка звернулась де суду з даним позов до відповідача, про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею.
Відповідач надала суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі в зв»язку з тим, що йог о адвокат знаходиться у довготривалій відпустці.
Згідно з ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у спразі у разі неможливості розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі зупинити до виходу адвоката відповідача з відпустки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги і подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-642/10
УХВАЛА

29 грудня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, до заяви не прикладені документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі - ЗО грн., сплачено - 7, 50 грн.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2009 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами негайно надіслати заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «РЕССКІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «РЕССКІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 03.11.2009 року на 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

С у д д я:
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2009 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.11.2009 на 10:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкритти провадження но ciipaei

29 жовтня 2009 року м. Миколаш

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., перев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК Укра'ши, по cnpaBi ./»ц2-10182/09 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення сум , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК УкраТни, суддя, -

У ХВАЛ И В:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення сум призначити справу до розгляду у попередне судове засщання на 23 листопада 2009року на 17год.00хв.

Роз'яснити вщповщачу (представнику защкавлено1 особи) про необхщшсть надати в зазначений строк иисьмов! заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможливосп явки до засщання сторони зобов'язан1 заздалепдь спов1стити суд.

СУДДЯ
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-980/2009 рік
Ухвала

21 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, Григоро-Бригадирівської сільської ради, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК У країни,суддя,-

У хвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Полтавського Міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, Григоро-Бригадирівської

сільської ради, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.01.2010 р.

Направити сторонам у справі кпію даної у хвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2009 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву до відповідача , третя особа: про по усунення перешкод в коритсуванні майном, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 звернувся до суду з позовом до , третя особа: про по усунення перешкод в коритсуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про по усунення перешкод в коритсуванні майном.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 14:00 23.03.2009 року.

Направити відповідач копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -