Справа № 2-5771/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року селище Покотилівка

Харківський районний суд харківської області у складі:

Головуючого судді Пілюгіної О.М.

За участю секретаря Шмулич А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року належить 1/2 частина вказаного житлового будинку. Співвласником 1/2 частини є відповідач по справі. Позивачем виконано переобладнання належної йому частини житлового будинку та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2008 року за ним визнано право власності на прибудову літ. «А2-1» та каналізаційну споруду літ «Я», переобладнану із кухні житлову кімнату літ. «2-1» площею 8,60 кв. м. Згідно розрахунків ідеальні частки співвласників в зв`язку з проведеними перебудовами склали: позивач - 79/100 частин, відповідач - 21/100 частин. Тому позивач звернувся до суду 3 позовом про перерозподіл ідеальних часток співвласників.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду нотаріально завірену заяву, в якій проти задоволення позову про перерозподіл ідеальних часток співвласників у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо доків про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок розташований за адресою:

АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року посвідченого Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр № 7575, та відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського район 25 вересня 2008 року, Ns 3135, про що свідчить довідка Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № с-539 від 22.10.2009 року. :

Зазначений договір купівлі продажу від 05 грудня 2007 року житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі правочинів № 2544613, про що свідчить Витяг № 5083759 від 05 грудня 2007 року, сформований Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою C.О.

Позивач зареєстрував право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 1769 в книзі 12, від 15.01,2008 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17366608 від 15.01.2008 року Комунального підприємства.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2008 року за позивачем визнано право власності на самовільні прибудову піт. «А2-1» та каналізаційну споруду літ «Я», та переобладнану із кухні житлову кімнату літ. «2-1» площею 8,60 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Ns с-539 від 22.10.2009 року, після проведених позивачем переобладнань, змінились ідеальні частки співвласників, житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., та згідно розрахунків ідеальні частки співвласників склали: позивач - 79/100 частин, відповідач - 21/100 частин.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи ще відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає що сторони досягли домовленості щодо порядку володіння житловим будинком, тому позов задовольнити та перерозподілити ідеальні частки у праві власності на будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61,212-215 ЦПК України, ст. 358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності співвласників житлового будинку, що

розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . наступним чином:

ОСОБА_1 - 79/100 часток;

ОСОБА_2 - 21/100 часток.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна