overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1091/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1091/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 09 грудня 2009 року на 09 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 вересня 2009 року

с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Калюжній Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної державної адміністрації в Коломацькому районі, треті особи: відділ держкомзему у Коломацькому районі, Покровська сільська рада в Коломацькому районі, Коломацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) за заповітом, як спадкоємиці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У X В А ЛИ В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної державної адміністрації в Коломацькому районі, треті особи: відділ держкомзему у Коломацькому районі, Покровська сільська рада в Коломацькому районі, Коломацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) за заповітом, як спадкоємиці, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2009 року до 11.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача, відповідача, третіх осіб.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«22» грудня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №593/09 16.12.2009
Провадження №22ц-59/10
Справа № 22-ц-3127/09р.
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2010 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-413/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом прокурора Галицького району в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник позивача позов підтримали частково і пояснили, що відповідач не сплачує обовязкові платежі, які передбачені кредитним договором укладеним між ним та ВАТ Державний ощадний банк України в особі Галицького відділення № 6581. Тому просили стягнути тільки з відповідача 12299.28 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив , що він при наявності у нього коштів буде сплачувати цю заборгованість.

Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, що дійсно станом на даний час відповідачем за отриманий ним кредит не сплачено позивачу 12299.28 грн. (а.с.3-14)

На підставі наведеного та ст.ст.509,510,524,527,533,543 ЦК України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицького відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України 12299.28 грн. заборгованості за договором кредиту, 122.99 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 537
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що відповідач працював на посаді директора Комінтернівського районного центру зайнятості з листопада 2005 року, за період перебування на даній посаді він виконував свої обовязки неякісно, несвоєчасно, а в деяких випадках зловживав своїм службовим становищем, внаслідок чого позивачу спричинені матеріальні збитки. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості матеріальні збитки в сумі 8459 грн. 91 коп. та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10. 2009 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1528/2010
Провадження № 2-1528/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

28.10.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі говуючого судді СОЛОВЕЙ Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1М до СТОВ Хлібороб про стягнення вартості майнового паю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито, судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1М до СТОВ Хлібороб про стягнення вартості майнового паю.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2009 року о 10год.30.хв у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-766/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Чернявській М.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до ОСОБА_2 в якому стверджуючи, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини вона просить суду стягувати з останнього на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі И частини від всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про одруження серії 1-ЖД №087577 (а.с.З).

Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №196037 (а.с. 4).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Частиною 2 с. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з ч.З ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 Ч частку від всіх його доходів аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи з 20 листопада 2009 року та до його повноліття але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 грудня 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Деснянської районної у ОСОБА_3 ради, про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. З, 4, 5, 6 ч.2, ч.5. ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані; не зазначена ціна позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; обставини, викладені в заяві, не пов'язуються з предметом позову; не подано доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи; не додано копії заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради, про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії-залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2009р. справа №2-о-160/09

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1,

заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського району

про встановлення факту родинних відносин:

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2 та між ним та його матірю та визнати, що ткаченко ОСОБА_3 є його рідним батьком, а ОСОБА_4 є його рідною матірю.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст. 129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.08.2009 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-160/09, та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.08.2009 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с.Покотилівка. вул.Калініна, 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа №2-585/10
УХВАЛА

03 листопада 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону на виїзд неповнолітньої дитини за межи України без згоди одного з батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, позивач просить суд заборонити виїзд його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від ЗО вересня 2009 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як позовна заява не містить конкретних вимог.

Крім того, в позовній заяві не зказано адресу відповідачки, та не надані докази проживання відповідачки на території України.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону на виїзд неповнолітньої дитини за межи України без згоди одного з батьків вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 з дня проголошення ухвали чи з дня отримання її особою, без виклику якою була простановлена ухвала.
Справа № 2-178/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та проведення попереднього

судового засідання

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-172/10 Справа № 2-172/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор′єва Б.П.

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи.

Суд , заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з′ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.144, 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість однокімнатної квартири № 89 в будинку № 3 по Садовому проїзду в м.Харкові на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 забезпечити безперешкодне обстеження зазначеної квартири, а також надати експерту необхідні документи на квартиру.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз′яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

24.12.2009 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В. М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПОКВПТГ« Полтаватеплоенрго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягненнязаборгованості

Позовні вимоги позивачем викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.01.2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року судця Фастівського міськрайонниого суду Київської області - Пособчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Країна» , третя особа-ТОВ «ПростоФінанс» про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ВАТ «Страхова компанія «Країна» та просить суд визнати недійсною та несправедливою умову договору автомобільного страхування та стягнути з відповідача матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного спору є договір страхування автомобіля, з певною умовою якого не погоджується позивач та заподіяна матеріальна шкода, тому суд вважає безпідставним посилання позивача на ч.5 ст. 110 ЦПК України, оскільки предметом спору не є захист прав споживача. Відповідачем в даній справі є страхова компанія, що має статус юридичної особи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ч.З п.4 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Країна», третя особа-ТОВ «ПростоФінанс» про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ