overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1650/10
Провадження № 2-1650/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 Л 0.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідачі не з» явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2010 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1612/09
У Х В А Л А

12 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2009 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-313/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" грудня 2009 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 06 липня 1996 року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинилися в звязку з непорозумінням один одного, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, тому вважає збереження родини суперечить її інтересам та інтересам дітей. Діти після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, а відповідач сплачувати аліменти на їх утримання по виконавчому листу. Спору про розподіл сумісного майна в теперішній час не має. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, витрати, повязанні з отриманням свідоцтва про розлучення покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та не заперечувала призначити справу до основного слухання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, наполягав на призначення справи до основного слухання.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи та знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 14 січня 2010 року о 9-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2009 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Сабада Валентина Василівна за участю секретаря судового засідання - Ковтун Олександра Іллівна розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Бограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської Ради Болградського району про про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2009 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2009 на 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1530/2009
Провадження № -
22 грудня 2009 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради про встановлення факту належності будинку на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, встановлено факт належності будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та визнано за позивачами право власності на зазначений будинок за кожним

по частині.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд у своєму рішенні не визнав право власності на увесь будинок за ОСОБА_4 , не дивлячись, що такі вимоги нею заявлялися, а вона проти цього не заперечувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представники Крюківщинської сільської ради в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у первісних вимогах позивачів, останні просили визнати за ними право власності по частині будинку АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи ОСОБА_4 збільшила розмір позовних вимог і просила визнати за нею право власності на увесь будинок, проти чого не заперечувала ОСОБА_1 , проте суд з цього приводу не ухвалив судового рішення.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Києво-Святошинського районного суду Київськоївської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради про встановлення факту належності будинку на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що за ОСОБА_4 визнається право власності на увесь будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Я. Волчко
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2009 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні позивача-відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засіданні не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні позивача-відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області про збільшення позовних вимог призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2009 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-339/2009 p.
УХВАЛА

12 травня 2009 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.Л.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Стожари» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Стожари» про стягнення матеріальної та моральної шсоди, що завдана внаслідок ДТП і призначити попереднє судове засідання 09 год. 15 хв. 03 червня 2009 р. за участю сторін зазначених у позовній шві.

Запропонувати відповідачу до 03 червня 2009 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

02 липня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерцыйного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вислухавши сторони, вважає за можливе залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
Центральний районний суд м. Миколаєва
про вщкри гтя провадження по cnpaei
грудня 2009 року м. Миколаш
рця Центрального районного суду* м. Миколаева ОСОБА_1,
шга виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК Украши, по cnpaei
И 28/09 за позовом (заявою)
>вакова Впал1я Олександровича до ACT "А1С-Пол1с" про стягнення сум ,
>зивач (заявник) звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом (заявою).
[еруючись ст. 122 ЦПК Укра'ши, суддя, -
йдкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)
1ервакова Вiталия Олександровича до ACT "А1С-Пол1с" про стягнення сум
Шризначити справу до розгляду в попередне судове засвдання
на 26 шчня 20/Рроку на 11год.30хв.
>з'яснити вцщовщачу (представнику зац1кавлено1 особи) про необхщшсть
в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та
шня на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про
шя пред'явлених до нього вимог .
У випадку неможливосчд явки до засщання стороии зобов'язагп заздалегщь
гити суд.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-185/10

провадження у справі № 2-185/10

06 лютого 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

відсутній витяг з рішення про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян;

висновок органів опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, наданий позивачем, не завірений належним чином;

також не надано акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк до 1 вересня 2009 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В розглянувши позовну заяву Фастівського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1В, 3-ті особи : служба у справах дітей Фастівської РДА, ОСОБА_2,ОСОБА_3О про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фастівського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1В про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2009 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 18.11.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Категорія 46

7 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2009 року на 9 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 22 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 2-1848/09
провадження № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 грудня 2009 року року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №18 від 17.12.2009 року цивільну справу №2-1848/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Андрієнко В.В. до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л.Й. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1848/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 23.02.2010 року. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-414/2009
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Олександр-Н» про стягнення авансу,

встановив:

25.04.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення авансу в розмірі 11730 (одинадцять тисяч сімсот тридцать) гривень за невиконання умов попередньої угоди про купівлю-продажу житлового будинку, розташованого в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області по вул.Літейна, 23.

Ухвалою судді від 18.05.2007г року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд у справі на 28.06.2007 року.

Проте, у звязку з неявкою позивача попередній розгляд справи відбувся тільки 17.09.2007 року і справа була призначена до розгляду на 10.10.2007 року. Однак в судові засідання ні позивач, ні її представник жодного разу не зявлялись, причину неявки суду не повідомляли, заяву про розгляд справи за відсутність позивача не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без повалених причин.

Відповідно до вимог п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Олександр-Н» про стягнення авансу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1526/10
Провадження № 2-1526/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба по справах дітей виконкома Московського району м. Харкова ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей виконкома Московського району м. Харкова ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 12.10.2009 р. на 09-15 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО