overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2009 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 третіх осіб: Іваньківської сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області та Прокурора Маньківського району в інтересах: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду за заявою, про визнання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 березня 1988 року заявниця народила сина. ОСОБА_3.

Внаслідок тяжких пологів син став інвалідом і лікарською комісією Маньківською Центральної районної .лікарні встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду.

22 березня 2006 року син був визнаний інвалідом дитинства першої групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК за № 079314 сери 5ЧК.

Проте отримувати пенсію і обходити себе ОСОБА_3, не має змоги, а тому Іваньківська сільська рада вирішила клопотати перед судом про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3

Згідно з чинним законодавством опіка може бути призначене лише в судовому порядку.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 251-252 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи необхідно провести з участю заявника, представника Іваньківської сільської ради та прокурора Маньківського району.

Згідно ст. 234 ЦПК України, розгляд справ цієї категорії проводиться судом в складі одного судді і двох народних засідателів, тому до розгляду цієї справи слід залучити двох народних засідателі із списку народних засідателів затвержених головою Маньківської районної ради, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Керуючись ст. ст.122, 234, 251-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-56-2009р. за заявою ОСОБА_2 третіх осіб: Іваньківської сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області та Прокурора Маньківського району в інтересах: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним і призначити її до попереднього судового розгляду на 24 листопада 2009 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю заявника, представника Іваньківської сільської ради та прокурора Маньківського району.

Судове засідання провести судом в складі головуючого судді Маренюка В.Л. і двох народних засідателів Кушнір О.М. та Антоненка О.І. про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №2-1240/09 10.12.2009
Справа № 22ц-3115/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку, стягнення компенсації втрати частини грошового доходу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» січня 2010 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15.12.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського міського відділення ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: не надано повноваження особи що підписала позовну заяву.

Позивачу було запропоновано в строк до 14.12.2009 року усунути недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського міського відділення ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гречана С.І.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-454/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» грудня 2009р сел.Ямпіль.

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод » до ОСОБА_1 , співввідпвідач Ямпільський РВ ГУМВС України в Суимській області про втрату права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може

бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-454/09 Графа 43 про втрату права користуванням житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009р. на 10.40 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11447/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2009 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грпудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-14173/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.01.2010 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.12.2009
Балтський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2 2010 р.
14 січня 2009 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 509 ЦПК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності зі ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,509,1054 ЦПК України,
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДДЯ
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацького районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про скасування державного акта на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 28 липня 2008 року померла ОСОБА_2, яка після смерті згідно свідоцтва про спадщину серії ВМС №544155 від 01 квітня 2009 року передала усе своє майно, що складається з - земельна частка (пай) площею 4,03 умовних кадастрових гектарів у землях КСП «Новоіванівське», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0212734, виданий 02 листопада 1997 року Коломацькою районною державною адміністрацією від 02 вересня 1997 року №222, зареєстрованим 26 січня 1999 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №234 на імя ОСОБА_2

Позивачка зазначає, що державний акт на право власності на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_2 вже виготовлено, але за поганим станом здоровя вона не зверталася до вказаної організації і тому його не отримала. Коли позивачка звернулася до Коломацького районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з метою замовити і отримати на підставі вищевказаного свідоцтва державний акт на право власності на землю, то їй було відмовлено.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 позбавлена можливості закінчити оформлення права власності на землю та отримати державний акт на підставі вищевказаного свідоцтва і тому просить суд скасувати реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацького районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про скасування державного акта на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ЗО грудня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2- 6071/ 2009 рік
УХВАЛА

31.12.09 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності, в якій позивач посилається на те, що у м. Харкові по пр. Жуковського № 9 розташовані 40 гаражів, які належать членам ТОВ «НБ». Будівництво гаражів було розпочату у 1993 році концерном «Інтекон», якому на підставі рішення виконкому Харківської районної ради було виділено земельну ділянку площею 0,12 га у тимчасове користування строком на 25 років. Після ліквідації концерну спірні гаражі знаходяться у постійному користуванні членів ТОВ, які не можуть реалізувати свої право володіння та розпорядження у звязку із відсутністю документації на вказане нерухоме майно. Тому позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № 446, який розташовано за адресою: м. Харків, пр. Жуковського 9.

Відповідно до ст. 121 ч.З п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109 ч. 2 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час статтею 114 ЦПК України передбачено і виключну підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, про право власності на яке ставить питання позивач, не розташоване на території Червонозаводського району м. Харкова. Крім того, відповідач не також не знаходиться на території цього району.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110, 114-115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 2-36/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.10.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

та призначити попереднє судове засідання на

11 листопада 2009 року на 09-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2009 письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-98/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко

Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані

послуги електрозвязку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві позивач вказує, що 21.01.2003 року між

ВАТ «Укртелеком» та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозвязку у

відповідності до якого позивач надає дані послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно

сплачувати їх вартість. Взяті на себе зобов'язання відповідач постійно порушував, а саме не

здійснював оплату цих послуг. В результаті чого в нього виникла заборгованість, яка станом на

жовтень місяць 2009 року складає 648 гривень 21 копійка. Посилаючись на викладене, позивач

просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, також

відповідно до вимог ст. 625 ЦК України збитки від інфляції в сумі 115 гривень 18 копійок, 3%

річних від простроченої суми в розмірі 27 гривень 57 копійок та витрати понесені по оплаті

судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані

послуги електрозвязку

та призначити попереднє судове засідання на

16 грудня 2009 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду

з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки,

зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено

до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час

попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2009 року письмові пояснення

(заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту

або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1858/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1783-2009
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 .01.2009 р. на 09 год 45 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц