overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-26/10
Провадження по справі № 2-26/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 серпня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.09.2009 року о 09.40 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1962/2010
Провадження № 2-1962/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Куруючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 2-2435/ 2009 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської

області в складі: головуючої - судді Хоми М.В.

при секретарі Павлюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, відповідач часто принижує та ображає її, погрожує фізичною розправою, тому збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 14 січня 1976 року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим Козівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Від даного шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей.

Судом з`ясовано, що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння, відповідач принижує та ображає позивачку, погрожує їй фізичною розправою

Дальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка миритись не бажає і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.60, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 1976 року Козівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви, або без попереднього подання заяви - в строк, встановлений для її подання.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Хома М.В.
Провадження № -
Справа № 2-327/2010
УХВАЛА

27.11.2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009року гр-ка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просила постановити рішення, яким стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1А частини від всіх видів його заробітку (доходу) на утримання їх малолітньої дитини - сина. Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкрипї провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 - 2728/2009 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи 08 грудня 2009 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, каб.№6. викликавши учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату .

Позивачці та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів. Відповідачу запропонувати в строк до 08.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких грунтуються його заперечення.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-31/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 30 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу та третій особі без самостійних вимог копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі без самостійних вимог у справі.

Відповідач в строк до 30 листопада 2009 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-1724/09
У Х В А Л А

02 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Укрчерметавтоматика», ПП ВКП «Енергосталь» про видачу довідки, що підтверджує факт праці в шкідливих умовах

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Укрчерметавтоматика», ПП ВКП «Енергосталь» про видачу довідки, що підтверджує факт праці в шкідливих умовах призначити до судового розгляду на 28 грудня 2009 р о 13-00 год у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Залучити по даній справі в якості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську(м. Комсомольськ, вул. Миру, 24).

Роз»яснити третій особі право заявляти про свою участь у справі.Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

07 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

народних засідателів Волошиної О.С., Гавриш К. П.,

з участю секретаря Клонової І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_2, який мешкає в с.Рокитне-Донівка Кременчуцького району по вул. Степова, 114. Вказала, що останній має захворювання (нерізко виражена імбецильність, зумовлена гіпоксією при пологах), внаслідок якого він на даний час не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного стороннього нагляду, перебуває на обліку в Кременчуцькій ЦРЛ Полтавської області. Згідно посвідчення, ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності, безтерміново.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що є достатньо даних, які вказують на душевне захворювання ОСОБА_2 (записи в медичній книжці, посвідчення з інвалідності), а вирішення питання про те, чи може останній розуміти свої дії та керувати ними потребує спіціальних познаннь в області психіатрії, слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а лив:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, 15. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.Мальцева.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК

України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святська О. В.

Народні засідателі Гавриш К. П.

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1371/2009
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2009 року м. Роздільна

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого судді Панчук А.І.,

при секретарі Левицькій М.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився 06 серпня 1993 року в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини до 06.08.2011 року. Добровільно відповідач матеріально дитину не утримує, тому позивач просить стягнути з нього аліменти в примусовому порядку.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від „19 листопада 2009 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд: визначив факти, які необхідно встановити при вирішенні спору та зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду за адресою: вул.Шевченко, 85 в м.Роздільна Одеської області на 9 годину 25.01.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Панчук
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

25 листопада 2009 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 9 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 8 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1526/2010
Провадження № 2-1526/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.лютого .2010 року о 13.50 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1685/2010
Провадження № 2-1685/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О. П..

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором зберігання, суд. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судовою розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись сі. ст. 130. 156 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розі ляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова

22.12.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2009 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви /заяви / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати.

встановив:

Дана позовна заява і заява / відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 2-1665/09 за позовною заявою /заявою/ / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати.

Копії даної ухвали направити сторонам; відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.07.2009 року на 16 год. 10 хв.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2214/2009
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

05.11.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області - Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2009 року о 08 годин 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 27.11.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №:2-342/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2009 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Судді Чаус М.О.

при секретарі Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому сдовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що невиконання цієї дії може затруднити або унеможливити виконання судового рішення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за вказаними мотивами.

Керуючись ст.151, 152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити 10-ій державній нотаріальній конторі в м.Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва, Бюро технічної інвентаризації м.Києва.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1966/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на «15» лютого 2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-о-66/2009р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Іванівської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 119,ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- о- 66/2009р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 січня 2010 року на 09год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору (посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення інваліда 1,2 групи; рішення Іванківської селищної ради).

Суддя: