Справа № 81/09
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Ю.В.Шуліка

при секретарі - Тарасової М.А., Бєлих А.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ЗІНОВ»ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЗІНОВ»ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_6»єва звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що житловий будинок № 4 по пров. Лелюковському у м. Харкові належить трьом співвласникам: їй ? частина житлового будинку, ОСОБА_7 - 20/ 100 часток, ОСОБА_4 - 30/100 часток.

ОСОБА_6 просить виділити її частку з спільної сумісної власності та виділити їй у користування житловий будинок А-1, який складається з житловий будинок А-1, який складається з житлової кімнати 1-6 площею 10,7 кв. метрів, житлової кімнати 1-7 площею 13,9 кв. метрів, житлової кімнати 1- 8 площею 13,7 кв. метрів, кухні 1-9 площею 10,5 кв. метрів; у прибудові «а» : кухню 1-5 площею 6,9 кв. метрів, сіні 111 площе. 1,5 кв. метрів, сіні 1У площе. 5,5 кв. м.; по надвірним будівлям: веранду а-1, сіні -2, сарай «Г», вбиральню «Д», погріб» Ж», погріб «И», душ «П», частину огорожі № 5, ворота № 8, водопровід «Т».

Зінов»єва також просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити їй у користування земельну ділянку відповідно до її ідеальної частки згідно з 1У варіантом додаткової судово-технічної експертизи проведеної в судовому засіданні 20.07.2009 року, та виділити у користування на приналежну їй 1/2 частину вказаного домоволодіння земельну ділянку площею 614 кв. метрів, у тому числі під будівлями.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позов ОСОБА_6»євої визнав частково, не заперечував проти виділу її частки по житловим та нежитловим будівлям та спорудам, але заперечував проти позову ОСОБА_6»євої в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом та просить визначити порядок користування земельною ділянкою за фактичним користуванням, як це вказано у висновку судово-технічної експертизи №7746/1068/1069 від 6.08.2008 року ( а.с. ) та у 1-му варіанті додаткової судово-технічної експертизи проведеної в судовому засіданні 20.07.2009 року ( а.с. ). Представник ОСОБА_4 пояснив, що при умовах визнання порядку користування земельною ділянкою за вимогами ОСОБА_6»євої, земельна ділянка ОСОБА_4, якою вона користується фактично, зменшиться на 10 кв. метрів.

Відповідач ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_6»євої та визначення порядку користування земельною ділянкою по 1У варіанту експертизи. ОСОБА_8 пояснив, що не заперечує проти зменшення його частки земельної ділянки на користь ОСОБА_4 за варіантом 1У.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_6»євої обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов Глушенко суд задовольняє частково.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №4 по пров. Лелюковському у м. Харкові належить трьом співвласникам: ОСОБА_6»євій 3.І. - 1/2 частина житлового будинку, ОСОБА_7 - 20/ 100 часток, ОСОБА_4 - 30/100 часток.

Домоволодіння складається з двох житлових будинків А-1 та Б-1, та надвірних будівель.

На приналежну кожному співвласнику частку у домоволодінні, ОСОБА_6»єва 3.І. користується : житловим будинком А-1, який складається з житлової кімнати 1-6 площею 10,7 кв. метрів, житлової кімнати 1-7 площею 13,9 кв. метрів, житлової кімнати 1-8 площею 13,7 кв. метрів, кухні 1-9 площею 10,5 кв. метрів; у прибудові «а» : кухнею 1-5 площею 6,9 кв. метрів, сінцями 111 площею 1,5 кв. метрів, сінцями 1У площею 5,5 кв. м.; по надвірним будівлям: верандою а-1, сінцями -2, сарай «Г», вбиральнею «Д», льохом «Ж», льхом «И», душем «П», частиною огорожі № 5, воротами № 8, водопроводом «Т».

ОСОБА_9 користується у житловому будинку Б-1 : житловою кімнатою 2-5 площею 10,7 кв. м., житловою кімнатою 2-6 площею 12,7 в. м., коридором 2-7 площею 8,2 кв. м., кухнею 2-8 площею 8,6 кв. м.; у прибудові «б» : житловою кімнатою 2-9 площею 4,6 кв. м., вбиральнею 2-11 площею 2,0 кв. м., коридором 2-12 площею 7,9 кв. м; по надвірним будівлям : ганком б-З, сараєм «З», сарай «З-1», навісом «У», частиною воріт № 2, частиною огорожі № 5, частину водопроводу № 6, частину огорожі № 9, злівну яму № 10, частиною огорожі №11, частиною замощення 1, частиною замощення 11.

ОСОБА_3 користується у житловому будинку Б-1 житловою кімнатою 3-1 площею 13,4 кв. метрів, житловою кімнатою 3-2 площею 8,7 кв. м.; у прибудові «б-1» кухнею 3-3 площею 9,4 кв. м.; по надвірним будівлям : тамбуром «б-2»; сараями «В», «В-1», льохом «К», вбиральнею «Л», душ «О», зливною яму «М», огорожу № 1, частину воріт № 2, частину водопроводом № 6, частину огорожею № 9, зливною ямою № 10, частиною огорожі №1, частиною замощення 1 та 11.

Під час судового розгляду сторони не заперечували проти виділу ОСОБА_6»євій 3.І.: у житловому будинку А-1, який складається з житлової кімнати 1-6 площею 10,7 кв. метрів, житлової кімнати 1-7 площею 13,9 кв. метрів, житлової кімнати 1-8 площею 13,7 кв. метрів, кухні 1-9 площею 10,5 кв. метрів; у прибудові «а» : кухні 1-5 площею 6,9 кв, метрів, сіней 111 площею 1,5 кв. метрів, сіней 1У площею 5,5 кв. м.; по надвірним будівлям: веранди а-1, сіней -2, сараю «Г», вбиральні «Д», льох «Ж», льоху «И», душа «П», частини огорожі № 5, воріт № 8, водопроводу «Т».

Згідно зі ст.. 364 ч. 1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з викладеного суд вважає, можливим виділити частку ОСОБА_6»євої З.І. з спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на вище перелічені приміщення.

Судом також встановлено, що раніше порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визнавався, договір конкретного користування сторонами не укладався. Між сторонами склався порядок фактичного користування, при якому частка земельної ділянки , яка відповідає ідеальній частці ОСОБА_6»євої 3.І. менше на 10 кв. метрів.

З висновку експертизи проведеної в суді вбачається, що у разі розподілу земельної ділянки за варіантом 1У, ОСОБА_6»євій 3.І. відходять 10 кв. метрів земельної ділянки, якими зараз користується ОСОБА_9 та на яких розташований навіс «У», приналежній останній. Але за поясненнями експерта в судовому засіданні вбачається, що даний навіс на теперішній час не представляє ніякої цінності, оскільки його ізнос становить майже 100 відсотків, він фактично навіть зруйнований.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти визначення порядку користування земельною ділянкою за 1У варіантом експертизі проведеної в суді, при якому згоден переуступити ОСОБА_9 90 кв. метрів земельної ділянки, якими він користується зараз.

При таких обставинах суд не вбачає перешкод визначити порядок користування земельною ділянкою за 1У варіантом судової будівельно-технічної експертизи проведеної в судовому засіданні 20.07.2009 року.

Свої заперечення проти визначення такого порядку користування земельною ділянкою представник ОСОБА_9 в судовому засіданні фактично не обґрунтував.

Судові витрати по справі за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2180 гри, 12 коп., які були сплачені ОСОБА_6»євою З.І., суд розподіляє між позивачкою за основним позовом ОСОБА_6»єво. 3.І. та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_4 та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6»євої 3.І, 1090 гри. 12 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 355, 364 районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗІНОВ»ОСОБА_2 задовольнити повністю, позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_10»євій ОСОБА_11 на приналежну їй ? частку у домоволодінні № 4 по пров. Лелюковському у м. Харкові:

житловий будинок А-1, який складається з житлової кімнати 1-6 площею 10,7 кв. метрів, житлової кімнати 1-7 площею 13,9 кв. метрів, житлової кімнати 1-8 площею 13,7 кв. метрів, кухні 1-9 площею 10,5 кв. метрів;

у прибудові «а» : кухню 1-5 площею 6,9 кв. метрів, сіні 111 площе. 1,5 кв. метрів, сіні 1У площе. 5,5 кв. м.;

по надвірним будівлям: веранду а-1, сіні -2, сарай «Г», вбиральню «Д», погріб «Ж», погріб «И», душ «П», частину огорожі № 5, ворота № 8, водопровід «Т».

Залишити у користуванні ОСОБА_4 у житловому будинку Б-1 : житлову кімнату 2-5 площею 10,7 кв. м., житлову кімнату 2-6 площею 12,7 в. м., коридор 2-7 площею 8,2 кв. м., кухню 2-8 площею 8,6 кв. м.;

У прибудові «б» : житлову кімнату 2-9 площею 4,6 кв. м., вбиральню 2-11 площею 2,0 кв. м., коридор 2-12 площею 7,9 кв. м;

По надвірним будівлям : ганок б-3, сарай «З», сарай «З-1», навіс «У», частину воріт № 2, частину огорожі № 5, частину водопроводу № 6, частину огорожі № 9, зливну яму № 10, частину огорожі № 11, частину замощення 1, частину замощення 11.

Залишити у користуванні ОСОБА_3 у житловому будинку Б-1 житлову кімнату 3-1 площею 13,4 кв. метрів, житлову кімнату 3-2 площею 8,7 кв. м.,

У прибудові «б-1» кухню 3-3 площею 9,4 кв. м.;

По надвірним будівлям : тамбур «б-2»; сараї «В», «В-1», погріб «К», вбиральню «Л», душ «О», злівну яму «М», огорожу № 1, частину воріт № 2, частину водопроводу № 6, частину огорожі № 9, зливну яму № 10, частину огорожі № 11, частину замощення 1 та 11.

Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодіння № 4 по пров. Лелюковському у м. Харкові, згідно з варіантом 1У додаткової судово-технічної експертизи проведеної в судовому засіданні 20.07.2009 року, та виділити у користування:

Зінов»євій З. на приналежну їй 1/2 частину вказаного домоволодіння земельну ділянку площею 614 кв. метрів, у тому числі під будівлями;

Земельну ділянку площею 48 кв. метрів залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

ОСОБА_4 на приналежні їй 30/100 частин вказаного домоволодіння земельну ділянку площею 458 кв. м., що на 90 кв. м. більше ніж припадає на приналежну їй частку домоволодіння, з урахування земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7, площа земельної ділянки в особистому користуванні ОСОБА_4складає 434 кв. м.

ОСОБА_7 на приналежні йому 20/100 частину вказаного домоволодіння залишити у користуванні земельну ділянку площею 156 кв. м., що на 90 метрів менше, ніж припадає на його частку. З урахуванням земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7, площа земельної ділянки в особистому користуванні ОСОБА_7 складає 132 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10»євої 3.1. частину вартості судово-технічної експертизи 1090 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

СУДДЯ Ю.В. ШУЛІКА