АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5093/2009 р. Головуючий 1 інст: Плетньов В.В.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судці: ОСОБА_2

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року відкрито провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору.

14 вересня 2009 року представник ВАТ «Морський транспортний банк» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку процесуального оскарження.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали банком було отримано після спливу строку на апеляційне оскарження. Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

У X В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом. Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: