overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі досить тривалий час не проживають за місцем реєстрації, не сплачують послуги за електроенергію та квартплату, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.сі.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "43" за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 14.10.2009 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-610/10
У Х В А Л А

04 лютого 2009 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В червні 2009 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ФІ 07/55747-264 від 15.08.2007 року на суму 137526,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в письмовому порядку заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку шляхом погашення заюоргованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Володимира підтримали заяву представника позивача, просять її задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явились. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідачів.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача, повноваження представника за дорученням позивача від 22.06.2009 року, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-857/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2009 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», в особі філії у м.Харкові ЗАТ «ОТП Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання дій філії у м.Харкові ЗАТ «ОТП Банк» щодо виконання договору кредиту не належними та стягнення з філії коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та подана у відповідності до ч.7 ст. 110 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», в особі філії у м.Харкові ЗАТ «ОТП Банк» про стягнення коштів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14-00 годину 01 грудня 2009 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

3.В забезпечені позову відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27 листопада 2009 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також розрахунковий рахунок , довідку про включення на теперішній час до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичної особи та філії.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а далі протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1619/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2009 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа №2-4893/09
УХВАЛА

Іменем України

«21» квітня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, просячи суд поділити все належне їй з відповідачем майно на праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ІДПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на "08" 05 2009 року о 09:30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до на "08" 05 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-3/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про удочеріння малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про удочеріння малолітньої дитини.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши позивачу

строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так всупереч вимогам ст.ст. 217,218,231 СК України до заяви не додано нотаріально посвідченої згоди матері дитини ОСОБА_3 на усиновлення дитини, а також немає згода дитини на усиновлення та зміну прізвища та по батькові.

В зв1язку з цим слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків в строк до 20.11.2009 р.

Керуючись ст.ст. 217,218,231 СК України,ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про удочеріння малолітньої дитини надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 20 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

21 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися позивач та відповідач. Позивачка від позовних вимог не відмовилася. Відповідач позов визнав частково.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 10.10 год. на 30 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі № 2-882/2009р.

06 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву

прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення, Головного управління охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 про примусове відселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-882/2009 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 15 жовтня 2009 року на 10 год. 20 хв.

3 Відповідачу пропонується у строк до 1510.2009 року подати свої письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати у судове засідання сторони.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію., призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2009 року о 11.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1498/2010
Провадження № 2-1498/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втартила право користування житловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання особи такою,що втартила право користування житловим приміщенням через відсутність в ньому більше 6 місяців без поважних причин

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2010 року о 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-361/10
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, СПП «Шевченківське» с. Корост Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, СПП «Шевченківське» с. Корост Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-37/10
справа № 2-360 / 2009 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2009 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. при секретарі Литвин А.В. за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Краснопільського відділення Сумської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 30.12.2009 року.

Представник позивача від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 січня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Суддя А. І. Косар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1138/2010
Провадження № 2-1138/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О. В.

секретаря - Отюгової О. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 5 листопада 2009 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог госпрозрахункову житлово- експлуатаційну дільницю № 7, оскільки утримання будинку № 6 та при будинкової території по вул. Опитна в м. Полтава в якому проживає відповідач здійснює ГЖЕД № 7 .

Керуючись ст.ст. 35,36,130,156,209 ЦІІК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог госпрозрахункову житлово- експлуатаційну дільницю № 7 (вул. П. Юрченка, 11/2, м. Полтава).

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 10 хв. 15 січня 2010 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву.

Зобовязати госпрозрахункову житлово-експлуатаційну дільницю № 7 в судове засідання надати довідку про реєстрацію та склад сім'ї ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_2

27.11.2009
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-436/10
провадження № 2-436/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з співвідповідачів борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2009 року о 9 год. 30 хв.

Співвідповідачам надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2009 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2009 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову 5 144 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову 5 144 грн. 17 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм протягом ТО днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам, копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: