У Х В А Л А

Справа № 2-1/10

Провадження № <б/н

02.02.2009

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді ПорохК.Г.

при секритарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну

справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Дніпропетровського

територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного

товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу в сумі 1142,42грн.»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Боргу в сумі 1142,42грн., в якому вказує, що з відповідачем по справі 24 жовтня 2005року укладено Договір №2516978 про надання послуг мобільного зв»язку.

Згідно умов договору позивач підключив відповідача до мережі мобільного зв»язку і надав абонентський номер З6З6764 та особовий рахунок № 1.11314383 для здійснення розрахунків за надані послуги.

Крім і того, між позивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду до договору, в якій зазначено, що Угода укладена строком на 548 календарних днів. Відповідно до цієї угоди при дстроковому розірванні договору відповідач несе відповідальність у вигляді сплати наданих послуг зв»язку шляхом сплати на користь позивана договірної санкції в розмірі 2,19 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Угоди.

Відповідач ОСОБА_2Л проти позову заперечувала, просила визнати його недійсним та вказала, що будь-яких договорів з позивачем не укладала, документи не підписувана. Так,

на ксерокопії паспорту на її ім»я запис "копія верна " та підпис від її імені, виконаний не нею (а.с.14)

В Договорі №2516978/ 1.11314383 від 24.10.05.підпис абонента «Зіньковськая» в графі "підпис" виконаний не нею (ас.10). Додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного зв»язку № / від 24.10.05р.за абонента «Зіньківськая» підписана не нею(ас. 11).

Вона просить призначити по справі судоао-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний напис «копія верна» і підпис в ксерокопії паспорта на ім»я ОСОБА_2 власником паспорту чи іншою особою?

-чи виконано підписи на Договорі №2516978 від 24.10.2005р. та на Додатковій угоді №1 від 24.10.2005р ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення дня справи, потрібні спеціальні знання в галузі графології.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупини.

Керуючась ст.ст.143-144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерноготовариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу в сумі 1142,42грн.»судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний напис «копія верна» і підпис в ксерокопії паспорта на ім»я ОСОБА_2 власником паспорту чи іншою особою?

-чи виконано підписи на Договорі №2516978 від 24.10.2005р. та на Додатковій угоді №1 від 24.10.2005р ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальнісгь за ст.384, ст.385 КК України.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: