Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
05 листопада 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Прасолова В.М.
при секретарі Горбуновій Л.С.
за участю представника позивача Калинич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування якого вказав, що 06.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна кредитна угода № 014/110-40/351, відповідно до якої згідно кредитного договору № 014/110-40/352 від 07.08.2008 року, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у сумі 48 000,00 доларів СШ строком до 06.08.2015 р. під 16,9 % річних.
В забезпечення зобов`язань по вказаному кредитному договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки 12/110-40/351/1 від 07.08.2008 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, розташовану на 8 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує, в строки передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим були порушені вимоги п. 5.1. кредитного договору.
Згідно ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 3, 12 Закону України " Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки.
Станом на 19.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" складає 50 375,99 доларів США, в тому числі: кредит- 46 446,09 доларів США; проценти - 3 462,97 доларів США; пеня по кредиту та процентам - 466,93 доларів США. Згідно курсу НБУ станом на 19.08.2009 року 1 долар США = 7,8296 грн., тобто сума заборгованості по кредитному договору складає 394 423,87 грн.
Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, розташовану на 8-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 394 423,87 грн.
В ході розгляду справи позивач доповнив та уточнив позовні вимоги, просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, розташовану на 8-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за Генеральної кредитною угодою № 014/110-40/351 від 06.08.2008 року та кредитним договором № 014/110-40/352 від 07.08.2008 року в сумі 402 778грн.08коп. та виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказав, що з моменту пред`явлення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розмір заборгованості відповідачів змінився за рахунок часткового її погашення, нарахування відсотків згідно умов кредитного договору та зміни офіційної вартості долара по відношення до гривні. Станом на 15.10.2009 року заборгованість за Генеральної кредитною угодою № 014/110-40/351 від 06.08.2008 року та кредитним договором № 014/110-40/352 від 07.08.2008 року складає: заборгованість по кредиту - 45 612,75 доларів США; заборгованість по процентам - 4 280,17 доларів США ; заборгованість по пені - 466,93 доларів США. Всього заборгованість складає 50 359,85 доларів США або (станом на 15.10.2009 року згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США- 7,9980 грн.) 402 778грн.08коп.
Крім цього, згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв`язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
06.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна кредитна угода № 014/110-40/351, відповідно до якої згідно кредитного договору № 014/110-40/352 від 07.08.2008 року, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у сумі 48 000,00 доларів СШ строком до 06.08.2015 р. під 16,9 % річних.
В забезпечення зобов`язань по вказаному кредитному договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки 12/110-40/351/1 від 07.08.2008 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, розташовану на 8 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки квартира АДРЕСА_2 , належить відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № С 1051а від 13.07.2007 року.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує, в строки передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим були порушені вимоги п. 5.1. кредитного договору.
Станом на 19.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" складає 50 375,99 доларів США, в тому числі: кредит- 46 446,09 доларів США; проценти - 3 462,97 доларів США; пеня по кредиту та процентам - 466,93 доларів США. Згідно курсу НБУ станом на 19.08.2009 року 1 долар США = 7,8296 грн., тобто сума заборгованості по кредитному договору складає 394 423,87 грн.
Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: генеральної кредитної угоди (а.с.8-9), договорів (а.с.10-11, 14-17), графіку (а.с.12-13), повідомлення (а.с.18), розрахунку (а.с.21), довідки (а.с.22).
Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про іпотеку».
У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , укладений, передбачений ст. 575 ЦК України, договір іпотеки.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця.
У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У відповідності до ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 575, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,12, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, розташовану на 8-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Генеральної кредитною угодою № 014/110-40/351 від 06.08.2008 року та кредитним договором № 014/110-40/352 від 07.08.2008 року в сумі 402 778грн.08коп.
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .
АДРЕСА_3 солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті держмита в сумі 1700грн.00коп. та 120грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов