overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4822/09 23.12.2009
Провадження №22ц-101/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом відкритого акціонерного товариства «Інгул» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Роздільнянський районний суд Одеської області
справа 2-942/2009
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі.

02 липня 2009 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М. розглянувши справу за позовом ТОВ „ Марія з ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 423 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вказану справу за позовом ТОВ „ Марія з ЛІД до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 423 500 грн, підлягає розгляду у Роздільнянському суді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ „ Марія з ЛІ Д" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 423 500 грн.

Попереднє слухання по справі провести 15.07.2009 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Роздільнянського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише шодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АКІБ УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2- 2734/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.30 год. на „25 грудня 2009 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 25 грудня 2009 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

05 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 2354/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 10 хв. на „26 жовтня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 26 жовтня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1519/2-875/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2009 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Вербицької Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про передачу у володіння та виділення в натурі майна, що знаходиться в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про передачу у володіння та виділення в натурі майна, що знаходиться в квартирі, у звязку з тим, що розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про передачу у володіння та виділення в натурі майна, що знаходиться в квартирі.

В судовому засіданні 13.09.2013 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про передачу у володіння та виділення в натурі майна, що знаходиться в квартирі, - зупинити до розгляду розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про передачу у володіння та виділення в натурі майна, що знаходиться в квартирі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1232/09
УХВАЛА

22 грудня 2009 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ієнко ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.12.2009 року та росив суд визнати заповіт від 18.11.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №1388, кладений та посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, дійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2009 року вказану позовну заяву було залишено без руху, при цьому позивачу було надано строк до 11.01.2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

22.12.2009 року позивач - ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним.

Оскільки, позивач по справі - ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позивачу його позовної заяви, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України вказаний позов про визнання заповіту дійсним підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1555/09
У Х В А Л А

05 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради, Комсомольського міського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради, Комсомольського міського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки призначити до судового розгляду на 04.12.2009 р. о 10 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-76/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право спадщину за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2009р. на 10.30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1813/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-474/09 07.12.2009
Провадження №22ц-31/10
Справа № 22ц-3063/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-276/09р.
УХВАЛА

26 листопада 2009 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар позов товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою судді від 19.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання зявився представник позивача, відповідач, представник відповідача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти позову;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3.визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

5.проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2009 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

«17» грудня 2009р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Селезньової В.І

при секретарі Савченко О.М

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11. 2009р.провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01. 2010р. о 10-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду , викликати сторони

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:викликати свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Примітка: особи, які не мають можливості надати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-241
УХВАЛА

12 січня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Даний позов надійшов до суду 5 січня 2009 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст.хт.119-121 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч таким вимогам, позовна заява та її копії не підписані позивачем. Крім того, до матеріалів справи приєднанні документи, які через технічні причини прочитати та дати у майбутньому їм оцінку, як доказам, неможливо. За таких обставин, керуючись ст. 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 26 січня 2009 року.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1206/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-37/10
Справа № 2-318/2009 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 квітня 2009 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 19 по вул. Одеській, 141 в м. Первомайську Миколаївської області, в звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

У ході судового розгляду виникла необхідність про зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської обл. (в провадженні у судді Мельничука О.В.) знаходиться цивільна справа № 2-103/09 р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа КП «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» , про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру.

Вказана справа за зверненням до суду позивача та відповідачів повязані між собою.

Так як обєднати всі справи в одне провадження неможливо, а від вирішення цивільної справи, що перебуває у провадженні у судді Мельничука О.В., залежить вирішення цієї справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-103/09 р..

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2-103/09 р..

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 2-54/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.11.2009 року суддя Баштзнського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування манна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-322 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-786/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 01.12.2009 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 30.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність

СУДДЯ: