Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1424/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бортницькій В.В. при секретарі - Прокопенко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на новостворене майно,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору оренди від 23.04.2007 року належить право користування земельною ділянкою площею 0,0020 га по АДРЕСА_1 , на якій нею було проведено реконструкцію зупинки громадського транспорту та зведено в комплексі з зупинкою торгівельного павільйону. Рішенням виконкому від 22.12.2008 року було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію зазначеного комплексу, рішенням від 31.03.2009 року торгівельному павільйон/' надано адресу АДРЕСА_1 . Разом з тим, при зверненні до відповідача з проханням видати свідоцтво про право власності на зазначений павільйон, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що зазначений павільйон є тимчасовою спорудою. Позивач вважає дану відмову незаконною, і просить суд визнати за нею право власності на торгівельний павільйон площею 27.4 кв. м. по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити, оскільки вважає, що набула право власності на нову річ, а саме торгівельний павільйон - на законних підставах.

Представник Васильківської міської ради в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що позивач дійсно здійснила будівництво на законних підставах, збудований комплекс прийнято в експлуатацію, тому вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на збудовану споруду.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.І ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 23.04.2007 року між нею та Васильківською міською радою, прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Як вбачається з копії технічного паспорту на торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 , останній за інвентаризовано за ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Рішенням Васильківської міської ради Київської області від 22.12.2008 року №618 було затверджено акт державної приймальної комісії від 19.12.2008 року про прийняття в експлуатацію завершеної реконструкцією зупинки громадського транспорту в комплексі з торгівельним павільйоном по АДРЕСА_1 у складі торгівельного павільйону площею 18.4 кв.м., та павільйону очікування транспорту площею 12.0 кв. м. (а.с.10-17).

Відповідно до рішення Васильківської міської ради №136 від 31.03.2009 року,торгівельному павільйону в комплексі з павільйоном очікування транспорту по

АДРЕСА_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 присвоєно адресу - АДРЕСА_1 .

Рішенням реєстратора Васильківського МБТІ від 14.05.2009 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на вищевказаний торгівельний павільйон (а.с.6).

Аналізуючи зібрані у справі докази та даючи їм належну оцінку, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позову, враховуючи, що побудований ОСОБА_1 торгівельний павільйон в комплексі з павільйоном очікування транспорту по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію у встановленому законом порядку, і право власності на нього відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України виникло з моменту прийняття його в експлуатацію.

За таких обставин суд вважає правомірно набутим право власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон в комплексі з павільйоном очікування транспорту по АДРЕСА_1 , тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки договір оренди земельної ділянки був укладений між сторонами, виходячи з відсутності на земельній ділянці нерухомого майна ( а.с. 20), суд вважає за необхідне зобов?язати позивача оформити землекористування на земельну ділянку 4,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з врахуванням набутого права власності на новостворене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328 ч. 1, 331 ч.2 ЦК України, ч.І ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення торгівельного

павільйона площею 27.4 кв.м. по АДРЕСА_1 ,

зобов?язавши позивача в місячний термін звернутися до відповідача з питанням оформлення

землекористування на земельну ділянку 4,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з врахуванням набутого права власності на новостворене майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Бортницька В.В.