overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

15 січня 2009 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолютню дитину,

в с т а но в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до п.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тиз самих підстав.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 03 березня 2009 року рішенням Токмацького районного суду^логічним позовом, про той же предмет і з тих же підстав, було відмовлено у задоволенні позивачу його позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили.

Виходячи з наведенного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолютню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 20.09.2007р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого має сина ОСОБА_3 25 січня 2008р. народження. Останній проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сина не утримує, хоч має таку можливість, тому просила на підставі вимог ст.ст.180,182 СК України стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 ч.3, ст.183 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін та будь-чиїм інтересам, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем обставин справи, у відсутності сумнівів в добровільності та істинності його позиції щодо визнання ним позову, розяснивши останньому наслідки вчинюваних ним дій, вважає, що визнання відповідачем позову слід прийняти, позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10,60,158,174,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» від 12.06.09р. за №5, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 25 січня 2008р. народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2009 р. і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51(пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
Справа № 2-484/10
У Х В А Л А

09 лютого 2009 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві позивачка вказує, що з 2009 року являється власницею житлового будинку та господарських споруд по вул. 1 Травня 14-а в м. Сарни. Після оформлення права власності на нерухоме майно довідалась, що власник сусіднього домоволодіння по вул. 1 Травня 14 в м. Сарни ОСОБА_2 перекрив огорожею проїзд, який функціонував тривалий час як шлях, в звязку з чим не має змоги з боку вулиці 1 Травня в м. Сарни проходити та проїжджати до свого будинку. Оскільки відповідач порушив її права землекористувача, просить встановити безоплатний земельний сервітут виді права проходу та проїзду до домоволодіння на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку відповідача.

Ухвалою суду від 2 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримавши позов, заявила клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, оскільки проживає в іншій місцевості.

Статтею 82 ЦПК України передбачене право суду відстрочити сплату судових витрат.

Суд знаходить підстави для відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для позивачки до ухвалення рішення у справі, витрати стягнути зі сторін за судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі, витрати стягнути зі сторін за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2009 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-951/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Іванківської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-951/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 30 жовтня 2009 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

6 жовтня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Білецької А.М.

при секретарів Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя додаткових витрат на дитину,

Встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені повністю. З відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача - 400 гривень додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, крім того зявитись не міг, оскільки хворів. Пояснив, що таким чином була позбавлена можливості надати докази суду в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Позивач Позивач ОСОБА_3. заперечувала проти перегляду заочного рішення, вважала, що підстав для такого перегляду немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в противному випадку, суд вважає, права відповідача будуть порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя додаткових витрат на дитину скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 жовтня 2009 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2- 820/2009р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

6 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2009р. об 11 год. 00 хв. приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-283/10
УХВАЛА

17.11. 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі: Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, викладені в позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхідні підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підлягає призначенню до розгляду на 1.12.2009 року на 13.00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляції та 3% річних до розгляду на 1.12.2009 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-516/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2009 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про Розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших виконавчих дій не виникла.

Суд вважає, що наданих по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на"09.00"год" 01 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в .приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1694/2009р.
УХВАЛА

«30» березня 2010р.

Суддя міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Сведбанк Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ТОВ „Системабуд" про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов зазначений позов.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві, оскільки дана справа не підсудна цьому суду з наступних причин:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач є юридичною особою та займається господарською діяльністю.

Звернення стягнення на частку в статутному капіталі прередбачає зміну власника цієї частини. Звідси випливає, що вказані відносини є корпоративними і підлягають розгляду Господарським судом.

Відповідно до ст.12 п.4 Господарського кодексу України: господарським

судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно вимоги ст..311 п.б ЦПК України у випадку розгляду справи з порушенням виключної підсудності - це є підставою для скасування рішення супу. Тому на підставі цього вищевказана цивільна справа даному судові не підсудна і вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до Господарського суду Київської області.

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Сведбанк Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Державний реєстратор вокнавчого комітету Бориспільської міської ради, ТОВ „Системабуд" про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В. Криворучко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 листопада 2009 року м.Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів : Сопруна В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Вінницької обласної дирекції філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.11.2009 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи за позовом Тернопільського прокурора з нагад за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київська, обмет, до ОСОБА_1 про стягнення 690 грн. 36 коп. ( в порядку ст.45 ЦПК України)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 690 грн. 36

коп. заподіяної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЧДПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-945/09р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 15 листопада 2009 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документ, яким відповідач звільняється від сплати державного мита.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1406/10
Номер провадження *****
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

24 вересня 2009 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість по кредиту у розмірі 385 061,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У відповідності до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що за відомостями адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за вищезазначеною адресою, однак 14.08.2010 року був знятий з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_3 - в м. Кривому Розі не зареєстрована.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У звязку з цим дана справа Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, за непідсудністю справи Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1624/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення завдатку,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.