overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-189/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 10 '' 12. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 23 ' грудня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-49/09
У Х В А Л А

25 вересня 2009 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом .

На підставі розпорядження голови Комсомольського міського суду ОСОБА_5, в звязку із закінченням у ОСОБА_6 повноважень судді, з метою забезпечення судового розгляду цивільних справ протягом розумних строків, зазначену справу в порядку черговості передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області на 26 жовтня 2009 року 0 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-17/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 26 листопада 2009 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-157/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Фастівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК Фастівської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2009 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2010 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1831/09
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні власністю

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду на 27.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Макарівський районний суд Київської області
Справа №2-975 за 2009
23 грудня 2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі
СУДДІ ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр-п ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 та який все своє майно заповів ій Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та земельних ділянок за вказаною адресою 0,0139 га для ведення ОСГ, 0.2500 га для АДРЕСА_2 . Спадкоємцем померлого за заповітом є вона, інших спадкоємців немає. Спадщину вона прийняла, на спадкове домоволодіння отримала свідоцтво про право на спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки в нотаріальній конторі не може , оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки виготовлені та видані вже після смерті спадкодавця. Оскільки її право на спадкове маймо не визнається, вона звернулась з позовом до суду і просить визнати за нею право власності на земельні ділянки померлого ОСОБА_3 . В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-Козичанської сільської ради -в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр-н ОСОБА_3 , який все своє майно заповів їй..Спадкоємцем померлого за заповітом є позивач. Спадщину вона прийняла і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину. Державні акти на право власності на земельні ділянки 0,0139 га, 0.2500 га та 0. 185 га в с.Козичанка Макарівського району серії ЯЖ №№ 203969, 203970,203967 на ім`я померлого виготовлені та видані 25.06.2008 року, тобто, після смерті ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, а тому право власності на ці земельні ділянки слід визнати за позивачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216,1235,1268 ЦК України, ст .ст.З1, 174.209.215,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_5 до Козичанської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяш днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя

Н.М.ДЗЮБА
УХВАЛА Справа № 2-0-231 /09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

В обгрунтування заяви Мирогощанський дитячий будинок-інтернат покликається на наступні обставини. Вихованець будинку-інтернату - ОСОБА_1 являється інвалідом І групи, в зв»язку з олігофренією в стадії вираженої імбецильності. В силу своєї хвороби і психічних вад підопічний не здатний здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного нагляду за ним, знаходиться на повному державному утриманні. Розлад його здоров'я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В зв'язку з чим Мирогощанський дитячий будинок-інтернат просить визнати свого підопічного недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання стосовно дієздатності особи, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічний Мирогощанського, дитячого будинку-інтернату на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи та протокол судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

12жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним стягнення позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві необхідно надати довідку про заробітну плату позивача за відпрацьований час; штатний розпис на 2009 рік; положення про КП «Автотрансобслуговування»; положення про оплату праці КП

«Автотрансобслуговування»; рішення обласної ради № 18 від 19.09.2008 р.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2009 року о 12:00 год.

Відповідачеві необхідно надати довідку про заробітну плату позивача за відпрацьований час; штатний розпис на 2009 рік; положення про КП «Автотрансобслуговування»; положення про оплату праці КП

«Автотрансобслуговування»; рішення обласної ради № 18 від 19.09.2008 р.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Справа № 2-1240/10
Провадження № 2-1240/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «06».10. 2009 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
24.06.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2040 2009р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2009 року м. Херсон

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Станіславовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Данилівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у

зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_8 та ОСОБА_10

подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не оплачено

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 125

гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК є підставою для залишення

апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених

недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на рішення

Бериславського районного суду Херсонської області від 14 травня 2009 року залишити

без руху.

Надати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк для усунення

недоліків до 10 липня 2009 року і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у

встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-149/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 27 жовтня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа №2-7-5628/09 04.12.2009
Провадження №22ц-9/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Флагман» (далі СК «Флагман») про стягнення заборгованості по вкладу і відсотків за користування грошовими коштамипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» січня 2010 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-296/11
У Х В А Л А

12 березня 2009 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.122 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається із зазначеним позовом до відповідача, оскільки несудовим порядком неможливо вирішити питання про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх ДІЙ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 09.04.2009 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.04.2009 року надати свої письмові заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
УХВАЛА

04 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа №2-11422/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.12.2009 року о 09.45 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.11.2009