Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Медвецького С.К.

суддів : Оніщука В.В., Матківської М.В.,

при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановила:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.02.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.04.2009 року, частково задоволено позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 3 040 грн.20 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати по справі.

У листопаді 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.02.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом не зясовані істотні для справи обставини та порушено норми матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, виходив з того, що істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі заявникам, немає.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що заявниками при зверненні в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення, нововиявленими обставинами зазначено те, що між сторонами відсутні договірні відносини, їхні відносини є переддоговірним спором та при надані послуг з опалення без укладення договору позивачем було порушено права відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що вказані заявниками обставини були їм відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції і відповідно дані обставини були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції при розгляді поданої заявниками апеляційної скарги на рішення суду від 13.02.2009 року. При прийнятті рішення судами першої та апеляційної інстанцій сторонам було відомо, що між ними не укладено договір про надання послуг з теплопостачання. При цьому у рішеннях судів зазначалось, що споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки заявники не навели суду істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі їм на момент розгляду справи в суді, тому судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Крім цього, суд вірно прийшов до висновку, що за змістом ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, однак цей строк звернення до суду заявниками пропущено, оскільки обставини на які вони посилаються як на нововиявлені були їм відомі на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: