Справа №2-5779/09р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Є.В. Чайченко

при секретарі - М.Ю. Ямщиковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудований житловий будинок літ. «А-1» розміром 11,64x9,14м з прибудовою літ. «А1- 1» розміром 4,45x2,1 м, тамбуром літ. «а» розміром 3,25x1,44м на 5 житлових кімнат, житловою площею 86,3кв.м., загальною площею 157,3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також господарську будівлю літ. «Б» розміром 7,04x4,45м, льох «бп», лазню літ. «В» розміром 7,86x5,12м, навіс літ. «Г» розміром 3,23x3,34м, навіс літ. «Д» розміром 6,0x8,Ом та місцеву каналізаційну очисну споруду літ. «Я» як за забудовником. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2004р. придбав земельну ділянку за вказаною вище адресою площею 0,122га - під будівництво та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд на яку 18.06.2004р. отримав державний акт про право власності землею. У період 2006-2007 років позивачем на власній земельній ділянці був зведений житловий будинок та господарчі будівлі, але без належного дозволу та відповідного проекту, тобто здійснене самовільне будівництво. Самовільне будівництво житлового будинку проводилось позивачем за особисті кошти, власними зусиллями, будівництво на теперішній час завершено, але будинок не прийнятий до експлуатації. Зокрема, висновком КП «Архітектурне бюро Харківського району» встановлено, що житловий будинок та прилежні до нього господарчі будівлі відповідають вимогам ДБН, суспільні інтереси при їх будівництві не порушені, за рішенням селищної Ради житловий будинок дозволено зберегти, проте право власності рекомендовано вирішити у суді. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач - Пономаренківська сільська Рада у судове засідання не з`явилися, згідно повідомлення № 455 від 10.09.2009р., з позивними вимогами погодилися, заперечення суду не надали та просили розглянути справу за відсутності їх представника, що суд вважає за можливе, оскільки в справі наявні достатні докази заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Рєзнік А.О. 09 березня 2004 року, р.№ 284 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,122гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній придбав для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель, що підтверджено копією договору (а.с. 9).

Відповідно до державного акту, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 678 Пономаренківської сільської Ради, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 18.06.2004р. згідно зазначеного вище договору купівл-продажу від 09.03.2004р., земельна ділянка площею 0,122га за адресою: АДРЕСА_2 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд стала належати позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю, про що свідчить копія акту (а.с. 10).

На власній земельній ділянці позивач ОСОБА_1 побудував житловий будинок літ. «А-2» з прибудовою та господарчі будівлі, але забудова земельної ділянки проведена самовільно, без належного дозволу та відповідно затвердженого проекту. На теперішній час житловий будинок та прилежні до нього господарчі будівлі завершені будівництвом, але до експлуатації будинок не прийнятий.

Згідно технічного висновку від 19.01.2009р., виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» про стан забудови на присадибній ділянці та про можливість збереження житлового будинку, житловий будинок літ. «А-2» з прибудовою літ. «А1-1», тамбуром літ. «а» на 5 житлових кімнат, житловою площею 86,3кв.м., загальною площею 157,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , збудований без належного дозволу та відповідного проекту без порушень вимог ДБН 360-92**, відповідає вимогам щодо житлових будинків ДБН В.2.2-15-2005 суспільні інтереси та інтереси власників сусідніх садиб при будівництві не порушені; самовільно зведені господарська будівля літ. «Б», льох літ. «бп», лазня літ. «В», навіс літ. «Г» також виконані без порушення вимог ДБН 360-92**, при будівництві навісу літ. «Д» були порушені вимоги ДБН ті інтереси власника сусідньої садиби №8/5, каналізаційна споруда літ. «Я» збудована з порушенням вимог ДБН, але інтереси третіх осіб не порушує. Всі будівлі на забудованій земельній ділянці можуть бути збереженими, а навіс літ. «Д» може бути збереженим за умови надання на це згоди власника сусідньої садиби. Висновок затверджений головою Пономаренківської сільської Ради та узгоджений з усіма відповідними установами, про що свідчить копія висновку, (а.с. 3-8).

Зокрема, надана згода на збереження самочинно зведеного позивачем навісу літ. «Д» власником сусідньої садиби АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , про що свідчить заява від його імені від 09.03.2009р., посвідчена секретарем виконкому Пономаренківської сільської Ради. (а.с. 16).

Отже, суд визнає доведеним, що самовільне будівництво проведене позивачем ОСОБА_1 , не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та суспільні інтереси.

10 червня 2009 року Пономаренківська сільська Рада на 27 сесії 5го скликання винесла рішення, яким було дозволено збереження самовільно зведеного двоповерхового житлового будинку літ. «А-2» з прибудовою літ. «А 1 -1», тамбуром літ. «а» на 5 житлових кімнат, житловою площею 86,3кв.м., загальною площею 157,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . збудованого без належного дозволу та відповідного проекту, а також наданий дозвіл на збереження самочинно побудованих надвірних будівель: господарської будівлі літ. «Б», льоху літ. «бп», лазні літ. «В», навісу літ. «Г», навісу літ. «Д» та каналізаційної споруди літ. «Я», про що свідчить копія рішення, (а.с. 14-15).

Відповідно до ст.376 ЦК України: 1 .«Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно ст. 376 ч.5 ЦК України «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».

Згідно статті 331 ЦК України встановлено, що 1.Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Факт належності житлового будинку та господарчих будівель ОСОБА_1 також підтверджується копію технічного паспорту, виданого на його ім`я КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 11.03.2008р. (а.с. 11-13), та ніким не оспорюється.

Враховуючи наведене, суд визнає доведеним належність будинку та господарчих будівель, зведених самовільно, ОСОБА_1 та вважає за доцільне визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 з прилежними до нього господарчими будівлями як за забудовником, оскільки це надасть позивачу можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 5, 319, 325, 328, 331, ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований двоповерховий житловий будинок літ. «А-1» розміром 11,64x9,14м з прибудовою літ. «А 1 -1» розміром 4,45x2,1 м, тамбуром літ. «а» розміром 3,25x1,44м на 5 житлових кімнат, житловою площею 86,3кв.м., загальною площею 157,3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на надвірні будівлі: господарську будівлю літ. «Б» розміром 7,04x4,45м, льох «бп», лазню літ. «В» розміром 7,86x5,12м, навіс літ. «Г» розміром 3,23x3,34м, навіс літ. «Д» розміром 6,0x8,0м та місцеву каналізаційну очисну споруду літ. «Я» як за забудовником.

Зобов`язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чайченко С. В.