Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-441/2009
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

за участі секретаря Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання належності майна спадкодавцю, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачка просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу виконкому Ушомирської сільської ради № 13 від 16.07.1975 року в якому він помилково зазначений як ОСОБА_3 ; рішення виконкому Коростенської районної ради № 270 від 26.08.1975 року, в якому він помилково зазначений як ОСОБА_4 та рішення Ушомирської сільської ради від 31.03.1994 року в якому він зазначений помилково як ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак він за життя не оформив своє право власності на даний будинок.

ОСОБА_2 постійно проживав і був зареєстрована в даному будинку, що стверджується довідкою Ушомирської сільської ради № 3068 від 07.11.2008 року.

Необхідно врахувати, що оскільки спадкодавець не набуває права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, то право на таке нерухоме майно не входить до складу спадщини.

Проте у разі, якщо спадкодавцю, який здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була йому відведена для цієї мети, надано земельну ділянку в установленому порядку, під уже збудоване нерухоме майно, спадкоємці на підставі ч. З ст. 376 ЦК України мають право звернутися до суду з приводу належності цього майна спадкодавцю та визнання права власності спадкоємця на збудоване нерухоме майно (об`єкт незавершоного будівництва).

Рішенням виконкому Ушомирської сільської ради від 31.03.1994 року ОСОБА_2 була передана безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельна ділянка розміром 0,29 га., та для обслуговування житлового будинку розміром 0,12 га., що була раніше надана у межах населених пунктів.

Рішенням Коростенської районної ради від 26.08.1975 року № 270 ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку.

Так, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка проживала з чоловіком на момент смерті, доглядала за ним, що стверджується довідкою Ушомирської сільської Ради № 3068 від 07.11.2008 року; поховала чоловіка, не відмовилась від спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ч.З ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Крім того в правовстановлюючих документах ОСОБА_2 є розбіжності, а саме в протоколі виконкому Ушомирської сільської ради № 13 від 16.07.1975 року він помилково зазначений як ОСОБА_3 ; в рішенні виконкому Коростенської районної ради № 270 від 26.08.1975 року, він помилково зазначений як ОСОБА_4 та в рішенні Ушомирської сільської ради від 31.03.1994 року він зазначений помилково як ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами а саме: технічним паспортом, свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 ; свідоцтвом про одруження; технічним паспортом на будинок та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 209, 213 - 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 376, 1268 ЦК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу виконкому Ушомирської сільської ради № 13 від 16.07.1975 року в якому він зазначений як ОСОБА_5 ; рішення виконкому Коростенської районної ради № 270 від 26.08.1975 року, в якому він зазначений як ОСОБА_4 та рішення Ушомирської сільської ради від 31.03.1994 року в якому він зазначений як ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачку звільнити від спали судового збору, згідно ст.4 п.18 ДКМУ Про державне

мито.

Стягнути з Ушомирської сільської ради на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 10 березня 2009 року.

Суддя: