overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2009 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз»ясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 26 лютого 2009 р.

В ході попереднього судового розгляду справи було з»ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

А тому уточнивши позовні вимоги, запереченя проти позову, судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; з»ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Підстав для огляду на місці немає.

Підстав для вжиття заходів безпеки для забезпечення позову немає.

В зв»язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 11:30 на 19.03.2009.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2009 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судці Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2009 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-43/2010
Провадження по справі № 2-43/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іршанська школа мистецтв про поновлення, прийняття на роботу, стягнення моральної та матеріальної шкоди та соціальних виплат, визнання наказу про звільнення незаконним,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 7.12.2009 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та визнання права на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.10.2009 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
УХВАЛА

14 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу Десна про визнання права власності (справа №2-14201/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.01.2010 року о 11.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

14.12.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-588/10
У Х В А Л А

27 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2010р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою

призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2009 року о 16:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 524/10
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення його з АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності з наданням йому іншого жилого приміщення АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності та зобов»язати його укласти з позивачем договір найму зазначеного житла.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-252/09
УХВАЛА

09 червня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2009 провадження по справі було зупинено в зв'язку з проведенням комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі та призначити її до розгляду на 08.07.2009 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-944/2009,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пирятинського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Пирятинського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15-00 год. 28.12.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: прокурора, відповідачів.

Запропонувати відповідачу до 28.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1041/10
Номер провадження 2-1041/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.10.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про визнання батьківства, посилаючись на те, що з січня 2006 року став проживати з відповідачкою однією сім'єю, в результаті чого в них народилася донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в свідоцтво про її народження відповідачка не внесла запис про батька дитини з метою отримувати допомогу як матір-одиночка, але позивач офіційно бажає бути батьком дитини, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст . ст . 11,12.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «48» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 24.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-0-123 / 09
УХВАЛА

1 липня 2009 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м. Дубно матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи

встановив:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона

просить суд визнати недієздатним її племінника ОСОБА_2.

Вказана заява неналежно оформлена і містить слідуючі недоліки.

За вимогами ст.. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення цих вимог, заявницею не долучено до заяви документів, які б підтверджували відносини між нею та ОСОБА_3, а саме, що останній являється її племінником.

Таким чином, суд рахує, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк до 15 липня 2009 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 324/ 2009 року
УХВАЛА

26 серпня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ „Аграрій Полісся до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Аграрій Полісся звернулося до суду з вказаною вище позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначило, що між товариством (надалі позивач) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі у 2004 році, згідно з яким товариство прийняло в строкове (5 років) платне користування земельну ділянку, сільськогосподарського призначення належну ОСОБА_1 площею 2.9554 га для вирощування озимих зернових та інших культур. Відповідач порушуючи умови вказаного договору, протягом 2007 року позбавила позивача права зібрати урожай, а в 2008-2009 роках самовільно використовувала орендовану земельну ділянку, тому просить стягнути заподіяні збитки та моральну шкоду.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві зазначається, що позивач відповідно до договору оренди отримав в платне користування земельну ділянку ОСОБА_1 загальною площею 2.9554 га, що суперечить доданому до позовної заяви договору оренди землі де розмір земельної ділянки переданої в оренду становить 3,14 га. В позовній заяві також зазначається, що відповідач при підтримці ТОВ Камінське позбавила права зібрати врожай 2007 року та використовувала орендовану земельну ділянку в 2008 та 2009 роках, не зазначаючи на підтвердження вказаної обставини докази. Крім цього позивач зазначає обставину, про відмову в позові Іванову за безпідставністю, що взагалі не стосується відповідача ОСОБА_1 та на підтвердження зазначає доказ, рішення апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2007 року, рішення Верховного Суду України від 01.04.2009 року.

- позовна заява, щодо вимог немайнового характеру (моральної шкоди) не оплачена судовим збором в розмірі 8 грн.50 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ „Аграрій Полісся до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк до 15 вересня 2009 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-3347/10
Провадження № 2-3347/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-89/10
Справа № 2-608/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.