overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 вересня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявились відповідачі. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідачі з позовом не згодні.

Суд уточнив заперечення відповідачів, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Закритого акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 13.30 год. на 01 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-454/09
УХВАЛА

25 листопада 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 45 хв. 12 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 2-3807/10
Провадження № 2-3807/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2-1186/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2010 року на 14:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-186/10
Справа № 2-3387, 2009 рік Судовий збір - 51 грн. Витрати на ІТЗ розгляду справи - 10 грн.
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2009 року ОСОБА_1Д, звернулась до суду з наданим позовом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Керуючись 4.4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2009 року, 10.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позову та додатків до нього. З

СУДДЯ:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

05 лютого 2009 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. При її подачі дотримано вимог законодавства щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

А тому за таких обставин та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року.

Суддя:
Справа № 2-815/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судді - Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, біля трьох років не проживають сумісно, спільне господарство не ведуть.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1993 року у відділі РАЦС Жовтневого району м.Одеси (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 1996року народження(а.с.8,9).

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що надання сторонам терміну на примирення не доцільно, збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.Ю, 60, 209, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1993 року у відділі РАЦС Жовтневого району м.Одеси, актовий запис №248, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з позивача, ОСОБА_1, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито в дохід Держави у розмірі 17 грн..

Заява про апеляційне оскарження може бути поадана до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міьский суд Одеьскої області протягом десяти днів з дня наступного за проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через іллічівський міьский суд Одеської області на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності (справа №2-5329/2009)

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20.05.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.04.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1560/09
У Х В А Л А

06.11.2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М

з участю позивача ОСОБА_1В

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною хаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином призначити до судового розгляду на 07.12.2009 року о 09-00 год у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Горизонт" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затримку видачі державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі І відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ : '

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ПП "Горизонт" в І особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затримку і видачі державного акту про право власності на землю призначити до розгляду на 14 І годин 16 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом | осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

14 вересня 2009 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі;

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи ~- ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МБТІ», Білецьківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, визначення часток співвласників будинку та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1. Білецьківської сільської ради Кременчуцького району; треті особи - другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ» про усунення від прав спадкування та позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання заповіту недійсним , -

встановив :

В провадженні Кременчуцького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МБТІ», Білецьківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності па частину будинковолодіння в порядку спадкування, визначення часток співвласників будинку та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ» про усунення від прав спадкування та позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання заповіту недійсним.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні

до суду надійшло клопотання про вилучення з Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області форми 1 з підписом. ОСОБА_5.

Враховуючи, що вказані матеріали мають значення для вирішення справи, їх необхідно витребувати з Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Вилучити з Сектору у справах, громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області форму 1 з особистим підписом ОСОБА_5, 28,07/ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 2-3008/10
Провадження № 2-3008/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

27липня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Керуючись от. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-836/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 5 серпня 2009 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-939/2009 рік
Ухвала

11 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті ОСОБА_2 JI.I. залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими побудовами в с.Григоро - Бригадирівка , вул. Леніна, 1, Кобеляцького району. Позивач є спадкоємцем за заповітом . Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, так як не було правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на будинок . Тому просить суд, визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.11 січня 2010 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

22 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2010 року на 9 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 2-1416/10
Провадження № 2-1416/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 06.10.2009 р. на 09-10 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,-якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.0.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду на 15-00 годину 14 грудня 2009 року в судовому засіданні з приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н. О. Литовченко
У Х В А Л А

Справа № 2-4/10

Провадження № <б/н

19.11.2009 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на майно», -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на

майно.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України - 3 роки.

Суд вважає, що вищевказане клопотання заявлене передчасно, оскільки судом не досліджені всі наявні по справі докази, передбачені ст.57 ЦПК України.

На данному етапі суд вислухав пояснення сторін та свідків.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відмову в задоволенні позову в зв»язку з пропуском строку позовної давності, як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: