Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2009 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Моховій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м,Маріуполі до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», третя особа Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року прокурор Приморського району м.Маріуполя предявив до суду позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м.Маріуполя до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» про визнання договору купівлі-продажу конфіскованого автомобіля «Фольксваген-Пассат», 1999 р.в., недійсним.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на те, що конфіскований в дохід держави автомобіль ринковою вартістю 58459,20 грн був проданий через біржу ОСОБА_1 за заниженою вартістю 15766 грн, чим спричинена значна шкода державі, тому просив визнати цей договір недійсним.

Під час судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за фактом продажу конфіскованого майна за заниженою вартістю, в тому числі, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 365 ч.3, 15 ч.2 ст. 365 ч.1 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365 ч.3, ст. 15 ч.2, 365 ч.1, 357 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, яка є у провадженні Ілллічівського райсуду м.Маріуполя.

Судом досліджені матеріали справи №1-135/09, з яких вбачається, що у провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться кримінальна справа №1-135/09 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 15 ч.2 ст. 365 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365 ч.3, ст. 15 ч.2, 365 ч.1, 357 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за якою не прийняте процесуальне рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що процесуальне рішення у зазначеній кримінальній справі буде мати значення для розгляду цієї справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м,Маріуполі до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», третя особа Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити до набрання законної сили рішення за результатами розгляду кримінальної справи №1-135/09 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 15 ч.2 ст. 365 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 365 ч.3, ст. 15 ч.2, 365 ч.1, 357 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5