Справа № 2-294/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Смик М.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», Відкритого акціонерного товариства «Санаторій Аквадар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент», третя особа ОСОБА_2, про припинення дії договору та скасування обтяжень з майна , -

встановив:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення дії договору та скасування обтяжень з майна, мотивуючи тим, що на виконання зобов'язань по кредитних угодах між ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)», нині ВАТ «ВТБ Банк», та ВАТ «Санаторій «Аквадар» і ТОВ «Регламент» позивач виступив перед банком майновим поручителем за іпотечним договором від 30.06.2006 року своїм нерухомим майном - будинком і земельними ділянками, розташованими в с. Хотів по вул. М. Чирки №37, Києво- Святошинського району Київської області.

ТОВ «Регламент» виконав свої зобов'язання перед банком по своїх кредитних угодах, але банк не зняв своїх обтяжень по спірному договору вказаного товариства, а утримує власне майно позивача, не даючи йому згоди навіть на використання цього майна - здачу в оренду.

Без узгодження та повідомлення іпотекодавця банк уклав із ВАТ «Санаторій «Аквадар» додаткові угоди до кредитного договору № 10-0604/250к від 27.06.2006 року, яким збільшується і сума кредитної угоди, і відсотки за користування кредитом. Таким чином збільшується і відповідальність майнового поручителя, яким є позивач.

Такі дії банку позивач вважає незаконними, тому просив визнати припиненим іпотечний договір від 30.06.2006 року та звільнити від обтяжень заставне майно позивача, яке знаходиться по вул. М. Чирки №37 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ВАТ «ВТБ Банк» проти позову заперечував, просив відмовити.

Представник ГОВ «Регламент» позов визнав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що первинно існував кредитний договір, де дебіторами було вказано «Регламент» та «Аквадар», а поручителем був позивач. В наступному зобов'язання цих осіб було розділено на окремі договори. Поручителем «Регламенту» знов був позивач, а зобов'язання «Аквадару» було забезпечено передачею у заставу банку майна самого «Аквадару». «Регламент» свої зобов'язання виконав повністю, про що банк надав довідку. Тобто і зобов'язань позивача перед банком, на думку представника ТОВ «Регламент», немає. Вважає позов надуманим та таким, що не підлягає до задоволення.

Представник ВАТ «Санаторій Аквадар» до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.06.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)», нині ВАТ «ВТБ Банк» був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивачем, як майновим поручителем по договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604 від 27.06.2006 року та за ТОВ «Регламент» по договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/251к від 27.06.2006 року передано з іпотеку ВАТ «ВТБ Банк» наступне нерухоме майно:

· житловий будинок №37 по вул. М. Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, з надвірними будівлями і спорудами, придбаний позивачем за договором купівлі-продажу будинку від 12.12.2003 року;

· земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 0,0800 га і належить позивачу на підставі Державного акту на право власності серії ЯА №344973 виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області

1)
року;

· земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5246 га, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №278551 виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 09.02.2005 року;

земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,6000 га, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №344972 виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 02.03.2005 року.

Вказані земельні ділянки розташовані за адресою житлового будинку.

1)
року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» був укладений другий іпотечний договір, відповідно до якого позивачем, як майновим поручителем за ТОВ «Регламент» по договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10- 0604/308к-07 від 25.07.2007 року, укладеного між ТОВ «Регламент» і ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)», ще раз передано в іпотеку банку ті ж самі земельні ділянки та житловий будинок.

ТОВ «Регламент» свої зобов'язання по договорах від 27.06.2006 року №10-0604/251к, від 25.07.2007 року №10-0604/308к-07 виконав повністю.

Відповідно до ст. 593 ЦК України Право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Позивач звертався до ВАТ «ВТБ Банк» з проханням підтвердити припинення договору іпотеки від 25.07.2007 року та зняття обтяжень з нерухомого майна позивача.

ТОВ «Регламент» листами №005 від 17.01.2008 року, №001 від 30.01.2008 року, №37 від 18.06.2009 року підтвердив виконання ним кредитних договорів і також просив звільнити з-під обтяжень нерухоме майно позивача, але ніяких дій банк не вчинив.

На момент підписання іпотечного договору від 30.06.2006 року позивач був його акціонером і вступив у правовідносини з приводу поруки по кредитному договору ВАТ «Санаторій Аквадар» з метою реалізації його господарських інтересів та захисту майнових інтересів банку-кредитора.

У даний час позивач не є акціонером ВАТ «Санаторій Аквадар», а також не перебуває в жодних правовідносинах з ВАТ «Санаторій Аквадар», тому позбавлений можливості впливати на його фінансовий стан. Акції ВАТ «Санаторій Аквадар» були позивачем відчужені за договором купівлі-продажу №13562Б та №13556Б від 22.10.2007 року, а потім придбані ОСОБА_2

На сьогоднішній день зобов'язання по кредиту існують лише у ВАТ «Санаторій Аквадар». Іпотечний договір від 30.06.2006 року укладено в забезпечення договору від 27/06/2006 року №10-0604/250к про надання ВАТ «Санаторій Аквадар» мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 9090000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 відсотків річних в гривнях і 13 відсотків річних у доларах США.

25/09/2008 року до договору №10-0604/250к від 27.06.2006 року без відома позивача за договором №4 ВАТ «ВТБ Банк» та ВАТ «Санаторій Аквадар» були внесені зміни, які стосуються суттєвих умов основного договору, а саме: збільшений термін погашення кредиту до 29.06.2012 року і збільшені з 04.11.2008 року відсотки за користування кредитом - 20 % річних в гривнях і 13,5 % річних у доларах США.

Крім того, договором №5 від 18.11.2008 року ВАТ «ВТБ Банк» та ВАТ «Санаторій Аквадар» знову були внесені зміни, які також стосуються суттєвих умов основного договору.

а саме: збільшена сума кредиту з 9090,000,00 гривень до 1,500000 доларів США та 922,500,79 гривень.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов.

Керуючись ст. 559 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати іпотечний договір від 30.06.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк», припиненим.

Звільнити від обтяжень, передбачених іпотечним договором від 30.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк», житловий будинок №37 по вул.М.Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, з надвірними будівлями і спорудами, придбаний ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу будинку від 12.12.2003 року;

Звільнити від обтяжень, передбачених іпотечним договором від 30.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк», земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок №37 по вул.М.Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 0,08 га і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності серії ЯА №344973, виданого Києво- Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 02.03.2005 року;

Звільнити від обтяжень, передбачених іпотечним договором від 30.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк», земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5246 га, яка розташована біля будинку №37 по вул.М.Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №278551 виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 09.02.2005 року;

Звільнити від обтяжень, передбачених іпотечним договором від 30.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)» правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк», земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,60 га, яка розташована біля будинку №37 по вул.М.Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №344972, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 02.03.2005 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя