overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«16» листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦГЖ України, по справі №12-10662/09 за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати пчсьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бугги оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом / стрвк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Л /

СУДДЯ

С.І ГРЕЧАНА
Справа 2-915/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в собі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЯрославаАндрійовича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її користь, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, а тому може бути прийнята судом до свого провадження.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_3 ОСОБА_4

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення; вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 124 , 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об'єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її користь.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 28 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3425/10
Провадження № 2-3425/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Юрфінком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «13».01. 2010 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.01.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-6/10
Провадження по справі № 2-6/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 жовтня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурору Володарсько-Волинського району до КП 'володарсько -Волинська пересувна механізована шляхово-будівельна колона 38' про визнання недійсними протоколів зборів КП "Володарсько - Волинська ПМШБК-38" № 1/08 від 05.03.2008 р., № 2 від 08.04.2008 р., № 3 від 15.10.2008 р. та Статуту від 15.10.2008 р.,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.10.2009 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №2-418/09
У Х В А Л А

25 червня 2009р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., при секретарі Підвисоцька І.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 18.01.1959р. народження, жителька м. Дубно, вул. Грушевського, 55/3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3. ОСОБА_1 є піклувальником дитини позбавленої батьківського піклування. Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано смт. Білозерка, вул. Михайлівська, будинок №5, Білозерського району, Херсонської області. Згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає. Місцеперебування відповідача на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Керуючись ст.ст.78, 202 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_2 - 18.07.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-27/10
справа № 2-335/ 2009 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. при секретарі Сотніковій І.А. за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 14 грудня 2009 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин на 21 грудня 2009 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І. Косар

Суддя А. С. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1094/2010
Провадження № 2-1094/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року м- Полтава

Київський районний суд м. Полтави складі: головуючого - Логвінової О.В., секретаря -ОтюговоїО. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25.12.2009 року о 9.00 год..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Московський районний суд м.Харкова
СПРАВА № 2-8007/09
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 серпня 2009 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5147 гривень 92 коп.

Позивач просить прийняти заходи щодо забезпечення своїх позовних вимог, наклавши арешт на майно, яке знаходиться по місцю проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову, підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, яке знаходиться по місцю проживання відповідача необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться по місцю проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 в межах суми позову - 5147 гривень 92 коп.

Копію ухвали для виконання направити Відділ державної виконавчої служби Московського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя О.Ф. Погасій
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-27/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки в будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1173/10
Провадження № 2-1173/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «27».08. 2009 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 21.08.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2026/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2009 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Рудіч М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа зупинена ухвалою судді від 28 липня 2009 року до спливу строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.37, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дубас Т.В.
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1030/09

Іменем України
23 листопада 2009 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі
головуючої : Єрмічової В.В.
з участю секретаря: Лебедевіч Н.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1989 року в районному відділі відділі ЗАГСу Вінницької області. Шлюб у сторін перший. Фактично сім`я розпалася.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,88 ЦПК України, ч.4 ст.130 ЦПК України, ч.4 ст.174 ЦПК України, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 травня 1989 року в районному відділі запису актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 65.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 гивень, а ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

21 жовтня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 05.08.2009 року Ns 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258» сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вішевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК УКраїни, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23.11.2009 року, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-36/10
Провадження № 2-36/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу жилого будинку дійсним ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-366 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу жилого зудинку дійсним та призначити до попереднього розгляду на 14.01.2010 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 14.01.2010 року.

Суддя:
Справа № 2-21/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

02.12.2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ВОЙКІВСЬКОЇ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Згурівського району Київської області 19.10.2009 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом в інтересах держави в особі Войківської сільської ради Згурівського району до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її власнику, в якому просить : визнати недійсними Державний акт Серії ЯЕ № 101805 від 19 червня 2007 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,14 га в с. Войкове по вул. Дзержинського Згурівського району Київської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданий ОСОБА_4

01.12.2009 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_4, в якій останній просить зупинити провадження в даній справі в звязку з тим, що він захворів, що підтверджується доданою до заяви довідкою від 30.11.2009 року Київської обласної лікарні № 2.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню в звязку із захворюванням відповідача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ВОЙКІВСЬКОЇ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її власнику, в звязку із захворюванням відповідача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду через Згурівський районний суд на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. Хижний