overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-935/10 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2009 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЗАТ СК «Еталон» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ СК «Еталон» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 3894,64 грн., витрати на лікування в розмірі 3420,34 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., за надання юридичної допомоги 570 грн., судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнуто з ЗАТ СК «Еталон» на користь держави державне мито в сумі 73 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ СК «Еталон», у зв»язку з чим 24.02.2010р. звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення місцевого суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України відповідач до суду не надавав.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2009 року. *

Керуючись ст. 228, 297, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2009 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЗАТ СК «Еталон» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Автозаводського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 2-7429/09
УХВАЛА

«7» серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «17» 09 2009 року, на 09:10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з іодпіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» 09 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-972-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 05 травня 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «Магістраль - транзіт» про звернення стягнення , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «Магістраль - транзіт» про звернення стягнення . Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2009 року на 10 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 року ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаним позовом та прохали постановити рішення, яким розірвати кредитний договір №014/0057/82/103817 від 14 квітня 2008 року укладений між їхнім банком та відповідачем, ОСОБА_3. Стягнути з відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на їх (ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1) користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17473 грн. 52 коп. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 174 грн. 74 коп. та 120 грн. зі сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 - 2473/2009 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи 25 листопада 2009 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, каб.№6, викликавши учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів. Відповідачам запропонувати в строк до 25.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази на яких грунтуються його заперечення.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-7-3133/08 25.12.2009
Провадження №22-ц-217/10
Справа № 22-ц/3338/09р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2008 р. по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційні скарги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати - .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до - .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.І2.2009 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської ті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення щомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.01.2010 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного Київської області, кабінет № 5.

В попереднє судове засідання викликати сторони, разі невизнання позову запропонувати відповідачці в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4682/09
УХВАЛА

10 липня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Кулініч 10.11., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріда про позбавлення батьківських прав,

третя особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріда про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2009 року о 16 год. 00 /в.. в приміщенні суду, каб. № 104.

ГЛИНІ

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без лч поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх ^ _ вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-3261/09
У Х В А Л А

03серпня 2009 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 до, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним, визнання недійсним розпорядження, державного акту про право приватної власності на земельну частку та визнання права власності на частку спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Справа розглядалася суддею Погрібним С.О. У звязку з переходом судді Погрібного С.О. на інше місце роботи головою цивільної палати справа передана на розгляд судді Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 2-3261/09 до свого провадження.

Призначити судове засідання на „21 вересня 2009 року о 09 годині 30хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1921/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

18 червня 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ( заяви, скарги) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно-нажитого майна,

Встановив:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно-нажитого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2009 року о 10.00. год, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб'єкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2009 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом КС 'глобинська' до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_2 Стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС 'глобинська' до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_2 Стягнення заборгованості.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11:20 07.10.2009 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-21/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року

Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну за позовом ОСОБА_2

овича ОСОБА_3 стягнення 22595 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

рити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бернадовича ксандра ОСОБА_3 про стягнення 22595 грн.відшкодування матеріальної та моральної шкоди, едіяної ДТП на 9 год.30 хв., 26 листопада 2009 року в залі судових засідань Ружинського "онного суду Житомирської області, удове засідання запросити сторони.

"ов?,язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у

аві.

С суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
про відкриття провадження
15 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 1139/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3я особа Обуховицька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №2- 1139/2009р .
Справу призначити до попереднього розгляду на 28 грудня 2009 року на 15 год. 00 хв.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 25 грудня 2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради).
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 24 « липня 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків.

Призначити попереднє судове засідання на «20» серпня 2009 року на 16 год.10хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 20 « серпня 2009 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-161/2010
Провадження № 2-161/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2009 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в cправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 21 грудня 2009 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш вул.Молодіжна,10-

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Кошю ухвали направити сторонам у справі СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1447/09
У Х В А Л А

14 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати випуск газети «Громадська думка» за 2009 пік №3-27 порушенням його права на належний рівень споживання, зобовязати відповідача відшкодувати йому моральні збитки в сумі 40 тис. грн. та визнати бездіяльність відповідача з ненадання обґрунтованої відповіді на його скарги порушенням права на звернення.

В порушення вимог п.5 ч.1 ст.119, ч.ч.4, 5 ст.119 ЦПК України позивач не обґрунтував в чому полягає порушення його прав відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживача», на який він посилається, а відтак обґрунтованість звільнення від сплати судового збору. Позивачем також не додано до позову документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення прав споживача залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 05 жовтня 2009 року.

Розяснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦРК України, не сплатить суму судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий