overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

25 січня 2009 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології імені Марзеєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, Китайської корпорації багаторівневого маркетингу «Тяньши» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології імені Марзеєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, Китайської корпорації багаторівневого маркетингу «Тяньши» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 09.12.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме, надати суду позовну заяву на українській мові та надати докази проживання на території Деснянського району м. Чернігова.

На виконання ухвали позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології імені Марзеєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, Китайської корпорації багаторівневого маркетингу «Тяньши» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
справа № 2-380/10
УХВАЛА

11 січня 2009 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 26.05.2000 року купили у ОСОБА_4 житловий будинок по вул.Київській, 174 в с. Гоголів Броварського району.

24 березня 2009 року Гоголівська сільська рада відмовила їм у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Київській, 174, посилаючись на те, що дана земельна ділянка приватизована ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, то ухвалою судді від 24 грудня 2009 року позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до 11.01. 2010 року для усунення недоліків, які до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О.Шинкар
Справа № 2-3973/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути з останніх шкоду, що заподіяна йому внаслідок ДТП.

24 грудня 2009 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-654/10
Провадження № 2-654/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».05. 2009 року на 15-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 06.05.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2056-2009
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 13 січня 2010 року на 13 год 00хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1423/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Промсантехніка» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Промсантехніка» про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1165/2010
Провадження № 2-1165/2010
У Х В А Л А

4 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ілхас огли про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

04.12.2009
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження

15 грудня 2009 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 1142 /2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Управління земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 1142 /2009р

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 січня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 06 січня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради).

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-64/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І .А.

при секретарі: Война Г.С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

03.08.2009року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

01.09.2009 року відповідачем ОСОБА_2, на адресу суду було направлено заяву про відкладення розгляду справи , у звязку із його знаходженням у хірургічному відділенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні.

Цього ж дня до Первомайської міської багатопрофільної лікарні, судом було направлено запит, про надання довідки про те, чи дійсно перебуває ОСОБА_2. на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі, його діагноз, та строк виписки.

04.09.2009 року Головним лікарем Первомайської міської багатопрофільної лікарні до суду було представлено документ із якого вбачається, що відповідач хворіє і знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Первомайської ЦМБЛ з діагнозом компресійний перелом тіла ОСОБА_3 12. Орієнтовний термін стаціонарного лікування 1,5 місяця з моменту травми, загального лікування строк 6-8 місяців, тому суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Вислухавши думку позивачки про можливість зупинення провадження по справі у звязку із тяжким захворюванням заболеванием відповідача , яка не заперечувала проти зупинення провадження по справі дослідивши довідку лікувального закладу , в якому проходить лікування відповідач , суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі.

Поскільки судом встановлено, що відповідач хворіє тяжким захворюванням і знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Первомайської ПЦМБЛ, що підтверджується довідкою Первомайської ЦМБЛ № 167 від 03.09.2009 року, тому продовжити розгляд справи без присутності відповідача , суд вважає неможливим.

Керуючись ст. 202 п.2 ЦПК України, суд-

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у звязку із захворюванням відповідача , до його видужання .

Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-О-130/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали заяви прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Буймерської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою,

~ ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1, яка проживала на території Буймерської сільради відкрилася спадщина. Згідно витягу зі Спадкового реєстру інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня. Заповіт померлою не складався, спадщина за законом не приймалася. На сьогодняшній : день Буймерська сільрада не зверталася до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою, чим завдає шкоди інтересам територіальної громади. Прокурор звернувся з вимогами та просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку(пай) розміром 2,57 га ріллі, вартістю 40398,58 грн., сіножаття 0,55 га, пасовища 0,31 га, відумерлою та передати її територіальній громаді Буймерської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_12_» за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Буймерської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 20.01.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1624/10
Провадження № 2-1624/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зіяф огли про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «09».11. 2009 року на 15-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

16 березня 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ торгової мережі «Барвінок», ОСОБА_3 про вигребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення завданої матеріальної шкоди,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ілягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_4 :ькому суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ торгової мережі «Барвінок», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення завданої матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2009 р. о 10 год. 30 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24.12.2009року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.11.2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: не надано доказів реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у Центральному районні, станом на день предявлення позову до суду.

Позивачу було запропоновано в строк до 23.12.2009 року усунути недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви ігро'впеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4ст. 295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-22/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2009 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Самбірської міської ради народних депутатів, Самбірського МБТІ, третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності частково недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Виконкому Самбірської міської ради народних депутатів, Самбірського МБТІ, третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності частково недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Самбірської міської ради народних депутатів, Самбірського МБТІ, третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності частково недійсним.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 24.04.2009 на 10:00 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 2-43/2010
Провадження № 2-43/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2009 м. Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області,ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1Вирішено питання про склад сім»ї, які беруть участь у справі.

2.Уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідача

З.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 9.00год. 06..10.2009року в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 04 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: