overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-41/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.12.2009 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 2-104/10
Провадження № 2-104/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-813 за позовом ВАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до попереднього розгляду на 15.01.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 15.01.2010 року.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2009
Справа №2-5645-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До *

ВАТ «МЕЛІТОПОЛЬГАЗ» Про скасування суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований. Керуючись ст.ЛЗО ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До

ВАТ «МЕЛІТОПОЛЬГАЗ» Про скасування суми боргу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2009 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-36/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2009 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ТОВ "Трансфорт Експедиція", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ТОВ "Трансфорт Експедиція", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 7 грудня 2009 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 7 грудня 2009 року відповідачі мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3688/2009 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

«24» червня 2009 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ХПЗ ім.. Шевченко про стягнення розрахунку при звільненні, суддя

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ХПЗ ім.. Шевченко про стягнення розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засіданні на 24.07.2009 року о 11-30 год. в приміщені Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-2107/10
Номер провадження 2-2107/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ К Е ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ггоггати до 18.12.20 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони :«5 грунтову ються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк к і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-82/11
У Х В А Л А

"16" листопада 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

при секретарі Байбак О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

на час хвороби відповідача ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-962/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 04 листопада 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кунівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини ми припинили і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2010

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
15 червня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ( 2-569) ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Крона» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
В С Т А Н О В И Л А :
Обгрунтовуючи подання позову до Іванківського районного суду позивачка посилається на ч.3 ст. 110 ЦПК України ( «позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи .. можуть пред`являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди»).
Відповідно до ст. 109 ЦПК України заява позови до юридичних осіб пред`являється в суд за місцем їх знаходження. Посилання позивачки на ст. 110 ч.3 ЦПК України в даному випадку є недоречним, оскільки в даному випадку має місце спір щодо виплати страхової суми відповідно до укладеного договору з обов`язкового та добровільного страхування членів екіпажа повітряного судна та іншого авіаційного персоналу ( комплексного договору страхування), а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я, оскільки відповідач в даному випадку не мав жодного відношення до заподіяння шкоди здоров*ю позивачки. В даному випадку може мати місце вибір підсудності, передбачений п.8 ст. 110 «позови, що виникають з договорів ... можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів». В даному випадку, відповідач, який має виплатити страхову суму, знаходиться в м. Києві, де і має проводитися виконання цього договору - виплата страхових коштів.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України « якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».
Ба підставі викладеного, керуючись ст. 109.114,115 ЦПК України
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву з доданими до неї документами у зв`язку з непідсудністю Іванківському районному суду Київської області.
Роз`яснити її право звернутися з даною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2-2627/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. на „04 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 04 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-29/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 10.09.2009 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-21/2010р.
(Справа № 2-533/2009р.)
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
про вщкриття провадження у cnpaBi
13 листопада 2009 року м. МиколаУз
Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувши Marepia.iii-i позовноУ заяви
ОКП «МиколаУвоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосп,-
Дана позовна заява шдлягае розгляду в судах, але подана без додержання вимог. викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК УкраУни.
Враховуючи вигцевикладене, напщстав1 ст. 122, и. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК УкраУни. суддя. -
Вщкрити провадження у справ! за позовом ОКП «МиколаУвоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостк
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засщанш на 14.12.2009 року на 09.30 год.
Зобов'язати позивача у строк до 14.12.2009 року надати дан! про реестращю юридичноУ. особи: даш гцодо приватизащУ квартири. та в залежност1 вщ цього уточни™ позовш вимоги в части н! матер1алыгоУ вщповщальност! виповгдач1в. Окр1м того, необхщпо надати наказ про призначення на посаду виконуючого обов*язки директора KII «1 еплоенергосервк». розяснивши, що в pa3i невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.
11аправити вщповщачу кошю позовноУ заяви з кошями додан их до неУ документ] в.
Запропонувати вщповщачу у строк до Ы. 12.2009 року надати письмов! заперечення проти позову та посилання на докази, якими веши обгрунтовуються.
У попередне судове засщання викликат/сторони (представниюв).
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 22 « липня 2009 р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ( скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на «30» липня 2009 р. на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви (скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленим особам, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-917/2009р.
ухвала

про забезпечення позову

23 листопада 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про забезпечення позову,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення його позову про стягнення заборгованості накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 39800, АДРЕСА_1, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) задовольнити.

Накласти арешт майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення для виконання протягом трьох років.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-3771/10
Провадження № 2-3771/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
25 âåðåñíÿ 2009 ðîêó
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Áîðèñþê Ðîìàí Ìèêîëàéîâè÷, ðîçãëÿíóâ ïîçîâíó çàÿâó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³æðàéïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè â îñîá³ ÂÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî â³ää³ëåííÿ ¹ ÍÎÌÅÐ_1 "Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" äî ÒÎÂ "Òðàíñìåòàëïðîäóêò", ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó, ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³ òà øòðàôó,-
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè äî ïîïåðåäüíîãî ðîçãëÿäó íà 14 æîâòíÿ 2009 ð. íà 09 ãîä. 0 õâ., âèêëèêàòè ñòîðîíè. Â³äïîâ³äà÷ ìîæå íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1106/2010
Провадження № 2-1106/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - ЛогвіновоїО.В., секретаря - Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4 ) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк:

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керч ючись сг. 130. 156 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20.01.2010 року о 9.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.