overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-56/10
Справа № 2-2007,2009 року
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

03.08.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, в сумі 11 799 грн. 55 коп.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про смерть свого батька відповідача по справі ОСОБА_2.

Із вказаного Свідоцтва про смерть, серії І-ФП № 095304, вбачається, що ОСОБА_2 помер 05.03.2009 р. в м. Первомайську Миколаївської області.

Відповідно ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так як спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття спадкоємцями спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків зупинити до вступу у спірні відносини правонаступників після смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2009 р. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10-ти днів після цього, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-31/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. при секретарі Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1

до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на домом оволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Попереднє судове засідання призначалося на 29.12.2009 р.

Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

У порядку, визначеному ч. 6 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВ А ЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 15 хвилин на 12 січня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Суддя А. І. Косар
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-192/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки 'Лубно', ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів з депозитного рахунку, зобов'язання вчинити певні дії, звернення стягнення на заставлено майно

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1709/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2009 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право власності за законом на спадщину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право власності за законом на спадщину дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2009 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Справа №2-3973/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 4 947, 70 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., а також витрати, що повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на «5» 05 2009 р., 09:30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «5» 05 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-986/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судці Шелудякова JI.B., при секретарі - Лабовкіній Г.Г., розглянувши у віцкритому поперецньому суцовому засіцанні в приміщенні суцу цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської раци Полтавського району Полтавської області до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування цержавного акту на право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських буцівель та споруц, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської раци Полтавського району звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну цілянку.

В суцовому засіцанні прокурор Гринь A.C. заявила клопотання про залучення цо участі в справі як співвідповідача Державне підприємство «Центр цержавного земельного кадастру».

Заслухавши думку представника відповідача відділу Держкомзему у Полтавському районі ОСОБА_2, яка не заперечила проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суц приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки державна реєстрація права власності на земельну цілянку здійснювалась Державним піцприємством «Центр цержавного земельного кацастру».

На піцставі виклаценого, керуючись ст.ЗЗ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити цо участі в справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», фактична ацреса 36009, м.Полтава, вул.3інківська,21. юридична адреса: 36038, м.Полтава, вул.Уютна,23.

Направити відповідачу копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3925/15-ц
Провадження № 2-н/209/497/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2009 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає вимогам, викладеним у ст.98 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , в якому посилається на те, що у них з відповідачем є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він навчається на третьому курсі денного відділення Харківського електромеханічного технікуму транспортного будівництва, та знаходиться на її утриманні, у зв 'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі А частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01. 2010 року на 9-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1474/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1222/2010
Провадження № 2-1222/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2009 року о 9 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попередній розгляд справи на 22 вересня 2009 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-158/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.12.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-146/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 26.01.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на її утриманні. На даний час позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною, а тому вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу на її утримання, а тому просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі % частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити попереднє судове засідання на

11 січня 2010 року на 14-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5239/09
Номер провадження 2-5239/09
УХВАЛА

13.04.2009 року

Московський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді Сиротникова Р.Є., при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, б. 9-А, кв. 26, 90629 (дев'яносто тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень боргу, який утворився внаслідок ухилення ОСОБА_2 від укладення договору купівлі/продажу та неповернення позивачу переданої йому грошової суми, та 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

До попереднього судового засідання представник позивача подав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме - на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19. Позивач вказує, що означені кошти відповідач не збирається повертати. Також позивач висловлює побоювання, що є імовірність того, що на момент виконання рішення таке виконання може виявитися неможливим або утрудненим, адже ОСОБА_2 може продати або здійснити в інший спосіб відчуження належного йому майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача є необхідним заходом, у зв'язку з тим. що незастосування такої міри утруднить виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити. Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: - нерухоме майно, що складається з приміщення першого поверху №197, 198 площею 40,1 кв.м., що знаходиться в будівлі по вул. Киргизька, б.19в м. Харкові.

Направити дану ухвалу для виконання до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Харківське міське Б'ГІ».

м. Харків

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в частині вдоволення заяви про забезпечення позову в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 1ДПК України.

суддя: