overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1095/2010
Провадження № 2-1095/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря Сови О. О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 14.12.2009 року о 9.40 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1961/2010
Провадження № 2-1961/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03. 2010 року о 11 год. 02 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 червня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., гозглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валео фарм", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Валео фарм", ОСОБА_2 про визнання недайсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24 червня 2009 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-599/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2009 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у власність в натурі частку квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в спільній сумісній власності позивача та відповідачів по справі, а саме - кімнати № 2 площею 9,1 кв.м, балкону площею 2,0 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження перебування у власності позивача певної частини квартири, відповідності приміщень, які він просить виділити у власність, розміру частки, на яку має право, не зазначено доказі виконання вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України щодо відповідності закону та можливості виділу в натурі частини квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки зі спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №4004/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави - Боровик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і приймаючи до уваги, що для своєчасного та правильного вирішення справи необхідно провести ряд дій, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду м. Миколаїв допитати відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач позов про розірвання шлюбу?

2.Чи згодний відповідач на розгляд справи без його участі?

3.Інші пояснення по смуті позову.

4.Вручити позовну заяву.

Суддя Т.В. Боровик
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькообленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій робітників РЕМ неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькообленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій робітників РЕМ неправомірними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2009 року о 10.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_2, третя особа - Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі - продажу шуби, стягнення коштів, оплачених за шубу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 січня 2010 року о14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2009 року на 09-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-491/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві про встановлення факту нещасного випадку на виробництві підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-о-208
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з хворобою Дауна, олігофренією в стані вираженої імбецильності. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 дмитро ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2009 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2 а 41/09
У Х В А Л А

23 лютого 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р., в порядку цивільного судочинства, але провадження по справі було помилково відкрито в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі вправі самостійно обирати спосіб та порядок захисту своїх порушених прав, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р. провадженням закрити.

Суд роз»яснює, що позивачі вправі звернутись до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-27/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2009 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Самбірська державна нотаріальна контора про визнання рішення, свідоцтва і заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна по спадкуванню за правом представництва, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви та запропоновано подати заперечення проти позову;

2) витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 та інвентаризаційну справу на будинок № 193 по вул. Василенко у с. Баранівці Самбірського району;

3) уточнені позовні вимоги позивача;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Самбірська державна нотаріальна контора про визнання рішення, свідоцтва і заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна по спадкуванню за правом представництва призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2009 року на 10:00 год.у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1984/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21.01.2010 р. о 10 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Вовчанський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

3.12.2009 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

Призначити судове засідання на 24.11. 2009 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-25/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2009 року

Суддя Ружннського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., р глянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ушкодженням : ров"я, та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "анасовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, людіяних внаслідок ушкодження здоров"я, та моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18 ¦рудня 2009 року на 11 год.ООхв. в залі судових засідань Ружинського районного суду -літомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього дового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

27 липня 2009 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-95/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у

справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 11

серпня 2009 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22грудня2009 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Воловик Г.М

при секретарі Алфьоровій Ю.О

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від «30 » 11 .2009 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст..130 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на «05» січня 2010 року о 9.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Г.М Воловик