overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-678/09
У Х В А Л А

17 березня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 05 січня 2010 р. на 10 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1814/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1470/2010
Провадження № 2-1470/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О. 11.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція АБ "Київська Русь" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 11.02.2010 року о 9.45 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2055-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 18 грудня 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ . Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року на 08 год 05 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-4092/09
УХВАЛА

25 серпня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Боровик Т.В.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.09.2009 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Боровик
Справа № 2 - 2189/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про виплату внеску (вкладу), стягнення суми неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про виплату внеску (вкладу), стягнення суми неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 29 січня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 29 січня 2010 року..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-
Справа № 2-39/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.10.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-758/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2009року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись в заяві, що 14 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою від якого дітей не мають, шлюбні відносини припинили в травні 2009 року по причині відсутності взаєморозуміння та довіри одне до одного, втратили почуття любові та поваги і вважає, що сімя розпалась повністю і примирення неможливе.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2009 р. справа № 2-3946/09

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення шкоди:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції згідно кредитно-заставного договору від 20.02.2008р., зобовязати відповідача здійснити перерахунок сплати за кредит по кредитно-заставному договору від 20.02.2008р. з урахуванням процентної ставки, встановленої під час укладання договору у розмірі 9,60 відсотків та розраховувати майбутні платежі за кредит з урахуванням процентної ставки 9,60 відсотків, стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, та згідно ст.129 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, призначає попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 08.06.2009 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-3946/09 та призначити попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, 08.06.2009 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка вул. Калініна, 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
УХВАЛА

05 травня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судці Ральця Р.В.,

зглянувши заяву прецставника філії ВАТ КБ "Надра" про передачу справи для розгляцу за дсудністю

ВСТАНОВИВ:

Представник філії ВАТ КБ "Надра" звернувся цо суду із заявою про перецачу справи за зовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення матеріальної та іральної шкоди до Рівненського міського суду.

Обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що згідно положень п.2 ст. 109 ЦПК сраїни дана справа має розгляцатися в Шевченківському районному суді м. Києва, а саме за гцезнаходженням відповідача ВАТ КБ "Надра".

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позов може бути подано до філії або представництва щичної особи. Зважаючи на положення ст. 95 ЦПК України представництвом є відокремлений ірозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює едставництво і захист інтересів юридичної особи, відомості якого включаються до єдиного ржавного реєстру. Позов до відокремленого підрозділу, яким є філія ВАТ КБ "Надра" Рівненське ' не подавався, а відділення № 4 філії не є відокремленим підрозділом, а є її стуктурним підрозділом.

Дана заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть ед"являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи конання договору.

Віповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або едставництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Віповідно до п.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких начено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, жуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського РУ у задоволенні клопотання з передачу справи за підсудністю до Рівненського міського суду - за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через оенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та :тупним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне арження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне арження.

Справа 2-318/09

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду ляційної інстанції.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визнання та передачу у власність земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визнання та передачу у власність земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2009 року о «11:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду на 14-00 годину 11 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-30/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2009 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Балишин І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2009 року на 14:30 год.у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

16 грудня 2009 року судця Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Пранк» про відшкодування різниці в ціні за товар та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

26.01.2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1192,14 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1192,14 грн., а також витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2009 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14.05.2009 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вимоги в основному мотивував тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, який самовільно захопив ОСОБА_2, неправомірно ним користується та чинить йому перешкоди у користуванні даним будинком.

Відповідач подав заяву у якій просить про зупинення провадження у справі у звязку з оскарженням рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.10.2008 року про визнання права власності на будинковолодіння № 1 а по вул.Верхня в с. Бартатів Городоцького району Львівської області за ОСОБА_1

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює клопотання.

Так, відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити провадження у справі, якщо її розгляд є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із поданої копії апеляційної скарги ОСОБА_2 видно, що він оскаржує рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р., яким визнано право власності на будинковолодіння за законом за ОСОБА_1

З позовної заяви вбачається, що свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є власником житлового приміщення на підставі рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р. про визнання права власності на спадкове майно за законом, яке оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Оскільки результат розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р. по справі №2-721/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, може виключити повністю або частково підставність позову ОСОБА_1 у спорі, що є предметом розгляду в даній справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - слід зупинити.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням зупинити до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р.по справі за позовом ОСОБА_3 до Бартатівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4