overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-59/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2009 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1749/09
У Х В А Л А

07 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19.01.2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2009 року на 09 годин 15 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бондаренко О.В.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-408/09р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» листопада 2009р сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю .О розглянувши позовну заяву Прокурора Ямпільького району в інтересах держави в особі фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-408/09 графа 30 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 25. 11 .2009р. на 14-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію«позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О. Філонова
Справа № 2-28/10
У Х В А Л А

15.06.2009 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 15 липня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-4170/10
Провадження № 2-4170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В.

Провів попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-200/10 Справа № 2-200/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній власності та її грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній власності та її грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд , заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з′ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній власності та її грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_3 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 130 по Садовому проїзду № 3-А в м. Харкові на момент розгляду справи в суді ?

2.Чи можливо виділити 1/2 частину квартири двом власникам квартири не зачіпляючи їх інтереси ?

3.Які варіанти розділу можливо запропонувати для розділу квартири № 130 в будинку № 3-А по Садовому проїзду в м.Харкові з виплатою грошової компенсації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз′яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов′язати ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодний доступ до об′єкту дослідження в присутності сторін по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-606/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2009 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди посилаючись на те, що 30 березня 2009 року він був звільнений за угодою сторін і на день звільнення ВАТ «Тепловозоремонтний завод» не виплатило йому заробітну плату, крім того не був виплачений середній заробіток за весь час затримки, моральна шкода.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 05 січня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вонн обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.12.2009 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1486/2010
Провадження № 2-1486/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1124/2010
Провадження № 1124
У Х В А Л А

2 листопада 2059 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про,стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та міст заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на-докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 01.12.2009 роїку о 14 го. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

02.11.2009
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-105/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 листопада 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

7 травня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати недійсним рішення виконкому Крюківської районної ради від 22.12.2005 року № 520 про визнання права власності за ОСОБА_4 на гараж літ. «М», гараж срай, літ. «Ж-І», що знаходяться на садибі № 53 по вулиці Переяславській в м.Кременчуці. Зобовязати ОСОБА_5 перенести гараж срай, літ. «Ж-І» від їхнього житлового будинку

В попередньому судовому засіданні представник позивачів та позивачі від позовних вимог не відмовилися.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але завчасно надіслав заперечення проти позовних вимог позивачів.

Представник третьої особи КП «КМБТІ» до судового засідання свого представника не направили, але завчасно надіслали лист згідно якого прохають справу розглянути без участі їхнього представника, оскільки дане питання не відноситься до компетенції КП «КМБТІ.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна до судового розгляду о 10.30 год. 22 травня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-4/10
У Х В А Л А

02.12.2009 м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 25 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Суддя :
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-16/11
У Х В А Л А

27.10.2009 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого О. А.

при секретарі Давиденко О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Сільська рада, третя особа: про встановлення порядку землекористування, визнання недійсним договору оренди землі, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

27.10.2009

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Каховське АТП-16555".

Суддя: ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-402/09
УХВАЛА

18 серпня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.З, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженні строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя