overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1215/2010
Провадження № 2-1215/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 4.12. 2009 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-327/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 14 годину 20 січня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИМ НАКАЗ
Справа №2н-32/10
10 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Вергопуло К.В., розглянувши заяву акціонерного комерційного банку соціального
пров.Судноремонтний, 34. ІНН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст.22, 525, 526. 530, 536. 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження, ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 дйів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського гірського суду Одеської області.
Справа № 2-9660/09/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Кучер О.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про заборону користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з0аборонити відповідачу використання самовільно встановленого контейнерного майданчика для сміття з навісом за адресою м. Харків, вул. Римарська, 24-Б, зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним позивачу будинком та земельною ділянкою шляхом спонукання знесення контейнерного майданчика для сміття з навісом, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1699 гривень та судові витрати.

У судове засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача.

Свою вимогу представник відповідача обґрунтовує тим, що житловий будинок №24-Б по вул. Римарській в м. Харкові знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс». Крім того, відповідно до розпорядження ОСОБА_3 комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради №189 від 28.02.2007 року спірний будинок переданий в господарське відання згідно договору №1278 від 07.03.2006 року КП «Жилкомсервіс».

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При такому положенні суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді данної цивільної справи ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківську міську раду до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача..

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про заборону користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

23 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі1/6 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 трьохрічного віку.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_7 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2430/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2009 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8487/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

25 грудня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

встановила :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила :

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 15.03.2010 року на 10 годину ЗО хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2009 року о 10-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони, __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-9/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2009 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1

"Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою прокурора Васильківського району петровської області в інтересах Васильківської районної державної адміністрації петровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним ного акта на право приватної власності та вилучення земельної ділянки з чужого

онного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 01 липня 2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та понувати подати у строк до 01 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у овлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-43/10
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивачка звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 січня 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 11 січня 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-965/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
(ЗАОЧНЕ)

« 30 » серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді Чирви О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. заочно розглянувши цивіль ну справу за позовом КП „ Тепл огазрембудсервіс" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "
Теплогазрембудсервіс" уклал о договір про надання послуг з опалення та водонагріванн я з відповідачем по справі.
Згідно п. 11 Договору та п.23 Пра вил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та во довідведення затверджених п остановою кабінету Міністрі в від 30.12.1997 року " №1497, розрахунков им періодом оплати послуг є о дин календарний місяць , плат а за який вноситься не пізніш е 10 числа наступного за розрах унковим місяця.
Всупереч Правилам та умова м договору відповідач послуг ами водопостачання та водові дведення користувався, але с воєчасно оплату, за використ ані послуги, не проводив, внас лідок чого виникла заборгова ність в сумі 1003 грн 30 коп.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги змінив та просив суду його позов задаволити на суму 1003 гр н 30 коп.
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився , але ста вився до відому судом своєча сно про день та час розгляду с прави, про що в справі маються розписки про отримання судо вих повісток.
Суд вважає, що за таких обст авин позов підлягає до повно го задоволення.
Керуючись ст. ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 610-612, 623 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального підприєм ства " Теплогазрембудсервіс
„ заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1003 грн 30 коп
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 51 гривня на кори сть держави та 30 гривень 00 копі йок витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення на кори сть державного бюджету м. Зол отоноша.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про Рішення суду може бути перегляд заочного ріше ння може бути подано відпові дачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення . Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
про відкриття провадження у справі
10 липня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що, 15.12.1990 року між позивачем та відповідачем в Піщанській сільській раді Кременчуцького району, актовий запис №48 було зареєстровано шлюб. В шлюбі є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший.
Позивач прохає розірвати шлюб між ними та ОСОБА_2 так як одруження виявилось невдалим.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі №2-733/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2009 року на 09 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2009 року письмові заперення проти заяви та посилдання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бондаренко.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2009р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-559/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_01»__10__ 2009 року о «_09_»год. «__00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 01.10.2009 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2465
У Х В А Л А

13 жовтня 2009 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконкому Нерубайської сільської ради, визнання недійсним державного акту, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконкому Нерубайської сільської ради, визнання недійсним державного акту, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 03 листопада 2009 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

19 серпня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростанецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П.,

розглнувши цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії,

l)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішеннн справи, акі підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обrрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зверненнн стягнення призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2009 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.П.Жаворонок
Справа №2- 698/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2009 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ РБ Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ :

ВАТ РБ Аваль звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ РБ Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 03 березня 2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3