Справа № 2-2718/09
У Х В А Л А

14 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва :

в складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Печерська районна у м. Києві рада про визнання права власності, поділ домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року було задоволено вищезазначені позови і поділено в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та виділено частки співвласників.

В процесі виконання судового рішення до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, оскільки новозбудовані об`єкти нерухомого майна є самостійними об`єктами права власності, судом не зазначено вказану обставину в рішенні суду, що робить незрозумілим його зміст в цій частині .

Представник позивачів, з`явившись у судове засідання, при розгляді заяви про роз' яснення рішення підтримала її та просила задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки з рішення не вбачається, чи є самостійними об`єктами права власності приміщення в домоволодінні, яке належить на праві власності сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Печерська районна у м. Києві рада про визнання права власності, поділ домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності-задовольнити.

Роз`яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року наступним чином:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року суду -

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - квартиру 2 (два), що складається з 9 (дев`яти) кімнат, загальною площею 440,7 кв. м., житлова площа 235,0 кв. м, та знаходиться на 3 (третьому), 4 ( четвертому ), 5 (п`ятому) та 6 ( шостому) поверхах житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 6 (шість) загальною площею 183,6 кв. м., які знаходяться на 3 (третьому) поверсі житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 8 (вісім) загальною площею 185,8 кв. м., які знаходяться на 5 (п`ятому ) поверсі житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - квартиру 1 (один), що складається з 10 (десяти) кімнат, загальною площею 451,9 кв. м., житлова площа 248,0 кв. м., та знаходиться на 3 (третьому ), 4 ( четвертому ), 5 (п`ятому) та 6 (шостому) поверхах житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самостіинии обєкт нерухомого майна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 7 (сім) загальною площею 261,8 кв.м., які знаходяться на 4 ( четвертому) поверсі житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298, 3 кв.м., то знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 з часткою розміром 1/4, ОСОБА_2 з часткою розміром 1/4, та ОСОБА_3 з часткою розміром 1/2 на самостійний об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 3 (три) загальною площею 897,4 кв. м, які знаходяться в підвальному, на 1 (першому) та 2 (другому) поверхах; місця спільного користування нежитлових (вбудованих) приміщень загальною площею 218,2 кв. м., які знаходяться в підвальному, на 1 (першому), 2 (другому), 3 (третьому), 4 (четвертому) та 5 (п`ятому) поверхах житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 з часткою розміром 1/4, ОСОБА_2 з часткою розміром 1/4, та ОСОБА_3 з часткою розміром 1/2 на самостійний об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 4 (чотири) загальною площею 459,4 кв. м., які знаходяться на 2 (другому ) поверсі житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 з часткою розміром 1/4, ОСОБА_2 з часткою розміром 1/4, та ОСОБА_3 з часткою розміром 1/2 на самостійний об`єкт нерухомогомайна - групу нежитлових (вбудованих) приміщень 5 (п`ять) загальною площею 199,5 кв. м.,які знаходяться на 3 (третьому ) поверсі житлового будинку квартирного типу загальною площею 3 298,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали, з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Гримич М. К.