overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-21/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання недійсним рішення виконкому Долинянської сільської ради, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання недійсним рішення виконкому Долинянської сільської ради, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 24.04.2009 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

05 червня 2009 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши позовну заявуАКБ Трансбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 2-1230/09 за позовом АКБ Трансбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно кредитним договором.

Також, в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1229/09 за позовом АКБ Трансбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за кредитним з договором.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 04.06.2009 р. про обєднання вищезазначених позовів в одне провадження, оскільки дані позови стосуються одного і того ж обєкту спору, сторонами по справі є одні і ті ж учасники процесу, спільний розгляд позовів буде сприяти швидкому і обєктивному вирішенню справ, тому матеріали справ необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи за позовом АКБ Трансбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 то стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором та АКБ «Трансбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за к редитним договором обєднати в одне провадження та призначити номер справи - № 2-1230/09.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

7 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В. о

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Охтирка по Тростянецькому району, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Охтирка по Тростянецькому району, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом призначити до розгляду на 9-30 годину 5 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

6 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів,28 в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду о 11.00 год. 19 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-369/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його реальний поділ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його реальний поділ.

У відповідності до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів, 1993 року, судовий збір за даною категорією справ складає 1 відсоток ціни позову.

Перевіркою матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 450 грн., тоді як необхідно сплатити 500 грн. Отже не доплачено судовий збір в сумі 50 грн.

А також взагалі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Сума ІТЗ становить 30 грн.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його реальний поділ залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 07.08.09 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 501
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2009р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. Малишева» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у Фрунзенському районі м. Харкова про відшкодування шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Завод і. і.. Малишева» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просив суд стягнути з ДП «Завод ім. Малишева» на його користь не донараховану та недоплачену суму відшкодування шкоди за січень-березень 2001 року одноразово - 325,71 гри., стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Фрунзенському районі м. Харкова не донараховану і невиплачену суму втраченого заробітку за період з 01.04.2001 року по 01.07.2009 року одноразово - 23319,47 грн. та зобов»язати його, починаючи з 01.07.2009 року виплачувати щомісячно по 775,55 грн. з подальшим перерахуванням у відповідності з діючим законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. Малишева» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у Фрунзенському районі м. Харкова про відшкодування шкоди у зв»язку з трудовим каліцтвом.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 18.08.2009 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2009 року письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1314/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

м. Вінниця

ЗО грудня 2009 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-33/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2009 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю , посилаючись на те, що 03.12.08р. у с.Долина помер його вітчим ОСОБА_2, після своєї смерті він залишив спадщину у вигляді житлового будинку та земельної ділянки. Вона є спадкоємицею по заповіту, вона успадкувала вищезазначене майно, але згідно з повідомленням Управління Пенсійного фонду України її вітчим недоодержав пенсію за грудень 2009 року в сумі 1206,55 грн., вона вважає себе спадкоємицею четвертої черги, оскільки вона проживала із ним пять років, але відомостей які б підтвердили її родинні відносини з померлим вітчимом відсутні. Тому вона змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити справу до розгляду на 11.11.2009 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали зацікавленим особам додавши копію заяви із додатками.

Запропонувати зацікавленим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2009 року.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1780-2009
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.01.2010 року о 15 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1636-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольсктеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольсктеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2009 року на 08 год 45 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до Мандрика ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2010 рік на 11 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Рядок № 33
Справа № 2-6779/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього засідання

23 грудня 2009 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта-Кіровоград», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта-Кіровоград», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, к.309.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовьязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Розьяснити стороним, що докази, не подані у встановлений судом строк, прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в використанні власного будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в використанні власного будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в використанні власного будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2009 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судці Руденко З.Б., за участю секретаря Дубравського C.B.,

прецставника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валео-фарм», ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 і тому придбане нею по оспорюваному договору купівлі-продажу нежитлове приміщення на данний час перебуває у їхній спільній сумісній власності.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи вищезазначене, суд приходить до впевненості, що рішення по данній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 і тому він повинен бути залучений до справи як відповідач.

Керуючись ст. ЗЗЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 цо товариства з обмеженою відповідальністю "Валео-фарм", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним як другого відповідача - ОСОБА_5. Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Дата документу 15.10.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Жилмасив» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Жилмасив» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на «28» жовтня 2009 року на «09» годин «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-0-110/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. в м. Дубно матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи

встановив:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд визнати недієздатною його тітку ОСОБА_2.

Вказана заява неналежно оформлена і містить слідуючі недоліки. .

За вимогами ст.. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення цих вимог, заявником не долучено до заяви документів, які б підтверджували родинні відносини між ним та ОСОБА_2, а саме, що остання являється його тіткою.

Таким чином, суд рахує, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк до 24 червня 2009 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: