Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-187/09
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Проценко О.В, Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.01.1972 по теперішній час.

За час спільного подружнього життя у 1985 році позивачка разом з відповідачем ОСОБА_2 за спільні кошти побудували садовий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний садовий будинок у 2004 році було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 . Земельна ділянка площею 0,05 га на якій збудовано спірний садовий будинок приватизована на ім`я відповідача на підставі рішення виконкому Рожнівської сільської ради від 15.08.1997 року за №245, Державний акт на право приватної власності на землю від 04.09.1997 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1027.

Даний садовий будинок їхня сім`я використовує як дачу, земельну ділянку біля будинку обробляють протягом 25 років, тому вважає, що садовий будинок є спільною сумісною власністю, проте відповідач ОСОБА_2 має намір продати садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі та просили суд про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що з 1972 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 , від шлюбу мають двох дітей. За період роботи на заводі «Торгмаш» ним було отримано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Місце для гаражу в гаражному кооперативі «Південний - 2» та земельну ділянку в садовому товаристві «Кооператор» в с. Рожни Броварського району Київської області. На даний час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають він, його дружина ОСОБА_1 -

позивачка в справі та син ОСОБА_4 . Син ОСОБА_4 разом з позивачкою ОСОБА_1 умовили відповідача надати дозвіл на продаж гаражу, який був у його власності, за який обіцяли повернути половину суми його вартості, однак відчуживши гараж за 18 000 доларів США, відповідачу повернули лише 1000 грн. Крім того, позивачка ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 з метою розпорядження всім належним відповідачу ОСОБА_2 майном заволоділи правовстановлюючими документами. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що садовий будинок АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 збудував одноособово, власними зусиллями та за допомогою членів СТ «Кооператор», адміністрації Броварського експериментального заводу торгового машинобудування та за матеріальною допомогою його сестри ОСОБА_6 . Спірна земельна ділянка була надана відповідачу безоплатно із земель державної власності, про що свідчить акт про виділення землі в натурі в постійне користування Броварському заводу «ТОРГМАШ» в розмірі 3,5 га із земель радгоспу «Літківський»1980 року, рішення виконкому Київської обласної ради народних депутатів №160 від 17.08.1980 року, статут товариства «Кооператор», членська книжка садовода від 14.03.1983 року. На даний час зазначена земельна ділянка знаходиться в приватній власності відповідача ОСОБА_2 , тому є неподільною. Посилаючись на викладене, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працювала разом з відповідачем ОСОБА_2 на заводі «Торгмаш», у 1980 роках ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку в садовому товаристві «Трудовик» , розташовану в с. Рожни Броварського району Київської області. У будівництві садового будинку за вказаною адресою відповідачу ОСОБА_2 допомагали друзі, співробітники, позивачка теж приїздила на дачу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона являється сестрою відповідача в справі. Земельна ділянка під будівництво садового будинку надалась ОСОБА_2 від його роботи, він є власником земельної ділянки і садового будинку в с. Рожни Броварського району Київської області. Позивачка ОСОБА_1 ніколи не цікавилась даною землею і садовим будинком, не доглядала за ним, знущалась з відповідача, а наданий час має намір продати земельну ділянку біля садового будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він являється сусідом відповідача ОСОБА_2 по садовому будинку в садовому товаристві «Кооператор» масиву садових товариств «Трудовик» в с. Рожни Броварського району Київської області. Пояснив, що протягом 13-ти років він має садовий будинок за вказаною адресою, протягом цього часу відповідач ОСОБА_2 самостійно обробляє земельну ділянку, доглядає за будинком, позивачку ОСОБА_1 бачив лише декілька раз.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він являється сином позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 . Пояснив, що земельна ділянка в садовому товаристві «Кооператор» масиву садових товариств «Трудовик» в с. Рожни була виділена на двох, будівництво садового будинку проводилось за сімейний бюджет, проте ОСОБА_2 чинив перешкоди позивачці щодо користування садовим будинком і земельною ділянкою біля нього, забирав ключі, а на даний час має намір продати садовий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за ас шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення, домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у 1972 році, від спільного подружнього життя мають двох синів.

У 1985 році за час спільного подружнього життя позивачка ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 за спільні кошти побудували садовий будинок АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний садовий будинок у 2004 році було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.11.2004 року (а.с.8).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 04.09.1997 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1027, земельна ділянка площею 0,05 га на якій збудовано садовий будинок приватизована на ім`я відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Рожнівської сільської ради від 15.08.1997 року за №245 (а.с.7).

Оскільки спірний будинок був збудований під час шлюбу, суд приходить до обґрунтованого висновку, що незалежно від того, хто із подружжя зареєстрований його власником, він є спільною сумісною власністю подружжя, тому позов в частині визнання права власності на 1/2 частину садового будинку за позивачкою підлягає задоволенню.

Також спільним майном подружжя є вказана земельна ділянка, в зв`язку з чим позов про визнання права власності за позивачкою на 1/2 частину земельної ділянки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1 садового товариства «Кооператор» масиву садових товариств «Трудовик» с. Рожни Броварського району Київської області.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сердинський В.С.