overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-410 2009 року
УХВАЛА

10 квітня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зважаючи на те, що по попередній справі призначено судову будівельно-технічну експертизи, відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-369/10
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до,, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2010 року на 14-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
28 грудня 2009 року судця Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку ' -
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2010 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1140/2010
Провадження № 2-1140/2010
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на спадкове майно.

5 листопада 2009 року судом відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради; про виключення КП ПБТІ «Інвентаризатор» зі складу третіх осіб та про залучення в якості відповідача, так як в позові міститься позовна вимога щодо КП ПБТІ «Інвентаризатор».

Окрім того, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог необхідно залучити інспекцію Держаного архітектурного та будівельного контролю в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 проти залучення відповідачів та третіх осіб не заперечують.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до висновку, що в якості відповідачів до участі у справі необхідно залучити виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради та КП ПБТІ «Інвентаризатор», виключивши КП ПБТІ "Інвентаризатор» зі складу третіх осіб. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспекцію Держаного архітектурного та будівельного контролю в Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити в якості відповідачів виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради та КП ПБТІ «Інвентаризатор», виключивши КП ПБТІ «Інвентаризатор» зі складу третіх осіб.

Залучити, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

інспекцію Держаного архітектурного та будівельного контролю в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2009 року о 9 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова

19.11.2009
справа № 2-1977/09
провадження № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 грудня 2009 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Начальника Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №18 від 17.12.2009 року цивільну справу №2-1977/09 за позовомВідкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Начальника Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Андрієнко В.В. до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л.Й. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1977/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Начальника Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 22.02.2010 року. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-24/10
Справа № 2-416/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-45/10
Провадження № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2009 р Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Миргород Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Харківської міської ради Харківської області про поділ житлового будинку, надвірних споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 05.03.2009 року по справі була призначена судово будівельно- технічна експертиза в звязку з чим вище вказана справа була зупинена на час проведення експертизи.

27.08.2009 р. справа надійшла до суду разом із висновком.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, вислухавши думку з»явившегося відповідача, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ч.І ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у вище вказаній справі.

СУДДЯ: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-631/2009 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альфа-Х» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазаначає, що між ним та відповідачем було укладеного договір оренди землі, відповідно до якого орендну плату за 2008 рік відповідач повинен сплатити до 02 лютого 2009 року. Однак в порушення умов договору відповідач орендну плату не виплатив, а тому позивач просить стягнути орендну плату за 2008 рік та розірвати договір оренди землі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альфа-Х» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 26 листопада 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 листопада 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2- 2374/09
УХВАЛА

07 вересня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Щербан П.П.

при секретарі Загороднюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_2 , мікроавтобус Мерседе Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контейнер, який слугує торговою точкою №8153 разом з речами на речовому ринку ГІД.

Вивчивши матеріали позовної заяви, слід прийти до переконання, що заява про забезпечення позову підставна і відповідає вимогам ст.151 ЦПК

України.

Враховуючи, що права заявника можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначена вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХ ВАЛ И В:

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_2 , мікроавтобус Мерседе Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контейнер, який слугує торговою точкою №8153 разом з речами на речовому ринку ГІД.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів.

Головуючий П.П. Щербан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
02 грудня 2009 року судця Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2009 року на 9 год. ЗО хв. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

22 червня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "ГОЕЛ-Інвест" про повернення коштів та стягнення збитків,-

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення коштів та стягнення збитків

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В поданій до суду позовній заяві місцезнаходження відповідача зазначено м.Київ. Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду, заява вертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "ГОЕЛ-Інвест" про повернення коштів та стягнення збитків повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за іхнім місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-116 2009 року
УХВАЛА

06 квітня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненські області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненські області про визнання права власності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненські області про визнання права власності до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
24 листопада 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
з участю секретаря Голуб О,В.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2009 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони,
Суддя О. О. Колотієвський
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

7 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 «Сведбанку» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 15.00 год. 18 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 10 год. 40 хв. 21 вересня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 20 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: