overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-407/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Підвисоцькому А.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2009 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 10 вересня 2009 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі. Пояснив, що інших доказів, крім наданих, не має. Клопотань не мав та не заявляв.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, пояснила, що всі заперечення надані у письмовому вигляді . Пояснила, що інших письмових доказів, крім наданих, не має. Заявила клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, клопотання, приходить до висновки, що клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обов'язки, суд відповідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу, строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст. ст. 26, 30- 32, 130, 156, 168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2009 року з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову та одержання коштів як завдатку в строк до 08 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2009 року, №2-593/2009р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Шудря В.І.

При секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 жовтня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2010 року о 09,30 годин. У приміщені суду.

Суддя-
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

25 грудня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буймової Л.П при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастіського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2009 року, ухваленому у справі за позовом КПТМ «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без її участі, оскільки відповідачка знаходилась на лікуванні, а тому не могла з»явитись до суду для захисту своїх прав.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та заяву надану відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від 09 квітня 2009 року за позовом КПТМ «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку не 22 січня 2010 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22ц-3179/2009p.
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу КС «Флагман» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.01.2010 р.

Суддя
Справа № 2-195/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актам про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАТ ЕК '(Миколаївобленерго» (філією Баштанського району) та відповідачем було укладено договір у відповідності до якого позивач здійснює відплатне постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході перевірок працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актами про порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 10095 гривень 25 копійок. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання на

20 січня 2010 року на 09-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 4439,73 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4439,73 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

14 травня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Трофуші І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини., -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора та КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадщини до відкритого судового засідання на 29 травня 2009 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-56/10
Справа № 2 2007/ 2009р.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 липня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, в сумі 11 799 грн. 55 коп.

У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2009 р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну під час контрольної перевірки в оселі відповідача по вул. Тургєнєва, 41 в м. Первомайську було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме улаштування розетуки прихованою електропроводкою.

Внаслідок вказаного порушення працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну був складений Акт № Я 8974 від 26.02.2009 р..

Однак в житловому будинку по вул. Тургєнєва, 41 в м. Первомайську Миколаївської області окрім відповідача мешкав ще його батько ОСОБА_2, який також являється споживачем послуг з електропостачання, які надає позивач, та дід відповідача ОСОБА_3, на якого відкрито особовий рахунок № 237143 (від 01.01.1980 р.). Дане підтверджується довідкою голови квартального комітету № 39 м. Первомайська.

З Акту № Я 8974 від 26.02.2009 р. вбачається, що при обстеженні оселі відповідача по вул. Тургєнєва, 41 в м. Первомайську в присутності споживача ОСОБА_1 працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну було встановлено, що споживач порушив Правила користування електроенергією ОСОБА_2.

Тому в звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який мешкає по вул. Тугрєнєва, 41 в м. Первомайську Миколаївської області. Представник позивача ОСОБА_4 проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 не заперечувала.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який мешкає по вул. Тугрєнєва, 41 в м. Первомайську Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2- 155
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідатьністю «Український промисловий банк» (далі за текстом - ТОВ «Укрпромбанк») в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року ТОВ «Укрпромбанк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернулося до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарне з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 692-12/К-07 від 25 жовтня 2007 року - розмірі 323578,00 грн., де 26111 доларів США (гривневий еквівалент -208496,34 гри.) -- заборгованість за кредитом, 8931,57 доларів США (гривневий еквівалент -71318,59 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 512,32 доларів США (гривневий еквівалент - 4090,88 грн.) - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, 3881,58 доларів США (гривневий еквівалент - 30994,42 грн.) - прострочена заборгованість за відсотками, 8677,77 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-155/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 29 грудня 2009 року о 10.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, вул.Новобудови. 23 смт Розівка Запорізької області.

На попереднє судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-688/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови та усунення перешкод у відмежуванні земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови та усунення перешкод у відмежуванні земельної ділянки, необхідної для обслуговування квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-688/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови та усунення перешкод у відмежуванні земельної ділянки .

2.Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідачі мають право до 18 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Кременчуцький районний суд Полтавської області
02 грудня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» з особі Полтавської вагонної дільниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Полтавської вагонної дільниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Полтавської вагонної дільниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Призначити попередній розгляд справи на 17 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2-1814/09
24 âåðåñíÿ 2009 ðîêó
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Áîðèñþê Ðîìàí Ìèêîëàéîâè÷, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ ÊÅ× ðàéîíó ïðî ïîíîâëåííÿ íà ðîáîò³, âèïëàòó çàðîá³òíî¿ ïëàòè çà ÷àñ âèìóøåíîãî ïðîãóëó òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè,
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ ÊÅ× ðàéîíó ïðî ïîíîâëåííÿ íà ðîáîò³, âèïëàòó çàðîá³òíî¿ ïëàòè çà ÷àñ âèìóøåíîãî ïðîãóëó òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè. .
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12.10.2009 ðîêó î 13 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè çàÿâíèêó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷àì - êîï³¿ óõâàë ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³¿ çàÿâ ç êîï³ÿìè âñ³õ äîäàíèõ äî íèõ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ: Ð.Ì. Áîðèñþê
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1109/2010
Провадження № 2-1109/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення №3 АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, процентів та

пені.

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.11. 2009 року о 8 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10листопада 2009 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3