overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-689/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначає, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого йому причинені тілесні ушкодження, завдана матеріальна та моральна шкода.

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушені його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2009 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2009 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2009 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-33/10
Справа№2-345/2009р.
Рядок №46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

*

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з останнього аліменти на утримання дитини сторін: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, до досягнення дитиною віку повноліття та стягнути з нього аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі - 250 грн. щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до 2 квітня 2010 року. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину та утримання дружини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 24 грудня 2009 року о 15 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 23 грудня 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі. Суддя А. С. Щербина
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 травня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР УКРАЇНА про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КЕННЕР УКРАЇНА про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 травня 2009 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
справа №2-1372/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дубенська друкарня" про поновлення на роботі та стягнення зарплати за вимушений прогул,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дубенська друкарня" про поновлення на роботі та стягнення зарплати за вимушений прогул,

призначивши попереднє судове засідання на «11 50» 07.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

28 грудня 2009 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.10.2008 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням суду від 15.07.2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 року змінено та додаткове рішення від 14.09.2009 року залишено без змін.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2010 року на 13.00 год..

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2009 року на 09-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Справа № 2-330/10
У Х В А Л А

"29" липня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовні матеріали ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 щодо звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Попереднє судове засідання призначити на 9:30 год. «_17_»__08__2009р.

Відповідачу( відповідачам) пропонується подати у строк до «_17_»__08__2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

С Суддя:

ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, дорахування коштів по лікарняним листам за квітень-серпень і уплати податків за ці місяці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, дорахування коштів по лікарняним листам за квітень-серпень і уплати податків за ці місяці, в якій зазначає, що з 01.04.2002 року він працює головним механіком ЗАТ Фаворіт, з 25 квітня по 11 серпня 2009 року він перебував на лікарняному, але кошти по лікарняному листу йому не донарахували. 7 жовтня позивач написав заяву про звільнення за згодою сторін, згодом дізнався, що його звільнили 31 серпня 2009 року. Однак у вересні 2009 року ОСОБА_1 працював повний місяць, відпрацював 203 год. розрахунок по зарплаті з ним не проведений з липня по вересень 2009 року. У звязку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути з ЗАТ Фаворит заборгованість по зарплаті у розмірі 8819 грн., моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн., змінити запис в трудовій книжці, дорахувати кошти по лікарняним листам за квітень-серпень і уплати податків за ці місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, дорахування коштів по лікарняним листам за квітень-серпень і уплати податків за ці місяці

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2009 р. 10-30 год.

Завести цивільну справу графа 52 розділ _____ статзвіту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Сведбанку» - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1685/2009рік

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2009 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 10.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-65/2010
Провадження по справі № 2-65/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.11.2009 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-972-2009
У Х В А Л А

26 червня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «Магістраль - транзіт» про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «Магістраль - транзіт» про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 15 липня 2009 року на 10 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив, що в провадженні Крюківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та допущення до роботи. Оскільки дані позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин вважає за необхідне обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та допущення до роботи.

Сторони не заперечували щодо обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та допущення до роботи.

6.08.2009 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та допущення до роботи.

Вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та допущення до роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2009 р. Заводський райсуд м. Запоріжжя в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОГІї ЗМБТІ про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання пр'ава власності та усунення перешкод у праві власності на квартиру та стягнення моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 30.04.2009 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. з*ясовано якими доказами будуть обґрунтовуватись доводи і

заперечення щодо невизначених обставин .

4. витребувані додаткові докази.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну 'справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09.09.09 на 10.30 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 липня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, суд-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі до судового розгляду о 09.30 год. на 23 липня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
дата документу 18.12.2010 Справа № 2-777
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 16.12.2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За змістом позовної заяви позивачем є ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві вказано неповну назву позивача; не вказано прізвище, імя, по батькові, адресу та номери засобів звязку представника позивача; з тексту позовної заяви незрозуміло, чи є учасником процесу і в якому статусі Очаківське управління експлуатації газового господарства; до заяви додано ксерокопію довіреності представника позивача, не засвідчену належним чином.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судових витрат саме позивачем ВАТ Миколаївгаз.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.01.2010 р. для виправлення недоліків .

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :