overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-2825
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в сумі 199832,50 гривень суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і з метою уникнення відповідачем від виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, просить суд накласти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно; а саме: на земельну ділянку площею 0,11 га згідно реєстраційної картки серії НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 без номеру, Нерубайської сільської Ради.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку пр. о те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151,ст.152 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,11 га, яка належить ОСОБА_2 , згідно реєстраційної картки серії НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 без номеру, Нерубайської сільської Ради.

Копію ухвали направити до Біляївської державної нотаріальної контори,Нерубайської сільської Ради, Біляївської державної виконавчої служби.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦГЖ України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 січня 2010 року на 10 год. 15 хв.

3.Повідомити відповідачку, що вона до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Суддя

ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2925/09
УХВАЛА

25 березня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути звернення, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки, про те яких саме позивач не вказує. Тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Копії документів долучених до позову, виготовлені не якісно, тому не можливо прочитати їх зміст.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

16 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності (справа №2-11423/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.12.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

16.11.2009
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2-415/09
УХВАЛА

про обєднання вимог за первісним і

зустрічним позовами в одне провадження

28 грудня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння (квартири) дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння (квартири) дійсним, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона придбала у відповідача однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 відмовляється від укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири в письмовій формі та його нотаріального посвідчення.

18 грудня 2009 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

Відповідач по справі 22 грудня 2009 року подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на праві приватної власності їй належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. В 2008 році вона дозволила відповідачам проживати в зазначеній квартирі, оскільки вони мали намір її придбати, але потім відмовилися від купівлі і до цього часу мешкають в ній, що спричиняє для позивача певні незручності.

Зустрічна позовна заява подана відповідно до вимог визначених у статтях 119 і 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих же правовідносин та їх спільний розгляд буде доцільним, і на підставі ч. З ст. 123 ЦПК України обєднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, ст. ст. 208 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння (квартири) дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Гніздилов
Справа № 2-о-4/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2009 року Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про удочеріння малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про удочеріння малолітньої дитини.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так всупереч вимогам ст.ст. 217,218,231 СК України до заяви не додано нотаріально посвідченої згоди матері дитини ОСОБА_3 на усиновлення дитини, а також немає згода дитини на усиновлення та зміну прізвища та по батькові.

В зв'язку з цим слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків в строк до 25.12.2009 р.

Керуючись ст.ст. 217,218,231 СК України,ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про удочеріння малолітньої дитини надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 25 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 2-1151/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 листопада 2009 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 18 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка ста пв і ту 1
Справа № 2-5404/09.
05 жовтня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.ІІ., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 30.11.2009 року па 14.30
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на-докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

"18" грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-11444/09 за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І ГРЕЧАНА
Справа № 2-4681/10
Провадження № 2-4681/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «22».02. 2010 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-874/2009 p.
УХВАЛА

17 грудня 2009 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 12 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-108/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (третя особа - Баштанська державна нотаріальна контора),

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за № 2-904 за позовом ОСОБА_1 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (третя особа - Баштанська державна нотаріальна контора).

Попереднє судове засідання призначити на 28.12.2009 року о 13:30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 25.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя :
Справа № 2-161/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст, 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за № 2-967/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2009 року о 14:45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 29.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

25 грудня 2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитування, -

встановив:

У липні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5 ООО грн. під 20 процентів річних за користування кредитом, проте зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Позивач просив достроково стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 10 600 грн.40 коп. та відшкодувати судові витрати у сумі 359 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, пояснила, питання вирішується у позасудовому порядку (заява долучена до матеріалів справи).

Відповідач у судове засідання не з "явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.41). Про причину неявки не сповістила.

Відповідно до вимог п.5 ч.І cm.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із засад диспозитивності заяву належить залишити без розгляду. Представник позивача не обмежений у повноваженнях (довіреність від 10 листопада 2009 року долучена до матеріалів справи)

Керуючись п.5 ч.І cm.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитування, у зв "язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд иіляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Головуючий:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-790/09
УХВАЛА

05 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася.

Представник відповідача позов не визнала. Сторони не дійшли згоди щодо заключення мирової угоди.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, заперечення відповідача.

Вирішенні клопотання позивача, щодо витребування від відповідача довідки про розмір заробітної плати, табелів обліку робочого часу, наказів про встановлення скороченої робочої неділі. Зобов`язано представника відповідача надати вказаних документів до 14 жовтня 2009 року.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 14 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1479/10
У Х В А Л А

"21" грудня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 22.02.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2