Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2009 р. Справа № 12-6105

м. Миколаїв

За заявою ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2

1111 Фаворіт Миколаїв

Про забезпечення позову про визнання права власності на частку майна, що є спільною власністю, та стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Гречана С.І.

Секретар Аксентюк Н.Л.

Представники:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликалися

розглянувши матеріали заяви та матеріали справи, дослідивши надані заявником докази,

суд -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2009р. ОСОБА_1 на підставі статей 151-153 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 12-6105 шляхом:

Накладення арешту та заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресами: місто Миколаїв, вулиця Чигрина, 200, місто Миколаїв, вулиця Крилова, 11, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 20/4, місто Миколаїв, вулиця Паризької комуни, 7/3.

Заборони КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації до вирішення справи по суті видавати будь-які документи, в тому числі витяги про реєстрацію права власності на вище вказані об'єкти нерухомого майна.

Заборони КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації до вирішення справи по суті здійснювати будь-які дії, пов'язанні з перереєстрацією вище вказаних об'єктів нерухомого майна.

Необхідність вжиття запобіжних заходів заявниця обгрунтовує можливістю використання та розпорядження ОСОБА_2 майном (яке було придбано спільно з позивачкою, але зареєстровано на ім'я відповідача) від власного імені без врахування прав позивача як власника частини цього майна, а також можливістю розпорядження ПП Фаворіт Миколаїв належним йому майном задля уникнення солідарної відповідальності з виплати грошової компенсації. Здійснення відповідачами вказаних дій, на думку позивачки, може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви та наданих матеріалів усе майно придбане до реєстрації між позивачкою і ОСОБА_2 шлюбу та оформлено і зареєстрованого на його ім'я. Таким чином, ОСОБА_2 під час розгляду даної справи в судовому порядку може розпорядитися зазначеним майном без врахування прав позивачки, як можливої власниці частини цього майна. Приватне підприємство Фаворіт Миколаїв також на даний час не позбавлене можливості вільно розпорядитися своїм майном задля уникнення солідарної з ОСОБА_2 відповідальності з виплати позивачці грошової компенсації Відсутність майна на момент винесення рішення по даній справі значно ускладнить його виконання. В зв'язку чим вимоги позивачки щодо застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛ И В:

1.Заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2009р. про забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

Накласти арешт та заборонити відчужувати наступні об'єкти нерухомого майна:

-житловий будинок, розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Чигрина, 200 та належний на праві власності ОСОБА_2;

-нежитловий об'єкт, розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, 11 та належний на праві власності ОСОБА_2;

-нежитловий об'єкт, розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 20/4, та належний на праві власності ПП Фаворіт Миколаїв;

-нежитлові приміщення магазину, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Паризької комуни, 7/3, та належного на праві власності ПП Фаворіт Миколаїв.

Заборонити КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації до вирішення справи по суті видавати будь-які документи, в тому числі витяги про реєстрацію права власності на вище зазначені об'єкти.

Заборонити КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації до вирішення справи по суті здійснювати будь-які дії, пов'язанні з перереєстрацією вище зазначених об'єктів.

3.Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4.Дана ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

5.Ухвалу направити позивачу для виконання та відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Гречана