overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-165/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна Капітанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-971/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2009 року о 13:45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві до 29.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Фастівтепло» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Фастівтепло» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2009 року о «11:30» годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2009 року письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-101/10
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи, до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2010 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Комінтернівський районний суд м.Харкова
02 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2009 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5206/09
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

05 жовтня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 02.12.2009 року на 14.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 02.12.2009 року письмові заперечення прс*ти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 вересня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.10,2009 року на 09-00 год.

Направити відповідачу копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

24 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Хом»яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хом»яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на И частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року на 10 год.30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 20 січня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 червня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь борг за кредитом в сімі 23381,77 доларів США, що є еквівалентом 179429,36 грн., суму заборгованості за кредитом 21792,96 доларів США, в перерахунку на гривню по курсу НБУ становить 167237,00 грн., суму відсотків 1588,81 доларів США в перерахунку на гривню по курсу НБУ становить 12192,37 грн., та пеню, нараховану за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 1895 грн. 71 коп., судові витрати віднести на відповідачів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та заперечувала проти позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 09.15 год. 26 червня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-572/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Н А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що вона 26 квітня 2008 року з відповідачем уклали шлюб . За час шлюбу у них народилася : -дочка ОСОБА_3, 04 листопада 2008 року, батьком якої є відповідач. Неповнолітня дочка проживає разом з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні.

Незважаючи на такі обставини відповідач не бажає добровільно надавати матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.01.2010 року о 8 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.01.2010 року.

ОСОБА_2 ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в часі пні недотримання правил підсудності.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2009 року, №2-37/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 09,30 годину на 22 грудня 2009 року. .

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя-
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

03 грудня 2009р. справа №2-п-51 /09

Судця Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 01.12.09р., в якій просить скасувати заочне рішення по справі №2-3380/09 за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Справу №2-п-51/09 за заявою ОСОБА_1 передано судді Савченко Г.М. 03.12.09р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до положення ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, на підставі ст.ст.122, 231 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу за заявою про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.12.2009р. о 08.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківський район с. Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Керуючись ст. ст.122, 231 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-п-51/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 р. по справі №2-3380/09.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.12.2009р. о 08.00 годині в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2-7/10
Провадження № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2009 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини

„Про визнання незаконним наказу про усунення порушень явлених в ході ревізії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-232/09 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним наказу про усунення порушень виявлених в ревізії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове 14.30 год. засідання на 08 липня 2009 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2034/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-664/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-664/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 08 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-32/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

20 серпня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шліфверст" про зоболв'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2011/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року о 14 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-84/10
Провадження по справі № 2-84/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

22 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.12.2009 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький