overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3624/10
Провадження № 2-3624/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

04 листопада 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М..

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України. -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП до відкритого судового засідання на 19 листопада 2009 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1086/09
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 17.12.2009 року о 10 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-7-58/09 21.12.2009
Провадження №22ц-65/10
Справа № 22-ц/3139/10
У х в а л а

21 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Сведбанк про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2009 року на адресу суду надійшов позов ПАТ Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Одночасно з позовною заявою ПАТ Сведбанк подали заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. На обґрунтування заявлених вимог представник ПАТ Сведбанк зазначив, що відповідач дізнавшись про знаходження в провадженні суду справи про стягнення з нього боргу, відсотків та пені по кредитному договору може реалізувати майно, яке йому належить на праві власності, та на яке у подальшому при примусовому виконанні рішення суду може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, тому просить суд вжити заходи для забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід в порядку забезпечення позовних вимог ПАТ Сведбанк накласти арешт на майно, що належить відповідачеві, ОСОБА_2 ,але лише в межах заявлених позовних вимог, тобто на суму 18443,07 грн., тим самим частково задовольнивши заяву ПАТ Сведбанк про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Сведбанк про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ціни позовних вимог на суму 18443,07 грн.

Доручити Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ - виконання даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Суддя: І.О.Демиденко
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Якуніной О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 247154 - СЯЕБ від 29.08.2008 року погашена. Представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.
У відповідності до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.
Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.
Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Плечищева О.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-623/09
УХВАЛА

"01 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3П ОСОБА_4, ОСОБА_5Г,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р.

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007р.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Відділу земельних ресурсів м. Комсомольська заяви ОСОБА_1 про передачу в безоплатну приватизацію земельної ділянки на підставі якої було прийняте рішення № 72 від 02.04.1997р.

Заслухавши думку представників позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити повністю.

Витребувати і зобовязати надати Відділ земельних ресурсів м. Комсомольська (м. Комсомольськ зул Конституції, 10/5) заяви ОСОБА_1 про передачу в безоплатну приватизацію земельної ділянки на підставі якої було прийняте рішення № 72 від 02.04.1997р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Позов подано з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2009 року о 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-8/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 травня 2009 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин- .: кому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 : їхаровича до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної ходи в сумі 40400 грн.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год 30 хв. 22.05.2009 р ¦; в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: V л ОСОБА_4, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22.05.2009 року пропонується подати до суду свої письмові еречення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
Дата документу 10.08.2009
Справа № 2-4716-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» До

ОСОБА_1 ^

Про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» До

ОСОБА_1 Про звернення стягнення,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 10 вересня 2009 року о 08 годині 40 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2009 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3656/09
УХВАЛА

15 квітня 2009 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки , «Добробут-Україна» про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2009 року Кредитно спілка «Добробут-Україна» звернулася

до суду з заявою про забезпечення позову Кредитної спілки «Добробут- ЦР? ... .

Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення боргу шляхом накладення арешту на х/г частину квартири, що розташована за адресою м. Чернігів, вул. 50 років, СРСРАДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не викликались.

Заява про забезпечення позову є не обґрунтованою і не підлягає Ц задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів, що невжиття ^заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, не подано доказів, що дана квартира належить саме ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Добробут-Україна» про Ц забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати: сторонам - для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-366/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Лобас ОСОБА_1 СТ про розподіл майна нежитлового приміщення.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 01 грудня 2009 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2009 м. Фастів

Судді Фастівського міськоайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2009р. 13 год. 30. хв.. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 2009. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-339/10
У Х В А Л А

"07" травня 2009 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в сумі 43760 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

- визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

-

У В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в сумі 43760 грн.,

Призначити до судового розгляду на 12 год. «02» __06__ 2009 р. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Білявка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб, свідків.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

С Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-80/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Фрегат», третя особа на стороні відповідача - голова правління ВАТ «Завод «Фрегат» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Фрегат», третя особа на стороні відповідача - голова правління ВАТ «Завод «Фрегат» ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2009 року на 11.20 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1147/2010
Провадження № 2-1147/2010
У Х В А Л А

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11. 2009 року о 13 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

04.12. 2009 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

Призначити судове засідання на 24.11. 2009 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -