overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1077/2009 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2009 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету № 210 від 10.11.2009 року та зобовязання внесення до списку на позачергове отримання житла та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 Ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету № 210 від 10.11.2009 року та зобовязання внесення до списку на позачергове отримання житла і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 11 грудня 2009 року на 12 год. ОО хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони .

Позивачу надати в судове засідання оригінали всіх документів , копії яких додані до справи.

До 11 грудня 2009 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2541/10
Провадження № 2-2541/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «17».12. 2009 року на 09-10 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-90/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 4 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-179/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з жовтня 2006 року по грудень 2009 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 18 67 грн.07коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 год.11 січня 2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-137/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 27.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з листопада місяця 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знаходиться на її утриманні. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу на її утримання, а тому просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі % частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 1 19, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити попереднє судове засідання на

11 січня 2010 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з

викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться па підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 січня 20/?? року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА 22 01.08р.
Суддя місцевого Ген ічеського райсуду Шкіндер О.
А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Геніче ськ позов Генічеського терит оріального відділу Азовсько го державного басейнового уп равління охорони водних живи х ресурсів та регулювання ри бальства, в інтересах держав и до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначе ним позовом в якому просить с тягнути з ОСОБА_1 шкоду за подіяну державі внаслідок по рушення правил рибальства та охорони водних живих ресурс ів у розмірі 68грв.00коп.
Поданий позов Генічес ького територіального відді лу Азовського державного бас ейнового управління охорони водних живих ресурсів та рег улювання рибальства в інтере сах держави підлягає залишен ню без руху, оскільки, в поруше ння вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України д о позовної заяви не додані до кументи про оплату витрат на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду цивільної справи.
Крім того, в позовній зая ві не зазначене точне місце п роживання відповідача, що не відповідає вимогам ст. 119ч.2п.2 Ц
ПК України.
Зазначені недоліки н еобхідно усунути.
Керуючись ст. ст. 119 ч. 2 п.2,121 ч.1, 20 7 п.8 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Геніче ського територіального відд ілу Азовського державного ба сейнового управління охорон и водних живих ресурсів та ре гулювання рибальства до ОС
ОБА_1 залишити без руху і до 0 5.02.08р. надати строк для усуненн я недоліків.
В разі невиправлення недоліків позов підлягає за лишенню без розгляду.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-546/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право члена сімї на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право члена сімї на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що вона є власником квартири, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 с-ще Решетилівка, Полтавської області. Між нею та відповідачем укладений договір квартиронайму від 19 серпня 2004 року про надання нею останньому строком на 1 рік житлової кімнати у вищевказаній квартирі. На підставі договору відповідач реєстрував своє місце проживання за адресою її квартири, після спливу строку договору відповідач залишився проживати у квартирі. 14 лютого 2007 року відповідач зареєстрував шлюб із її дочкою і став проживати в квартирі як член сімї. У травні 2008 року відповідач виїхав із квартири і з того часу не проживає, 20.08.2008 року заочним рішенням суду шлюб між відповідачем та її донькою було розірвано. Вона неодноразово зверталася до відповідача знятися з реєстрації, відповідач не заперечував проти цього, але ніяких дій для цього не вчиняв. Тому вона змушена звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право члена сімї на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.12.2009 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками, та третім особам надіслати дану ухвалу та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2009 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1596/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2009 року о 09год. 30хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19618,15 грн. за кредитним договором від 06.04.2007року, судові витрати у розмірі 196,18 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12. 2009року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

29 квітня 2009 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до суду до відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги;

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2009 року на 14 - 30 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Дата документу 07.12.2009
УХВАЛА

07 грудня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Шраміковій П.М.,

За участю представника відповідача - ОСОБА_1,

Представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Представника третьої особи: ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДОБРОБУТ» До

ОСОБА_5,

Третя особа: МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ОСОБА_6,

Про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення із житлової площі (кімнат) гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв язку з тим, що в цей час змінився власник житла, а саме згідно з довідкою Мелітопольського МБТІ від 07 листопада 2009 року власником спірного житла є Мелітопольська міська рада.

Крім того, згідно протоколу загальних зборів ГО «Добробут» від 17 червня 2009 року головою правління обрана ОСОБА_2, яка в цей час представляє інтереси.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справ у зв язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, т.я. в цей час в провадженні суда на розгляді знаходиться спір ГО «Добробут» про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 27 травня 2008 року, згідно з яким протест прокурора був задоволенний та скасовано рішення Мелітопольської міської ради від 15 квітня 2003 року.

15 квітня 2003 року Мелітопольська міська рада прийняла рішення № 21, яким передала безкоштовно у власність членам громадської організації «Добробут» гуртожиток, розташованний по вул.Героїв Стаплінграду, 23 у м.Мелітополі.

На підставі вишевикладенного та керуючись ст. ст.,201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ДОБРОБУТ» до ОСОБА_5, Третя особа: МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ОСОБА_6, про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення із житлової площі (кімнат) гуртожитку, - ЗУПИНИТИ до розгляду іншої цивільної справи справи. Ла ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» ОСОБА_2 про видачу наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Марконі», третя особа директор ТОВ «Марконі» ОСОБА_2 про видачу наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем та 05.08.2009 року подала заяву про звільнення з роботи, однак до цього часу наказу про її звільнення керівник товариства так і не видала їй. Окрім того позивачка посилалася й на той факт, що підприємство має заборгованість перед нею по заробітній платі в сумі 5318грн., яка на даний час їй не виплачена, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "52" за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі», третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» ОСОБА_2 про видачу наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 12.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2010 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно от.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з1ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 03.11.2009 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці,4) , в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобов`язати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з *- них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-знести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та

виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особиг яка надає правову

допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Запропонувати відповідачам подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 03.11.2009 р.

4.Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони .(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у спразі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у спразі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї

. документами.

6.Зобов`язати позивача до 01.11.2009 доплатити ІТЗ до 120 грн. , державне мито до 1 % ціни лозову (але не більше 1700 грн.)

Суддя