overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1783/10
УХВАЛА.

29.12.2009 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1,

зглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення то справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до неї, котре винесене без неї. тоскільки заявниця хворіла і знаходилась на лікарняному листі.

До даної заяви нічого не додано.

Однак, заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п. 1,2,3,4,5,6, ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 11. 01.2010 року, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № -
Справа № 2-163/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009 року м. Кременчук

1суддя Крюківського районного суду м.Кременчука ІїолтЛСНкої області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного ^ будинку №60 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009року позивач ОСББ №60 звернулися до суду із вказаним позовом та прохали постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість по квартирній платі (утримання будинку та прибудинкової території) та комунальні послуги в розмірі З 720 грн. 63 коп., 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України^

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови і у відкритті провадження [не виявлено.

В звкзку з викладеним за поданим позовом слід/відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИ ВЯ

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №60 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті, І

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 2263/2009 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 15 жовтня 2009 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, каб.№6, викликавши учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів. Відповідачу запропонувати в строк до 15.10.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких грунтуються його заперечення.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.< Кременчука на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1655/10
Провадження № 2-1655/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді: ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 Л 0.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідачі не з» явилися.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2010 р. на 10-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-3017/10
Провадження № 2-3017/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-571/09 25.12.2009
Провадження №22ц-224/10
Справа № 22 ц 3345/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом Головного управління юстиції у Миколаївській області в інтересах громадянина ОСОБА_1 Франчіна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачці, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1488/2010
Провадження № 2-1488/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.02.2010 року о 13.00 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-680/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-680/2009 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 10 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5663/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 17.11.2009 року на 09.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 17.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-830/10
Провадження № 2-830/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1, 3-тя особа: ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».07.2009 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.07.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-96/09
У Х В А Л А

12 жовтня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача представника позивача відповідача представника відповідачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення авансу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7, в інтересах якого діяла ОСОБА_5

Заслухавши думку позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки права і обов»язки відповідачів виникли з однієї підстави і предметом спору є спільні права та обов»язки кількох відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_7, проживаючого за адресою: 08140, Київська обл. Києво - Святошинський район с. Білогородка вул. Дачна, 22.

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
04 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.,
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 09.09.1995 року він перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу є неповнолітня дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, сторони не проживають разом з 10.05.2009 року, прохає розірвати шлюб.Сімя розпалась остаточно так як в сімї виникли сварки постійні, втрачено поваги одне до одного, прохає розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, прохає розірвати шлюб, примирення та збереження сімї неможливе. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.
Суд вважає, що сторони недостатньо серйозно відносяться до шлюбу, тому необхідно надати строк для примирення.
Керуючись ст. 191 ЦПК України суд-
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення три місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суудя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1124/2010
Провадження № 1124
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

секретаря - Кононенко О. П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Згідно відповіді на запит суду до відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 помер 3 грудня 2008 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру гелекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАГ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бузи подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_2

25.12.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1986/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-3061/2009
Провадження № -
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити 14 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-264/10

провадження № 2-264/10

20 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати її органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відсутній виклад обставин з посиланням на докази про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну свою вимогу. Їх виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, - для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, з додатків до позовної заяви слідує, що відповідачі мають ще чотири неповнолітні дитини, і позивачем не ставиться питання про позбавлення батьківських прав щодо решти дітей.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 21 грудня 2009 року для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк до 21 грудня 2009 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Решетилівський районний суд Полтавської області
№556/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, посилаючись на те, що з із відповідачем, від якого має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвала шлюб 28.10.1999 року. Зараз син досяг повноліття і навчається на 2 курсі Кременчуцького технікуму залізничного транспорту і всі витрати, пов»язані з навчанням вона несе сама, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, тому позивачка й прохає позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.12.2009 року о 8 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та довідку про доходи в строк до 22.12.2009 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протяг ом 10 (десяти) днів після Додання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: