overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1046/10 Справа № 2-1046/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім.. Малишева про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства „Завод ім.. Малишева, в якій просить зобов»язати ДП „Завод ім.. Малишева виплатити заборгованість по заробітній платі в сумі 6152 грн. за липень, серпень 2009 року та за невикористану відпустку в сумі 1461 грн., зобов»язати провести остаточний розрахунок в повному обсязі станом на 20.11.2009 року в сумі 3754 грн., стягнути моральну та матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім.. Малишева про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року на 09-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-1127/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах громадян, в особі територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1, Управління держкомзему у Дубенському районі про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах громадян, в особі територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1, Управління держкомзему у Дубенському районі про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 листопада 2009 року на 09 год. 45 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 20 листопада 2009 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-52/2010
Провадження № 2-52/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2009 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, Федик JI.I. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву , заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виконання умов договору про виконання інформаційно-консультативних послуг

встановив:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2) Уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідача .

3) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню

4) З»ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони поданіу встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись чт.156 ЦПК Украни,

ухвалив:

Цивільну справу за позовно заявою ОСОБА_3 призначити до розгляду на 9.00 год 5 литопада 2009 року в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-7268/09
УХВАЛА

7 серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Алієвича, 3-я особа: Орган опіки та піклування Московської райради, Орган опіки та піклування Дзержинської райради, Відділ реєстрації Московського РО ХГУ УМВС в Х/О про зняття з реєстрації неповнолітніх осіб, які не мешкають за адресою реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом в якому просять зняти з реєстрації неповнолітніх осіб, які не мешкають за адресою реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Алієвича, 3-я особа: Орган опіки та піклування Московської райради, Орган опіки та піклування Дзержинської райради, Відділ реєстрації Московського РО ХГУ УМВС в Х/О про зняття з реєстрації неповнолітніх осіб, які не мешкають за адресою реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на « 08 » 09 2009 року, на 09:10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08 » 09 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1348/2009 року
У Х В А Л А

17 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири стосовно покупця недійсним, визнання покупцем іншої особи по договору купівлі - продажу квартири,

визнання права власності на квартиру , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири стосовно покупця недійсним, визнання покупцем іншої особи по договору купівлі - продажу квартири,

визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 40 хвилин 14 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 13 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-544/09
УХВАЛА

27 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.3, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4342/09
УХВАЛА

01 грудня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_4, про поділ майна в натурі, встановлення порядку землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 5/10 частин будинку, а саме приміщення 2-2 площею 16,1 кв.м; 2-3 площею 9,1 кв.м; 2-5 площею 10,5 кв.м; 2-6 площею 3,1 кв.м, загальною площею 38,8 кв.м жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Федоровського, 28/2 у ОСОБА_1. Виділити відповідачці в натурі 1/10 частину будинку, а саме приміщенням 2- 4 площею 12,1 кв.м. Також просить встановити порядок землекористування на 5/10 частини домоволодіння.

Позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Експертній фірмі „Еталон". Відповідачка клопотання підтримала.

Оскільки встановлення обставин, що має значення у справі, потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Експертній фірмі „Еталон".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити вартість 5/10 частин жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: вул.Федоровського, 28/2 у ОСОБА_1?

2.Визначити можливі варіанти розподілу в натурі жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: вул.Федоровського, 28/2 у ОСОБА_1 відповідно до часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3.Визначити варіанти встановлення порядку землекористування земельною ділянкою за адресою: вул.Федоровського, 28/2 у ОСОБА_1 відповідно до часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на будинок.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільних справ № 2-4342/09 та № 2- 93/09.

Зобов'язати сторін надати експертові на його вимогу доступ до будинку, господарських споруд та земельної ділянки за адресою: вул.Федоровського, 28/2 у ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Експертизу провести протягом двох місяців. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-7/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2009 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С.

взглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1

Чужинської селищної ради зо стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.08.2009 року ровадження по справі було зупинено в звязку з вирішенням питання про проведення !> дово - психологічної експертизи.

Оскільки , згідно клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ в матеріалах справи ^достатня кількість наданих матеріалів необхідних для проведення вищевказаної кспертизи. Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку, що для надання додаткових атеріалів потрібно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 226, ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської елищної ради про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Іправу призначити до розгляду на 04.11.2009 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань ^жинського районного суду, судове засідання викликати сторони.

С суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1190/2010
Провадження № 2-1190/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 8.12. 2009 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
УХВАЛА

10 березня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В.

Провів попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Першої Дубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права на спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права на спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку за неможливістю сумісного проживання, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2009 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2010 року о «08:50» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-432/09
УХВАЛА

12 жовтня 2009 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-523/09
УХВАЛА

25 листопада 2009 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Решетилівського районного суду від 17.11.2009 року позивачеві ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви, у тому числі щодо зазначення ціни позову та сплати судового збору.

Ухвала виконана частково, однак суддя рахує за необхідне надати позивачці додатковий строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2,9 ч. 1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Виходячи із додаткової позовної заяви, від 24.11.2009 року, ціна позову визначена в сумі 600 грн., а позивачем сплачено 60 грн. судового збору у відповідності до квитанцій №39 від 09.11.09 та № 73 від 20.11.09, які приєднано до матеріалів справи.

Однак, виходячи з висновку будівельно-технічної експертизи № 13-08 від 17.01.2008 року (Варіант 2), з урахуванням якої позивач просить виділити йому частину домоволодіння, вартість спірного майна складає 50080 грн.

У відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», 1993 року, розмір ставок якого із позовних заяв складає 1 відсоток від суми позову, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач мав сплатити 1 відсоток від 50080 грн. (ціни позову), а саме 500 грн. 80 коп. З урахуванням сплаченої суми, недоплачений судовий збір складає 440 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07.12.2009 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Івасишина В.П., при секретарі Соловей Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчено матеріали справи;

2 ) уточнені позовні вимоги позивача;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 14 грудня 2009 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 листопада 2009 року, №2-639/2009р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-639/ 2009 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по факту знищення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по факту знищення майна.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної ічви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦІЇК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 3 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому іяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів ч дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя-