overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-462/2009
Провадження № 2-462/2009 р.
03.03.2009 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту,
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.
Відповідачі в суд не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 17% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 432,40 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1877/09
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 21.01.2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2а-41/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007 р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007 р.

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комсомольської міської Ради про скасування рішення Комсомольської міської Ради від 15.03.2007 р. «Про припинення права постійного користування» та «Про передачу в приватну власність» відносно земельних ділянок та скасування державних актів, виданих на підставі рішення від 15.03.2007 р.

Призначити попереднє судове засідання на 444 у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1491/2010
Провадження № 2-1491/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкритт я провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25,12.2009 року о 09 год, 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

01.12.2009
Справа №2-48/09 01.12.2009
Провадження №22ц-45/10
У х в а л а

1 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «МОЕ» про визнання незаконними дій по відключенню домоволодіння від системи електропостачання та зобовязання підключення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «МОЕ» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2009 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження

25 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 1115 /2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 1115/2009 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 січня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи державного ощадного банку України в особі Кременчуцького відділення №62 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просять винести рішення, яким визначити додатковий шести місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, за законом, залишеної від померлої 16 жовтня 2007 року ОСОБА_3.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Зв"язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу державного ощадного банку України в особі Кременчуцького відділення №62 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_2 до юридичної особи державного ощадного банку України в особі Кременчуцького відділення №62 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2422/2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2009 року на 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1226/09
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності та право власності на земельну ділянку розміром 0,60 га, в тому числі: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства, яка була передана 30.09.1998 року у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько. Однак, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі по причині, що він не виготовив при житті свідоцтво про право власності на житловий будинок та Державного акту на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 252 грн., а від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.18 ст.4, а відповідач на підставі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито та рішення Овруцької міської ради від 22.01.2009 року №15.

Керуючись ст.ст.328, 346, 1216, 1220, 1225, 1268, 1276, 1274 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,60 га, в тому числі: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства, яка була передана 30.09.1998 року у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

На рішення суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-5131/09
Номер провадження 2-5131/09
УХВАЛА

30.03.2009 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 842,30 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2009 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачеві подати у строк до 24.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкриття провадження у справ!

29 жовтня 2009 року м. Миколшв

Судця Центрального районного суду м. Мдколасва Яворська Ж.М., розглянувши

1али позовно! заяви ВАТ «Жимтлопромбуд-8» до ОСОБА_1

вщшкодування завданих збитмв пщприемству,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовноТ заяви в достатнш Mipi вщповщае вимогам ЦПК Украши.

Пщстав для вщмови i вщкритп провадження не вбачаеться.

Керуючись ст.ст. 11, 80, 122, 129 ЦПК Украши ,

У ХВАЛИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за позовною заявою ВАТ «Жимтлопромбуд-8» до

«лунга ОСОБА_2 про вщшкодування завданих збишв пщприемству.

Призначити попередне судове засщання на 24.11.2009 року о 10.00 годин.

Направити вщповщачу позовну заяву з кошями доданих до неТ докуметпв та

понувати у строк до 23.11.2009 року надати письмов1 заперечення проти позову та

илання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливост1 зявитися у судове засщання сторони зобовязат

алепдь попередити суд.

Кошю ухвали направити сторонам по cnpaBi.

У хвала оскарженню не пщлягае.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаева
Справа №2а-27/09 28.12.2009
Провадження №22ц-170/10
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченко В.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та продажу житлового будинку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-804/10
Провадження № 2-804/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2009 р. Московський районний м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Прокуратури Харківської області, прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, ХМУ УМВС України в Харківській області, Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів внутрішніх справ та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач та його представник підтримали вимоги, представники відповідачів Державного Казначейства України та Прокуратури Харківської області і Червоно заводської районної прокуратури вимоги не визнали.

Інші представники відповідачів в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку сторін , суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи, витребувати з ТУ УМВС України в Харківській області матеріали кримінальної справи № 17010132, яка була закрита провадженням постановою старшого слідчого СО Червоно заводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 28.02.2008 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати начальника Головного Управління УМВС України в Харківській області направити Московському районному суду м. Харкова в термін до 04.11.2009 року матеріали кримінальної справи № 17010132, яка була закрита провадженням постановою старшого слідчого СО Червоно заводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від

року, які по закінченню розгляду справи будуть повернуті.

Суддя Н.І.Омельченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2075/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1234/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1416-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2009 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц