overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-78/10/1605
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по праву власності, на 1/2 частину житлового будинку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по праву власності, на 1/2 частину житлового будинку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-180
УХВАЛА

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 10 хвилин 07 вересня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до __________ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-104/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком' до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

До суду надішла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за № 2-В99 позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2009року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30.11.2009 року. ОСОБА_1

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана C.I., перев1ривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦГЖ Украши, по cnpaei №12-10875/09 за позовом Акцюнерного комерщйного 1нноващйного банку «УкрСиббанк» до Богдан В ip и Михашпвни, ОСОБА_2 Йосишвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованосп, -

ветАновив.

Позивач звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом,

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦП К" Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaei за позовом Акцюнерного комерщйного 1нноващйного банку «УкрСиббанк» до Богдан Bipn ОСОБА_1 ни, ОСОБА_2 Йосишвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованосп.

-Нризначити попередне судове засщання на 19.01. 2010 року на 10 год. 30 хв..

Направите вщповщачу кошю позовно1 заяви з коп1ями доданих до не* документов,

Розяснити вщпов!дачу про необхщшсть надати письмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Koniio ухвали направити сторонам у cnpaei.

У випадку не можливост1 явки до засщання сторони зобовязан1 заздалепдь сповютити суд. / )

Ухвала може бути оокаржена лише щодо недотримання правил гпдсудност] у встановлений законом етрок i порядок, в шшш його частиш ухвала оскарженню не пщлягае. / J

СУДДЯ

ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

20.01.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. , розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Сторони до суду не з*явилися.

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди на 10.00 год. 17.02.2009р.

Викликати сторони в судове засідання .

Суддя Жмурко П.Я.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2009* року о 09 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5666/09
№ рядка статзвігу 26
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П.. перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.11.2009 року на 08.40 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1325/09

провадження у справі № -

17 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., хв., 10.08.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про вщкриття провадження по cnpaei

5 листопада 2009 року . м. Миколшв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Ямкова О.О., перев1ривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦГ1К УкраТни, по cnpaei №ц2-10212/09 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 Олексмвни до ОСОБА_2 про роз1рвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду 13 вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК Укра'ши, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)

Орлово'1 ОСОБА_1 Олекс1'1'вни до ОСОБА_3 про роз1рвання шлюбу

призначити справу до розгляду в попередне судове зас1дання

на 24 листопада 2009року на Игод.ООхв.

Роз'яснити вщпов1дачу (представнику зац!кавлено1 особи) про необхщшсть надати в зазначений строк письмов! заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .

У випадку неможли:??>ст1 явки до засцдання сторони зобов'язаш заздалепдь C1IOFMC ГИI и суд.

суддя
Справа № 2-306/10
Провадження № 2-306/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міськради, Московської районної у м.Харкові ради, 3-я особа: КП ХМБТІ про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана справа знаходилася в провадженні судді Довготько Т.М. та передана на розгляд судді Омельченко Н.І. 14.09.2009 р.

Вважаючи підготовку до розгляду справи закінченою, керуючись ст.. 156 ЦПК

України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 02.11.2009 р. на 14.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-464/09
«10» грудня 2009 року Ямпільський райсуд
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І.Селезньова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2 464/09 графа 46 ОСОБА_1В до ОСОБА_2О про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12. 2009року на 9.00год. у залі судового засідання в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім)особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ІДҐІК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України ,-

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського В.І Селезньова

районного суду
Справа №2-1581/09 16.12.2009
Провадження №22ц-55/10
Справа № ц 3117/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2009 р. по справі за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.01. 2010р.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-286/10 Справа № 2-286/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор′єва Б.П.

при секретарі Горгуль О.Є.

з участю адвоката- Тірон Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, посилаючить на те, що з вини відповідачки постійно здійснюється залиття її квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, що завдає їй матеріальної та моральної шкоди.

Відшкодувати шкоду добровільно відповідачка відмовляється.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань про встановлення причини залиття квартири, вартості пошкоджень, заподіяних заливом квартири, та вартості поновлюваного ремонту квартири.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання .

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів винести наступні питання:

1. Яка вартість пошкоджень, заподіяних заливом квартири № 26, по вулиці Танкопія 34 в м.Харкові?

2. Яка вартість поновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2?

3. Які причини залиття квартири АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, та роз*яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

Про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2009 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до суду до відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги;

Керуючись ст. 156 ЦПК України Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року на 15 -ЗО годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 2-6895
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21 грудня 2009 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими докази кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» січня 2010 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 6-285/09
УХВАЛА

21 грудня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про скасування рішення третейського суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про скасування рішення третейського суду на 10.30- 11.02.2010.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити ОСОБА_2, Асоціації фермерів «Агрокомплекс» копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.30 годин 11.02.2010 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-о-215
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з олігофренією в стані вираженої імбецильності. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1151/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 листопада 2009 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 06 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: