Справа № 442/5265/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6084/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції із стадії відкриття провадження.

28.10.2015 року ОСОБА_2 подав клопотання про ухвалення додаткового рішення. В клопотанні зазначає, що судом задоволено його апеляційну скаргу, а тому просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Сторониу справі в судове засідання не з»явились, а тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2015 позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку та за подання апеляційної скарги оплатив судовий збір в розмірі 121грн.80 коп. (а.с.34).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2015 року скасовано та справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду з стадії відкриття провадження(а.с.50-51).

Відповідно до ст. ч.ч.1,5 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами ст.220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.21 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив

нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми законодавства та роз»яснення суду вищої інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення немає, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 220 ч.1, 304 ч.1,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ПП ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_4