ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2400/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу О.В. Свистунова, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення № 7897 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення

боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення № 7897 26.08.2009 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором № 117 від 29.05.2008 року в сумі 223 756, 71грн. з ОСОБА_2.

У своїй заяві заявник посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 117 від 29.05.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 201 875,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2013 року.

Згідно з умовами укладеного договору боржник повинен надавати ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення №7897 щомісячно грошові кошти в сумі 3365,00 грн. для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками комісією.

Але у звязку з тим, що боржник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії- Криворізького відділення №7897 має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, у звязку з чим просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості боржника на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення №7897, яка виникла станом на 17.08.2009 року у розмірі 223 756,71 грн. за кредитним договором, а також судові витрати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення №7897 та ОСОБА_2, укладено договір № 117, який складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 201 875,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячним наданням грошових коштів

в сумі 3365,00 грн. для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками комісією, з кінцевим терміном повернення 28.05.2013 року.

Відповідно до ч.І ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обовязки відповідно до договору. В даному випадку божник може виконати свої обовязки в період часу з 29.05.2008 року по 28.05.2013 року, але заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу 26.08.2009 року, тобто до закінчення кінцевого терміну повернення кредиту. При цьому заявник посилається на вимоги ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якими передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (Додається розрахунок такої заборгованості станом на 17.08.2009 року).

Це означає, що умова про розстрочення втрачає силу й веде до зміни умов укладеного договору, при цьому відповідно до п.п. 3.3.3 «а» Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, банк на власний розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату, тобто фактично мова йде про одностороннє розірвання договору.

В заяві про видачу судового наказу взагалі не йде мови про розірвання договору, але це фактично випливає з тексту заяви, підтверджується доданими до заяви документами, та відповідними положеннями діючого цивільного законодавства України, а тому суд не вбачає, що заявлені заявником вимоги є безспірними й не містять спору про право цивільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» філії - Криворізького відділення № 7897 у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним договором № 117 від 29.05.2008 року в сумі 223 756, 71грн. з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: О. В. Свистунова