overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

5 лютого 2009 р. смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Чумак Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "БИКІВСЬКЕ" про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа. Відповідачі по справі заявили клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. показання якої, на їх думку, мають значення для вирішення спору по справі, і що не може бути проведено Романівським районним судом, в зв'язку з чим виникає необхідність направити відповідне доручення в Долгінцевський районний суд м. Кривий Ріг. Відповідачі просять з'ясувати наступні запитання у зазначеного свідка:

1.якого часу ОСОБА_1 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.якою метою він припинив проживання в даній квартирі і по який причині?

3.Де проживав ОСОБА_5 після припинення проживання в зазначеній квартирі?

4.Чи залишалися будь-які його особисті речі (взуття, одяг, побутові прилади, предмети гігієни тощо) вданій квартирі після припинення проживання?

5.Чи проявляв інтерес ОСОБА_5 до даної квартири після припинення проживання в даній квартирі?

6.Чи сплачував ОСОБА_5 після припинення проживання будь-які платежі за утримання даної квартири, якщо так, то на протязі якого часу і чим вказані обставини можуть стверджуватись?

7.Чи були випадки, за час проживання ОСОБА_4 в даній квартирі, що ОСОБА_5 намагався проживати в даній квартирі, однак її мати та ОСОБА_3 чинили йому перешкоди в цьому?

8.Як в цілому відносився ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з мати ОСОБА_4 та вибуття до іншого населеного пункту, до неї, як дочки, та яка причина його вибуття до іншого населеного пункту?

9.В який період часу ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто з якого по який час?

Суд, заслухавши клопотання відповідачів приходить до переконання про його задоволення і в зв'язку з тим. що провести допит зазначеного свідка унеможливлює значна відстань між місцезнаходженням Романівського районного суду і місцем проживання свідка, а проведення такого допиту можливо провести під час виконання судового доручення в порядку передбаченому нормами ЦПК України, керуючись ст. 132 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Долгінцевському районному суду м. Кривий Ріг провести допит свідка ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 для з'ясування ряд питань зазначених в описовій частині даної ухвали.

Матеріали виконаного доручення прошу направити на адресу Романівського районного суду до

5 березня 2009 року, оскільки на такий день призначене чергове судове засідання в даній справі.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-1044/10
Провадження № 2-1044/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна'Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав.заважаючих відкриттю провадження у справі не має.

Клопотання позивача про призначення судово- медичної експертизи на предмет -становлення походження дитини ОСОБА_2 ГІоліни від батька ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки вирішення даного питання потребує спеціальних знань в алузі генетики.

Керуючись ст.ст. 122,143 Л 44,293 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі та призначити попереднє судове зсідання на «25»08.2007 р. на 15год.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До 15.08.2009р. надати строк відповідачу для надання заперечень проти позову та досилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Чи можливе походження дитини ОСОБА_3,6.08.2007року від батька ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної .кспертизи та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384.385 УК України .

Копію ухвали направити для проведення експертизи в ХОБСМЕ.

Ухвата підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду ерез Дзержинський районний суд м.Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду протягом п,яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвату може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2-927/10
Провадження № 2-927/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3до ОСОБА_3, 3-тя особа: Дзержинське відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «27».08. 2009 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 21.08.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1660/09
У Х В А Л А

11 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у м. Комсомольську Полтавської області про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення та преміювання незаконними та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у м. Комсомольську Полтавської області про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення та преміювання незаконними та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14.01.2010 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2009 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду* м. Миколаєва Ямкова 0.0.,

.

еревіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦГІК України, по справі 09 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до КС "Кредитний альянс" про стягнення

ВСТАНОВИВ:

1 іозивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до КС "Кредитний альянс" про стягнення

призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 29 жовтня 2009року на 15год.00хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність шдати в зазначений сгрок письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред 'явлених до нього вимог .

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-549/2009 р,
УХВАЛА

07 серпня 2009р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2009 р.,

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Відповідачу до 16 жовтня 2009 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа №2-1090/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25 грудня 2009 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський РЕМ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 6499,82 грн.

Ухвалою судді від 05.11.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк до 04.12.2009 року, для усунення недоліків.

Однак до вказаного строку недоліки позивачем усунуті в повному обсязі не були, суду не надано доказів звернення позивача до правоохоронних органів з питання викрадення електричної енергії.

За таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2к-12-2/09 27.11.2009
Провадження №22ц-21/10
Справа № 22ц-3015/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, листопада місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою республіканського транспортного унітарного підприємства «Білоруське річкове пароплавство» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МАК при ТПП України від 27.08.2008 р. проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Матюхіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату

про визнання особи недієздатною,

встановив:

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1, який проживає в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті, є інвалідом 1 групи у зв"язку з хворобою Дауна. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 квітня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі - Фещенко А.М., з участю позивача, відповідачки ОСОБА_1 , їх представників, розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розділ спільного часткового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розділ спільного часткового майна.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства.

На даний час позивачем в Іванківський районний суд подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи № 2-1048 за 2007 рік, рішенням по якій визнано право власності на частину спірної будівлі за ОСОБА_1 , що стало підставою для подальшого прийняття рішення за позовом ОСОБА_2 .

Оскільки рішення за даною заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами може вирішити спірне питання, яке виникає в даній цивільній справі, тому буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, а тому провадження по ній підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розділ спільного часткового майна зупинити до вирішення питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ( № 2-1048 за 2007 рік).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2- 382/09
УХВАЛА

« 20 » листопада 2009 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Філонова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і свої вимоги мотивує тим, що її дід ОСОБА_2 22.07.1929 р. н. в 2000 році помер в м.Конотоп по вул. Ватутіна, 13. А в м. Дружба Ямпільського району залишився його спадок - будинок №5 по вул.. Горького, однак у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок, тому у позивачки виникла необхідність звернутися до суду з зазначеним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду судом була витребувана довідка про смерть ОСОБА_3 з Конотопського відділення РАГС та інформація з державної нотаріальної контори Ямпільського району.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156 ЦПК України,-

Ухвалив,-

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду на 17 грудня 2009 року на 9.00 годину.

Повідомити сторони про дату час і місце слухання справи. У разі неможливості прибуття сторін в судове засідання з поважних причин, прошу направити відповідні клопотання заздалегідь.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_4
23.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-3514/09 р. Головуючий в І інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

2009 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в [вільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Цуканової І.В. Суддів: Капітан I.A. Полікарпової О.М. при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні аяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від ЗО жовтня 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ОСОБА_2 23 листопада 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і просить поновити строк як пропущений з поважних причин.

У судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Колегія суддів, вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була направлена позивачу поштою 17.11.2009 року(а.с.ІО) і поступила на поштове відділення для відправки 18.11.2009 року(а.с. 11), а отримав її позивач лише 20.11 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили ОСОБА_2 можливості подати на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО жовтня 2009 року у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК Укра колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО жовтня 2| року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А Рядок 26

31 березня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 13 квітня 2009 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2009 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №1247 від 09 листопада 2006 року в сумі 33549 (тридцять три тисячі пятсот сорок девять) грн. 06 коп.

Позивач зазначає, що 09 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №1247 за яким останній отримав грошові кошти у сумі 37380 грн. 10 коп., з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08 листопада 2016 року з зобовязанням сплачувати 18,5 % відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.1.5 вказаного договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти, але не зважаючи на це відповідач свої обовязки по договору про іпотечний кредит не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість більше 2-х місяців.

В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2-6852/09 07.12.2009
Провадження №22ц-13/10
Справа № 22ц-2914/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Флагман» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу КС «Флагман» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2