overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1457/2010
Провадження № 2-1457/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на14.12. 2009 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 222/10
У Х В А Л А

26 червня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та повернення сплаченої за товар грошової суми

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та повернення сплаченої за товар грошової суми.

призначити до судового розгляду на 10 листопада 2009року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1525/09
У Х В А Л А

28жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 -Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 -Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на «16» листопада 2009 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 листопада 2009 року, №2-642/2009р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-642/ 2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2В,, ОСОБА_3 про стягнення заборг ованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120.122 ЦПК України.суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 3 грудня 2009 року на 08 год, 30 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази.якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя-
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009.2010 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2- 368/09
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою сторони

28 грудня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У ході судового розгляду справи відповідач по справі - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з хворобою до його одужання, надавши відповідну довідку.

Згідно листка непрацездатності серії АБВ № 279481 від 25 грудня 2009 року виданого відділовою лікарнею ст. Купянськ СТГО «Південна Залізниця», ОСОБА_1 з 25 грудня 2009 року знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: негоспітальна пневмонія.

Вказана обставина виключає можливість явки до суду відповідача - ОСОБА_1

З урахуванням листка непрацездатності виданого відділовою лікарнею ст. Купянськ СТГО «Південна Залізниця», а також враховуючи, що вказана обставина виключає можливість явки до суду відповідача - ОСОБА_1, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до одужання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палат по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через місцевий Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №2-2-6852/09 07.12.2009
Провадження №22ц-13/10
Справа № 22ц-2914/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-506/10
Провадження № 2-506/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.02.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Антекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Антекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих матеріальних збитків.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 04.03.2009 р. на 10-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.12.2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Батченко О.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2010р. на 10.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у попереднє судове засідання докази отримання позичальником грошових коштів у позику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1704/09
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Лук»янова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Лук»янова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири призначити до судового розгляду на 28.12.2009 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа 2-916/ 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 35 хвилин 14 липня 2009

року.

Відповідач має право подати у строк до 13 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали. Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«15» липня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про часткове скасування рішення селищної ради , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про часткове скасування рішення селищної ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 16 вересня 2009 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-67/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно,

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-807 позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10.12.2009року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 09.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.
Справа №2-5961 /09
УХВАЛА

Іменем України

«9» липня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Шишкіна О.В.;

судді при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь грошову суму у розмірі 114 321 грн., яка надавалася останньому, як авансовий платіж перед купівлею квартири

Ухвалою суду від 05 червня 2009 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.08.2009 року о 14:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши цивільну справу за позовом РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.10.2009 року о 13-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-33/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Лопухович А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.12.2008 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя та визначення порядку користування ним.

Призначити судове засідання на 06.04.2009 на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-21/2011
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2009

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.09.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.10.2009 на 08:40 в приміщенні Вільнянського рвайонного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

30.09.2009
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1489/2010 р. Головуючий І інс.- ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2009 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: приватне підприємство «Урей», багатопрофільне підприємство «Корасон», закрите акціонерне товариство ПЗП «Харківвторресурси», Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ХТБ «Слобода», 8 нотаріальна контора м. Харкова,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді колегії: