overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-472/ 2009 року
УХВАЛА

04 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ „Аграрій Полісся до комісії по трудових спорах ТОВ „ТОВ Аграрій Полісся, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 Володимировича, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,Ю ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, третя особа-відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції про визнання незаконними посвідчень комісії по трудових спорах ТОВАграрій Полісся.-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Аграрій Полісся звернулося з вказаною вище позовною заявою до суду в обгрунтування якої зазначили, що рішенням комісії по трудових спорах (далі КТС) ТОВАграрій Полісся від 19.06.2007 року задоволено заяви відповідачів по справі про стягнення з ТОВ „Аграрій Полісся на їх користь оплату часу вимушеного прогулу. На підставі рішення КТС, було видано відповідачам 02.07.2007 року посвідчення, що мають силу виконавчого листа. Просять визнати незаконними вказані посвідчення видані на підставі рішення КТС від 19.06.2007 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить визнати незаконними посвідчення видані КТС, посилаючись на незаконність рішення КТС ТОВАграрій Полісся від 19.06.2007, на підтвердження незаконності вказаного рішення докази не зазначає та не надає самого рішення;

- позивач не зазначає у змісті позову те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ „Аграрій Полісся про визнання незаконними посвідчень комісії по трудових спорах ТОВАграрій Полісся залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 24 грудня 2009 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_82
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

9 грудня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20 листопада 2009 року суддею заявлено самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою до свого провадження, призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1948/2010
Провадження № 2-1948/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 1нни Сергіївни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

28.12.2009
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-956/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В становив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дашківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Позивачка є спадкоємицею за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, так як немає первинної реєстрації права власності і правовстановлюючий документ відсутній. Тому ОСОБА_2 прохає суд, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що належав померлій ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2010 р. Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 05 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1757/2010
Провадження № 2-1757/2010
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом то відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону .

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розі ляду із Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський . 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судовою засідання маг право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити па 22.01. 2010 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

18.12.2009
Макарівський районний суд Київської області
№ 2-976/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2009 р. Макарівський районний сул Київської області в складі головуючого судді Тюхтія ІІ.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради, третя особа КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 .Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля нього. Вони є спадкоємцями за законом ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні .Вони прийняла спадщину, у встановленому законом порядку.

Просили суд визнати за ними право власності на вказане спадкове майно в рівних частинах .оскільки державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину .оскільки відсутній правовстановлючий документ на жилий будинок а державні акти на право власності на земельну ділянку за життя батька не були виготовлені.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 -батько позивачів,які є спадкоємцями першої черги,інші спадкоємці відсутні.Позивачі спадщину прийняли.Спадщина складається з жилого будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки біля нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261,1268 ЦК У країни.,ст..ст. 174,13О ЦПК України,суд

ВИРІШИ В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 к в. м.,житловою- 22,6 кв.м.(А),під А-погріб,веранда (а),прибудова (а-1),гараж (Б),сарай (В),літня кухня (Г).сарай (Е),убиральня (Ж),сарай (3),колодязь № 1 .огорожа № 2-6,

На земельну ділянку площею 0,250 га (для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд) в АДРЕСА_1 (держ.акт. серії ЯД № 790608), земельну ділянку площею 0,127 га (для ведення ОСГ) в АДРЕСА_1 (держ.акт. серії ЯД № 790609).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя П.М. Тюхтій
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-27/10
Справа № 2 -335/2009 р.
Рядок № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграцїїта реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Суській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме житловим будинком за адресою с. Угроїди вул. Першотравневі 8, Краснопільського району Сумської області шляхом зняття ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб за вказаною адресою.Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграціїта реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Суській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 01 грудня 2009 року о 09 год. 00 хв., викликавши сторони по справі та третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та третій особі і запропонувати до 30 листопада 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій

особі.

Суддя А. С. Щербина
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-247/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2009 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 10048,54 грн. за кредитним договором №261/фк-07 від 17.09.2007 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2009 р. на 08.25 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-634/2009 У Х В А Л А
06 квітня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,,
В С Т А Н О В И В :
Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до судового розгляду на 16 квітня 2009 о 08 год. 15 хв. у приміщені суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1334/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-57/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді : Парахіної Є.В.

при секретарі : Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідне встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 серпня 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛA про вщкриття провадження по cnpaei
29 жовтня 2009 року м. МиколаУв
ТОВ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про сгагнення суми , -
Позивач (заявник) звернувся до суду 13 вищезазначеним позовом (заявою).
Керуючись ст. 122 ЦПК Укра'ши, суддя, -
Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом (заявою)
ТОВ ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення суми
призначити справу до розгляду у попередне судове заседания
на 23 листопада 2009року на 12год.00хв.
Роз'яснити вщповщачу (представнику защкавленоУ особи) про необхвднють надати в зазначений строк письмов1 заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог .
У випадку неможливост1 явки до засщання сторони зобов' язаш заздалепдь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1092/2010
Провадження № 2-1092/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане і добудоване житло, набуття права власності на житло в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане і добудоване житло, набуття права власності на житло в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 23.11.2009 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації в житловому приміщенні

встановив:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виписати ОСОБА_2.

Відповідно до ст.,118 ЦПК України, позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Подана заява не відповідає процесуальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається, зміст позовних вимог, виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чого позивачкою зроблено не було.

Таким чином, суд рахує, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації в житловому приміщенні залишити без руху, надавши строк до 31 грудня 2009 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1715-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2009 року на 08 год 35 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц