overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 А подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер2-2391/2009року.

Призначити попереднє судове засідання на 3.11.2009 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 3.11.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2308/09
УХВАЛА

26 серпня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю..

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю в цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2009 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те. що 29.11.2007 року між ним та відповідачкою було укладено генеральну кредитну угоду № 010/26-01/05/153 та кредитний договір № 014/26-01/05/154 до неї, відповідно до якого позивач падав відповідачці грошові кошти в сумі 1750000 грн. 00 коп., а відповідачка зобов язувалась повернути кредит, сплатній відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов язань. що випливають з генеральної кредитної угоди, було укладено договір іпотеки. Проте відповідачка в порушення договору та норм І І.К України не виконує свої зобов язання. в зв язку з чим виникла заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 22.05.2009 року складає 2129393 грн. 85 коп., які останній просить стягнути з відповідачки на свою користь, стягнувши з неї також понесені судові витрати.

В ході розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем нового проживання відповідачки: 02068. м. Київ. вул. Драгоманова. буд. 1 «К». кв.237. - до Дарницького районного суду м. Києва.

Суд. дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши представника позивача, вважає. що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред являються в суд за місцем її проживання.

Крім того, суд враховує тс. що договір було укладено в м. Києві.

З урахуванням вищенаведеного. керуючись ст.ст.109 ч.1 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02099. м. Київ. вул. Севастопольська, буд. 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя .ОСОБА_4
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2010 року о 10.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-69/10
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження.

22 жовтня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Пирятинського районного суду Полтавської області 16.10.2009р.

Згідно вказівки голови суду, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду і призначити до слухання на 11 листопада 2009 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-1034/09 09.11.2009
Провадження №22ц-10/09
Справа № 22-ц/2872/09
У Х В А Л А

2009 року, листопада місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.

суддів Кутової Т.З., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2009 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-77/2009 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2002 року, від даного шлюбу в них дітей не має.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім`ї позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від відповідачки в судове засідання поступила письмова заява в якій вказує, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить справу слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім`ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім`я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1982 року народження, та ОСОБА_3 , 1984 року народження, зареєстрований Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області 11 травня 2002 року, актовий запис № 03.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа№ 2-о-182/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

В обгрунтування заяви Мирогощанський дитячий будинок-інтернат покликається на наступні обставини. Вихованець будинку-інтернату - ОСОБА_1 являється інвалідом дитинства, в зв»язку з помірною розумовою відсталістю. В силу своєї хвороби і психічних вад підопічний не здатний здійснювати свої права та обов'язки, потребує постійного догляду за ним, знаходиться на повному державному утриманні. Розлад його здоров'я носить арактер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В зв"язку з чим Мирогощанський дитячий будинок-інтернат просить визнати свого підопічного недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання стосовно дієздатності особи, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я заселення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічний Мирогощанського дитячого будинку-інтернату на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи та протокол судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н-4-19/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2009 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного звязку. Однак, дотепер ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав: з червня 2009 р. припинив оплату наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1 166 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ видано «________»________2010 р.
Судовий наказ набрав законної сили „________________2010 року.
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-22/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2009 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з госпдарськими будівлями та спорудами,

встановив:

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 118-120 ЦПК України , атому може бути внесена на попереднє судове засідання,

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з госпдарськими будівлями та спорудами, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 04.12.2009 о 10:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук із покликанням на докази, якими він орбгрунтовується.

Копію ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1962/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на «15» лютого 2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа №2-а-1097/09 18.05.2009
Справа №22-ц-1290/10
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

18 травня 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду Єланецькоо району Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі миколаївської області про захист соціальних прав,

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга управління пенсійного фонду Єланецькоо району Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, а саме з копії паспорту (а.с.6), що позивачем по справі є ОСОБА_1.

Між тим, у тесті рішення помилково зазначено прізвище Вєтушко.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду стосовно прізвища позивача, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в постанові описки.

Керуючись ст. 297, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою управління пенсійного фонду Єланецькоо району Миколаївської області повернути до Єланецького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 20 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1450/09
У Х В А Л А

15 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 26 листопада 2009 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1488/09

провадження № -

10 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград- Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. ЗО хв., 02.09.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію хвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1167/2010
Провадження № 2-1167/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А НОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09.15 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова

04.12.2009
Справа №2-1936/09 29.12.2009
Провадження №22ц-51/10
Справа №22-ц/3111/09
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово - експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП "Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач станом на 01.12.2009 року має заборгованість перед Тростянецьким ЖЕУ у сумі 518 грн. 53 коп. Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений, але заборгованість не погашена. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 518 грн. 53 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2010 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.01.10р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа "23" розділ "________" статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в використанні власного будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в використанні власного будинковолодіння призначити до розгляду, в судовому засіданні на 15 січня 2010 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1252/2009
У Х В А Л А

02 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання у володіння та користування частки квартири АДРЕСА_1 в натурі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КЖЕП № 2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі в якості заінтересованої особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 2 в м. Комсомольську Полтавської області.

Направити третій особі копію ухвали та розяснити права передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.