overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-7/2010

25 грудня 2009 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 25 січня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності

Керуючись ст. ст. 119,122,127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 18 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-81572009р.
УХВАЛА

09 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення.

встановила:

Приватне підприємство «Хазар-2007» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без одержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, так як у підтверджуючих документах про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вказана не вся сума, яка підлягає оплаті, тобто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не повністю.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обслуговування житлового приміщення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Повідомити Приватному підприємству «Хазар-2007» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Запропонувати позивачу - Приватному підприємству «Хазар-2007» у строк до 23 жовтня 2009 року усунути вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважати неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.10.2007 року між комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» та відповідачкою було укладено договір на проживання в гуртожитку, згідно якого відповідачка повинна сплачувати за проживання в гуртожитку та комунальні платежі. Однак відповідачка умови зазначеного договору не виконує, в зв'язку з чим на даний час виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4768грн.01коп., тому і позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «41» за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 16.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-1300/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину ЗО хвилин 07 грудня

2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 06 грудня 2009 року письмові заперечення проти

позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-831/09
УХВАЛА

12.06.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору 16325грн. 07коп.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів боргових зобов'язань за кредитним договором на суму 16325грн.(шістнадцять тисяч триста двадцять п'ять) 07коп. що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у них чи інших осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-296/09
УХВАЛА

22 січня 2009р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Навчального центру Служби, Головного управління МНС в Рівненській області про стягнення моральної шкоди в сумі 100тисяч гривень та матеріальної шкоди в сумі 1825грн.,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1825грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-в частині стягнення матеріальної шкоди не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Навчального центру Служби, Головного управління МНС в Рівненській області про стягнення моральної шкоди в сумі 100тисяч гривень та матеріальної шкоди в сумі 1825грн. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.02.2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-1044/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13287,88грн.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13287,88грн.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 00» 05.02.2010 року,

«14 00» 26.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

26 серпня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод ім. Малишева», генерального директора ДП «Завод ім. Малишева» ОСОБА_2, начальника відділу кадрів ДП «Завод ім. Малишева» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, оплаті за затримку кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Завод ім. Малишева», генерального директора ДП «Завод ім. Малишева» ОСОБА_2, начальника відділу кадрів ДП «Завод ім. Малишева" ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, оплаті за затримку кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2009 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-686/09
УХВАЛА

19 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Іванківський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання, позивач попросила оголосити перерву для вирішення питання про залучення участі у справі її представника та для належності підготувати уточнені позовні вимоги.

Відповідачі не заперечували проти цього.

Суд вважає, що необхідно оголосити перерву до 02.11.2009 року, після якої продовжити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 02 листопада 2009 року до 11 год. 00 хв.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

08 грудня 2009 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за законом, а саме на будинок № 15 по вул. Кошового в м.Фастові.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме : відсутня квітанція про сплату державного мита, відсутній підпис особи, що подала дану заяву, та дата подачі, а також, не додане свідоцтво про народження дитини позивачки.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подачі позову у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства України до 18 грудня 2009 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1566/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Трет»якова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Трет»якова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1901-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 14 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-0805-18/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2009

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 01.09.2009 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

01.09.2009
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2009 року, 2-38/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14,00 годину на 17 грудня 2009 року. .

3.Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя-
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19.03.2010 року о 13-30 год. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17. Викликати у судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-988/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2009 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ ОСОБА_1 до ТзОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення заборгованості по заробітній платі.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява / заява / відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ЩМ8І4/09 за позовною заявою /заявою / ОСОБА_1 до ТзОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В порядку підготовки справи до попереднього судового засідання скерувати копію позовної заяви /заяви/ та копію даної ухвали відповідачу /зацікавленій особі/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний термін;

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2009 р. на 12 год 45 хв.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-530/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванової О.В.

при секретарі Волкової А.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ILС. до Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Камянську сільську раду Роздільнянського району, Одеської області, оскільки будинок знаходиться на її території.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, з метою повного га всебічного з'ясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Камянську сільську раду Роздільнянського району.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦГІК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом притягнути в якості співвідповідача Камянську сільську раду Роздільнянського району.

Співвідповідачу надіслати копії ухвали про залучення її до участі у справі та копії позовної заяви.

Викликати співвідповідача в судове засідання на 31.08.2009 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванова.
Справа № 2-1947/10
Номер провадження 2-1947/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ СК "Вусо" до ОСОБА_1, ЗАТ СК «Галактика» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 11.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати Відати до 11.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа № 2-726/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., іеревіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за юзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2009 року.

Запропонувати відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

СУДДЯ: