Справа № 2-2828/09
Номер рядка статистичного звіту - 26
Код суду - 0707
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2009 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках в розмірі 436 712 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 02 жовтня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-801/054/2006, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 40400 доларів США і зобов'язалася його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом, однак внаслідок неналежного виконання зобов'язання за відповідачем рахується вищевказана заборгованість. З метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 02 жовтня 2006 року був укладений договір іпотеки, згідно якого в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. В той же день, 02 жовтня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8К-801/173/2006, згідно якого в якості забезпечення виконання взятих на ОСОБА_2 зобов'язань ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов»язань. Згідно ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники і «ПАТ «ОТП Банк» може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника ОСОБА_2 так і до поручителя ОСОБА_3С, чи до обох одночасно. На підставі п. 1.9 Кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_2 її зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідачів,

дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до кредитного довору МL-801/054/2006, укладеного 02 жовтня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 40400 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму в строк до 02 жовтня 2029 року.

Відповідно до договору іпотеки № РСL-801/236/2006 від 02 жовтня 2006 року, ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» в якості забезпечення виконання зобов'язання по договору кредиту, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору поруки № 8К-801/173/2006 від 02 жовтня 2006 року поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов»язань.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» станом на 12 серпня 2009 року складає -436 712 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, нейстойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про іпотеку» суд

рішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості в розмірі 436 712 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 86 коп. за кредитним договором № МL-801/054/2006 від 02 жовтня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, бул-р ОСОБА_4АДРЕСА_3, в користь АТ "ОТП Банк", м. Київ вул. Жилянська, 43, код 30 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Гейруш