overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5870/10

Провадження № 2-5870/10

28 грудня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 02.02.2008 року в Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, у визначеному судом розмірі та порядку їх сплати. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, у визначеному судом розмірі та порядку їх сплати.

Ухвалою суду від 28.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розєднати у самостійні провадження.

Однак, позовна заява складена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані; не зазначено розмір аліментів, що підлягає стягненню щомісячно з відповідача.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.01.2010 року, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна В.І.

при секретарі Пономаренко Д.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Н-Петрівської сільської

ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове

майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, посилаючись на те, що після смерті чоловіка та батька позивачів залишилось спадкове майно. Вони у нотаріальній конторі отримали свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, а на будинок та будівлі - не отримали, тому що чоловік при житті самочинно добудував прибудову «А-1» та сарай, гараж, убиральню. Просять визнати за ними право власності на будинок та прибудови по Ѕ частині за кожним.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, проти позову не заперечують та просять розглядати справу в їх відсутності.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який залишив заповіт на дружину та сина - позивачів по справі Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади, земельні ділянки, а на будинок та будівлі - не отримали, тому що до будинку була добудована прибудова та самочинно побудовані господарські споруди.

Згідно висновку інспекції Держбудконтролю від 19.06.2009 р. самочинне будівництво прибудови та споруд відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Інших спадкоємців крім позивачів немає. Житловий будинок з господарським будівлями зареєстрований за покійним. Оскільки спадкове майно - прибудова «А-1» до житлового будинку та самочинні споруди «Б», «Д»,:«Е», «Є» не зареєстровані в БТІ, суд позов задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1223,1258,1261,1268,1274 ЦК України, ст.ст.15,30,62,202 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом по Ѕ частині за кожним право власності на житлову прибудову «А-1» - в результаті чого загальна площа будинку «А» збільшилась на 34,2 кв.м, а житлова на 12,7 кв.м та на господарські споруди - «Б» шийку погреба, «Д» - убиральню, «Е» - сараю, «Є» - гаражу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено за правилами ст..294 ЦПК України.

Суддя В.І.Лебезун
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3308/09
№ рядка статзвіту 18
УХВАЛА

03 липня 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповітів недійсними.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.08.2009 року на 09.40

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-795/10
Провадження № 2-795/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Споживче товариство « Роднічок», Споживче товариство « Заря » про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Споживче товариство « Роднічок», Споживче товариство « Заря » про розділ майна подружжя.

У звязку з тим, що Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначена цивільна справа була прийнята з порушенням правил підсудності, вона була направлена для розгляду по суті до Московському районному суду м. Харкова та справу передано в провадження судді Омельченко Н.І.

Керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Споживче товариство « Роднічок», Споживче товариство « Заря » про розділ майна подружжя прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 02.07.2009 р. на 10- 40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-955/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільному сумісному майні ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільному сумісному майні вказуючи, що після смерті матері ОСОБА_3, залишилося спадкове майно, що складається з квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності .Позивач є спадкоємицею за законом. Свідоцтва пpo право на спадщину отримати не можливо так як частки квартири не визначені, у зв'язку з цим не має можливості здійснювати своє право на спадкування. Тому ОСОБА_1 прохає суд, визначити за нею та ОСОБА_2 по одній третій частці у майні, що є спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільному сумісному майні .

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 05 .01.2010 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-224/2010
Провадження № 2-224/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення частки, поділ майна визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення частки, поділ майна визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 45 хв. 28.05.2009 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавленим особам у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

12 жовтня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання рішення протиправним та визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання рішення протиправним та визнання державного акту недійсним з підстав статей 119,121 ЦПК України залишено без руху, про що було повідомлено позивача та надано йому строк до 06 жовтня 2009 року усунути недоліки позовної заяви та одночасно попереджено про наслідки невиконання вказівок суду.

Однак, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, подав 09 жовтня 2009 року до суду нову редакцію позовної заяви у порядку цивільного судочинства, у якій доповнив новими вимогами, в тому числі до ОСОБА_2, яка до участі у справі у якості співвідповідача не притягнена. Одночасно позивач повідомила суду, що їй не відоме місце проживання ОСОБА_2, а тому просила суд витребувати від Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_2, не вказуючи процесуальних підстав для цього.

В силу вимог п.2 ч.2 статті 119 ЦПК України позивач зобов'язана вказати точну адресу місця проживання відповідача з метою повідомлення останнього та забезпечення його явки в судове засідання, чого вона не зробила та безпідставно намагається перекласти свій обов'язок сторони у справі встановити адресу місця проживання відповідача на суд.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в садівничому товаристві «Зоря», яке до участі у справі також не притягнуте.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання рішення протиправним та визнання державного акту недійсним у попередній та новій редакції вважати неподаною та повернути позивачу,

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1100/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1095/1100 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 23 грудня 2009 року на 08 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, яки вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідач звільнений від сплати судового збору (посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5733/09
№ рядка статзвіту 29
УХВАЛА

05 жовтня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.ІТ., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 03.12.2009 року на 11.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на'докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-22/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

служби у справах дітей Ружинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Ружинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей :авського ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 іксандрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 листопада 2009 року на 14 год.ОСОБА_7. в залі судових засідань Ружинського районного суду томирської області.

В судове засідання запросити сторони, прокурора.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього свого засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у зновлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2009 рокуСправа № 2 м. Жидачів Суддя Жида чівського районного суду Льв івської області Галій О.Й., роз глянувши заяву ВАТ « Селянсь кий комерційний банк Дністер » в особі Жидачівського відд реяславська, 6а Жидачівське в ідділення: м. Жидачів вул. Шашк евича,5 Львівська область к.р.3 удового наказу про стягнення заборгованості по укладеном мі 2994(дві тисячі дев»ятсот дев »яносто чотири) гривні 45 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ж ительки с.Которино Жидачівсь кого району Львівської облас
Відповідно до ст.ст. 95 ,97,102, 103,105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , жит. с. Которино Жидачівсь
Львівської області на кори сть ВАТ « Селянський комерці йний банк Дністер» в особі Жи дачівського відділення Банк у м. Жидачів вул. Шашкевича,5 Ль вівська область МФО 325569 рахуно к 290920402 ЗКПО 19159542 в УНБУ у Львівськ ій області для погашення заб оргованості по укладеному до говору в сумі 2994(дві тисячі дев »ятсот дев»яносто чотири) гр 2.Стягнути з ОСОБА_1, жит. с Которино Жидачівсько го району Львівської області на користь ВАТ « Селянський комерційний банк Дністер» в особі Жидачівського відділе ння Банку м. Жидачів вул. Шашке вича,5 Львівська область МФО 32 5569 рахунок 290920402 ЗКПО 19159542 у Львівсь кій області - 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового зб 3.Стягнути з ОСОБА_1 , жит. с Которино Жидачівсько
Львівської області на кори сть ВАТ « Селянський комерці йний банк Дністер» в особі Жи дачівського відділення Банк у м. Жидачів вул. Шашкевича,5 Ль вівська область МФО 325569 рахуно к 290920402 ЗКПО 19159542 у Львівській обла сті -15 (п"ятнадцять) гривень вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-3а/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2009 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ держкомзему м.Болехів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення частини земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення позовних вимог відповідачем

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин

6) витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3С особову справу купівлі-продажу земельної ділянки

7) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ держкомзему м.Болехів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення частини земельної ділянки призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 14.12.2009 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-32/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 02.10.2009 о 17:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1393/09

провадження у справі № -

30 липня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 -.Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 13.08.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ШК України, а відповідачеві у разі не визнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя