overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

28 грудня 2009 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2009 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 24 грудня 2009 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, а саме: не додав статут товариства, де б зазначалося, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» - не усунув, з заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і йому повертається.

За таких обставин, позовна заява закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційнеіЧюкарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ат/295 ЦПК України.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1988/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1478/10
Провадження № 2-1478/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «28».10. 2009 року на 09-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 23.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2096/2009р.
У Х В А Л А

"20" листопада 2009 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Олімп-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за Приватного підприємства «Олімп-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2009 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.12.2009р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження льотного стажу праці під землею,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про підтвердження льотного стажу праці під землею.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження льотного стажу праці під землею.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2009 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-44/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2009 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2» про захист прав споживача та визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про захист прав споживача та визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2» про захист прав споживача та визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2009 р. на 15.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

3 серпня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 280А К2 від 2.11.2005 року в сумі 13758,67 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1884/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2009 року на 08.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-91/10
Справа № 2-610/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської сільської про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівської сільської про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-391 /2009 року
рядок № 54
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана позивачем 02.10.2009 року, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2009 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 29 жовтня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.10. 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 800149,00 грн.

у відповідності із ст. 122,127,129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 800149,00 грн.

призначивши попереднє судове засідання на „ 09:00 5.02. 2010 року

„ 14:00 _26.02.2010 року

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.12.2009 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Є до ОСОБА_2І про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ;

2.вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі ;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які називаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо визнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк ;

Керуючись ст. 130-156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3Є до ОСОБА_2І про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2009 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 1596/09
У Х В А Л А

23 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ», треті особи ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов»язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про об»єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільноЇ сумісної власності подружжя, та справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки спільний розгляд зазначених позовів є недоцільним і ускладнить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126,130 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про об»єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільноЇ сумісної власності подружжя, та справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ», треті особи ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов»язання зареєструвати право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 21 грудня 2009 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. на 13.48 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2009 Р0КУ суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2 1058/2009р. за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованості за кредитним договором.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позоовм до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 1058 /2009р

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2009 року на 13 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 08 грудня 2009 року подати до суду письмові заперечення проти та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1966/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-149/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 10 листопада 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: