Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-907/2009 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2009 року.Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Грищенко П.О. при секретарі Курочкіної О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1М.» до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що відповідно до договору управління та володіння майном, яке знаходиться у спільній частковій власності пайщиків від 12 березня 2005 року та доручень, посвідчених 21 грудня 2007 року та 23 жовтня 2008 року Новодачинською сільською Радою, співвласники майна бувшого КСП «Суворова» Павлоградського району у кількості 30 осіб уповноважили ОСОБА_2, відповідача по справі розпоряджатися належним та переданим КСП в рахунок майнових паїв майном. 04 квітня 2000 року відповідач по справі, як довірена особа пайщиків-співвласників КСП «Суворова» отримала по акту прийому-передачі майна в рахунок майнових паїв її доверителів, яке складається із:

-корівника 4-хрядного, Інв. № 1558, розташований в с.Нова Дача, вул.Шевченка,16-а,

-телятника /север/, без Інв.№, розташований в с.Нова Дача, вул.Куйбишева,63,

-корівника 2-хрядного, Інв.№1554, розташований в с.Нова Дача, вул.Шевченка,16-б,

-будинка літнього табору, без Інв.№, розташований в с.Нова Дача, вул.ШевченкаЛ 6-в,

-косилку ЖРБ-4,2, без Інв.№,

-дві цистерни, без Інв.№,

-сіялку С3-3,6, Інв. № 30,

-трактор ЮМЗ-6, Інв.№ 61,

-автомобіль ГАЗ-53, держ.номерний знак 75-36 ДНФ,

-автопричіп ОСОБА_3 знак НОМЕР_1,

-комбікормовий завод «Харківчанка», без Інв.№,

-культиватор КРН-5, Інв.№ 52,

-борони з сегментами, без Інв.№,

-причіп 2 ПТС-4, Інв.№ 63,

-дві свиноматки,

-один кнур.

Всього майна на загальну суму 29.820 грн.05 коп.

27 грудня 2007 року між ним, позивачем по справі, та відповідачем по справі був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного майна.При цьому гроші за куплене майно він повністю сплатив всім 30 пайщикам, довірителям відповідача.Проте, при укладенні договору вони не дотрималися передбаченої законом обов'язкової нотаріальної форми укладання договору відчудження майна.Згодом, коли він звернувся до відповідача з пропозицією нотаріального оформлення укладеної угоди купівлі- продажу вона відмовила йому в нотаріальному посвідченні договору, посилаючись на різні вигадані причини.Так як він, як покупець, та відповідач, як продавець домовились щодо усіх істотних умов угоди та відбулося повне або часткове виконання цієї угоди, а одна із сторін відмовляється від нотаріального оформлення угоди суд може визнати цю угоду дійсною.А так як він, як покупець, та відповідач, як продавець виконали усі істотні умови угоди, крім нотаріального посвідчення, він просить суд визнати угоду купівлі- продажу вказаного майна дійсною та визнати за ним право власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача повністю визнала позовні вимоги позивача та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню із слідуючих підстав.

Із виписки із протоколу № 9 засідання комісії по розділенню майна КСП «Суворова» від 23 вересня 2000 року ЗО бувшим членам КСП «Суворова»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32 було затверджено їх право на отримання майна на загальну суму 29.820 грн. 05 коп. /л.с.6/.

Згідно акту прийому-передачі від 04 квітня 2000 року представником КСП «Суворова» ОСОБА_33 було передано представнику 30 пайщиків ОСОБА_2 вищевказане майно на загальну суму 29.820 грн. 05 коп. /л.с.7-8/.

Про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється представником 30 вищевказаних пайщиків підтверджується дорученням цих пайщиків, засвідченого в Новодачинській сільській Раді 21 грудня 200 7 року по реєстру № 227 /л.с.9-11/.

ФГ «ОСОБА_1М.» належним чином зареєстроване у Державному комітеті статистики України згідно довідки № 695 з Єдиного реєстру підприємств та організацій 10 січня 1996 року за № 2-Р, та керівником цього підприємства являється ОСОБА_1 /л.с.12/.

Згідно договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності пайщиків від 27 грудня 2007 року та протоколу узгодження цін на вищевказане майно представник 30 пайщиків ОСОБА_2 продала, а ФГ «ОСОБА_1М.» купив вищевказане майно /л.с.10-17/.

Куплене майно було повністю передане від ОСОБА_2 ФГ «ОСОБА_1М.» 27 грудня 2007 року, що підтверджується актом прийому-передачі /л.с.18/.

Вартість купленого майна повністю сплачена всім 30 пайщикам ФГ «ОСОБА_1М.» 27 грудня 2007 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами №№ 24,27,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,53,54,55,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,/л.с.19- 33/.

Вищевказаному купленому позивачем майну, яке є нерухомим, рішенням Новодачинської сільської Ради за № 28 від 03 грудня 2008 року встановлені адреси /л.с.34/.

Згідно довідки Новодачинської сільської Ради № 1114 від 22 грудня 2008 року куплене позивачем майно не передане від бувшого КСП «Суворова» на погашення боргів /л.с.35-36/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач купив у представника пайщиків ОСОБА_2 майно, яке дійсно належить пайщикам.

Позивач, як покупець, повністю виконав усі суттєві вимоги договору, а відповідач виконала частково: не бажає оформити договір в нотаріальному порядку, як це вимагає закон.

Якщо сторони по договору повністю виконали всі суттєві умови договору, а одна із сторін не бажає оформити договір в нотаріальному порядку, суд має право визнати цей договір дійсним, та визнати за покупцем право власності на куплене майно.

А тому у суда є всі законні підстави визнати за позивачем право власності на куплене майно, визнати цей договір дійсним.

На підставі ст.ст.220,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати укладену 27 грудня 2008 року угоду купівлі-продажу майна бувшого КСП «Суворова» Павлоградського району між продавцем -ОСОБА_2 та покупцем Фермерським господарством «ОСОБА_1М.» про продаж, та купівлю майна: - корівника 4-хрядного, телятника /север/,корівника 2-хрядного,будинку літнього табору, косилку ЖРБ-4,2, двох цистерн, сіялку С3-3,6, трактора ЮМЗ, автомобіля ГАЗ- 53, держ.номер 75-36 ДНФ, автопричепа ЗІЛ, держ.номер 73-10 ДО, комбікормового заводу «Харківчанка», культиватора КРН-5, борони з сегментами , причіпа 2-Г1ТС-4, двох свиноматок, одного кнура-дійсним.

Визнати за Фермерським господарством «ОСОБА_1М.», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Шкільний,12 Павлоградського району Дніпропетровської області, право власності на майно:

-корівник 4-хрядний, Інвен. № 1558, розташований в с.Нова Дача, вул.Шевченка,16-а, Павлоградського району Дніпропетровської області,

-телятник/север/, без Інв. № , розташований в с.Нова Дача, вул..Куйбишева,63, Павлоградського району Дніпропетровської області.

-корівник 2-хрядний , 1нвен.№ 1554, розташований в с.Нова Дача, вул.Шевченка,16- б. Павлоградського району Дніпропетровської області.

-будинок літнього табору, без Інв.№, розташований в с.Нова Дача, вул.Шевченка,16-в, Павлоградського району Дніпропетровської області.

-косилку ЖРБ-4,2, без 1нвен.№,

-дві цистерни, без Інвен.№,

-сіялку С3-3,6, Інвен. № 30,

-трактор ЮМЗ, Інвен.№ 61,

-автомобіль ГАЗ-53, держ.номерний знак 75-36 ДНФ,

-автопричіп ОСОБА_3 знак НОМЕР_1,

-комбікормовий завод «Харківчанка», без Інвен.№,

-культиватор КРН-5, Інвен.№ 52,

-борони з сегментами, без Інвен.№,

-причіп 2 ПТС-4, Інвен.№ 63,

-дві свиноматки,

-одного кнура.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження подається в Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошння рішення суду.

Суддя: П.О. Грищенко