overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-258/09 Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2009 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Хлопецького О.С.
при секретарі Лазаренко Л.Ф.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до СВАТ ім. Фрунзе с.Окладне Барського району про визнання договору дійсним,
Позивачка, посилаючись на те, що в червні 2006 року купила у відповідача квартиру АДРЕСА_1 за 3250 грн., про що товариством було видано накладну №85 від 29.06.2006р., просить винести рішення про визнання згаданого договору купівлі-продажу дійсним, оскільки відповідач, утримавши із її заробітку гроші в рахунок вартості квартири, ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Представник відповідача проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.
Згідно із Переліком майна, переданого до статутного фонду СВАТ ім. Фрунзе с.Окладне Барського району, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . В прилученій до справи накладній №85 від 29.06.2006р., зазначається, що товариство утримало із заробітної плати ОСОБА_1 гроші в сумі 3250 грн. в рахунок оплати вартості спірної квартири. Про намір продати позивачу зазначену квартиру свідчить також протокол №3 розширеного засідання правління товариства від 24.03.2006р. Крім того, позивачка тривалий час володіє та користується згаданою квартирою. Відповідно ж до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Тому суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст.220, 657 ЦК України,
Позов задовольнити. Визнати дійсним договір укладений 29.06.2006р. про продаж СВАТ ім. Фрунзе с.Окладне Барського району ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , за 3250 грн., визнавши за ОСОБА_1 право власності на згадану квартиру.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 2-ц-107/10
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2009 р.

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: немає про про стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 28.12.2009 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-37/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач вчиняє дебоші, застосовує фізичну силу і вважає, що сімя розпалася, спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року на 13 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись в заяві, що вона має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка психічно хвора на шизофренію, неодноразово лікувалась в Полтавській обласній психіатричній лікарні, їй призначена друга група інвалідності і вона не може усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 11 год 10 хв.

Запропонувати заінтересованій особі: Кременчуцькій районній державній адміністрації, Потоківській сільській раді Кременчуцького району , Пенсійному фонду України в Кременчуцькому районі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22.12.2009 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфуд.Нетфуд.Мк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфуд.Нетфуд.Мк» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19.11.2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: надати уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги з урахуванням національної валюти України по курсу НБУ станом на день предявлення позову, відповідно до встановленої ціни позову сплатити 1% державного мита та надати правовстановлюючий документ на предмет іпотеки. Надати витяг з реєстру обмежень про реєстрацію заборон на предмет іпотеки.

Позивачу було запропоновано в строк до 21.12.2010 року усунути недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфуд.Нетфуд.Мк» про стягнення боргу - повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гречана С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-889/10
провадження № Б/н 844
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі: БАЧМАН Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, суд

встановив:

Позивач ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_4 уповноважений за довіреністю № 1594 від 28.04. 2009 року подав письмову заяву через загальну канцелярію за вх. № 51130 від 09. 12.2009 року про залишення їх позову без розгляду .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

А тому, відповідно до вимог ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3

про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Копію ухвали для відому надіслати позивачу ЗАТ КБ «Приват банк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

2 9 грудня 200 9 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про перенесення судового розгляду не надали.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 січня 2010 року об 11-00 годині.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1749/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-214/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2009 року на 08.50 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-3345/10
Провадження № 2-3345/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Івасишин В.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1О до ОСОБА_2М про відшкодування майнової шкоди.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2009 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 07.09.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-13/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

13.05.2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

в ході попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справи за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАЛОБЕРЕЗАНСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Згурівського району Київської області 17.04.2009 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом в інтересах держави : в особі Малоберезанської сільської ради Згурівського району до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, в якому просить суд визнати недійсними Державний акт Серії КВ № 094146 від 03 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2300 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та Державний акт Серії КВ № 094161 від 03 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 4903 га для ведення особистого селянського господарства, видані ОСОБА_4.

Згурівським районним судом Київської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, тобто службове підроблення документів, і на даний час остаточне рішення по даній справі не постановлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню на час розгляду Згурівським районним судом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави : в особі МАЛОБЕРЕЗАНСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду через Згурівський районний суд на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. Хижний
Справа № 2-2/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі ШаршоньТ.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

Установив :

По даній справі на початку судового розгляду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі , посилаючись на те, що в провадженні Карлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом його дружини до Карлівської міськради про приватизацію земельної ділянки .Дана земельна ділянка знаходиться під приміщенням яке позивач хоче узаконити в даному судовому засіданні .Тому оскільки не розглянуто основного питання про виділ землі він вважає , що потрібно зупинити провадження по даній справі до розгляду справи про наділ землі, а потім розглядати питання про визнання права власності.

Суд заслухавши думку представника відповідача, яка покладається на розсуд суду , вважає клопотання обґрунтоване і таке , що підлягає задоволенню .

Оскільки, є неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Карлівської міськради про приватизацію земельної ділянки то суд, на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України зобов*язаний зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Карлівської міськради про приватизацію земельної ділянки від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 201 п.4,203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Карлівської міськради про приватизацію земельної ділянки.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1270/10
У Х В А Л А

"12" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІТКЕ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2078/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1103/2010
Провадження № 2-1103/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11. 2009 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова