overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2-о-201
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з олігофренією в стані вираженої імбецильності, глухонімотою. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-1024)09.

24 листопада 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій О. В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

%

Позивач звернувся в суд,просить прийняти рішення про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відповідачів з належної йому на праві власності квартири.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2009 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання з»явився,позовні вимоги підтримав,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу в попередньому засіданні розглянути без неї.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 . Ігорович,ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, причину неявки не зазначили,заяв про відкладення розгляду справи не надали,а тому суд вважає за можливе провести попереднье судове засідання без них.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст.129, 130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 год.00 хв. 26 січня 2010 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

25 грудня 2009 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., у присутності відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, клопотання про перенесення судового засідання не надала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково.

Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у справі, визначено докази, якими позивач буде доводити' свої вимоги.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди на 05 січня 2010 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

4 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі ? частини всіх видів доходів його заробітку, термін стягнення аліментів визначити до закінчення навчання дочки тобто до червня 2013 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-2657/2009

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2009 року на 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.06.2007 року між позивачем та відповідачем в Центральному відділ актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області актовий запис № 409 було зареєстровано шлюб. В шлюбі є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та як одруження виявилось невдалим, причиною стало влаштовування сварок, образ зі сторони відповідача.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-701/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2009 року на 09 годин 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бондаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

попереднього судового засідання

04 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білецької А.М., при секретарі Кошкіній Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська Рада, комунальне підприємство „Жилкомсервіс про поновлення порушеного права та знесення самовільно збудованої прибудови,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулась із позовом до суду до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська Рада, комунальне підприємство „Жилкомсервіс" про поновлення порушеного права та знесення самовільно збудованої прибудови,

Ухвалою судді від 09 листопада 2009 року по даній справі відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська Рада, комунальне підприємство „Жилкомсервіс про поновлення порушеного права та знесення самовільно збудованої прибудови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2009 року на 10 -00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-790/09
УХВАЛА

23 вересня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з`явився представник відповідача.

У справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2009 року.

Викликати сторони.

Суддя:
24.12.2009 Справа № 2-129/2010
УХВАЛА

24 грудня 2009 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації актів цивільного стану м. Камянка про визнання батьківства,

встановив:

У звязку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації актів цивільного стану м. Камянка про визнання батьківства,

до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 01 січня 2010 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна , 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1773/2010
Провадження № 2-1773/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.01. 2010 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-1637/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2009 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.09.2009р. провадження у зазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкрито.

Ухвалою суду від 19 листопада 2009 року прийнято до спільного розгляду з вищевказаним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-1390 2009 р.
УХВАЛА

( про судове доручення )

"14 грудня" 2009 р.

Судця Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. при секретарі Пилипчук В.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2005 року.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком

Майже два роки відповідач не проживає з сином, в добровільному порядку не надає кошти на його утримання.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Для з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який не з"явився в судове засідання.

Керуючись ст., 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Катеринопільському районному суду вручити відповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:

Чи визнає пред'явлені до нього позовні вимоги та що може пояснити по їх суті?

Чи згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі, вказаному в позовній заяві?

Чи погоджується, щоб справа розглядалася без його участі?

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Дубенському міськрайонному суду за адресою: м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2-950/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини всіх видів заробітку до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову, згідний сплачувати аліменти.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2010 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито звільнити позивачку від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

23 жовтня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про розірвання договору та стягнення суми внеску та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Флагман» про розірвання договору та стягнення суми внеску та процентів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про розірвання договору та стягнення суми внеску та процентів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.4009 року на 13.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк,до 23.11.2009 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ОСОБА_2

СУДДЯ
Справа № 2-8/11
Провадження № 2/693/5/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2009 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак В.М. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюб розірвано і сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

В зв'язку з тим, що розгляд даного позову проводиться в судовому порядку, виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести попереднє судове засідання 16 вересня 2009 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий суддя: Михайло Олексійович Первак
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1877/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий