Справа № 2-3172/10/13
У х в а л а

"03" листопада 2009 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вони просять визначити за ними право власності на самочинно прибудоване приміщення III до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові та стягнути з ОСОБА_4 суму у розмірі 20 701, 48 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем сплачено держмито у розмірі 277, 01 грн.

Однак, в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач вказав ціну позову у розмірі 27 701, 48 грн., яка складається з 7000 грн. - вартість приміщення III прибудованого до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові та 20 701, 48 грн. - суму яку позивач просить стягнути з відповідача, але ж даних, підтверджуючих оціночну вартість приміщення III прибудованого до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові в матеріалах відсутні;, крім цього, в тексті позовної заяви відсутній належний розрахунок суми у розмірі 20 701, 48 грн., який повинен відповідати доказам в обгрунтування даної суми.

Таким чином, позивач повинен надати дані про вартість самочинного будівництва ( яке позивач оцінює в у 7000 грн.) і з урахуванням цих даних про оціночну вартість вказати нову ціну позову і сплатити належне державне мито.

Крім цього, у даному позові не вказані всі особи^які мають брати участь по даній справі, а саме у якості третіх осіб мають бути вказані Харківська міська рада та інспекція державно-будівельного контролю у харківській області.

Відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб позивач повинен надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї

Відповідно до ч.і ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання подати до судуШову редакцію позовної заяви з її копією для відповідачів і копіями додатків, з врахуванням зауважень суду, шо зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -