overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-13/2010
У Х В А Л А

09 грудня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Северин», третьої особи відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ", третя особа Відкрите акціонерне товариство «Санаторій Аквадар», про усунення перешкоду здійсненні права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкоду здійсненні права власності.

Представник відповідача ПП «Северин» в судовому засіданні заявив в судовому клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з розглядом господарським судом Черкаської області справи за позовом приватного підприємства «Северин» с.м.т. Маньківка Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Аквадар» с.м.т. Маньківка Черкаської області про стягнення 172211,21 грн..

Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання.

Третя особа ПАТ «ОСОБА_4 банк сбербанку Росії» не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Третя особа ВАТ «Санаторій «Аквадар» заперечував проти задоволення цього клопотання

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали рахує, що провадження по даній справі підлягає до зупинення на час розгляду справи за позовом приватного підприємства «Северин» с.м.т. Маньківка Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Аквадар» с.м.т. Маньківка Черкаської області про стягнення 172211,21 грн., оскільки вирішується справа з тих же самих правовідносин, що є перешкодою для подальшого розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Северин», відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ", третя особа Відкрите акціонерне товариство «Санаторій Аквадар», про усунення перешкоду здійсненні права власності, провадженням зупинити на час розгляду справи за позовом приватного підприємства «Северин» с.м.т. Маньківка Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Аквадар» с.м.т. Маньківка Черкаської області про стягнення 172211,21 грн..

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2053-2009
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 13 січня 2010 року на 13 год 15 у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-12/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 вересня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 До

Ружинської селищної ради

Про визнання рішення протиправним, нечинним та скасування.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання рішення протиправним, нечинним та скасування на 10 год.00 хв., 11 вересня 2009 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

З ~ов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1881/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа 2-1081/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,-

Керуючись ст.ст.122,127,129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколайовича про розірвання спадкового договору.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин

15 вересня 2009 року

Відповідач має право подати у строк до 14 вересня 2009 року письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2009 року Справа № 2н-502/10р.
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530, ст.ст.66-68 ЖК України,
2) Стягнути з боржника на користь держави 28 грн. 62 коп. судових витрат.
3) Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

01 лютого 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою судді від 18 січня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 січня 2010 року, які заявницею не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів : Сопруна В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.12.2009 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-68/10
Провадження по справі № 2-68/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Володарсько-Волинська державна нотеріальна контора та Зубринської сільської ради про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2010 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2- 1465/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Колупаева В .В.

при секретарі Ямковій О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її бабусі - ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , легковий автомобіль ГАЗ- 24, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що після смерті бабусі вона у шестимісячний строк фактично вступила у володіння вказаною квартирою та автомобілем. Мати позивачки - ОСОБА_2 спадщину у встановлений строк не прийняла, заповіту бабуся не залишила.

Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач також подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд розглядав справу у відсутності сторін, визнавши причину їх неявки поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Померла мала у власності квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ГАЗ-24, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Дочка померлої - відповідачка ОСОБА_2 спадщину після померлої в шестимісячний строк не прийняла. У шестимісячний строк після смерті бабусі вступила онука - ОСОБА_1 , яка фактично набула право власності на майно померлої.

Отже, позов є обгрунтованим, суд задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.1222, 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті бабусі - ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; на легковий автомобіль ГАЗ-24, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Колупаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1117/2010
Провадження № 2-1117/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секрктарі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві заяву овської ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Другої Полтавської державної нотаріальної ¦ штори про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, Другої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання ОСОБА_5 про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до ст. 151 1ДПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в даній справі, суд вважає за необхідне позов забезпечити, заборонивши Другій Полтавській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі документів про право власності на спадщину згідно спадкової справи № 867 від 10.09.2008 року, відкритої після смерті ОСОБА_6, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 16.05.2008 року.

Керуючись ст. 151, ст.152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Другій Полтавській державній нотаріальній конторі (м. Полтава, вул. Пушкіна,

133-а) вчиняти будь-які дії щодо видачі документів про право власності на спадщину згідно

спадкової справи № 867 від 10.09.2008 року, відкритої після смерті ОСОБА_6

Петровича, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 16.05.2008 року..

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби

Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня

проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№ 2-662/2009

25 серпня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши в передньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.09.2009 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Пирятинського районного суду за адресою м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-64/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівництва самочинним та визнання права власності незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівництва самочинним та визнання права власності незаконним.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 03 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-38/2010
Провадження № 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд . -

ВСТАНОВ В:

Позивач звернувся в Кременчуцький районний суд Полтавської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно схвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року справа передана в Київський районний суд ч. Полтави на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 209. 234-235 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки до свого провадження.

Призначити справу до судового розі ляду на 9.00 год. 21.01.2010 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. № 5.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О. В. Логвінова

14.12.2009
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2834/09
УХВАЛА

21 серпня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго", Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради, Комунальне підприємства „Чернігівводоканал" про зобов'язання вчинити дії, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2009 року на 09-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1901-2009
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14.01.2010 року на 13 год 05 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1398/09

провадження у справі № -

21 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.И. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ІДІІК України, справа підвідомча суду. Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 21 вересня 2009 року на 10 год. 30 хв., викликати сторони.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: