overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

"15" жовтня 2009 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Мойсин С.М.

з участю прокурора Фоміч М.С.

адвоката ОСОБА_1

представника служби

у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2009 р. прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав, вимоги в основному мотивував тим, що відповідач не виконує батьківських обовязків щодо дитини, не цікавиться життям, здоровям, розвитком та вихованням доньки, не забезпечує її матеріально, проживає окремо від неї.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання у якому просить про зупинення провадження у справі у звязку з оспоренням батьківства щодо ОСОБА_5

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_5 просила відхилити клопотання відповідача.

Представник Служби у справах дітей Городоцької РДА вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює клопотання.

Так, відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити провадження у справі, якщо її розгляд є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із заявленого клопотання ОСОБА_4 видно, що він має намір оскаржувати своє батьківство щодо малолітньої ОСОБА_3

Оскільки результат розгляду позову про оспорення батьківства може виключити повністю або частково підставність позову прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав у спорі, що є предметом розгляду в даній справі, провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах джітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав - слід зупинити.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересех ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав зупинити та надати можливість ОСОБА_4 звернутись до суду з позовом про оспорення батьківства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1851/09
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Комсомольської міської ради про надання дозволу на виконання прибудови

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Комсомольської міської ради про надання дозволу на виконання прибудови призначити до судового розгляду на 29.01.2010 р. о 13 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1785-2009
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 січня 2010 року на 09 год 35 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-229/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А. Я.

при секретарі: Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони, -

-і

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 01.07.2008 року був накладений арешт на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 ., належний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборона Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі. КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», Боярській міській раді Києво-Святошинського району, Київської області, Відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області виконувати будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, земельної, ділянки та видачі Державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в АДРЕСА_1 , будинок належний на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що необхідність в накладенні арешту та заборони відпала, суд вважає за можливе задоволити заяву щодо зняття арешту та заборони.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони задоволити.

Зняти арешт з будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 ., належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зняти заборону Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі, КП «БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області», Боярській міській раді Києво- Святошинського району, Київської області, Відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області виконувати будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, земельної ділянки та видачі Державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в АДРЕСА_1 , будинок належний на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.Я. Волчко
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-295/09
УХВАЛА

09 вересня 2009 року суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст. ст. 3, 15. 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.00 год. 28.09.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Роз"яснити сторонам що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

ЗО листопада 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення банківського вкладу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 11.12.2009 року на 08 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1973/2010
Провадження № 2-1973/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.03.2010 року о 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-317 2009 р.

13 березня 2009 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення з актового запису відомостей про батьківство

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-317 2009 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 6 квітня 2009 року об 11 год.30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 06.04.2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи державного ощадного банку України в особі Кременчуцького відділення №62 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просять винести рішення, яким визначити додатковий шести місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, за законом, залишеної від померлої 16 жовтня 2007 року ОСОБА_2.

Позивач до судового засідання не зявився, але завчасно надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи державного ощадного банку України в особі Кременчуцького відділення №62 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«15» липня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2009 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1-10738/2009

13 листопада 2009 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, Край тор ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимої

викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, су їдя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1

ОСОБА_4, Край тор ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.20no

року на 09.00 год.

Зобов'язати позивача у строк до 10.12.2009 року надати копію Статуту, виписку :

особового рахунку боржника. Окрім того, позивачу необхідно надати дані щодо майна, н/>!

яке необхідно накласти арешт, дані про його вартість та відповідні правовстановлююч:

документи.

Розяснити, гцо в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде залишена бе;

розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до /1/0 .12.2009 року надати письмові запереченим

проти позову та посилання на докази, якими/вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-388/09
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Яковчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , за зустрічним позовом, просять рішенням суду визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності на спадкове майно залишене після смерті ОСОБА_4 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину, кожному, у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , Коростенського раойону з господарськими будовами біля нього, а також на 1/3 частину, кожному, земельної ділянки, біля даного будинку. Але не можуть розпорядитися та належно оформити дану спадщину, оскільки не мають правовстановлюючих документів.

В заявах до суду позивачі просили справу розглдянути в їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, то суд вважає, за можливе розглдянути спрау у порядку заочного провадження.

Суд вважає за необхідне позови задовольнити частково, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.12.2006 року за сторонами по справі визнано право на спадкування майна померлого ОСОБА_4 , яке складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами біля нього, а також присадибної земельної ділянки. А тому, позови підлягають задоволенню частково, виділивши сторонам по 1/6 частині, кожному, з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами, та по 1/3 частині, кожному, присадибної земельної ділянки, що знаходиться біля даного житлового будинку.

Виходячи з наведеного та керуючись пунктом ст.ст. 6-10, 11, 60, 61, 213-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1225, 1258, 1259 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно на 1/6 частину, житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами біля нього, та на 1/3 частину присадибної земельної ділянки, біля даного будинку, що залишене після смерті - ОСОБА_4 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно на 1/6 частину, житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами біля нього, та на 1/3 частину присадибної земельної ділянки, біля даного будинку, що залишене після смерті - ОСОБА_4 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Решту - 1/6 частину, житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами біля нього, та 1/3 частину присадибної земельної ділянки, біля даного будинку, залишити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на дане спадкове майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя В.М. Снігір
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2009 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 26.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

27 травня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Науково-дослідного товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з Гребінківського районного суду Полтавської області. Спори між судами про підсудність не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Науково-дослідного товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару прийняти до провадження Пирятинського районного суду Полтавської області

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15 жовтня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків цивільну справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Держдепартаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного відселення , Головного управління охорони здоровя Київської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове відселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про примусове відселення .

У попереднє судове засідання з*явились представники позивачів ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась .

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: