ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-13/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю позивачки за первісним,

відповідачки за зустрічним позовами

її представника адвоката

відповідачки за первісним,

позивачки за зустрічним позовами

її представника адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння частково недійсним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі, суд -

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільну справу за

ВСТАНОВИВ:

у'

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в лютому 2005 року до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 23.10.2002 року між продавцем - ОСОБА_8 з одного боку та покупцями - нею, ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_6 , з іншого боку, частково недійсним в частині визнання права власності на домоволодіння за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з моменту здійснення угоди. Визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння в порядку договору купівлі-продажу від 11.11.2002 року. Також просить зобов`язати її сплатити Булиженковій 6500 грн. вартості Уі частини будинку за станом на листопад 2002 року, стягнути з відповідачки на її користь 10000 грн. моральної шкоди, 6000 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті за комунальні послуги, а також судові витрати (позовні вимоги уточнені в січні 2007 року).

2

В квітні 2005 року від ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , уточнена в грудні 2008 року, в якій вона просить розділити спірне домоволодіння в натурі, по Уі частині за кожною.

Ухвалою суду від 26.04.2006 року зустрічна позовна заява була об`єднана з первісним позовом.

В судовому засіданні 16.09.2009 року позивачка ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі та визначення вартості спірного домоволодіння з урахуванням понесених нею витрат на його утримання та ремонт. В обґрунтування клопотання пояснила, що після купівлі домоволодіння, яке було в аварійному стані, вона за свої кошти виконала ряд ремонтних робіт: провела ремонт центрального водогону, провела каналізацію, проклала газову та опалювальні труби, встановила ванну, унітаз, мийку, газову плиту, газовий лічильник, виконала внутрішні та зовнішні ремонтні роботи будинку та господарчих будівель.

Виконання експертизи просила доручити ПП «Експоцентр», експертам поставити для вирішення наступні питання:

1.Яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 15 вересня 2009 року?

2.Визначити вартість виконаних робіт по покращенню стану домоволодіння АДРЕСА_1 та вартість будівельних матеріалів.

3.Яку частку домоволодіння складає вартість виконаних робіт та вартість матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти призначення судової будівельної експертизи та доручення її проведення експертній організації ПП «Експоцентр», дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.І п.5 ЦГЖ України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_4 про призначення судової будівельної експертизи задовольнити.

з

Призначити по справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 15 вересня 2009 року?

2.Визначити вартість виконаних робіт по покращенню стану домоволодіння АДРЕСА_1 та вартість будівельних матеріалів.

3.Яку частку домоволодіння складає вартість виконаних робіт та вартість матеріалів ?

Проведення експертизи доручити ПП ЕКСПОЦЕНТР, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-30/09 у 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 забезпечити вільний доступ експерта на територію та до приміщень домоволодіння для огляду, необхідного для проведення експертизи, а також надати всю необхідну технічну документацію.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Ю. Міхеєва