overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-33/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 11.01.2010року на 10.40 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2-539/09 28.12.2009
Провадження №22ц-169/10
Справа № 22 ц 3282/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай) проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2011 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, ОСОБА_7, представника позивачів, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33202,01 грн. за кредитним договором від 29.10.2007 року, судові витрати у розмірі 332,02 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12. 2009року на 9-12 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-229/10
Справа № 2-3461,2009 рок; Судовий збір - звільнено Витрати на ІТЗ розгляду справи - ЗО грн.
№ рядка статзвіту - 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 1096 грн. 70 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ІДПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), ціна позову 1096 грн. 70 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї дюкументів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення -строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видані його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз 'яснити що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-63/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-61/2010
Провадження по справі № 2-61/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про усунення від спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2009 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1108/2010
Провадження № 2-1108/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Логвінової О.В.

при секретарі-Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Полтавського відділення АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу,процентів та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відповідача про стягнення боргу,процентів та пені.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20 січня 2010 року о 9 год.30 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1128/2010
Провадження № 1128
У Х В А Л А

27.10.2000 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись cm. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2009 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

27.10.2009
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2010 рік на 11 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4345/10
Провадження № 2-4345/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємств не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 11.01.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Справа №2-19/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

11 листопада 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Уманське Автотранспортне підприємство 17155» про зобовязання надати уточнюючу довідку для призначення пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання надати уточнюючу довідку для призначення пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачеві 17.02.2009 виповнилося 55 років, і у відповідності до норм пенсійного законодавства він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із зниженням загального пенсійного віку на 5 років). Таке право йому гарантовано на законодавством. Однак, скористатися своїм правом він не має можливості оскільки відповідач не надає йому необхідну в таких випадках уточнюючу довідку. Обовязок у наданні такої довідки встановлено вимогами постанови КМУ від 12.08.1993 року за № 637 (якою встановлено форму довідки), та приписами п. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На численні звертання відповідач належним чином не реагує, чим порушує гарантовані законодавством права позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

Суд, вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач а його представник наполягали на задоволені позову, а відповідач в попереднє судове засідання не зявився, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Уманське Автотранспортне підприємство 17155» про зобовязання надати уточнюючу довідку для призначення пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 24.11.2009 р. на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2009 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком Кіровської районної ум. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2009 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1, заінтересована особа ВиконкомКіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення фактуродинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком Кіровської районної ум. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 18:00 годин 17.02.2009.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 18:00 годин 17.02.2008 письмовізаперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилпідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа №2-9/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

23 липня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 354411/2263/0604-7 зід 07.11.2007 року Маньківським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ « РБ ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії ОСОБА_4 з лімітом 5000 грн., терміном на 36 місяців по 15.07.2010 року під 24,000 % річних. 18 листопада 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по цьому кредитному договору був укладений договір поруки № 354411/2263/0604-7 між банком і ОСОБА_5. Відповідно кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашати відсотки за користування кредитом. Проте, відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості, проте відповідь на повідомлення не поступила. Станом на 08 липня 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 та його поручителю становить 14475,91 грн., а саме : 10764,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1537,00 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2174,03 грн. - пеня за відсотками та кредитом. У зв'язку з цим у позивача виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками, що і змусило його звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в попередню судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, представник позивача наполягав на задоволені позову, відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов не визнав, відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, що унеможливлює врегулювання спору, а том) розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ~

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-385/2009 року за позовом ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 29.07.2009 р. на 08 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

"01" липня 2009 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Чала А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про зобовязання надання дозволу на виконання проектно-будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-489/10
У Х В А Л А

"14" травня 2009 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин «01» 06 2009 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до «01» 06 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя:ОСОБА_3