overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-48/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АК ІБ 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 06.10.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2о-97/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

народних засідателів Світлицька Л.М., Петраша Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

в квітні 2010 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3. В заяві зазначає, що син з моменту народження захворів на тяжку психічну хворобу, має першу групу інвалідності, не розуміє наслідків своєї поведінки. За таких обставин необхідно визнати його недієздатним для того, щоб в подальшому оформити над ним опікунство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала повністю. Просить заяву задовольнити.

Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні вказав, що заява є підставною та ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, оскільки внаслідок своєї хвороби він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника зацікавленої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_3

З долучених до справи копії медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 встановлена інвалідність строком до 01.05.2012 року, від потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №497 від 09 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна та за своїм станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 236-240 ЦПК України, 39 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1

Народні засідателі Світлицька Л.М.

ОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 квітня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М.. при секретарі Оніщенко В.в. у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у суд з даним позовом у зв`язку з тим, що відповідач постійно порушує її право користування належною їй земельною ділянкою в АДРЕСА_1 . Зокрема він самовільно переставляє тин, руйнує її господарські будівлі. Це не дає можливості їй належно оформити Державний акт на землю і та перешкоджає їй повноцінно використовувати свою земельну ділянку. Позивачка в суді пояснила, що їх справа перебуває в провадженні суду з 2006 року, але не набула свою вирішення, тому що відповідач ухиляється від виконання вимог суду і продовжує свої дії. Вона вважає, що державні органи в особі земельного відділу та селищної ради повинні встановити порушення її права на свою земельну ділянку, а суд винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 привести межі земельної ділянки у відповідність до технічної документації та відшкодувати нанесені ним збитки.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши представлені докази, вважає, що представлені сторонами документи не можуть вирішити питання встановлення земельних ділянок сторін в дійсних межах з огляду на численні розбіжності і неточності допущені в різні роки при виготовленні технічної документації. Районний відділ земельних ресурсів та селищна рада не займається питанням встановлення меж та межових знаків. Тому, суд вважає доцільним доручити ТОВ «Земля і ринок», на яке покладені обов`язки встановлення меж земельних ділянок та межових знаків, надати суду висновок з приводу відповідності фактичних розмірів та положення земельних ділянок сторін. З вказаних підстав, суд вважає, що дану справу провадженням слід зупинити до отримання висновку.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до отримання висновку спеціалістів.

Доручній спеціалістам ТОВ «Земля і ринок» надати суду висновок в якому відобразити слідуючі питання:

1.Чи відповідають площі та розміри земельних ділянок ОСОБА_1 яка знаходиться в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 технічній документації, оформленій на ці ділянки?

2.Чи їх фактичні межі відповідають межам, встановленим в технічній документації?

3.Чи знаходяться вказані ділянки у відповідності з межовими знаками, встановленими вами?

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА № 2-727/2009

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня. Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 5.10.2009р. о 8-30 годині у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-22/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.09.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 26 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя і шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні. А тому просила винести рішення про розірвання шлюбу між ними.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на

29 вересня 2009 року на 15-10 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2567/2009
Провадження № -
У Х В А Л А

28 жовтня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, скасувати їх та зобовязати видати нові свідоцтва про право на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, скасувати їх та зобовязати видати нові свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити 09 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві (третьої особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-4/10

Провадження № <б/н

12.06.2009 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у - судді Ушакова Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на майно», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на майно» призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2009 року о 10.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«26» жовтня 2009 року м. МиколаТв

Суддя Центрального районного суду мюта Миколаева ОСОБА_1, перев1ривши ¦онання вимог ст.ст. 109-114 ЦГТК Украши, по cnpaBi № 10194/09 за позовом ОСОБА_2! вони Демяшвни до ОСОБА_2 про стягнення атметтв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом,

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за позовом: ОСОБА_3 Демяшвни до ОСОБА_3 4ватол1я Олександровича про стягнення ал1мент1в

Призначити попереднс судове засщання на 25.11.2009 року на 09.30 год.

Направити вщповщачу котю позовно1 заяви з когпями доданих до неУ документов. Розяснити вщповщачу про необхщшсть надати письмов! заперечення проти позову та лання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Котю ухвали направити сторонам у cnpaBi.

У випадку не мождивосгт явки до засщання сгорони зобов'язан1 заздалепдь спов1сгиги

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пщсудносп у лений законом строк i порядок, в 1нший його частиш ухвала оскарженню не п1длягае.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; Вікторівни про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" Пубілічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року на 08-45 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня, 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його, частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3344/10
Провадження № 2-3344/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.37, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 11.30 год. на 28 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2009 о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2009 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

Розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області» До

ОСОБА_1 Про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ : Відкрити провадження по справі за позовом

Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області» До

ОСОБА_1 Про звернення стягнення на іпотечне майно,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 10 вересня 2009 року о 08 годині ЗО хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2009 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №2-78/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 10 грудня 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

1 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 014/6212/3/10484/2 від 20.02.2008 року укладений між нею, ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банком».

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним до судового розгляду о 13.40 год. 14 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: