overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-38/10
№ рядка статзвіту ________
Справа №2-435/2009р.
про відкриття провадження у справі
10.02.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Флора» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Флора» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити попереднє судове засідання на 4.03.2009р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2009 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дніпроенерго" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дніпроенерго" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про виселення з гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 05.11.2009 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно..

27 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

18 грудня 2009 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 5 січня 2010 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-988/2009 p.
УХВАЛА

30 грудня 2009 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 лютого 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 04 лютого 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1937/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги,

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про призначення справи

28 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О., .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОБУХОВИЦЬКА сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач просить зобовязати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою яка знаходиться у його власності та відновити межові знаки, які установлено землевпорядником Обуховицької сільської ради.

В попередньому засіданні позивач підтримав позов .

Відповідачка до суду не зявилася.

Представник третьої особи позов визнав.

Керуючись ст. ст. 130, 156 України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 19 січня 2010 року на 9 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-311/09 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне рішення)

29 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чолана М.В.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на домоволодіння , -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на домоволодіння задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLВ0GА00000064 від 29.12.2006 р. звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 39,2 кв. м., розташоване за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Куми, вул. Котовського, буд. 92, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки від 29.12.2006 р., закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, який зареєстрований і проживає у домоволодінні, розташованому по вул. Котовського під № 92 в с. Куми Карлівського району Полтавської області.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, який зареєстрований у домоволодінні, розташованому за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Куми, вул. Котовського, буд. 92.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» державне мито у розмірі 216 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього в сумі 246 грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М. Чолан
Справа №2-7756/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи поділити в натурі між співвласниками квартиру №77 у житловому будинку №79 по пр. Перемоги у м.Харкові загальною площею 50,8 кв.м., яка складається з двох кімнат площею 17,2 кв.м. та 11,9 кв.м. відносно, кухні - 8.6 кв. м., вбиральні - 1,2 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., коридору - 7,1 кв.м., вбудовані шафи - 1,3 кв.м., балкону - 3,1 кв.м. та належить на праві спільної часткової власності Трефі лову ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на «15» 09 2009 р., о 10:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «15» 09 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-13/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18 вересня 2009 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-385/09
УХВАЛА

10 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах

А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між

сторонами через неможливість подальшого спільного життя.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської

області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення

позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в

попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і

призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12:00 год. 22.12.2009 року.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2009 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони

зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під

час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П.
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2-2475/09
УХВАЛА

10 грудня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до КС «Україна», з вимогами: - стягнути з кредитної спілки «Україна» на свою користь депозитний внесок у розмірі ЗО 000,00 грн., відсотки за період з 15.10.2008р. по 14.08.2009р. у розмірі б 96,16 грн. та судові витрати

Вивченням матеріалів позову встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м.Одеса, пров.Маяковського, 7 кв.1

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ст.ст.121 ч.З п.4, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня^роголошення ухвали.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією,
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України
Відкрити провадження по вказаній справі
Призначити попереднє судове засідання на «24» квітня 2009 року о 10- 00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.
Пропонувати відповідачу в строк до «24» квітня 2009 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням

суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження в справі
та призначення справи до попереднього розгляду
11 грудня 2009 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 грудня 2009 року на 09 год. 30 хв.
3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

5 лютого 2009 р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Чумак Н.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "БИКІВСЬКЕ" про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді провадження у справі було відкрито, призначено і проведено попередній судовий розгляд вході якого спір між сторонами врегульовано не було. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 березня 2009 року на 9 годин 30 хвилин з викликом сторін у судове засідання.

Направити в Долгінцевській районний суд м. Кривий Ріг доручення в порядку ст. 132 ЦПК України для проведення допиту свідка ОСОБА_4

головуючий

ОСОБА_5
Справа № 2-136/10
Провадження № 2-136/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2009 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: КП Харківське міжрайонне БТІ, КП Харківське міське БТІ про визнання права власності на 1/4 частину квартири та житлового будинку в порядку спадкування за законом, розподіл спадкового майна, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2009 року по справі була призначена судова технічно- будівельна експертиза в звязку з чим вище вказана справа була зупинена на час проведення експертизи.

19.01.2010 р. справа надійшла до суду разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у вище вказаній справі.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2834/08
№ рядка статзвіту 3
УХВАЛА

27 квітня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, стягнення суми.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 10.07.2009 року на 14.00 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Справа № 2-2834/08

№ рядка статзвіту З

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя:

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-975-2009
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ККП «Укрчерметавтоматика» , ПП ВКП «Енергосталь» про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ККП «Укрчерметавтоматика» , ПП ВКП «Енергосталь» про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 13 січня 2010 року на 09 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії : залучити до участі в справі в якості третьої особи управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську , приєднати до матеріалів справи довідку про підтвердження наявного трудового стажу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц