overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-274/09р.
УХВАЛА

18 листопада 2009 року Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2537,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2537,13 грн., мотивуючи тим, що у добровільному порядку виниклу заборгованість відповідач не сплачує. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2537,13 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2009 року о 9.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди . завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20000 гривень. яка спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 вересня 2008 року. В ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_4 повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.02.2009 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито, у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. однак не відшкодовані завдані йому матеріальні збитки.

Відповідач ОСОБА_3 пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечували в задоволенні позову, свої заперечення обґрунтував безпідставністю заявлених позовних вимог, так як вважає. що його вини в дорожньо-транспортній пригоді. яка мала місце 10.09.2008 року не мас. Крім того не враховано, що на момент дорожньо-транспортної пригоди мав діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. що підтверджується спеціальним знаком до страхового полісу серії ВІЗ №4990530 виданий Страховим товариством Глобус". тому вважає за необхідне про залучення до участі у справі, як співвідповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю .. Глобус", гак як вони повинні відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.

Суд заслухавши думку позивача ОСОБА_2. який не заперечував в задоволенні клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 застрахована цивільно-правова відповідальність і видано страховий поліс № ВВ 4990530 від 10.09.2008 року страховим товариством з додатковою відповідальністю .. Глобус", яка згідно укладеного договору страхування повинна відшкодовувати заподіяну шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ЗЗ. 168.191 ЦПК України. УХВАЛИВ:

Залучити Страхове товариство з додатковою відповідальністю ,.Глобус" до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 жовтня 2009 року на 9 годин.

Співвідповідачу Страховому товариству з додатковою відповідальністю ..Глобус". яке розташоване в м. Херсоні, вул. Фрунзе, 48-4 надіслати копію ухвали та копію документів.

Ухкала оскарженні не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

25 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході розгляду даної цивільної справи було проведено судово-будівельно-технічну експертизу відповідно до якої було дано висновок експерта та встановлено ринкову вартість будинку в розмірі 267200 гривень, яке знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Добролюбова, 30, Рівненської області.

Як вбачається з поданих документів, позивачкою сплачено державне мито в розмірі 508 грн. 22 коп.

Згідно Декрету КМ України "Про державне мито" від 21.01.1993 року №7-93 державне мито у справах майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки, позивачка подала позов в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, який знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Добролюбова, 30, Рівненської області, державне мито буде становити 1336 грн. Позивачка повинна доплатити державне мито в розмірі 827 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 11 грудня 2009 року для доплати державного мита в розмірі 827 гривень 78 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за 2009 рік станом на 01.12.2009 р. має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 332 грн. 11 коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23_» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 06 січня 2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-657/2009 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що 02.03.2009 року відповідач керуючи автомобілем в с.Селещина Машівського району Полтавської області не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль був пошкоджений. Позивач у тимчасовому реєстраціному талоні записаний як власник автомобіля на підставі генеральної довіреності, а тому вважає, що має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 18.12.2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.12.2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-963/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 грудня 2009 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 24 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-86/11
провадження № 2030/2-86/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2009 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2597/09 р. ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про відшкодування завданих матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року до суду надійшла позовна заява № 2-2597/09 р. ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про відшкодування завданих матеріальних збитків .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2597/09 р. за позовом ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2009 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1. заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали;

2. апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3. апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-254/10
№ рялка статзвтту
Справа №2-3500/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2009 року Суддя Первомайс-ького міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулися до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2009р. на 8.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«02» грудня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЩІК України і підлягає розгляду в Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12. 2009 року 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 26.09.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці було надано строковий кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2009 року. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідачка порушила, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120. ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ : -

Відкрити провадження у справі графа «26» за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 16.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2044/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 2694/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. на „15 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 15 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-3/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 грудня 2009року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1, зацікавлена особа - Князегригорівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Князегригорівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.45 годині на 23.12.2009року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - Князегригорівській сільській раді устрок до 23.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви)з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2801/2009
Провадження № -
У Х В А Л А

18 листопада 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити 01 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3