Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2-469/09
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2009 року

Суддя Ямпільського районного суду Філонова Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Спецмонтажсервіс» про заміну котла, встановлення радіаторів і виконання монтажних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду і свої вимоги мотивує тим, що для індивідуального опалення в її квартирі держава надала кошти в розмірі 4 462,80грн. Підрядник на виконання монтажних робіт ТОВ «Спец монтаж сервіс» привіз їй котел «Данко-7 УХ», який виявився з дефектами. Позивачка розраховувала, що на виділені державою кошти, їй установлять 2-х контурний котел, встановлять радіатори та виконають всі необхідні для цього монтажні роботи. Однак це не було зроблено, тому вона і звернулася до суду для захисту своїх прав.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та повинна бути оплачена судовим зборам та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява позивачки ОСОБА_1 подана до суду з порушеннями вказаних вимог. Так, в позові ОСОБА_2 вказує, що державою для проведення індивідуального опалення на її квартиру виділялися певні кошти. Підрядником виконання всіх робіт була організація ТОВ «Спецмонтаж сервіс» і вони ніяких робіт не виконали, а кошти використали. Однак ці обставини не підтверджені ніякими доказами. Також зі змісту заяви незрозуміло, чи мала позивачка дозвіл на встановлення в її квартирі індивідуального опалення? Хто повинен був встановити опалення в квартирі позивачки, та чи був укладений для таких робіт відповідний договір? Яке саме обладнання

треба було встановити в її квартирі?

Крім цього, позивачка зазначаючи, що їй привезли одно контурний котел, який виявився з дефектами, просить зобов'язати відповідача замінити котел на 2-х контурний. Ця вимога необґрунтована нормами закону. Незрозуміло, які ж саме правовідносини, між позивачем та відповідачем виникли при даних обставинах. На підставі чого відповідач зобов'язаний замінити котел (в зв'язку з порушенням умов договору, невиконання договору, порушення прав позивачки як споживача чи інше)

Також позивачем не оплачено судовий збір та витрати ІТЗ. Роз'яснюю, що розмір судового збору визначається ціною позову, яку позивач повинен сам зазначити в позовній заяві. Ціна позову повинна відповідати вартості предмета спору. У разі якщо позивача звільнено від оплати мита чи витрат на інформаційно - технічне забезпечення, необхідно надати до позовної заяви відповідні докази. Зазначаю, що позивач звільняється від сплати державного мита у позовах про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, лише у разі, якщо позивач був визнаний в якості потерпілого від даного злочину .

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя своєю ухвалою залишає заяву без руху, та надає строк позивачу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, крім в ході виконання даної ухвали, необхідно :

1.Зміст позовних вимог та обставини справи обґрунтувати з посиланням на відповідний закон, на підставі якого і виникли правовідносини між позивачем та відповідачем.

2.Визначитися з ціною позову та оплатити державне мито (у разі якщо ви не користуєтесь пільгами) і витрати на інформаційно - технічне забезпечення

Недоліки позовної заяви необхідно виправити в строк до 05.01.2010 року, в іншому разі Ваша заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Ю.О. Філонова