Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-864/10
У Х В А Л А

28 січня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що 28.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZPL0AK19370287, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 14607,55 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року.

Однак, станом на 18.11.2009 року в звязку з невиконанням зобовязань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 3035,86 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 01.02.2009 року уклали договір застави рухомого майна № ZPL0AK19370287 від 29.03.2007 року, за яким відповідач надав у заставу автомобіль ГАЗ, модель 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1. В звязку із заборгованістю, що утворилась, позивач просить звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що підтримує свою заву про залишення позову без розгляду, тому що станом на теперішній час відповідачем сплачено заборгованість по кредиту, в наданому до заяви розрахунку заборгованості зазначена лише поточна щомісячна заборгованість, термін сплати якої не настав.

Вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, бо на час звернення з позовом до суду станом на 3.12.2010 р. заборгованість існувала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду, пояснила, що нею була сплачена заборгованість 25.12.2009 р., а копію позову вона отримала від суду лише 29.12.2009 р., вважає, що вона добровільно сплатила борг, в звязку з чим заперечує проти заяви про відшкодування за її рахунок судових витрат.

В силу ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заява позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується заяви про стягнення судових витрат з відповідача, то на підставі ч. 2 ст. 89 ЦПК України, на яку посилається позивач, розподіляються судові витрати в разі відмови позивача від позову, а не в разі залишення позову без розгляду, тому судові витрати не можуть бути стягнені судом на користь позивача з відповідача.

Разом з тим, суд вважає необхідним повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору на підставі п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Повернення ж сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України не передбачено ЦПК.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в стягненні судових витрат з ОСОБА_1.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 259 (двісті пятдесят девять гривень 69 копійок за платіжним дорученням № UD248В005 від 18.11.2009 року, що зараховано в дохід Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя на рахунок № 0009 в ГУДКУ у Запорізькій області код банку 813015 .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя