РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його з відповідачем мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки пл. 0,0764 га. по АДРЕСА_1 , 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , а також на грошові вклади, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 7853/03 на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 . Він та відповідач є дітьми спадкодавця, згідно заповіту від 26.04.1995 року, складеного і посвідченого у виконавчому комітеті Бучанської селищної ради, ОСОБА_3 розпорядилася всім своїм майном на їхню користь в рівних частках; в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони із відповідачем звернулися в Ірпінську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, однак позбавлені можливості отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні дані про реєстрацію будинку в органах державної реєстрації, між ним та відповідачем існують неприязні відносини, і відповідач не бажає визнавати за ним в повному обсязі право на спадщину. Крім того, в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка, оскільки адреса земельної ділянки не співпадає із адресою будинку, який розташований на її території, а саме АДРЕСА_3 .

В зв`язку із викладеним просив визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 31.03.2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 2404, в частині місцезнаходження земельної ділянки, вказавши її адресу: АДРЕСА_2 ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 у вересні 2009 року звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, посилалася на обставини, на які в своєму позові вказував позивач.

В заявлених позовних вимогах просила визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 31.03.2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 2404, в частині місцезнаходження земельної ділянки, вказавши її адресу: АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спадкового майна.

В судове засідання позивач не з`явився, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про направив відповідні заяви про уточнення позовних вимог, в яких просив задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3 земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , яка надана для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , 1/4 частину будинку АДРЕСА_2 , 1/2 частину грошових вкладів, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 7853/03 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 . Проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені ОСОБА_1 позовні вимоги, просила задовольнити позов ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення судом вимог по зустрічному позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, під час розгляду справи уточнила позовні вимоги по зустрічному позову, просила встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , яка надана для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , 1/4 частину будинку АДРЕСА_2 , на 1/2 частину грошових вкладів, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 7853/03 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 . Проти задоволення основного позову не заперечувала.

Притягнута до участі в справі в якості відповідача Бучанська міська рада про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 78), про поважність неявки суд не повідомила, відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України суд розглядав справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Спадкодавцю ОСОБА_3 за життя належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 на підставі договору про право забудови, посвідченого 1 Київською нотаріальною конторою, грошові вклади на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 , що зберігаються в Філії - Ірпінському відділенні № 7853 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, спадковою справою, листом КП КОР «Ірпінське БТІ» № 850 від 07.10.2009 року (а. с. 11, 69, 84 - 112).

Встановлено також, що спадкодавцю ОСОБА_3 за життя була передана у власність земельна ділянка площею 0,0764 та. за адресою АДРЕСА_2 , на підставі рішення Бучанської селищної ради від 27.11.2003 року № 653- 21-ХХІУ; 31.03.2004 року спадкодавцю ОСОБА_3 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 014778, розташування земельної ділянки помилково вказано АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Той факт, що ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0764 та. за адресою АДРЕСА_2 , підтверджується технічним паспортом на будинок за адресою АДРЕСА_2 , мировою угодою, складеною між співвласниками будинку при приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , рішенням Бучанської селищної ради від 27.11.2003 року № 653-21-ХХІУ, встановлені судом обставини сторонами не заперечені (а. с. 15 - 20, 36).

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки факт належності спадкодавцеві ОСОБА_3 майна у вигляді земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно встановити для вирішення питання щодо оформлення спадщини, даний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, суд встановлює факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , наданої для обслуговування господарських будівель та споруд.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 26.04.1995 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних частках сторонам по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , даний заповіт є чинним. Після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємці за заповітом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у передбачений законом шестимісячний строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Наведені обставини підтверджуються спадковою справою, копія якої приєднана до матеріалів справи, витягами із єдиного реєстру заповітів і спадкових справ, заповітом (а. с. 67-68,84- 112).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. У відповідності до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 1269 ЦК України, суд визнає за сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за кожним у вигляді 1/2 частини земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , 1/4 частини будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частини грошових вкладів, які зберігаються у територіально відокремленому відділенні № 7853/03 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд задовольняє заявлені позовні вимоги за основним і зустрічним позовом в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216 - 1222, 1225, 1261, 1268 - 1270, 1272, 1274 - 1275, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки пл. 0,0764 та., розташованої по АДРЕСА_2 , наданої для обслуговування господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_2 , 1/2 частину земельної ділянки пл. 0,0764 га., розташованої по АДРЕСА_2 , та 1/2 частину грошових вкладів, які зберігаються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 у територіально відокремленому відділенні № 7853/03 Філії - Ірпінське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи після 12.12.2009 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ц. Кашперська