overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-63/09
УХВАЛА

15 квітня 2009р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю позивача та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" в особі Біляївського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_4 Аваль", про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про відшкодування з відповідача суми вартості витрат на ремонт пошкодженого майна в розмірі 17450грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої внаслідок затоплення її квартири АДРЕСА_1 22.11.2008р. в результаті сильної зливи. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2008р. між нею та відповідачем був укладений договір страхування вищевказаної квартири, яка є предметом іпотеки. При укладенні договору вона не була ознайомлена з правилами страхування, а саме з особливостями визначення страхових ризиків. Просить визнати факт затоплення страховим випадком та задовольнити позов.

Суд вважає за необхідне замінити в справі первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "Оранта", оскільки первісний відповідач не є юридичною особою згідно Положення Біляївського районного відділення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", затвердженого рішенням Правління НАСК "Оранта" від 20.03.2007р. №130.

Позивач та її представник, а також представник відповідача не заперечували проти заміни на належну особу у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" (м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-832
УХВАЛА

28 травня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2009 року.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 02 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

На попередє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

№ 2-716/09

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на 22.09.2009 року о 09 год. 30 приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-866/10
Провадження № 2-866/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «08».09. 2009 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.09.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3070/2009 р.
Провадження № -
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити 18 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-4/10

Провадження № <б/н

09.12.2009 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі - судді Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищевказаним позовом призначена до розгляду на 09.12.2009 року на 10.00 год.

08.12.2009 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла телеграма, в якій він повідомив, що знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ст..202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на підставах, передбачених п.2 ст.202 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в зв»язку з захворюванням відповідача ОСОБА_2 до отримання повідомлення про одужання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1126/2010
Провадження № 2-1126/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП БАНК» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному . . лі м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у Кі раві, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї к/ ментів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового ідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, нми вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 1 грудня 2009 року о 11 год.20хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-28/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.2-701/09

13.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130. 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 10.00 год., 16.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-951/2009 рік
Ухвала

18 грудня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті її батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем на майно за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості,оскільки немає первинної реєстрації права власності і правовстановлюючий документ відсутній. Тому ОСОБА_1 прохає суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, після померлого ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 05 січня 2010 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині (вала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-210/10
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 30 вересня 2009 року о 12:10 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-646/10
Провадження № 2-646/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2009 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «12».05. 2009 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 06.05.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-407/09
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до повного виконання останнім зобовязань перед ПАТ «Універсал Банк».

Заява не може бути задоволена, оскільки в порушення вимог ст. 151 ЦПК України в заяві не обгрунтовано необхідність застосування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1146/2010
Провадження № 2-1146/2010
У Х В А Л А

02.11.2009 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у

спразі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіямй доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 1.12.2009 року о 9 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-1071/2009р.
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

13.11.09

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при секретарі О.І.Дичка

з участю прокурора М.М.Козар

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району в інтересах інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області та Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства до першого заступника голови Свалявської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Свалявської районної державної адміністрації від 15.04.2009 року №138 Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 02 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Третя особа в судове засідання не зявилась, причини її неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області та Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства до першого заступника голови Свалявської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Свалявської районної державної адміністрації від 15.04.2009 року №138 Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки , провести наступні процесуальні дії:

уточнити позовні вимоги;

вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

визначити час і місце судового розгляду даної справи;

вжити заходи забезпечення позову.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1486/10
Номер провадження 2-1486/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 21.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони : бгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом .трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:служба у справах дітей Тростянецької РДА, Боромлянська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від ЗО вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:служба у справах дітей Тростянецької РДА, Боромлянська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 09-30 годину 10 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі .

Суддя
Провадження № -
Справа № 2-174/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2009 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі ^ )головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Добробит, КГЖЕГІ (Крюківське про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.143, 144,202 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну будівельно -- технічну , 'експертизу в

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Добробит, КГЖЕП „Крюківське

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити питання:

-в якому технічному стані знаходився дах будинку ге 1-а по вул ОСОБА_2 в м.Кременчуці, його конструктивні елементи та мережі станом на 15 січня 2009 року ?

-чи відповідало інженерно - технічне утримання (обслуговування) КГЖЕП „Крюківське будинку :№і-а по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці, інженерним вимогам, технічним будівельних норм та [стандартів? Якщо ні. в чому це полягало?

-яка фактична прична залиття квартири позивача ОСОБА_1, що мала місце в період з [15.01.2009 року по 15.02.2009 року? Чи мала місце бездіяльність КГЖЕП „Крюківське щодо [обслуговування (утримання) даху будинку №1-а по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці та чи знаходилась [гака бездіяльність у причинному звязку з наслідками (матеріальними збитками), які фактично настали?

-чи придатний дах будинку №1-а по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці до експлуатації?

-який строк експлуатації покриття даху в будинку №1-а по вул.Г.Манагарова в м.Кременчуці?

-визначити розмір майнової шкоди за наслідками ремонту квартири АДРЕСА_1 в наслідок її залиття?

-чи малося при належному утриманню /обслуговуванні/ КЖЕП « Краківське» будинку 1»а» по вУл.Манагаровав м.Кременчуці технічно-будівельна можливість уникнути залиття талими або дощовими водами квартири, що належить позивачу иа чи є необхідне проведення капітального ремонту даху цього будинку при належному його поточному обслуговуванні ?

-на кого покладається обов»язок належного технічного утримання /обслуговування/ будинку №1 (<а» по вул.Манагарова в м.Кременчуці згідно діючих вимог інженерних, технічних, будівельних норм та ^ндартів ?

-вартість ремонтних робіт квартири АДРЕСА_2»а» внаслідок залиття квартири на ! ПіДставі позовних вимог ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського Науково - Плідного інституту судових експертиз ім.Професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ТОВ „Добробит.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ТЛ.Усенко