overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
справа№ 2-47/09
УХВАЛА

25 грудня 2009 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В.,

гозглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСТОВ "ХЛІБОРОБ" про визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді провадження у справі було відкрито, призначено і проведено попередній судовий розгляд вході якого спір між сторонами врегульовано не було. Враховуючи зищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2010 року на12годин 30 хвилин з викликом сторін у судове засідання.

головуючий Є.О. Грубіян
Справа №2-32/10
Справа № 2-460/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радивилівське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Радивилівське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радивилівське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2009 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-912/11
Провадження № 2/1580/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши позовної заяви ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду ї області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного Львіської області ( 82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) 50 хв. «21» травня 2009 року .

пію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь

Нслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та вати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, ала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у ий законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 вересня 2009 року Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року Центральний відділ ДВС Миколаївського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 15/19 без вилучення паспортного документу.

Проте подання не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Не надано доказів про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та докази повідомлення боржника про можливість добровільного виконання рішення (листи про вручення, поштові відправлення, тощо).

2. Не вказані дані боржника - повна дата народження та чи є він громадянином України, що повинно зазначатися в постанові.

3. Не надано копії подання для усіх учасників процесу.

4. Також в поданні про тимчасове обмеження виїзду обовязково повинно міститися обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків та обґрунтування прийняття заходів щодо обмеження у праві виїзду боржника.

Проте дані вимоги державним виконавцем не виконані.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху, оскільки подальший його рух не можливий.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк до 30.10.2009 року виправити недоліки подання, представивши подання з усунутими недоліками його копії для інших учасників процесу виконавчого провадження, а також розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2009 року о 11.00 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
УХВАЛА

20 липня 2009 року м.Харків

Суддя. Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання (справа №2-7357/2009)

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.08.2009 року о 15.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.07.2009
УХВАЛА

30 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, реєстрацію за певною адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2009 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву прокурора Борзнянського району в інтересах держави в особі сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Борзнянський районний відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах держави в особі сільської ради с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Борзнянський районний відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

01 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі № 2 - 2749/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.15 год. на 18 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 18 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-928/2009 р.
УХВАЛА

10 грудня 2009 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.J1. розглянувши позовну заяву Кобеляцького УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кобеляцького УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 22 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
10.08.2009 Справа № 2-57/2010
УХВАЛА

10 серпня 2009 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3172/10/13
У х в а л а

"20" листопада 2009 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вони просять зизначити за ними право власності на самочинно прибудоване приміщення III до житлового будинку № 15 по проз, Пономаренківському в м. Харкові та стягнути з ОСОБА_4 суму у розмірі 20 701, 48 грн

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач вказав у своєму позові, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Пономаренківський, 15 і просить визнати право власності на самочинно прибудоване приміщення III до житлового будинку № 15 по пров. Пономаренківському в м. Харкові, тоді як з наданих матеріалів, а саме звіту оцінки майна йдеться про допоміжні приміщення АДРЕСА_1. Дана обставина має суттєве значення, а тому в цій частині позовні вимоги необхідно уточнити.

Крім цього, в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме відсутня узгоджувальна документація ( висновок головного державного санітарного лікаря Київського району м. Харкова, висновок пожежників та ін..)

Відповідно до ч.і ст 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання подати до суду нову редакцію позовної заяви з її копією для відповідачів і копіями додатків, з врахуванням зауважень суду, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції! шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа№ 2-1039/2009
УХВАЛА

11 листопада 2009 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І. розглянувши матеріали; за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення від права на спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 11,119, 120, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. .

Прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 24 листопада 2009 року на 11 годин 00 хв. в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2009 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі оригінали ксерокопій документів доданих до позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2-396/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2009 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Котелевській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з останніх на його користь заборгованість по витратам по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2000 року по 01.09.2009 року в сумі 2043 грн. 68 коп.

24.02.2010 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій остання від позову до відповідачів відмовилась і просила провадження у справі закрити, у зв?язку з тим, що відповідачі повністю погасили заборгованість.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.79-81, 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» від позову і провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- 942/09
УХВАЛА

Попереднього судового засідання.

15.07. 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області,

В складі головуючого, судді Герасимюк В.М.

при секретарі Кирилової І.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ „ Марія з ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розі ляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ „ Марія з ЛТД до ОСОБА_1 про с. ігненнл суми боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2009 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні суду, куди викликати стороні.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- викликати стороні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
УХВАЛА

«08» квітня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "09" годині 00 хвилин "22" лютого 2009 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "22" лютого 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

про відкриття провадження

15 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 1140 /2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 1140/2009р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 січня 2010 року 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, .

Відповідачу пропонується в строк до 06 січня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради).

Суддя: