Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-96/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря Трофуша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Миколи Щорса» , Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа КП Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП «Миколи Щорса», Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа КП Кременчуцьке МБТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю.

Вказала, що 22.11.2006 року між нею та відповідачем ПСП «Миколи Щорса» в особі ліквідатора Шушпанова Г.О. було укладено договір купівлі-продажу будівлі кормоцеху МТФ-2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даного договору вона виконала всі зобов`язання з свого боку, а саме - сплатила кошти, а відповідач хоча фактично вказану будівлю за актом прийому-передачі передав, але не надав технічну документацію, що позбавляє її права зареєструвати своє право власності в КП МТБІ. Крім того, відповідач до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому просила суд визнати укладений договір дійсним та визнати за нею право власності на адміністративну будівлю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник позов підтримали, просили визнати на ОСОБА_1 право власності на будівлю кормоцеху МТФ-2.

Представник ПСП «Миколи Щорса» в засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник відповідача Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району не заперечує проти задоволення позову.

Представник КП Кременчуцьке МБТІ в засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В засіданні достовірно встановлено, що 22.11.2006 року між ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Миколи Щорса» в особі ліквідатора Шушпанова Г.О. було укладено договір купівлі-продажу будівлі кормоцеху МТФ-2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , при цьому сторони домовилися щодо усіх істотних умов, і це підтверджується самим письмовим договором. За вказаним договором ОСОБА_1 з свого боку виконала свої зобов`язання, а саме - сплатила обумовлену договором суму 6 500 грн., а останній від нотаріального посвідчення договору ухилявся. Враховуючи викладене, суд вважає правомірними і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання права власності на вказану будівлю.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів інвентарної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Святська