Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Дрогобицький міськрайонннй суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, вчиненого внаслідок обману, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та третьої особи про визнання недійсним договору дарування квартири, вчиненого внаслідок обману, посилаючись на те, що з 1995 року до лютого 2007 року була власником квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого в 1995 році Першою Дрогобицькою держнотконторою. З 1998 року по вказаній адресі вона проживала зі своєю колишньою невісткою - відповідачкою по справі та сином.

Згідно висновку лікаря-спеціаліста від 27.08.2009 року вона знаходиться на "Д" обліку, страждає стенокардією, атеросклеротичним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою II ступеня з частими гіпертонічними кризами, хворобою серця, є пенсіонеркою за віком, неодноразово проходила стаціонарне та амбулаторне лікування і тому потребує стороннього догляду. Такий догляд зобов`язалась надавати її невістка, але з умовою, що вона повинна укласти договір дарування належної їй квартири. На цю пропозицію вона погодилась при цьому не розуміючи наслідків цієї угоди і не відмовилась від її укладення з цих підстав. У 2004 році відповідачка розірвала шлюб з її сином та продовжувала проживати разом з нею та двома своїми малолітніми дітьми. Після укладення договору відповідачка періодично їй допомагала, однак останній рік почала ухилятись від догляду за нею, а пізніше залишила її та поїхала до своїх батьків. Останні десять місяців вона не отримала від відповідачки необхідної постійної Допомоги, зрозуміла, що відповідачка на мала жодного наміру її надавати, вважає що договір Дарування квартири був укладений внаслідок обману останньої, а тому просить суд постановити рішення яким визнати договір дарування від 08.02.2007 року квартири АДРЕСА_2 укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Лютик Р.В за р № 1-389 - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримав, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилась, однак від них надійшла заява про слухання справи у відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов с підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

08.02.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріально, контори Лютик Р.В за р № 1-389, відповідно до якого позивачка подарувала відповідачці вищевказану квартиру.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що в даному випадку не було зроблено між позивачем та відповідачкою.

Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин які мають істотне значення, такий правочин визначається судом недійсним.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що згідно довідки № 93 від 27.08.2009 року виданої Дрогобицькою міською поліклінікою ОСОБА_1 знаходиться на Д обліку, страждає стенокардією, атеросклеротичним кардіосклерозом, гіпертензивне серце, потребує стаціонарного та амбулаторного лікування. Між нею та відповідачкою було укладено усну домовленість про постійний догляд останньої, взамін на укладення спірного договору дарування квартири, однак відповідачкою не було дотримано цієї домовленості, було введено відповідачку в оману, що безпосередньо вплинуло на її волевиявлення, і це нею не оспорюється, а тому суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст .ст. 202, 203, 215,216,230,236, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 08.02.2007. р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Лютик Р.В за р.№ 1-389.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя