overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-157 2009 р.

9 лютого 2009 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-157 2009 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 25 лютого 2009 року о 9 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 25.02.2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони. '

Суддям
Справа № 2-31/2010
Провадження №:-
У Х В А Л А

ЗО листопада 2009 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайоннийсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О. Є.,

з участю:

секретаря: Спічко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача:ОСОБА_4,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні проїздом та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні проїздом та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчій частині розгляду справи встановлено, що одночасно в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечують проти об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Як вбачається з обставин викладених в позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, доданих матеріалах справи, мають місце зустрічні позовні вимоги, а тому суд вважає за доцільне об'єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні проїздом та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№рядка статзвіту 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі №2о-119/2009р.

29.12.2009 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 25 січня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання заявницю, свідків та двох народних засідателів.

Надіслати заявниці копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1751-2009
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24.12.2009 р. на 08 год 25 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

25.12.2009 р.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про зупинення розгляду справи у звязку з хворобою позивачки, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні у Київській обласній лікарні.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до одужання позивачки.

Керуючись ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити до одужання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
30.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке карамишев О.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Не оплачено судовий збір у розмірі 127 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2009 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 04 лютогоя 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-61/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № -
Провадження № 2-27/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані під № 19, по вул. Помірки в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано ґї копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 50 грн. і просить відстрочити оплату судового збору в розмірі 262,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 70 грн., посилаючись на тяжкий майновий стан на даний час.

Вважаю, що майновий стан позивача є таким, що утруднює йому виконання в повному обсязі обов'язку по сплаті судового збору в сумі 312,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. при пред'явленні позову.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82,122,127,128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітепу Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4, в місті Рогатині по вул. Галицькій,40.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 262,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 70 грн.., при пред'явленні ним до суду позову до виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності, до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відстрочення судового збору у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

05.08.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Соловей Г.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2Р про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленнм володіння.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1І до ОСОБА_2Р про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння .

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2009 року о 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 27.08.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-283/10
1.12.2009року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марин», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень по суті позову не надав, хоча відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, прислав телеграму в якій вказав, що не може з»явитись у судове засідання в зв»язку з сімейними обставинами, але прохання про відкладення розгляду справи та заперечень по суті позову не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути н користь позивача 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 328,84 грн. витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 214, 215, 294 - 296 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№2-о-171/2009
про відкриття провадження у справі та проведення попереднього
судового засідання
23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1250-2009
У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Золотоніського взводу ДПС УДАІ України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Золотоніського взводу ДПС УДАІ України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 16.11.2009 на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
про відкриття провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду м, Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства « Завод ім. Малишева», генерального директора ДП «Завод ім. Малишева»-ОСОБА_3 ma начальника відділу кадрів ДП «Завод ім. Малишева»- ОСОБА_4 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, оплати за весь час затримки, виплати кінцевого розрахунку та стягнення моральної шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦІПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Завод ім. Малишева», генерального директора ДП «Завод ім. Малишева»-ОСОБА_3 ma начальника відділу кадрів ДП «Завод ім. Малишева»- ОСОБА_4 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, оплати за весь час затримки, виплати кінцевого розрахунку та стягнення моральної шкоди.
Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годину 26.08.2009 року
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2009року письмові заперечення проти Позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Чаплинський районний суд Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретарі Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: група у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС у Херсонській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в 1990 році його батько з матір'ю пререїхали в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області на постійне проживання. В грудні 1990 року його мати поїхала до с. Ширазлук Араратського району республіки Вірменія до родичів, де 14.02.1991 року народила його. У липні 1991 року, переїхали до батька в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області на постійне місце проживання, де проживають по теперішній час. В даний час він вирішує питання про отримання паспорту громадянина України, але не може отримати його, оскільки потрібно встановити факт його проживання на території України. Просить суд встановити факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і проживає по теперішній час, що підтверджується довідкою Чаплинської районної лікарні Херсонської області, довідкою Чаплинської спеціалізованої школи № 1, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які підтвердили факт проживання його на Україні.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту необхідне для отримання паспорту громадянина України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,213-215 ЩІК України, главою 6 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і проживає по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2009 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2009 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14 вересня 2009 року на 14-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-626/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23 червня 2009 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

Суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06.07.2010 року в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 06.07.2009 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Т.З.Пасічний
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2009 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (спадковим), -

04.08.2009

В С Т А Н О В И В:

04.08.2009

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 28.09.2009 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3