overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1165/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 26393,00грн.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 26393,00грн.,

призначивши попереднє судове засідання на «14 40» 08.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
З грудня 2009 року справа №2-788/09
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 листопада 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився.

З'ясовані докази якими учасники судового розгляду справи будуть користуватись у вирішенні вимог позову.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 25 грудня 2009 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1981-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 14 грудня 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2010 року на 10 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-208/10
Справа № 2-3425,2009 Судовий збір - звільнено
Витрати на ІТЗ розгляду справи - ЗО грн.
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 55 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись 4.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Миколаївгаз Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ціна позову 55 гри. 16 кол..

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовую і вся.

' Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-3016/10
Провадження № 2-3016/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні у спілкуванні з дитиною,

призначити до судового розгляду на 10 год. 30хв. 07 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

08 грудня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені 04 листопада 2009 року через сварки та різні погляди на життя. На утримання дитини матеріальної допомоги відповідач не надає.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів на дитину, тому керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-33/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 09 лютого 2010 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

ЗО жовтня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Івасишина В.П., при секретарі Соловей Ж.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Дорогинська сільська рада Фастівського району, Фастівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вивчено матеріали справи;

2)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк. Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156 ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доМорозова ОСОБА_3, 3-і особи: Дорогинська сільська рада Фастівського району, Фастівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта про право власності на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 11 листопада 2009 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1680/2010
Провадження № 2-1680/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись сі. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.01.2009 року о 14 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-67/2010
Провадження по справі 2-67/2010
У Х В А Л А

29 грудня 2009 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатено О.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вказуючи, що її внук ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності володіє 3/4 частинами квартири АДРЕСА_1. 1/4 частина цієї квартири належала ОСОБА_5, яка померла 07.03.2009 року. Після її смерті відкрилась спадщина на цю частину квартири і відповідачка ОСОБА_4 являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла її. Таким чином внук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали єдиними співвласниками квартири, але спільно володіти і користуватись нею стало неможливим з причини не визначення її частини в натурі.

Позивач просить зобовязати ОСОБА_4- власника 1/4 частини квартири 24 в будинку по вулиці Воровського 17 смт. Володарськ-Волинський, здійснити виділ своєї частки квартири та продати її внуку ОСОБА_3, який має переважне право перед іншими особами на її купівлю.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду, так як відповідач ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ з частки із майна, що є у спільній часткові власності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п і з дня її проголошення до Володарсько-Волинського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Мельник М.Л.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1820/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-2570/10
Номер провадження 2-2570/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 12.02.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоьг подати до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2009 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Подосельник Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.01.2009 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду 18.02.2009 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3540/2009
У Х В А Л А

17 вересня 2009 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Конюховій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу про виділення долі із майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської Ради міста Кривого Рогу.

Сухомлин О.К. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині написання імені її померлої матері - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду ім`я ОСОБА_3 зазначено, як ОСОБА_4 , проте згідно матеріалів справи, правильне написання її імені - ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

У відповідності з ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні щодо імені написання та вказати правильне ім`я - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу про виділення долі із майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської Ради міста Кривого Рогу.

Вважати в рішенні суду від 11 лютого 2009 року правильним ім`я померлої - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається/протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Н. Борис
Макарівський районний суд Київської області
№ 2-976/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2009 р. Макарівський районний сул Київської області в складі головуючого судді Тюхтія ІІ.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Копилівської сільської ради, третя особа КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 .Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля нього. Вони є спадкоємцями за законом ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні .Вони прийняла спадщину, у встановленому законом порядку.

Просили суд визнати за ними право власності на вказане спадкове майно в рівних частинах .оскільки державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину .оскільки відсутній правовстановлючий документ на жилий будинок а державні акти на право власності на земельну ділянку за життя батька не були виготовлені.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 -батько позивачів,які є спадкоємцями першої черги,інші спадкоємці відсутні.Позивачі спадщину прийняли.Спадщина складається з жилого будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки біля нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261,1268 ЦК У країни.,ст..ст. 174,13О ЦПК України,суд

ВИРІШИ В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 к в. м.,житловою- 22,6 кв.м.(А),під А-погріб,веранда (а),прибудова (а-1),гараж (Б),сарай (В),літня кухня (Г').сарай (Е),убиральня (Ж),сарай (3),колодязь № 1 .огорожа № 2-6,

На земельну ділянку площею 0,250 га (для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд) в АДРЕСА_1 (держ.акт. серії ЯД № 790608), земельну ділянку площею 0,127 га (для ведення ОСГ) в АДРЕСА_1 (держ.акт. серії ЯД № 790609).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя П.М. Тюхтій
УХВАЛА

11 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2-11631/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.12.2009 року о 15.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.11.2009