overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1136/10
Провадження № 2-1136/10
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11. 2009 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2009
Справа № 2-10/10
Провадження по справі № 2-10/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 березня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.03.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-6324
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Овочівник» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Овочівник» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним для повного та обєктивного розгляду справи, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який розташовано за адресою: м. Мелітополь вул. Карла Маркса,5.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Овочівник» про захист прав споживачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який розташовано за адресою: м. Мелітополь вул. Карла Маркса,5.

Копію ухвали направити Сектору захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для виконання.

Повідомити, що попередній розгляді справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області 18 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі № 2- 2651 /2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.00 год. на «17» грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до „17 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1217/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-1451/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.02.2010 року на 10.15 годину.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 03.02.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4216/09
УХВАЛА

12 серпня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого: судці Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації-зв'язок" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2009 року на 14-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає!

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2341
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 р. Біляївський районний суд

. Одеської області

у складі: головуючого -судді Андреєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного нерухомого майна подружжя», суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із даними позовними вимогами до відповідача.

У ході судового розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття провадження в справі в зв`язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованому суду письмовій заяві, підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз`яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, п.5, 206 ч.3 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, не порущує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4,5,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про поділ спільного нерухомого майна подружжя », закрити.

Визнати мирову умову, укладену між сторонами, за якою:

- позивачці ОСОБА_1 переходить у приватну власність та користування житловий будинок з надвірними спорудами-підвалом, котельнею, гаражем, вбиральнею, банею, цистернею, огорожею, який розташований в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,156 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_1 ;

-відповідачу ОСОБА_2 переходить у приватну власність та користування житловий будинок з надвірними спорудами-літньою кухнею, який розташований в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,185 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду Е.О. Андреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дубенського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 119,122,127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 жовтня 2009 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 12 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-118/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.11.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про призначення справи

07 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання правочину недійсним.

В попереднє судове засідання сторони не з «явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст. 130, ст. 156, ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 21 грудня 2009 року на 9 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1477/10
У Х В А Л А

"21" грудня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 22.02.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1063/09
У Х В А Л А

16 червня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ СК «ОНІКС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ЗАТ СК «ОНІКС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 31.08.2009 р. о 09 год. 30 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Триліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Триліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2010 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №2-1358/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання про зміну формулювання і дати звільнення, про стягнення заборгованості заробітної плати, відшкодування збитків за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

1. витрубевати у відповідача наказ про прийом на роботу, заяву позивача про прийом на роботу, про звільнення з роботи, довідку про розмір заробітної плати за період з 20.07.2009р.

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до Дубенського міськрайонного територіального медичного об'єднання про зміну формулювання і дати звільнення, про стягнення заборгованості заробітної плати, відшкодування збитків за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

призначивши попереднє судове засідання на «11 40» 07.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» лютого 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до Червоноградського відділення ФССНВ

про перерахунок і стягнення страхових виплат

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою)

ОСОБА_1

до Червоноградського відділення ФССНВ

про перерахунок і стягнення страхових виплат

Призначити попереднє судове засідання на « 12 « 03 2009 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу ( третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та роз»яснити їм право подати суду письмові заперечення проти позову (заяви) в 10-ти денний термін.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1299/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Буймової Л.П..

при секретарі : Корченко О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. їй було відмовлено, оскільки пропустив 6-місячний термін.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати в його відсутність, просить позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, шо позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 на земельну ділянку серії № 202888 від 05.12.2006 року та на земельну ділянку, площею 0,03088 га для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії № 20889, виданого Фастівським районним відділом земельних ресурсів.

При житті мати позивачки склала заповіт, за яким все майно заповіла своїй дочці- позивачці по справі.

Суд вважає, що тільки за позивачкою повинно бути визнане право власності на спадщину після смерті матері , так як вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, приймала участь у похованні, і вважається такою, що спадщину прийняла, згідно ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 328, 1223. 1261. 1268. 1270 Цивільного Кодексу України, ст. 10,

60.212 ЦПК України . суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею -0.03088 га в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею- 0.13464 га. що розташована в АДРЕСА_1 , як спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-31/10/1605
У Х В А Л А

09.11.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувпш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2009 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовгшева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 листопада 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити вцщовідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині зосвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3