overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-107
УХВАЛА

18 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ульріха про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ульріха про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки подав заяву про зупинення справи в зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України та Консульства Німеччини із проханням надати докази, які підтверджують отримання відповідачем доходів, просить справу не призначати до 31 жовтня 2009 року.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивачки, оглянувши представлені матеріали суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ульріха про стягнення аліментів зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ 'машзавод' про визнання наказу незаконним, стягнення платежів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ 'машзавод' про визнання наказу незаконним, стягнення платежів та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ 'машзавод' про визнання наказу незаконним, стягнення платежів та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.01.2010 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.01.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року суддя Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ДПІ в Артемівському

районі м. Луганська, заінтересовані особи - ТОВ Реалстрой, КБ Новий, про

розкриття інформації, що містить банківську таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.09р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла

заява ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, заінтересовані особи - ТОВ

Реалстрой, КБ Новий, про розкриття інформації, що містить банківську

таємницю.

Заява подана з додержанням вимог ст.287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ДПІ в Артемівському районі м.

Луганська, заінтересовані особи - ТОВ Реалстрой, КБ Новий, про розкриття

інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 12.01.10р.

Повідомити сторони, що слухання заяви відбудеться у закритому

судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2018/2-255/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2009 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ХФ ЗАТ "ОТП Банк", третя особа: про про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ХФ ЗАТ "ОТП Банк", третя особа: про про зміну умов договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 18.01.2010 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-756
УХВАЛА

13 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1А

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в Дубенський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 районної державної адміністрації заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відносно відповідності підпису ОСОБА_3 в позовній заяві від 12.05.2009 року, яка зареєстрована у ОСОБА_4 міськрайонному суді 14.05.2009 року. Посилаючись на те, що за результатами аналізу даної позовної заяви були виявлені суттєві розбіжності між підписами ОСОБА_3 під позовною заявою, клопотанням долученим до матеріалів справи про витребування у відповідача оригіналів ряду документів і виклик у якості свідків посадових осіб, а також підписами позивачки під документами, довідками, які особисто підписувала ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника архівного відділу.

Представник позивача заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки дане клопотання є безпідставне.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, оскільки в попередньому судовомиу засіданні позивачка та її представник не відмовились від позовних вимог, та підтримали їх в повному обсязі, окрім того представник відповідача не навів суттєвих підстав, які саме обставини можуть бути встановленні для вирішення даного спору.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації про призначення почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її

нескасування судом апеляційної інстанції.

Ухвала про зупинення справи може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-339/10
У Х В А Л А

"25" березня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з облаштуванням, ремонтом та покращенням житла,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з облаштуванням, ремонтом та покращенням житла.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. «14» квітня 2009р.

Відповідачу( відповідачам) пропонується подати у строк до «13» квітня 2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1164/10
Провадження № 2-1164/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ЛогвіновоїО.В.,

секретаря -Отюгова О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

29)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

30) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

31)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

32)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22.01.2010 року о 09.35 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.ВЛогвінова

04.12.2009
справа №2-1261/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64912грн.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2009року на 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1484/2010
Провадження № 2-1484/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12. 2009 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2- 339/2009р.
УХВАЛА

03 червня 2009 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі

головуючого судді Голубенка B.Л.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Стожари» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. З ст. 130 ЦП К України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВ А Л ИВ:

Дану справу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2009 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 2-766/2009р.

Рядок статзвіту № 30

16.11.2009 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі: Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодуванння шкоди заподіяної корупційними діяннями,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі: Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодуванння шкоди заподіяної корупційними діяннями суддею Уліганинець П.І. були проведені такі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-письмовиз заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та встановленого строки їз подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі: Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодуванння шкоди заподіяної корупційними діяннями - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2009 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача-представника про-ри Свалявського р-ну, адреса: вул. Духновича, 8 м.Свалява;

Заінтересовану особу-представника Плосківської сільської ради,

адреса:с.Плоске, 260 Свалявського р-ну;

ОСОБА_3, мешк.:с.Плоске,159/4 Свалявського р-ну;

ОСОБА_2,мешк.: с.Плоске,49 Свалявського району;

представника відповідачів-Ключкович Ю.М., мешк.с.Голубине,622, Свалявського р-ну.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-101/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 06 '' 11. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

' 18 ' листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
справа № 2-10/2009р
УХВАЛА

23 січня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачами було надано заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову на підставі п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв`язку з повним відшкодуванням

матеріальних та моральних збитків.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Суд задовольняючи заяву скасовує заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2007 року у вигляді накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та автомобіль Опель Монтерей державний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - провадженням закрити.

Скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2007 року про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та автомобіль Опель Монтерей державний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: Орел С.І.
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі у звязку із хворобою

23грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі Тарасенко К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 360 грн.04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 360 грн.04 коп.

До суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої вона просить про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі, оскільки вона тривалий час буде перебувати на лікуванні в умовах кардіологічного відділення стаціонару з подальшим направленням у реабілітаційне відділення на лікування строком до чотирьох місяців.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку Комунального закладу охорони здоровя «Міська поліклініка№5», із якої убачається, що ОСОБА_1 дійсно тривалий час буде перебувати на лікуванні в умовах кардіологічного відділення стаціонару з подальшим направленням у реабілітаційне відділення на лікування строком до чотирьох місяців, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, - УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку із порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 360 грн.04 коп. - зупинити до закінчення лікування ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апелційної інстанції абб в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.О. Шиянова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 листопада 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., при секретарі - Підопригорі В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Печінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печінське» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 09-00 годину 04 грудня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом які беруть участь у справі.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

13 07 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ВАТ «Львівгаз»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Встановив:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом

ВАТ «Львівгаз»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Призначити попереднє судове засідання на « 30» 07 2009 року о 10.30 год, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб'єкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» 07 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя