Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 544/10
Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Баренко С.Г.
за участю секретаря судового засідання Лех А.А., прокурора, позивача, представників третіх осіб,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Озерянка" в особі його директора ОСОБА_2 про зобов'язання надати довідку на отримання пільгової пенсії, -
07 листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про примусове виконання директором товариства надання йому довідки на отримання пільгової пенсії. Позивач зазначив, що він з 1974 року працював трактористом у КСП ім. Куйбишева та був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві на протязі повного польового періоду. Після реорганізації колгоспу позивач протягом часу з 01.03.2000 до 03.05.2004 працював у СТОВ «Озерянка»(далі - товариство) і був також безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду та має право на отримання пільгової пенсії. Для її призначення директор товариства повинен надати довідку встановленого зразку в органи соціального забезпечення про стаж роботи позивача. Проте відповідач ОСОБА_2 навмисно її не надає, порушуючи законні права позивача.
В судовому засіданні вимоги було підтримано позивачем, який пояснив, що на даний час директором товариства є ОСОБА_2 Фактично товариство тривалий час не займається будь - якою діяльністю. На думку позивача ОСОБА_2 не бажає ліквідувати товариство лише для зберігання свого стажу. Проте якщо б товариство було ліквідовано, то надання такої довідки не потрібно. Просив зобов»язати директора товариства надати йому належну довідку для пред»явлення в органи соціального забезпечення
Прокурор підтримав позов. Пояснив, що за скаргами позивача органами прокуратури проводилася перевірка, за наслідками якої було доведено наявність у позивача права на пільгову пенсію. За роз»ясненями Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року, для її отримання, керівник діючого підприємства подає в органи соціального забезпечення довідку за встановленою формою про стаж роботи. Припис прокуратури з цього приводу ОСОБА_2, як керівник товариства, не виконав. Просив позов задовольнити.
Представники третіх осіб також вважають, що позов є ґрунтовний. На даний час товариство є діючим, а тому стаж роботи позивача, як тракториста, котрий був безпосередньо зайнятий у виробництві сільського господарської продукції на протязі повного польового періоду підтверджується довідкою встановленої форми. Пільгова пенсія відноситься на рахунок товариства. При ліквідації підприємства така довідка не вимагається. Тому керівник товариства повинен або надати довідку позивачеві, на підтвердження стажу або ліквідувати підприємство.
Відповідач повторно в судове засідання за викликом суду не з»явився, про час і місце судового розгляду справи його було оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд визнає неявку відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та обов»язки сторін. До того ж у запереченнях директор товариства вважає, що стаж позивача слід визначати на підставі архівних даних, оскільки у нього документи викрадено.
Беручи до уваги пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають трудовим правовідносинам з приводу пецрійного забезпечення.
Позивач з 1971 року був членом колгоспу, а з 1974 року працював у колгоспі ім. Куйбишева на посаді тракториста. Кількість відпрацьованих позивачем вихододнів щороку відповідає встановленої нормі. З 17.10.1992 у звязку з реформуванням колгоспу позивача на підставі п.5 ст.36 КЗпП України було переведено також на посаду тракториста в товариство де пропрацював протягом часу з 2000 року - 2004 року. 30.04.2008 позивача звільнено з роботи у зв»язку із закінченням весняно - польових робіт. Адже позивач має 37 років загального стажу з них майже 30 років він працював на посаді тракториста і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. 2.01.2009 року досяг 55 -річного віку.
Пунктом ІЗ Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи - машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менш 30 років стажу на вказаній роботі. Таким чином заявник має право на отримання пільгової пенсії.
Проведеною прокуратурою Житомирського району перевіркою було встановлено, що всупереч п.З Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату, затвердженому Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року керівником СТОВ «Озерянка» не видано наказ про атестацію робочого місця заявника, не надано довідки на підтвердження стажу роботи для отримання пільгової пенсії, не видано гарантійного листа товариства на перерахування пенсійному фонду коштів для отримання пільгової пенсії встановленої форми. Припис Прокуратури Житомирського району від 26.06.2007 про надання позивачеві довідки ОСОБА_2 отримано 26.05.2009, однак не виконано.
Суд вважає, що з вини директора товариства ОСОБА_2 порушується конституційне право позивача на отримання пільгової пенсії.
З огляду на наведене, та керуючись; ст.46 Конституції України, ст.256 КЗпП України, п.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.16 ЦК України, ст.ст.З, 59,60,130, 169,212,213,214,215,226-224 ЦПК України, суд, -
Зобов»язати директора СТОВ «Озерянка ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 довідку встановленого зразку в органи соціального забезпечення для отримання ни пільгової пенсії про його працю на посаді тракториста в колгоспі та в СТОВ "Озерянка"ще він був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, для отримання пільгової пенсії
Заочне рішення може бути переглянуто цим же судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.