overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-9688, 2009г
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 клвтня 2009 року м. Миколаїв

(уддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1П роилш/ушаг; матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра'' до ОСОБА_2 Лмдгал ДЛ>колайовача,. ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гпш'оргтш-і гуг-

ВСТАНОВИЛА:

Дала позовна заява підлягає розгляд ь судах, але по,дана без додержанні» иим<и.

зикладеклх у ст. сг 119, і 20 Ці Ж України.

ІЗлахоауллчи кищевисла.цене. на підставі ст. 122, н. 8 ч. ) сг, 20? ІДПК України, с'-л/,;-. ¦

'УХВАЛИЛА;

іАдкрсп- і на, іч і'ч у справі за позовом Відкритого акціонерного ю ;аріатл;а кол?ер(Т!Йного Г>а.» у і рА до ОСОБА_4. ОСОБА_5. Дг >0 , ЧОЬ > І ЛЄЇІ*і Григорівни Про СТЯГШ.ПИП боргу.

призначати спр^ > ' озгляду у попередньому судовому засіданні на 26.1 А? А А року

А ; і .КМ Ь ) ( ^

Ачіоа яза ги този-зач і у строк до 26.10.2009 року палат статут., дані про роселла А>? ь итлтічпої особи, нада'їг далі щодо повноважень тимчасового адмшіс'фиторп і і--А ;А.-> ЛадраА

Р< лАачк лі. їло в раї невиконання вказаних вимог лозовна заява буде залл.лела 5-.л

П'Г-,5 ЛЛ.Л- .

Лапглки га відповіла-;/ копію по?сеної за;ши ; коліялл лолалих до неї докуланлт.і Л'агіро.-оігуваїл влліовіадіу у еллок до лААаАОл року надати письмові лл? лелечая час лі чозлеу 7л ііогиле<<Ніі ма локзагд --^^у вони сбіруктоьуад:ься.

лолередне і-удове заеідаачя вт /ги сторони (аре устави лкі в).

і і.II. Черелкова
УХВАЛА

30 листопада 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (справа №2- 11962/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.12.2009 року о 14.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.11.2009
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

, 03 грудня 2009 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2009 року на 10 год. 45 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Суддя В. І. Шміло
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

08 липня 2009р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», відділення № 11 Львівського регіонального управління про стягнення суми банківського вкладу,

Встановив:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», відділення № 11 Львівського регіонального управління про стягнення суми банківського вкладу,

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2009 року о 10.10 год, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб'єкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна та житла,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна та житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна та житла.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно,

встановила:

03 грудня 2009 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивачка просить визнати за нею право на спадкове майно.

Таким чином, позов носить майновий характер і тому при подачі позовної заяви позивачкою повині бути оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які складають 120 грн.(постанова КМ України №825від 05.08.09р.).

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці надається час для оплати в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають сплаті на рахунок №0550, банк -ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код 22062421, одержувач -Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України судця

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк до 21 грудня 2009 року для виправлення недоліків, та роз"яснити, що до вказаної дати вона повина подати до Ружинського районного суду квитанцію про повну оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
03.12.2009 Справа № 2-122/2010
УХВАЛА

03 грудня 2009 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2009 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-686/09
УХВАЛА

07 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Іванківський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні, призначене на 07 жовтня 2009 року не з`явився відповідач ОСОБА_2 .

В справі відсутні дані про вручення йому судової повістки.

За даних обставин попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в попереднє судове засідання позивача, відповідачів, третю особу.

Суддя:
Справа № 2-1548/09
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«12» лютого 2009 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкін О.В.,

при секретарі: Деркач М.М.

розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дзержинського відділення управління по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про визнання майна особистою власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, просячи суд відповідно до чинного законодавства України визнати за нею право власності на кв. 18, буд. № 30, що знаходиться по вул. Архітекторів у м. Харкові, а також зобовязати Дзержинського відділення управління по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області зняти з реєстрації по вищевказаній адресі відповідача.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про те, що в провадженні судді Дзержинського районного суду Федосенко В.В. знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовам одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження зазначені позовні заяви.

Отже, на підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дзержинського відділення управління по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про визнання майна особистою власністю та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«10» вересня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09. 2009року 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-324 /2009 року
рядок № 44
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ „Аграрій Полісся до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана позивачем 02 Л 0.2009 року, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ „Аграрій Полісся до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 жовтня 2009 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 29 жовтня 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-861/2009р.

30 вересня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 .Провадження у справі № 2-861/2009р,- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт.Іванків на 8 жовтня 2009 року

на 11 год. 20 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 08.10.2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

попереднього судового засідання

26 жовтня 2009 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білецької А.М,, при секретарі Яшневій С.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль, звернулось із позовом до суду до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 серпня 2009 року по даній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року на 09 -00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Суддя -
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2009 року о «10:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2009 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судді Дубаc Т.В. , при секретарі Рудіч М.П. розглянувши цивільну справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання, щодо залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно співвідповідачем ОСОБА_3, який був спадкоємцем після смерті ОСОБА_4.

Відповідач та його представник, просили в заявленому клопотанні відмовити, оскільки ОСОБА_3, помер.

Вивчивши матеріали справи, заяву вважаю, що в заявленому клопотанні слід відмовити, оскільки ОСОБА_3, помер, 16 квітня 2009 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання відмовити . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-33/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВІ1 ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не з'явився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 13.00 год., 12.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2009року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області I.I. Тіслюк, розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради про визнання права власності в

порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1443/09

провадження у справі № -

21 грудня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 20 хв., 21.01.2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.01.2010 року о 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: