Справа № 2-77/2010 р.
4 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Хоменко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м.Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,
В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягненні
моральної шкоди. У позовній заяві свої вимоги мотивував тим, що 31.03.2009 року на
вул.Херсонському шосе на перехресті вул..Свірідова в м.Миколаєві відбулася дорожньо-
транспортна пригода, в якій автомобіль „SKODA" д/номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем „HYUNDAY SONATA", д/номер НОМЕР_2,
яким керував позивач, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні ушкодження.
В зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача завдані матеріальні
збитки в розмірі 3285 грн. та 51,00 грн. - судового збору й 30,00 грн. - витрат, сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того позивач просив стягнути
моральну шкоду, оскільки після ДТП, було порушено звичайний устрій його життя, оскільки
його робота пов'язана з використанням автомобілю. Моральну шкоду позивач оцінив в
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена,
причину неявки не повідомила.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.03.2009 року по вул.Херсонське шосе на перехресті з вул..Свірідова в м.Миколаєві
відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
„SKODA" д/номер НОМЕР_1 скоїла зіткнення з автомобілем „HYUNDAY SONATA",
д/номер НОМЕР_2, яким керував позивач, внаслідок чого автомобіль останнього отримав
механічні ушкодження
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.04.2009 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєні 31.03.2009 року ДТП (справа №3-1319/09р.).
В підтвердженні своїх позовних вимог позивачем наданий розрахунок ремонтних робіт на
суму 3285 грн. (видаткова накладна №21 від 8.07.2009 року).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Моральна шкода позивачем обгрунтована та оцінена в 2000,00 грн.
Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.
У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати: 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судовий збір в розмірі 51,00 грн.
На підставі ст.ст. 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 57, 62, 64, 88,
209, 212-214, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 3285 грн. - майнові збитки та моральну шкоду в сумі 2000,00
грн., також судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат, сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5366,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, подане
протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з момент

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з момент

постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20

ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочні

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: