overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4790/09
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

30 грудня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з тих підстав, що між ним та відповідачем сімейні відносини не склалися через те, що перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та припинили фактично шлюбні відносини. Отже їх сімя фактично розпалась, примирення на його думку є неможливим, а тому просить суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги і шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася з причин суду невідомих, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, а тому суд допустив справу до заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05. 2003 р. відділом РАЦС Яготинського районного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 42.

Реєстрували сторони шлюб вперше.

Від цього шлюбу мають одну дитину- сина ОСОБА_4, 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_1..

Судом встановлено, що через те, що спільне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо один від одного та припинили шлюбні відносини на протязі року, сімя їх фактично розпалася, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 57-62, 212, 213, 215, 225, 226ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу у вигляді держмита - 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі заяви через Бориспільський місьрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20.11. 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі № ц-12-1614/10 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного будівельно-інвестиційного товариства «Стойінвест» про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до Акціонерного будівельно-інвестиційного товариства «Стойінвест» про

визнання договору дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03. 2010 року на 14 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь

сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І.ГРЕЧАНА
Справа 2-816/2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 липня 2009 року

СудДя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 годину 20 хвилин 14 липня

2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 13 липня 2009 року письмові заперечення проти

позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-881/2009 р:
УХВАЛА

15 грудня 2009 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.JI. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радянської сільської Ради Кобеляцького району та Кременчуцької ОДПІ про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської Ради Кобеляцького району та Кременчуцької ОДПІ про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 січня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 11 січня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 2-876/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1142,56 грн.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у справі за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання призначити на 14-10 годину 29 жовтня 2009 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви .

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2009 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а далі протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бородіна
Дата документу 01.10.2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2009 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «22» жовтня 2009 року на «09» годин «30» хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 серпня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Голованіської районної ради про стягнення боргу по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегулюваний.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованіської районної ради про стягнення боргу по заробітній платі призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15" вересня 2009 року на 10 год., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._____________________________________________________________

2._____________________________________________________________

3._____________________________________________________________

4._____________________________________________________________

5._____________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.
справа №2-1186/2009р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 вересня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

призначивши попереднє судове засідання на «14 30» 14.12.2009 року,

«11 30» 28.12.2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок№ 49
Справа№-2-839/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2009р м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, резглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Голопристанського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Голопристанського району в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заязою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам

ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3 Олександр і вни правлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої

дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 31.05.2010 року о 9:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати і заперечення проти позову та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

№49

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі, віподачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Матюшко.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Сведбанк про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2009 року на адресу суду надійшов позов ПАТ Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Одночасно з позовною заявою ПАТ Сведбанк подали заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. На обґрунтування заявлених вимог представник ПАТ Сведбанк зазначив, що відповідач дізнавшись про знаходження в провадженні суду справи про стягнення з нього боргу, відсотків та пені по кредитному договору може реалізувати майно, яке йому належить на праві власності, та на яке у подальшому при примусовому виконанні рішення суду може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, тому просить суд вжити заходи для забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід в порядку забезпечення позовних вимог ПАТ Сведбанк накласти арешт на майно, що належить відповідачеві, ОСОБА_2 ,але лише в межах заявлених позовних вимог, тобто на суму 9565,43 грн., тим самим частково задовольнивши заяву ПАТ Сведбанк про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Сведбанк про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н НОМЕР_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ціни позовних вимог на суму 9565,43 грн.

Доручити Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ - виконання даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Суддя: І.О.Демиденко
У Х В А Л А

24 листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ВАТ «Державний ощадний банк України» до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про оскарження майна,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом

ВАТ «Державний ощадний банк України» до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про оскарження майна

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 40 хв. 04 грудня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 03 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на. 9-00 годину 23 листопада 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

20 травня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2- 5231/2009)

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.06.2009 року о 10.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд. першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.05.2009
Справа № 2-31/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2009 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хасанов ОСОБА_2 нотаріус ОСОБА_3 визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право влас6ності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 нотаріус ОСОБА_3 визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право влас6ності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.07.2009 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 901/2009,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічнного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-20 год. 25.12.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи Запропонувати відповідачу до 25.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2-14156/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.01.2010 року о 14.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

07.12.2009