overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП " Колос", третя особа Максимівська сільська Рада про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Колос", третя особа Максимівська сільська Рада про розірвання договору оренди.

Призначати попереднє судове засідання на 21 січня 2010 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Науменко М.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1П до ГОСТ Каштан-1 про усунення перешкод в користуванні.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1П до ГОСТ Каштан-1 про усунення перешкод в користуванні.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2009 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-554/2009 рік
Ухвала

24 липня 2009 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа по справі - КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області га ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що 29.11.1993 року помела її свекруха, ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке успадкував син померлої -ОСОБА_4 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Однак останній не встиг оформити свідоцтво про прийняття спадщини так як 04.10.2004 року помер. Спадкоємцем на спадкове майно після ОСОБА_4 є його дружина, позивачка по справі - ОСОБА_1 до складу спадщини входить 1/2 частина житлового будинку літера «А,а», 1/2 колодязя - «К» та сарай літер «В,в» по вулиці Чапаєва,21 в с.Орлик, Кобеляцького району Полтавської області. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, оскільки відсутні документи на право власності на майно та його державна реєстрація. Крім цього, згідно даних КП «Кобеляцьке БТІ» вищезазначене домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_2

Тому ОСОБА_1 прохає суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, після померлого ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - КП Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації».

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 09.09.2009 р. Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-27/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р. 38/2

22.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009 року суддею Миронець О.К. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.09.2009 року. 17.09.2009 року суддею Миронець О.К. винесено ухвалу, якою задоволено заяву про відвід. 22.09.2009 року справу прийнято до провадження суддею Жмурко П.Я.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач, третя особа має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.55 год. 07.10.2009 р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкритття провадження з доданими документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-1510/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М. І.,

при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам та інтересам дитини.

В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки відповідає вимогам ст. 112 СК України та підтверджена матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст.ст.

57,64ЦПК України.

Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сімя розпалася, відновити її не можливо, враховуючи те, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне, згідно ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,174, 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Чайковська) ОСОБА_4, актовий запис №153 - розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в Скадовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2018-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

22.12.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Гончаренко І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-458/09
УХВАЛА

28 жовтня 2009 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського міжрайонного

природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради, Полтавської обласної ради, Решетилівської районної ради до ОСОБА_1 МихайлаДмитровича про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва

ВСТАНОВИВ:

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що у розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 16 від 24.01.2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає зміні цільового призначення із земель для ведення особистого селянського господарства для земель іншого призначення (комерційного), площею 0,95 га пасовищ, під будівництво та експлуатацію автозаправної станції із станцією технічного обслуговування за межами населених пунктів на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району. Внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки на ОСОБА_1Д, Полтавським обласним управлінням земельних ресурсів були нараховані витрати сільськогосподарського виробництва в сумі 29399 грн. і повинні були бути відшкодованими протягом 2 місяців, але до цього часу не відшкодовані, тому позивач і прохає стягнути із відповідача вищевказану суму.

Суд рахує притягнути в якості третіх осіб Полтавську облдержадміністрацію, Решетилівську райдержадміністрацію, відділ Держкомзему Решетилівського району.

Сторони не заперечують проти залучення до участі в справі як третіх осіб Полтавську облдержадміністрацію, Решетилівську райдержадміністрацію, відділ Держкомзему Решетилівського району.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити участі у справі в якості третіх осіб Полтавську облдержадміністрацію, Решетилівську райдержадміністрацію, відділ Держкомзему Решетилівського району.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: .

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Полтавського міжрайонного

природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради,Полтавської обласної ради, Решетилівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в якості третіх осіб Полтавську облдержадміністрацію, Решетилівську райдержадміністрацію, відділ Держкомзему Решетилівського району.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засіданнями 8 грудня 2009 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача, співпозивачів, відповідача, третю особу ознайомити під розписку, а представникам третіх особі направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2113/09

провадження № -

13 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв., 14.12.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1617/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2009 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-57/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого гаража,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 10 хв. 08.10.2009р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-8/10
Провадження № 2/8/2010
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2009 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-176/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Згідно адресної довідки Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02.10.2006 року знятий з реєстраційного обліку по Верхньорогачицькому району Херсонської області з метою подальшої реєстрації в м. Бердянськ Запорізької області. Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України - в позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання або місце знаходження відповідача.

Крім того, згідно матеріалів даної цивільної справи кредитний договір № CL 201/020/2005 укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна», але в матеріалах справи відсутні докази, що публічне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райффайзен банк Україна».

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків до 28.12.2009 року включно, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58 482 гривні 39 копійок, залишити без руху та надати позивачеві строк до 28.12.2009 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2