справа № 2-68/09
№ провадження _________________
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2009 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки, вона ж представник 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця по аліментам, з врахуванням індексу інфляції», та позову 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-іх осіб Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська «про визнання права власності в порядку спадкування», суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця по аліментам, з врахуванням індексу інфляції».

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про визнання права власності в порядку спадкування».

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є особами, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6, померлого 01.05.2006 року, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.1994 року був зобовязаний до уплати аліментів на утримання двох дітей, - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів на користь ОСОБА_2, але на час смерті, в звязку із невиконанням рішення суду, померлий мав заборгованість по аліментам в сумі 7819 гривень 79 копійок, та з врахуванням того, що позивачка за період з 01.05.2006 року не отримала суми боргу від спадкоємців, відповідно до розміру частки отриманої спадщини, вона прохає стягнути на свою користь з ОСОБА_3 8390,08 гривень, ОСОБА_5 1991, 29 гривень за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_6, з урахуванням щомісячної індексації та трьох процентів річних від простроченої суми; а також витрати понесені позивачкою при розгляді справи у суді.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_6, який помер 01.05.2006 року, та враховуючи те, що на час смерті батька він був неповнолітнім, то він має право на обовязкову частку у спадщині відкритої після смерті батька в розмірі 1/6 частини. Враховуючи, що спадщина відкрита після смерті батька ОСОБА_6, померлого 01.05.2006 року, є квартира № 68, розташована в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, позивач уточнив свої позовні вимоги просив: визнати за ним, право власності на 1/6 частку квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/6 частку квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_3, право власності на 2/3 частини квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за заповітом (реєстровий номер 677, від 13 березня 2000 року, посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу), після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, вона ж представник ОСОБА_1, уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала суд позовні вимоги її та ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, а позов ОСОБА_2 не визнав та просив у його задоволенні відмовити, з причин відсутності підстав для його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, та не зявився її представник, але згідно до матеріалів справи, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, суд, враховуючи позиції сторін, вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність відповідачки.

Представники 3-іх осіб також в судове засідання не зявилися, але надали заяви про проведення розгляд справи у їх відсутність.

Вислухав сторони, дослідив докази надані сторонами, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно до свідоцтва про смерть (а.с. 18), ОСОБА_6 помер 01 травня 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_6 спадкоємцями, що мають право на обовязкову частку у спадщині, згідно до вимог ст. 1241 ЦК України, є його непрацездатна матір ОСОБА_5, та неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мали право на обовязкову частку у спадщині.

Також, в судовому засіданні встановлено, що при житті ОСОБА_6 заповів все належне йому майно на час його смерті, своїй сестрі ОСОБА_3, що підтверджено заповітом від 13.03.2000 року посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, реєстр за № 677 (а.с. 63).

Після смерті ОСОБА_6, було визначено, що спадщина померлого складається з квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м.

Згідно до технічного паспорту на квартиру (а.с. 61-62), відповіді ОКП «ДБТІ» м. Дніпродзержинська № 1445 від 13.11.2007 року (а.с. 69)АДРЕСА_1, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська від 27.03.2000 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6, з заявами про прийняття спадщини на майно померлого 01.05.2006 року ОСОБА_6 звернулися: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с. 85).

Таким чином, згідно до вимог ч. 1 ст. 1222, ст. 1223, 1241 ЦК України, встановлено, що розмір обовязкової частки у спадщині після померлого 01.05.2006 року ОСОБА_6, становить по 1/6 частині за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5, розмір же частки спадкового майна за заповітом ОСОБА_3 становить 2/3 частини.

Враховуючи, що всі особи, що мали право на отримання спадщини після померлого 01.05.2006 року ОСОБА_6, звернулися із заявами до нотаріальної контори, і кожна із зазначених сторін не відмовилася від прийняття спадщини, суд приходить до висновку про прийняття спадкоємцями спадщини відкритої після померлого ОСОБА_6

Тому, в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання спільної часткової власності на квартиру № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м,, в порядку спадкування після померлого 01.05.2006 року ОСОБА_6 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2, суд виходить з того, що як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.1994 року був зобовязанний до уплати аліментів на утримання двох дітей, - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів на користь ОСОБА_2, що підтверджено поясненнями сторін, копією вироку (а.с. 20), та довідкою про наявність заборгованості по аліментам (а.с. 168-169).

Також, в судовому засіданні встановлено, що розмір боргу померлого 01.05.2006 року ОСОБА_6, станом на 01.05.2006 року становить 7819 гривень 79 копійок.

Так, відповідно до вимог ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

З врахуванням відповіді Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ № 13/08-07/4947 від 20.06.2007 року (а.с. 56), з зазначених вище обставин, та враховуючи пояснення сторін, суд не знаходить підстав передбачених ст. 197 СК України які б давали змогу звільнити відповідача від обовязку сплати боргу по аліментам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 1231 ЦК України, зазначена вище шкода відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Виходячи із розміру часток отриманих спадкоємцями спадку після смерті ОСОБА_6, померлого 01.05.2006 року, так, ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_5 1/6 частку, зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню згідно до визначених часток, з врахуванням вартості майна отриманого спадкоємцями, яке не є меншим ніж за зобовязаннями боржника.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 стосовно індексу інфляції боргу спадкодавця, суд виходить з того, що згідно до вимог ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), які були завдані спадкодавцем.

Як встановлено в судовому засіданні, на час смерті ОСОБА_6, померлого 01.05.2006 року, Рішень Суду щодо визначенні сумі інфляції за боргом не приймалися.

Крім того, як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, період за який розраховано суму інфляції становить період після смерті спадкодавця ОСОБА_6, померлого 01.05.2006 року, тобто з травня 2006 року по травень 2009 року (а.с. 160), що не відноситься до зобовязань спадкодавця, а тому не може бути визначено як обовязки померлого, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, а тому не підлягають задоволенню в цій частині.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 187, 194 СК України, ст. 1218, ч. 1 ст. 1222, ст. 1223, ч. 1 і ч. 4 ст. 1231, 1241, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 71, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-іх осіб Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська «про визнання права власності в порядку спадкування» - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця по аліментам, з врахуванням індексу інфляції» - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частку квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на 1/6 частку квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 2/3 частини квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 29,6 кв.м, та житловою площею 15,1 кв.м, в порядку спадкування за заповітом (реєстровий номер 677, від 13 березня 2000 року, посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу), після померлого 01 травня 2006 року ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: квартира № 108, що розташована в будинку № 11-Г по вулиці Інтернаціоналістів у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1:

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2:

- 5213 (пять тисяч двісті тринадцять) гривень 19 копійок заборгованість по аліментам за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_6, померлого 01 травня 2006 року;

на користь держави:

- 248 (двісті сорок вісім) гривень 91 копійка судового збору;

Всього до стягнення: 5462 (пять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: квартира № 116, що розташована в будинку № 11-Б по вулиці Інтернаціоналістів, у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_2:

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2:

- 1303 (одну тисячу три) гривні 30 копійок заборгованість по аліментам за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_6, померлого 01 травня 2006 року;

на користь держави:

- 62 (шістдесят дві) гривні 23 копійки судового збору;

Всього до стягнення: 1365 (одну тисячу триста шістдесят пять) гривень 53 копійки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.