Справа № 2-38/2008
У Х В А Л А

27 березня 2009 року Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі - Танцюрі Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: приватний нотаріус Колесник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки і скасування заборони на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, прийнятого ухвалою суду від 14 березня 2006р., а саме про накладення арешту на земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи свою заяву, заявниця зазначає, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: приватний нотаріус Колесник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки і скасування заборони на предмет іпотеки, предметом якого була земельна ділянка АДРЕСА_2 , набрало чинності, тому відпали обставини, що могли в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не направили до суду заяви про перенесення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність інших учасників процесу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 березня 2006р. у забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрацї про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю був накладений арешт на земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У подальшому позивачі уточнювали та доповнювали позовні вимоги, відмовилися від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, і ухвалою суду від 31 липня 2008р. провадження за вказаними позовними вимогами було закрито. Ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Рі шенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008р. позов було задоволено та визнано недійсним договорів іпотеки, укладений 17 лютого 2006р. між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним банком «Форум», предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0993га по АДРЕСА_2 .

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2009р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008р. залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що ухвала та рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008р. набрали законної сили і є чинними, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2006р. на земельні ділянки № 41-А та АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п`яти днів про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ