overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2-8708/09

21 грудня 2009 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши матеріали позову АКБ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ „Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ТОВ „Надія" про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКБ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ „Надія" про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2010 року о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1919/09
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення, зняття з реєстрації та стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про виселення, зняття з реєстрації та стягнення боргу призначити до судового розгляду на 05.01.2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-106/10 пров. №2-106/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення,

Встановив:

07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення, в якому просив усунути перешкоди у здійснені ним права користування та розпорядження власністю - будинком № 7 «а» по вулиці Першотравнева в с. Миколо-Гулак, Казанківського району, Миколаївської області та виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з усіма членами сімї: дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 з вищезазначеного домоволодіння.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ІДПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 17.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

29 грудня 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Екозавод»Грифон» про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ТзОВ «Екозавод«Грифон», в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № МР-18-07 від 09.11.2007 року боржник отримав кредит у розмірі 55 000,00 ( Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік, однак, в порушення зазначених норм закону та умов договору останній зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому заявник просить передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ТзОВ «Екоза вод»Грифон» ( вул.. Булгакова , буд. 16, Св»ятошинський район , м. Київа, належне йому майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МР-18-07 від 09.11.2007 року, в сумі 58960.86 ( Долар США) звернути стягнення з боржника на майно, яке зазначено в договорі застави № МР-15-07 від 09.11.2007року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу Предмету застави від імені Заставодавця, яке розташоване за адресою Житомирська область, Романівський район, смт. Романів. вул. Путіліна,9 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням підсудності, а саме, в кредитному договорі № МР -18-07 від 09.11.2007 року наданому позивачем вказано адресу позичальника м.Житомир, вул. Коцюбинського. 13, кв.1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма

додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, ч.2 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Екозавод»Грифон» про звернення стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї додатками направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею и копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Васильчук
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3807/09 № рядка статзвіту 26
У ХВАЛА

ЗО квітня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.ГІ., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг у,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦІІК України. -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попередню судове засідання на 13.07.2009 року на 10.45.

3.Викликані сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

3.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13.07.2009 рок/ письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суд) Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-51/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

№2-724/09

04.12.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «ІІолтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ІЦІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 14.00 год., 17.02.2010 р.

Викликати в судове засідання стороні

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Ухвала

16 листопада 2009 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали заяви (скарги, скарги) ОСОБА_1 до ДП»Львіввугілля» про стягнення інфляційних нарахувань, 3-х % за користування грошовими коштами,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_2 міському суді Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП»Львіввугілля» про стягнення інфляційних нарахувань, 3-х % за користування грошовими коштами.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2009 р. на 12 год. 00 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 2-4338/10
Провадження № 2-4338/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємста не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 11.01.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

03 листопада 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О. В., при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130. 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відкритого судового засідання на 12 листопада 2009 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2009 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.12.2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Батченко О.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2010р. на 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати у попереднє судове засідання докази отримання позичальником грошових коштів у позику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 09 грудня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, розглянувши :позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12. 2009 року 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у строк до 24.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
УХВАЛА

22 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву кредитної спілки «Довіра плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2-11252/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.11.2009 року о 11.15 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.10.2009
Справа № 2-1414/10
Провадження № 2-1414/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ВАТ « ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 05.10.2009 р. на 10-10 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 1407/2-1275/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове припинення незаконного будівництва

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про примусове припинення незаконного будівництва, вказуючи на те, що 24.11.2010 р. вона вже зверталась до суду з аналогічним позовом по якому суд затвердив мирову угоду між нею і ОСОБА_2 по цивільній справі №2-175/11.

Згідно ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі,якщо є така, що набрала законної сили ухвала суду про укладення мирової угоди сторін між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 06.01.2011р. по страві №2-175/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове припинення незаконного будівництва видно, що між сторонами була затверджена мирова угода і провадження по цивільній справі закрито.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ч.2п.2 ЦПК україни, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове припинення незаконного будівництва - відмовити.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2043/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова