overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

та призначити попереднє судове засідання на

01 грудня 2009 року на 13-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до ЗО листопада 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя Янчук С.В..
У Х В А Л А

Справа № 2-2/10

Провадження № <б/н

09.02.2009 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.

при секретареві Лук'яненко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1ОРОВИЧА до ТОВ «Геосервіс» Васильківського району про розірвання договору про виконання робіт та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Геосервіс» звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 Про зобов'язання прийняти виконані роботи та стягнути заборгованість за фактично виконані роботи в сумі 1126 грн. 25коп.

Представник позивача-відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 проти зустрічного позову заперечував та вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Представник ТОВ «Геосервіс» ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Геосервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123-124 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей ст. ст.. 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зустрічній позовній заяві повно та точно не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не уточнено перелік документів, доданих до позовної заяви, не вказано якими доказами підтверджуються обставини та наявність чи відсутність підстав для звільнення від доказування, якими доказами підтверджуються виконані роботи по договору з боку позивача ТОВ «Геосервіс» та наявність заборгованості з боку відповідача ОСОБА_1 на суму 1126 грн. 25 коп. І які саме роботи виконані, не зазначені нормативні акти, якими керується позивач при зверненні до суду з проханням про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 прийняти фактично виконані роботи та стягнути з нього на користь ТОВ «Геосервіс» суми заборгованості в розмірі 1126 грн. 35 коп., не вказані повноваження особи, яка від імені позивача підписала позовну заяву.

За наявності вищезазначених недоліків позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,123-124 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Геосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняти виконані роботи та стягнути заборгованість за фактично виконані роботи в сумі 1126 грн. 25 коп. залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Геосервіс» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 24 лютого 2009 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
справа № 2-456/09
УХВАЛА

.

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 30 грудня 2009 р. на 11 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : представника публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний ОСОБА_1", ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити відповідачам копію позовної заяви та пропонується подати відповідачам в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О. Грубіян
Коломацький районний суд Харківської області
УХ ВАЛА

попереднього судового засідання

28 вересня 2009 року Коломацький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Тарасова М.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ! каченко ОСОБА_2 в інтересах Свистун А насту сії Покровська сільська рада про встановлення факту родинних

г і рохимівни, заінтересована особа Покровська сільська рада про в і зносин.

В С Т А ПОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2009року провадження у зазначеній справі відкрите кого розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИ В :

, І )........ - " * VV Ііпе І уїв

¦асп Трохимівни , заінтересована особа Покровська сільська рада Колома івської області про становлення факту родинних відносин призначити до

очного суду.

В судове засідання викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити вимоги позивача та заперечення проти них .

2- В судове засідання викликати сторони та свідка.

З .Доказами по справі вважати матеріали, додані до позовної заяви.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1447/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення права споживача ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції газети «Громадська думка» про порушення права споживача .

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2009 року о 14 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Новогродівський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, вселення в будинок, в якому в порядку забезпечення позову просила накласти арешт на будинок №22 по вул.Победи м.Новогродівка Донецької області.

Вказана вимога про забезпечення позову не відповідає вимогам до заяви про забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, а саме у позові не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок, обґрунтування необхідності саме вказаного виду забезпечення позову.

При таких умовах заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-109/10
Справа №2-3069/2009р.
УХВАЛА

14.12.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з позовною заявою про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила об'єднати вище вказані справи в одне провадження.

ОСОБА_1 проти об'єднання справ не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що вказані позовні вимоги зв'язані між собою, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Підготовка справ в попередньому судовому розгляді за вказаними заявами закінчена, отже на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 204, 208, 209, 210, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя об'єднати в одне провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2009 року на 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
15 грудня 2009 року справа №2 - 817/09
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Тіслюка 1.1,

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Смоляж Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою судді від 4 грудня 2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав.

Встановлено, що позивачем не надано належно посвідчених копій документів на які він посилається як на підставу виникнення права на звернення з позовом до суду. Одночасно, третьою особою (державним нотаріусом) повідомлено суду про відсутність підтверджень звернення позивача до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

З огляду на зазначене та враховуючи, що викладені вище обставини мають істотне значення у справі, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу про необхідність надання судові належних документів, а не їх ксерокопій, а також підтвердження факту прийняття ним успадкованого нерухомого майна зазначеного у позові.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської ради с.Смоляж Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, що розташоване по вул.Леніна, 58 у с.Смоляж Борзнянського району, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1000 год. 5 січня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз'яснити позивачу, що на нього покладається обов'язок доведення правомірності звернення до суду з даним позовом, для чого йому слід до початку судового засідання усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-46/2010
Провадження № 2-46/2010
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

24.09.2009 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бейка М.А.

секретаря - Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що сторони одружились 18.12.1995 року у Боднарівській сільській раді , Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис №21. Від шлюбу народилося двоє дітей дочка: Надія-22.10.1995 року народження та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 заявила клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сім'ю можна зберегти.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

ух валив:

справу слуханням відкласти й надати строк для примирення 3 місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

21 травня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан взглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Зазначена цивільна справа знаходилась в проваджені судді Данько В. В..

У зв*язку із закінченням повноважень судді Данько В. В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних І0ків та моральної шкоди передано в провадження судді Богдан М.В.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди прийняти до провадження.

Суддя -
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-648/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4334,20 (долар США), що за курсом 8,01 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/367 від 24.08.2009 року складає 34703 гривні 13 копійок.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-648/2009 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідачі мають право до 22 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1.Уточнені позовні вимоги позивача

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

4.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2009 року на 09-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 2-571/10
Провадження № 2-571/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.03.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного банка « Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.03.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримала, відповідач не з»явився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.05.2009 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-371/09
УХВАЛА

23 грудня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в

смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської

сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визнання права власності на

житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати право власності на жилий будинок з

надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Сосницький

район, с. Шаболтасівка, вул. Довженко, 110.

Перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України та визнавши підготовку

справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської

сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визнання права власності на

житловий будинок з надвірними будівлями до розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 06 січня

2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2- 1283/08
УХВАЛА

6 листопада 2009 року суддя Роздільнянського районного суду 0,цесько|, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Єреміївська сільська Рада, орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківства та про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, зацікавлені особи Єреміївська сільська Рада, орган опіки та піклування і служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації.

Позивач вказує в позові, що в її сімї під її опікою проживає малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини , якою є відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не навчається і не працює, не цікавиться життям, розвитком дитини, матеріально не спілкується з дитиною. Вона часто залишала дитину без належного нагляду, веде моральний спосіб життя. Позивач ОСОБА_5 сільською Радою була призначена опікуном дитини.

Просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Залишити позивача опікуном. Стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків.

Ця заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ЦПК України.

ОСОБА_6.СТ.11, 122 ЦІІК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Г оцуляк ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Єреміївська сільська Рада, орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківства та про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: Україна, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченко. 85 - 25 листопада 2009 року о 09.30 годин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у строк до 18 листопада 2009 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання визвати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій час іині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Ільяшук