Справа № 2-45/10
Провадження № 2-45/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2009 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Макушенко К.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, які знаходяться за адресою м.Харків, вул.Ніконовська, буд.14, посилаючись на те, що згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2006 р. їй належить 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а відповідачу - 7/12 частин.

У житловому будинку позивач ОСОБА_2 ні якими приміщеннями не користується, всім житловим будинком користується відповідач. Самостійно провести розподіл будинку не можливо.

Позивач наполягає, що поділу в житловому будинку з надвірними будівлями підлягають наступні приміщення: кухня літ. 1-1, площею 8,3 кв.м, кухня літ.2-1, площею 7,1 кв.м, житлові комнати літ.1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-2 площами 6,0 кв.м, 11,5 кв.м, 14,6 кв.м, 8,3 кв.м, 25,9 кв.м, коридор літ.2-4, площею 2,8 кв.м, тамбури 1У,У, площами 2,8 кв.м і 1,9 кв.м.

Самочинно збудовані приміщення позивач просить в розподіл не включати. З надвірних будівель розподілу підлягають наступні будівлі: сарай літ.Б.В, вбиральня літ.Г, льох літ.Е, паркан № 1-4, зливна яма № 5, дворовий водопровід.

Площа всієї земельної ділянки складає 710 кв.м.

Позивач просить суд розділити житловий будинок, надвірні споруди та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з ідеальними частинами співвласників, а саме: їй - згідно з 5/12 частками, відповідачу - згідно з 7/12 частками.

Адвокатом позивача заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, щоб визначити варіанти та можливість виділу у натурі частини домоволодіння, або визначення порядку користування домоволодінням, а також можливості визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання адвоката позивача таким, що підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні технічні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення / експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 2 ст. 202 ЦПК України, суд -

V;

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою м.Харків, вул..Ніконівська № 14 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме?

2.Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливий / надати всі можливі варіанти/

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.

4.Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком.

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Чи можливо провести поділ чердака, якщо можливо, то які перевлаштування при цьому треба зробити ?

7.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності ? Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи .

Експертизу провести за участю обох сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - Омельченко Н.І.