Справа № 2-о-48/09
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2009 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М. при секретарі - Дашковській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: комунальне підприємство „ОМБТІ та РОН", комунальне підприємство „Міське агентство по приватизації житла", Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй розпорядження органу приватизації № 32082 від 19.01.1994р. та свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994р.

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що при видачі зазначених вище документів її прізвище було записано як " ОСОБА_1 ", однак в паспорті, який було видано в 1998 році її прізвище записано як " ОСОБА_1 ". Різні прізвища в правовстановлюючих документах та паспорті не дають їй можливості реалізувати свої права як власника квартири. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свою заяву підтримали просили задовольнити. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що після смерті її сина ОСОБА_4 вона звернулась до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину. Проте враховуючи, що її прізвище зазначене в правовстановлюючих документах не збігається з її прізвищем зазначеним в паспорті, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник КП „ОМБТІ та РОН" у судове засідання не явився без поважних нате причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник КП „Міське агентство по приватизації житла" та УЖКГ Одеської міської ради надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявниця по справі народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про що було зроблено а/з № 97 від 14.02.1946р. по відділу ЗАГС с. Н-Григорівки, Долинського району, Кіровоградської області та видане свідоцтво про її народження, яке було заповнено російською мовою з зазначенням прізвища заявниці " ОСОБА_1 ".

КП „Міське агентство по приватизації жила" 19.01.1994р. ухвалило розпорядження № 32082 згідно якого було передано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . На підставі даного розпорядження, 19.01.1994р. управлянням ЖКГ Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було визнано право спільної сумісної власності на зазначену вище квартиру.

З представленої довідки, виданої першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матерю є ОСОБА_1 , заявниця по справі. Відповідно до свідоцтва про смерть, а/з № 3214 по відділу РАГС Жовтневого району м. Одеси, - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Ф-1 № 1291 від 25.11.2008р. та копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає та з 02.10.1974 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті.

На підставі встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявницею доведено той факт що розпорядження органу приватизації № 32082 від 19.01.1994р. та свідоцтво про право власності від 19.01.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 , видані на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду розбіжність в прізвище заявниці виникла в зв`язку з неправильним перекладом її прізвища у радянському паспорті серії НОМЕР_2 виданого Центральним РВВС м. Одеси 20.09.1979р., який став підставою для видачі зазначених вище правовстановлюючих документів.

Керуючись ч.2 ст. 256, п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження органу приватизації № 32082 від 19.01.1994р. виданого міським агентством з приватизації житла та свідоцтва про право власності від 19.01.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого управлянням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -