overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Враховуючи, що позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малошпаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду.

19 жовтня 2009 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., провівши підготовку цивільної справи №2-571/09 за позовом ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом.

Відповідно до ч.З ст.130 ЦПК України судом проведено підготовчі дії. Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Зазначені в ч.З ст.130 ЦПК України підготовчі дії визнати закінченими.

1.Призначити судовий розгляд цивільної справи №2-571/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 год. ЗО хв. 10 листопада 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

2.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2009 року ; м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 18 листопада 2009 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1345/2010
Провадження № 2-1345/2010
У Х В А Л А

21.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 14 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.08.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого йому банком надано кредит в розмірі 50000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2010 року. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «26» за позовом закритого

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 03.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-69/2010
Провадження № 2-69/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2009 року м. Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 28 жовтня 2009 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ГОЛОВА:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1, що діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09 липня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15 липня 2009 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорація «Полтавабудінвест» про розірвання договору участі у Фонді фінансування будівництва № 05-078 від 19.02.2008 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 липня 2009 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
УХВАЛА

10 листопада 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2 (фізична особа), представника відповідача ОСОБА_3 (фізична особа), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАН ОВ ИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення по справі автотехнічної експертизи, оскільки він не згоден з вартістю спричинених збитків від дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Яка вартість спричинених збитків від дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «CHEVROLET AVEO» ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та справу про адміністративне правопорушення.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Головуючий:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.08.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2009 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2009 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Огієнко, при секретарі Безштанківської О.Д., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому прохає, стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1200 грн. та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

28.12.2009 року позивач надав заяву, у якій прохає залишити справу без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення цивільної справи без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В.Огієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

09 грудня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у правах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ УМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання реєстрації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу у правах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ УМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання реєстрації недійсною.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2009 року скасовано, справу повернуто до того ж суду іншому судді.

Зазначена цивільна справа розпорядженням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року передана в провадження судді Білецькій А.М..

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у правах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ УМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання реєстрації недійсною, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2010 року на 9- 15 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 494/ 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної § м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якій просить стягнути з відповідача суму 130 грн. 00 коп. виплачених надміру, у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 250,00 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу, а всього 380 грн.00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального і захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 Напни.. Олегівни про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08. 2009 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1964/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15.02.2010 о 14 го. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

08 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2- 14110/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.01.2010 року о 14.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.12.2009
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №.2-403/2009р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» листопада2009 р. сел..Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Філонова Ю.О розглянувши позовну заяву Ямпільської райдержадміністрації , представник позивача служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роменська ЗОШ інтернат про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-403/09 графа 49 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26.11.2009 р. на 15-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
Справа № 2-3989/10
Провадження № 2-3989/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2010 Справа №: 2-1045/10 Провадження № -
25 жовтня 2009 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Паліловій О.В.
прокурора Хом`яченко Г.В.
представника служби у справах дітей Доценко Н.П.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом прокурора Ширяївського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Ширяївського району звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор та представник служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що це необхідно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав, так як за місцем проживання характеризується негативно, часто залишає дітей без догляду та зловживає алкоголем.
Відповідач ОСОБА_1 не погодилася з позовом прокурора, клопотала не позбавляти її батьківських прав, обіцяла виправитися.
Позовні вимоги підтверджуються: клопотанням Червонокутської с/р (а.с.З); копією паспорту (а.с.4), копіями свідоцтв про народження (а.с.13-15); характеристикою на ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.12), довідками Червонокутської с/р (а.с.5-10); довідкою Преображенського ФАПу (а.с.11), поясненнями (а.с.16).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд,
Позовні вимоги прокурора Ширяївського району задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно -'неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області .через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя