Справа №2-33/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25 грудня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є - ОСОБА_3, було укладено генеральний договір № 06/2976к-07 від 24.09.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 21000,00 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців - з 24.09.2007 року до 23.09.2012 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 21000,00 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 7700,00 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок, по процентах - 12883,96 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 96 копійок, по сумі дострокового стягнення кредиту - 13300,00 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 9.1. договору, у випадку порушення строків погашення кредиту, або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. На момент звернення з заявою заборгованість по пені складає 28015,73 (двадцять вісім тисяч п'ятнадцять) гривень 73 копійки.

Відповідно до п. п. 6.1.4., 7.1.3.,10.3. договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку, у випадку: порушення відповідачем термінів платежів, що встановлені договором.

Згідно п. 10.4. договору сторони домовились про те, що у випадку виникнення у відповідача простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів позивач надсилає повідомлення відповідачу, про усунення порушень умов договору. У випадку невиконання вказаного повідомлення позивача, вважається, що дата погашення кредиту зазначена у п 1.1. договору настала, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, підлягають достроковому поверненню. відповідне повідомлення позивача було направлене відповідачу 10.06.2009 року.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Розмір загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання даної позовної заяви про стягнення заборгованості становить 61899,69 (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 69 копійок, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, але згідно поданої заяви позов підтримав та просив засідання проводити без його участі.

Відповідач попереднє судове засідання не зявився і про причини неявки не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач в своїй заяві позов підтримав та просив попереднє судове засідання провести без його участі, а відповідач в попереднє судове засідання не зявився і про причини не повідомив, і невідома його думка з приводу позову, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06.01.2010 р. на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО