overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ 'донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.01.2010 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1344/09
У Х В А Л А

21 вересня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2009 року о 16 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ЛаврікВ.В.,
при секретарі Максюк І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою загального користування
В судовому засіданні представник відповідачки заявила, про необхідність залучення до справи третьою особою Фастівську міську раду.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до справи третьою особою Фастівську міську раду .
Заслухавши думку представника відповідачки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі , як третю особу Фастівську міську раду.
Керуючись ст. 36, 168, 191 ЦГІК України,
Залучити Фастівську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою загального користування в якості третьої особи.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15.02. 2010 р.на 9.00 год.(каб.№22).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, зокрема третю особу - Фастівську міську раду, направивши третій особі по справі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1746/09
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 21 січня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

7 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію, -

встановив :

Від Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Призначити попередній розгляд справи на 04 січня 2009 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-466/2009
№ ---
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28.09.2009 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І., при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника сільського голови села Новоселиця Криванич В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя побудували в с.Новоселиця будинок, в якому проживали до смерті: мати померла у 1996 р., а батько

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти спадщину як син немає можливості, так як будинок не зареєстровано в органах ПТІ.

Тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок батьків як спадкоємцем першої черги.

Сільський голова ОСОБА_4 з позовом згідний, просить суд такий задоволити.

Суд вважає, що у разі визнання позову відповідачем, слід постановити рішення по справі про задоволення позову.

Суд при цьому виходить з того, що рідні сестри позивача подали заяву, нотаріально завірену, про відмову від спадщини.

Вимоги позивача грунтуються на законі, зокрема ст. 16 ЦК України.

Тому керуючись ст.ст. 213,215,174 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 2-722
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

30 грудня 2009 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

розглянувши позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2010 р. на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Зуй Т.С розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2М про усунення перешкод в користуванні власністю..

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2009 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1844/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комсомольське відділення № 8210 про визнання договору застави та кредитного договору недійсними ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Комсомольське відділення № 8210 про визнання договору застави та кредитного договору недійсними .

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2009 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-130/11
У Х В А Л А

11.11.2009 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

11.11.2009

У Х В А Л И В:

Витребувано додаткові докази у справі

Суддя: ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«14» грудня 2009 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право члена сімї на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право члена сімї на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 12 січня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-1378/09
УХВАЛА

30 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору

. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 грудня 2010 року на 9год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1099/2010
Провадження № 2-1099/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборг;на- .д

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провалження по справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на за якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.11. 2009 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа №738/09 17.12.2009
Провадження №22ц-60/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача та його представника.

Головуючий:

Судді:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-290/2009 року
У Х В А Л А

4 серпня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської районної центральної лікарні (надалі Великолепетиська ЦРЛ) про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якому просить суд поновити її на роботі завідуючої поліклінікою та 0,5 ставки за сумісництвом лікаря-терапевта дільничного, що вона займала до звільнення у Великолепетиській ЦРЛ; стягнути з Великолепетиської ЦРЛ на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2361 грн. 32 коп.; стягнути на її користь з Великолепетиської ЦРЛ судові витрати, які складаються з надання юридичних послуг у сумі 800 грн. та судових витрат в сумі 30 грн.; стягнути з Великолепетиської ЦРЛ заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5000 грн.; допустити негайне виконання рішення суд в частині поновлення її на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.04.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 09.06.2009 року рішення Великолепетиського районного суду від 08.04.2009 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

На даний час судом встановлено, що головний лікар Великолепетиської ЦРЛ ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області 09.06.2009 року, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської районної центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди зупинити до вирішення Верховним Судом України в порядку касаційного провадження справи за скаргою ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

23 грудня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1.02.2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа №2-116/09
УХВАЛА

10 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судця Ралець Р.В. провів попереднє засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦП України,

УХВАЛИВ

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області

призначити до судового розгляду на 9 год 00 хв. 04 грудня 2010 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3308/09
УХВАЛА

12 серпня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулі ні ча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, Філіппової наталії Григорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, іцо ОСОБА_9, що помер 01Л0.2008, під час складення ним заповітів від 27.09.2007 та від 05.05.2008 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивачками подано клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-исихіатричної експертизи.

Оскільки встановлення обставин, що має значення у справі, потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦГІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи міг ОСОБА_9, з урахуванням його стану у момент складання заповітів від 27.09.2007 та від 05.05.2008 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2- 3308/09, матеріали кримінальної справи № 75/3778, а також історії хвороби ОСОБА_9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

Експертизу провести протягом двох місяців.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя