overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

10 квітня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, де просять винести рішення, яким визнати недійсним рішення виконкому Крюківської районної ради від 22.12.2005 року № 520 про визнання права власності за ОСОБА_5 на гараж літ. «М», гараж сарай, літ. «Ж-І», що знаходяться на садибі № 53 по вулиці Переяславській в м. Кременчуці. Зобовязати ОСОБА_6 перенести гараж сарай, літ. «Ж-І» від їхнього житлового будинку.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання недійсним рішення виконкому про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1097/2009рік

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2009 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачам, відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 07.05.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

25 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №2-14348/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13.01.2010 року о 10.15 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.12.2009
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-383/2010
У Х В А Л А

22 лютого 2009 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, третя особа територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської райдержадм іністрації,

встановила:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вище вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає.

У цивільній справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Розяснити відповідачам та третій особі положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти заяви та надання доказів якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, третя особа територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Миргородської райдержадміністрації.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-942/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Магістраль-Транзит» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Магістраль-Транзит» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2009 року о 14 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1909-2009
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14 січня 2010 року на 13 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

«20» січяня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву Радивилівське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до відповідача ОСОБА_1, про стягнення 32527 гривень 29 копійок за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись. ст.. 122 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Радивилівське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до відповідача ОСОБА_1, про стягнення 32527 гривень 29 копійок за кредитним договором призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-774/10
УХВАЛА

23 листопада 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до іллічівського міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою.

Позивач просив суд стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди 15133 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви, місцем проживання відповідача є: м.Білгород- Дністровський, вул.Приморська, 2, корп.А, кв.8.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ст.ст.121 ч 3 п.4, 209, 2.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати заяву за місцем проживання відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала мшке бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський мігший суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-102/10
Справа №2-2999/2009р.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

25.11.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши в попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та день розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення попереднього судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною заявою закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні до судового розгляду на 14.12.2009 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - н - 50
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

„26 березня 2009 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_1 до ПП. «Агротехніка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з даної не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 до ПП «Агротехніка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

25 листопада 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А., вивчивши зустрічну позовну заяву громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1» с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, голови правління громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною членської книжки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1» с. Червона Мотовилівка, Фастівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні голова правління СТ «Каштан-1» ОСОБА_3 заявила зустрічний позов про визнання недійсною членської книжки на ім.»я ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на її ім.»я та стягнення з неї моральної шкоди..

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону, зокрема,

1)в позові не викладені підстави та обгрунтування визнання недійсними членської книжки ОСОБА_2 та державного акту на право власності на земельну ділянку на її ім.»я;

2)позов заявлено від імені громадської організації, однак вимога про стягнення моральної шкоди заявлена від імені фізичної особи - ОСОБА_1;

3)в позові не обгрунтовано розміру моральної шкоди, а також не зазначено, в чому полягає заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода;

4)по справі не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим розгляд справи по суті спору, в зв"язку з чим зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119.121. 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1» залишити без руху, надавши позивачу строк до 4 грудня 2009 року для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись не поданою і повернута йому поштою.
Дата документу 03.11.2009
№ 2-6191
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, 3-тя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності на самостійно збудоване майно, слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, 3-тя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності на самостійно збудоване майно.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року на 16-00 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. 21Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

5 листопада 2009 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 1046/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно і призначити її до попереднього розгляду на 23 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2009 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1374/2010
Провадження № 2-1374/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17.11.2009 року

м. Микола!'в

Суддя Центрапьного районного суду м. Миколаева Гречана C.I., перевгривши виконання вимог ст.ст. 109-114. 119-120 ЦПК Укра'ши, по cnpaei № 12-10821/09 за позовом Обласного комунального шдприемства «Миколашобленерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 Семешвни. I ОСОБА_3, ОСОБА_4 Степашвни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Укра'ши. суддя, -

СУДДЯ

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cupaei за позовом Обласного комунального

шлпржметва «МиколаТвобленерю» до ОСОБА_5, ОСОБА_6!

ПелагеТ Семен1вни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Степашвни про

стягнення боргу.

Призначити попередне судове заседания на 01 .12. 2009 року на 14 год. 00 хв..

Направити вщповщачу кошю позовноУ заяви з кошями доданих до не!- документов.

Роз яснити вщповщачу про необхщнють надати письмов1 заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копйо ухвали направити сторонам у справь

У випадку не можливосп явки до засщання сторони зобовязаш заздалегщь

СПОВ1СТИТИ суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил подсудности у

встановлений законом строк п порядок, в шшш його частит ух вши оскарженню не

пиля г ас.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 738/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-15 год. 06.11.200У року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Запропонувати відповідачу до 06.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-769/10
Провадження № 2-769/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет'№ 20 на 02.07.2009 р. на 09- 20 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО