overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3359/10
Провадження № 2-3359/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1465/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1080/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28 вересня 2009 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 28 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі1/6 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Представник відповідача з позовними вимогами не згоден надав суду свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до судового розгляду о 8.00 год. 30 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-250/10
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 127 574,33 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-3346/10
Провадження № 2-3346/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-527/2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" про скасування акту

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонобленерго" про скасування акту

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.00 годині на 12.01.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ВАТ "Херсонобленерго" у строк до 12.01.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-4323/10
Провадження № 2-4323/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «09».02. 2010 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Справа №2-568 за 2009 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради "Макарівського району, третя особа Макарівське БТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок 0,148 га, 0,307 га, 0,323 га ,0,250 та. 2,12 га. Спадкоємцями померлого є вона як його дружина, та їхні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Останні від спадщини відмовились. Вона спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння та земельні ділянки з-за відсутності правоустановчих документів на це спадкове майно. Оскільки її право не визнається, вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача- Мотижинської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи- Макарівського БТІ- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.З1,174,209,215,294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району, третя особа Макарівське БТІ про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1949 р.н., право власності на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 , яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 105881 гривня та земельних ділянок в с. Мотижин Макарівського району Київської області: розміром 0,250 га для ОЖБ по АДРЕСА_1 вартістю 665 гривень 10 копійок, розміром 0,323 га для ведення ОСГ по вул.Щорса вартістю 859 гривень З1 копійка, розміром 0,307 га для ведення ОСТ вартістю 816 гривень 74 копійки, розміром 0,148 га для ведення ОСГ вартістю 393 гривні 74 копійки.

Жилий будинок А дерев`яний,обкладений 0,5 цегли, під шиферною покрівлею, 1950 року забудови, сараї Б, Д, веранда літньої кухні в, літня кухня В, погріб Г, літній душ Е, туалет Ж, навіси З.К, колодязь № 1, огорожа №2-9.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя

Н.М.ДЗЮБА
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-44/10
справа № 2 -369 /2009 р. рядок № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20.02.2009 року Сіннівською сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони мають дитину, яка проживає разом з позивачкою і" знаходиться на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач порушив подружню вірність. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 січня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

18.11.2009 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В

Розглянувши цивільну справу за позовом Фастівського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1В , 3-ті особи : служба у справах дітей ФРДА, ОСОБА_2П , ОСОБА_3О про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.10.2009року провадження у зазначеній справі відкрито .До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ;

2.вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі ;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які називаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо визнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130-156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фастівського міжрайпрокурора в інтересах дітей до ОСОБА_1В про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2009 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-554/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2009 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2009 року від ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява до до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії .

Але вищезазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви та зазначених в ній позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати відмову відповідача незаконною , зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу перерахувати його пенсію . Тобто предметом даного спору є виплата, що здійснюється із державного (місцевого) бюджету, яка регулюються виключно нормами публічного права, а саме - Закону України „Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування. Через це відносини, що складаються з приводу реалізації цих норм є предметом розгляду саме адміністративного суду, компетенція якого згідно п.4 ч.І ст. 17 КАС України поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.11.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. на 07.12.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - у строк до 07.12.2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними, визнання заборгованості по електроенергії недійсною, відшкодування матеріальної та моральної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними, визнання заборгованості по електроенергії недійсною, відшкодування матеріальної та моральної допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2009 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-790/09
УХВАЛА

04 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення невиплачених грошових коштів у зв`язку із звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04 грудня 2009 року на 10 годину не з`явився представник відповідача, яка направила до суду телеграму, в якій повідомляє суд про неможливість свого прибуття у судове засідання у зв`язку із находженням у відрядженні. Також в телеграмі мається прохання про перенесення судового засідання на інший день.

Суд вважає, що даних обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 годину 28 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2009 року, 2-36/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі

підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про поновлення на роботі.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 11,30 годину на 17 грудня 2009 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 районній раді в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя -