Справа № 2-719/10
Провадження № 2-719/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2009 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.И.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шокоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача суму еквівалентну 2400 доларам США та моральну шкоду, посилаючись на те, що відповідач взяв у нього в борг 2400 доларів США, про що видав йому розписку, проте в строк не повернув.

Позивач та його представник підтримала вимоги.

Відповідач та його представник вимоги не визнали, посилаючись на те, що кошти отримані в борг повернуті.

Представник відповідача, ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи,оскільки вважає ,що в розписці є дописи які не зроблені відповідачем, а також у нього виникли сумніви що розписка підписана відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника і вказав суду, що розписку на аркуші справи / 34 / дійсно писав він, проте вона закінчувалася словами которые обязуюсь вернуть, всі інші написи: до 06.09.2006.,його два підпису під датою та в самому низу розписки , написане його повне прізвище імя та по батькові Икрамов Станислав Ігоревич, а також фраза Деньги получил в присутствии свидетелей, виконані не ним, а іншою особою.

Судом були відібрані у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису та почерку, які знаходяться на аркушах справи / 58-61 /, також суду були надані представником позивача повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування довіреності від 26.03.2009 року, де зверху знаходяться два підпису відповідача та написане особисто ним речення: Получил уведомление нотариуса о анулировании дов-ти 27.03.2009.» / а.с.57 / і як пояснив відповідач ОСОБА_2 ці написи та підписи зверху на повідомленні нотаріуса на аркуші справи / 57 / написані ним особисто та представником відповідача надане суду доручення від 05.07.2009 року на представництво інтересів відповідача в суді від імені відповідача ОСОБА_2,яке підписане останнім і його підпис посвідчений нотаріусом / а.с.37 /

Як пояснив представник відповідача інших вільних зразків не має.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.144 ЦПК УКРАЇНИ, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконані речення до 06.09.2006», «Икрамов Станислав Игоревич», « Деньги получил в присутствии свидетелей» та обидва підпису на розписці виданій ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, яка знаходиться на аркуші справи 34, ОСОБА_2 або виконані іншою особою?

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 2-5640 /09 Московського районного суду м. Харкова в якій знаходяться вільні та експериментальні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_5 мова ОСОБА_6 / а.с.34-розписка , доручення а.с.37, повідомленні нотаріуса а.с.57, та експериментальні зразки а.с. 58-61 /

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_7