overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-33/10
Провадження № -
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» в особі філії «Одеська дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» в особі філії «Одеська дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити 18 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа№2-14384/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.02.2010 року о 15.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.12.2009
справа №2-912/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення 489грн. 81коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2009 року на 11:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 6 листопада 2009 р. 9 год. 00 хвил.. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред явити зустрічний позов.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового зсідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було зявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів нежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали в цій частині і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скрги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2009 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.10.2009 на в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

4 серпня 2009 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

Призначити судове засідання на 18.8. 2009 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12. 2009 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.15 хв. 29.01.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3360/10
Провадження № 2-3360/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ Трест Південзахіденергобуд про визнання права користування жилим приміщенням (справа №2-14288/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.01.2010 року о 15.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.12.2009
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-28/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району,

про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рубіжненської с/ради, в якій зазначає, що в 2001 р. померла його мати і після смерті відкрилася спадщина, мати зробила заповіт на його користь але після смерті він не подав.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 29.09.2009
Справа №2-5478-09
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву

ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ»

До

ОСОБА_3

Про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, "

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» До

ОСОБА_3

Про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою : м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, на 15 жовтня 2009 року о 08 годині ЗО хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2009 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-32/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2009 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про розподіл земельної ділянки і встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про розподіл земельної ділянки і встановлення порядку користування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119,120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч1, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про розподіл земельної ділянки і встановлення порядку користування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2009 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Направити копії ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 13 жовтня 2009 рожу відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-144/2010
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20 квітня 2009 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення авансу»,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом, зазначаючи в обґрунтування своїх вимог, що 4 червня 2008 року між нею та ПП ОСОБА_2 укладено договір попереднього купівлі-продажу квартири в будинку, який повинен був спорудити відповідач.

Після укладення договору ОСОБА_1 почала сплачувати авансові платежі і до 12 грудня 2008 року внесла загальну суму 64 тис. грн.

Відповідач у встановлений строк не надав їй квартиру, а на неодноразові звернення про повернення авансових платежів не реагує.

Посилаючись на викладені обставини просить суд стягнути з відповідача сплачений аванс в сумі 64 000 грн., 2 560 грн. пені та 9 113,6 грн. втрат від інфляції.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі ВАЗ 2109, СКИФ 2, ММЗ 81021, Mersedes Benz, Chrysler Serbing, Skoda SuperB, Toyota Tand Cruiser, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборони ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області знімати дані транспортні засоби з реєстраційного обліку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не надав суду відомості необхідні для забезпечення позову, а саме не вказав вартість автомобілів, на які просить накласти арешт, оскільки їхня сукупна вартість в значній мірі перевищує суму заявленого в позові стягнення. А тому не відповідає вимогам ч.З ст. 152 ЦПК України, якою встановлено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її позивачу. -

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачці без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, жительці м.Долина, вул.Грушевського, 14«а», Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.С.Головенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1490/2010
Провадження № 2-1490/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгової О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2010 року о 13.05 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 2-10/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

09.12.2009 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

При секретарі: Мілевській С.М.

Розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок.

Судом встановлено, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 2-1452/2009 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, Молодиченко ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. На теперішній час розгляд вищевказаної цивільної справи не завершено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку, акту вводу в експлуатацію будинку, свідоцтва на право власності на будинок на імя ОСОБА_4 та визнання права власності на будинок - зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви в Білозерський районний суд про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя І.М. Кравченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1754-2009
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24 грудня 2009 року на 08 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц