ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-105/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 березня 2009 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Самчишиной Н.В., при секретарі Торжинської М.В., за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок 0,15 га та 0,14 га в смт Первомайське Жовтневого району Миколаївської області від 18 червня 1999 року укладений між ним і відповідачкою та зареєстрований на Товарній біржі «Мегаполіс Інфо» дійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 червня 1999 року між ним з однієї сторони та відповідачкою з іншої, укладений письмовий договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку і земельних ділянок. Даний договір оформлений на товарній біржі, без подальшого його нотаріального посвідчення і зареєстрований в ММ БТІ. Однак відповідно до діючого законодавства виданий товарною біржею договір не є належним документом, що свідчить про право власності на будинок.

Оскільки сторони за договором належним чином виконали умови договору та по справі відсутні підстави, які б свідчили про відсутність домовленості між ними, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, підтвердив викладені в ньому обставини та просив вимоги задовольнити. Разом з цим, не наполягав на стягненні з відповідачки на його користь понесених ним судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будучи своєчасно і належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Товарна біржа «Мегаполіс Інфо» третя особа по справі, в суд свого представника не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які представлені, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 1999 року між сторонами укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , із земельними ділянками 0,15 га і 0,14 га, що зареєстрований на Товарній біржі «Мегаполіс Інфо» за № 1-48, умови якого сторони належним чином виконали та в суді не оспорювали (а.с. 7-9, 12).

Вищезазначений договір зареєстрований в Миколаївському міжміському БТІ позивачем 23 червня 1999 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 392 (а.с. 16). За даним договором позивачем отримані 18 лютого 2009 року два Державних акта на земельні ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1412 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 25-26).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна заборона на відчуження об`єктів спірного нерухомого майна відсутня (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, тому вимоги позивача є обґрунтованими на законі та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання за спірним договором і купівлю-продаж позивачем земельних ділянок за місцем розташування будинку, то суд приходить до наступного.

Відповідно до наданого позивачем спірного договору відповідачці на підставі Державних актів на право приватної власності на землю від 12.05.1999 року, серій 11-МК 004923 і 11-МК 004924, належали земельні ділянки, площею 0,10,15 га та 0,14 га, що розташовані за місцем розташування спірного будинку. За змістом договору позивач придбав належні відповідачу земельні ділянки і на час вирішення справи отримав Державні акти на право власності.

Згідно ст. 30, 67 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), що діяв на час укладення договору купівлі-продажу житлової будівлі, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить і право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у розмірі у селищах міського типу 0,15 гектарів без зміни цільового призначення.

Оскільки судом встановлений і доведений факт переходу права власності на житловий будинок позивача, то суд відповідно до вищезазначених норм матеріального права, приходить до висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 щодо визнання договору і в частині купівлі-продажу земельних ділянок дійсним.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір № 48 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, із земельними ділянками 0,15 га і 0,14 га за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 18 червня 1999 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній біржі «Мегаполіс Інфо» в м. Миколаєві за № 1-48 від 18 червня 1999 року.

Рішення суду набирає законної чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Самчишина