Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третьої особи - Дубенської міської ради про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом де вказує, що вона є дружиною покійного ОСОБА_7, який помер 1 липня 2007 року. Після його смерті вона прийняла спадкове майно.

В 1962 році її чоловік разом з братом ОСОБА_4 (відповідачем по справі), які проживали на той час в ІНФОРМАЦІЯ_1, домовились зі старшим братом ОСОБА_5 (відповідачем по справі), який проживав в м. Дубно, про те, що останній оформить на себе земельну ділянку під будівництво будинку, а вони будуть будувати будинок на дві сім'ї.

В 1962 році ОСОБА_5 отримав земельну ділянку та дозвіл на будівництво по вул. Федьковича, 3/1 в м. Дубно. Згідно з проектом будинок мав два окремі входи та ідентичне планування.

Після смерті чоловіка в 2007 році вона дізналася, що в 1964 році ОСОБА_5 ОСОБА_8 подарував незавершену їх частину будинку своєму брату ОСОБА_5 ОСОБА_9 Про це їй стало відомо в червні 2008 року як її син ОСОБА_10 отримав листа від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 подарував їй цілий будинок і вона вимагає звільнення даного будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_8 пояснив, що договори дарування 1/2 частин незакінченого будівництвом житлового будинку в м. Дубно по вул.Толбухіна,3/1 ( на даний час вулиця Федьковича) від 17 грудня 1963 року та 26 жовтня 1964 року, оформленні в Першій Дубніській державній нотаріальній конторі, він не підписував і підписи не його.

Представник позивача подав клопотання де просить призначити будівельно-технічну експертизу спірного будинковолодіння по вул. Федьковича, 3/1 в м. Дубно, для визначення ринкової вартості будинковолодіння в цілому та його частини, якою користується позивач.

Позивачка також просить призначити будівельно-технічну експертизу, для визначення дійсної вартості будинковолодіння який вони будували і про який іде спір.

Відповідачі та їх представник не заперечують проти проведення експертизи.

Для визначення вартості домобудівні та співвідношення часток в спірному будинку, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначати будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Дубенської міської ради про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння (будинку та господарських будівель) по вулиці Федьковича, 3/1 в м. Дубно Рівненської області ?

2.Яка ринкова вартість реальних часток частин домобудівні № 3/1 по вул. Федьковича в м. Дубно, в яких проживають та користується ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та яке співвідношення вартості частини будинку в якій проживає ОСОБА_10 до цілого будинковолодіння у відсотковому відношенні ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-98/09.

Ухвала про зупинення справи може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :