Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі Мельниченко Т.В., представника відповідача - Новак Н.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ДСНВП „Чорнобильський екологічний центр, третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини середнього заробітку, про стягнення середнього заробітку за невиплату належних сум при звільненні, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення втрачених грошей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої частини середнього заробітку, про стягнення середнього заробітку, за невиплату належних сум при звільненні, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення втрачених грошей.

Позивачка просить стягнути з відповідача 2258грн. 59 коп., як частину невиплаченого заробітку при поновленні на роботі; стягнути, середній заробіток при звільненні з 05.08. 2009 року по час фактичного розрахунку (позивачка суму не вказала); зобовязати відповідача надати усі дні відпустки та перенести дату звільнення, вказану в наказі №163 о/с від 23.07. 2009 року; поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера з 04 серпня 2009 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08. 2009 року по день поновлення (сума не вказана); стягнути з відповідача втрачений заробіток з 01.12.2008 року по 01.06. 2009 року в сумі 5902грн. 50 коп.

Під час підготовки справи до розгляду позивачка доповнила свої позовні вимоги та просить:

-скасувати наказ від 23.07. 2009 року №163 о/с в частині забезпечення виплати заробітної плати за всі дні невикористаної основної відпустки;

-зобовязати відповідача надати відпустку з 05.08. 2009 року за відпрацьований період з 28 січня 2008 року по 04 серпня 2009 року та внести зміни в наказ №163 о/с;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 грн.,у звязку з незаконним її звільненням, непроведенням повного розрахунку,ненаданням усіх днів невикористаної відпустки перед звільненням.

В попереднє судовому засіданні позивачка не зявилася. Про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача та третьої особи позов не визнала.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі(надала письмове клопотання) у звязку з тим,що первинний позов ОСОБА_4 (Справа №2-225/2008) про поновлення на роботу знаходиться в Верховному Суді України, прийнятий до: касаційного провадження.

Крім того, в провадженні Іванківського районного суду мається справа № 2-471/2009, яка на даний час зупинена ухвалою від 02.07. 2009 року.

Представник відповідача посилається на те, що вимоги позивачки ОСОБА_5 витікають з попередніх вимог, рішення прямо залежить від рішення, яке прийме Верховний Суд по попередній справі, а також,що позовні вимоги ОСОБА_3 перекликаються,повторюються з вимогами, викладеними в позовній заяві до справі № 2-471/09.

Вивчивши матеріали справи: Ухвалу Верховного Суду України від 12 червня 2009 року,з якої слідує,що Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України поновила ДСНВП «Чорнобильський радіоекологічний центр» строк на касаційне оскарження рішення Іванківського районного суду, від 27.11. 2008 року,ухвали Іванківського районного суду від 12 грудня 2008 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 6 березня 2009 року.

Відкрила провадження за касаційною скаргою ДСНВП «Чорнобильський радіоекологічний центр».

Прийняла рішення про витребування справи з Іванківського районного суду Київської області.

З рішення Іванківського районного суду від 27.11. 2008 року слідує, що ОСОБА_5 була поновлена на роботі в ДСНВП «Чорнобильський радіоекологічний центр», правильність якого оспорює відповідач, але частина її вимог витікає саме з даного рішення.

Відповідач пояснив,що при вирішення Верховним Судом України спору на користь відповідача відпаде необхідність у виплатах, а наказ про поновлення буде скасовано.

З позовної заяви(Справа №2-471/09) слідує,що позивачка просить стягнути середній заробіток в сумі 19023 грн. 45 коп. за період з 28.11. 2008 року по 28 квітня 2009 року,за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Дана вимога перекликається з вимогою 1 в справі №2-802/09.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Вважаю, що до винесення рішення Верховним Судом України по касаційній скарзі у справі № 2-225/2008,суд не може розглядати дану справу, поскільки відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили,обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а об`єктивність рішення по даній справи цілком і повністю залежить від прийнятого рішення по попередній справі.

Отже, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст.201 ЦПК України, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2- 802/2009 за позовом ОСОБА_6 до ДСНВП „ Чорнобильський екологічний центр», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини середнього заробітку, про стягнення середнього заробітку за невиплату належних сум при звільненні про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення втрачених грошей, до вирішення касаційної скарги Верховним Судом України по справі №2-225/08.

На ухвалу може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження на протязі 5 днів після винесення ухвали, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження-подачі на протязі 10 днів, після подачі заяви, апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: