overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-13/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

21.04.2009 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі : МАЛОБЕРЕЗАНСЬКОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити попереднє провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 10 год. 00 хв. 13 травня 2009 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в час провадження попереднього розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Справа №2-752/2009
Провадження №б/п
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2009 року м.Кіцмань Чернівецька область 23 квітня 2009 року Кіцманський районний суд Чернівіецької області

у складі: головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу земельних ресурсів у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,67 га вартістю 21864 гривень для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 . Вказує, що являється єдиним спадкоємцем, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив матір, розпорядився її речами, отримує дивіденди за оренду землі, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заявки про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Представник відділу земельних ресурсів позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту заявою.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. 317. 328. 376. 392. 1228. 1251. 1268. 1270. 1272 ЦК України. Керуючись ст.ст. 61. 130. 174. 212. 213. 214. 215. ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності: на спадкове майно земельну ділянку площею 0,67 га вартістю 21864 гривень для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії III- ЧВ № 007316, виданого 03 червня 2002 року ОСОБА_2 , визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність та зобов`язавши ОСОБА_1 звернутись у відділ земельних ресурсів для організації робіт по виготовленню нового Державного акту відповідно до рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-67/2010
Провадження по справі № 2-67/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2009 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-614/09
26 червня 2009 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м« Кременчуці цивільну справу за. позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, права власності на 1/2 частину квартири, реального розподілу та встановлення порядку користування, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
Керуючись ст.ст.130, 156 ЩІК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, права власності на 1/2 частину квартири, реального розподілу та встановлення порядку користування,
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2009 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні. Кременчуцького районного
суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя О.О. Колотієвський
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2009 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2009 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.08.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2009 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валео фарм", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що відповідач TOB "Валео фарм" 17.11.2007 року уклало договір купівлі-продажу, відповідно до якого продало гр.ОСОБА_2 нежитлове приміщення -аптеку, розташоване по вул.О.Бурди, 27 в смт.Ружині Житомирської області. Вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам закону, порушує його права та законні інтереси і тому просить визнати його недійсним.

З метою забезпечення вказаного позову позивач просить накласти арешт на вищевказане нежитлове приміщення, оскільки його відчуження відповідачем може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення вказаного позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. І тому з вказаних підстав суд накладає арешт на майно, яке було предметом оспорюваного правочину - нежитлове приміщення -аптеку по вул.О.Бурди, 27 в смт.Ружині Житомирськоїх області.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, ст.ст. З, 55 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і яке знаходиться у неї чи в інших осіб:

- нежитлове приміщення-аптеку, розташоване за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 27.

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Ружинського районного суду заяву про її скасування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

С суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького соціально-економічного інституту університет «Україна» про визнання недійсним контракту, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.01.2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого ' ОСОБА_1, при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове гання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 " В'ячеславівни про поділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2009 року провадження у вказаній справі ито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований. При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК "ни.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії о, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового ~ання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 жчеславівни про поділ спадкового майна в натурі, призначити до розгляду у итому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 19 січня 2010 року у іщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкритім провадження у справі

02.березня.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Івасишин В.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2В про поділ спільного майна подружжя.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2009 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 13.03.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області I.I. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2009 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом, строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду I.I. Тіслюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1861/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2009 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї), -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї).

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї).

Призначити попередній розгляд справи на 24 вересня 2009 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1698-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, .

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа 2-1039 /2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 9587,79 грн., -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дубенського міжрайонного

прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 9587,79 грн.,.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хвилин 14

вересня 2009 року.

Відповідач має право подати у строк до 13 вересня 2009 року письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1631/09
У Х В А Л А

19 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2009 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 2-23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2 1476/2009 року

29 жовтня 2009 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за спожиті комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за спожиті комунальні послуги.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за спожиті комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2009 року о 08-30 годин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3