Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2о-159/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Миролюбівської сільської ради Житомирського району (далі - громада), ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 .

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що цей будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті її матері, позивачка фактично прийняла спадщину.

У ході розгляду справи в якості співвідповідача до справи притягнуто ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позов було підтримано представником позивачки у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Сільський голова звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позов визнав, а тому суд на підставі п.4 ст.130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 (а.с.6-13). Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець першої черги за законом, від спадщини не відмовлявся. Громада не порушує питання про право на спірний будинок.

Після смерті матері, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого до неї перейшло майно спадкодавця, а саме право на земельну частку (пай).

Згідно з погосподарською книгою Миролюбівської сільської ради спірний житловий будинок рахувався за ОСОБА_3 , як за власницею, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відповідача. Будинок не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного нотаріуса від 13.07.2009 року за № 1017 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів.

Брат позивачки, ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок побудований на спеціально виділеній для обслуговування будівлі земельній ділянці, а тому позивачка має право на отримання його у власність.

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачки на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 3,16, 319 ЦК України, ст.ст. 61,67,130,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Г. Баренко