Справа № 2-401/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову в якому він просить суд накласти арешт на майно що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а саме не житлове приміщення №27, що знаходиться в м.Дніпропетровську, пр. Кірова, буд.117, посилаючись на те, що відповідач має намір продати зазначене нерухоме майно яке є предметом попереднього договору купівлі-продажу, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ціна позову складає значну суму, а саме 101795 (сто одна тисяча сімсот девяносто пять) грн., відповідач в добровільному порядку умови попереднього договору виконати не може, тому суд приходить до висновку про те, що відповідач може реалізувати зазначене майно, за рахунок якого у позивача є можливість стягнути суму збитків, неустойки, авансу за попереднім договором купівлі-продажу від 18 червня 2009 р., а також відшкодувати моральну шкоду, що може утруднити в подальшому виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову, вважає за необхідне накласти арешт на майно, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 31.12.2004 року, а саме: не житлове приміщення №27 у житловому будинку літ.А-5 у цокольному поверсі поз. 1-4, загальною площею 31,4 кв.м., частину приямка а3; у загальному користуванні приміщення 1-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 117.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, неустойки та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві власності, на підставі договорів дарування від 31.12.2004 року відповідачу ОСОБА_3, а саме не житлове приміщення №27 у житловому будинку літ.5-А у цокольному поверсі поз.1-4, загальною площею 31,4 кв.м., частину приямка а3; у загальному користуванні приміщення 1-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 117.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ходасевич