ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1669/10
провадження № Б/н 1195
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді : Сухомлінова С.М.

секретаря: Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про зобов»язання відповідача припинити свою незаконну діяльність по розповсюдженню недостовірної інформації та спростувати наклепи в державних органах, а також стягнути з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди. Посилалась на те, що після розірвання шлюбу відповідач в усній та письмовій формі принижував її честь, гідність та ділову репутацію, чим завдав їй та їх сину моральну шкоду.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення з позивачки моральної шкоди в розмірі 8 000 грн. Посилався на ге, що ОСОБА_4 в усній та письмовій формі поширювала недостовірні та образливі відомості, чим заподіяла йому моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а зустрічний позов не визнала. Відповідач свої зустрічні вимоги підтримав, а позов ОСОБА_2 не визнав. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні обох позовів відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтв ( а.с. 7,8) та пояснень сторін, останні перебували до 30.08.2007 р. в зареєстрованому шлюбі, від якого 10.09.2005 р. народився син ОСОБА_5 і який проживає з позивачкою.

Згідно рішення суду ( а.с. 66) між сторонами в 2008 р. виник спір про виховання дитини, а ОСОБА_4 було зобов»язано не чинити перешкод відповідачу в спілкуванні з дитиною. Цим рішенням був визначений регламент особистого спілкування з малолітнім сином в межах проживання відповідача і з можливістю відвідування дитячих установ та культурно - розважальних закладів.

Як вбачається з заяв, висновків ( а.с. 132-140) та пояснень сторін, після рішення Апеляційного суду відносини між сторонами залишились неприязливими, а з приводу виховання та спілкування з дитиною між сторонами систематично виникали сварки та звернення до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Цей факт також був підтверджений при перегляді судом відеозапису зустрічі сторін 02.01.2010р. по вирішенню питання виховання дитини.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами вже більше трьох років існують неприязливі відносини, які загострюються при їх зустрічах. Ці зустрічі сторони не можуть уникнути , оскільки вони зобов»язані виконувати рішення суду про виховання їх дитини. При цих зустрічах сторони допускають взаємні образи, а потім звертаються с заявами до державних органів з метою захисту своїх прав.

Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що сторони не доказали своїх позовних вимог і в задоволенні яких слід відмовити повністю за їх необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 212-215 ЦК України, суд -

ВИРІ III И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодувати моральну шкоду та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодувати моральну шкоду - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.