Справа № 2-615/09
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Смик М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку, -

встановив:

В грудні 2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_5 , який по день своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_5 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка, його дружина, ОСОБА_1 , та діти - дочки: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 .

Оскільки відповідачі та третя особа по справі вирішили не звертатись із заявами про прийняття спадщини, позивачка є спадкоємицею за законом всього спадкового майна.

Коли вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням права на спадщину, їй було відмовлено посилаючись на те, що в свідоцтві про одруження вказано прізвище її чоловіка « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку вказано прізвище « ОСОБА_6 ». В зв?язку із смертю чоловіка також вона не може отримати витяг з реєстру право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 господарські будівлі та споруди за вказаною адресою. Земельну ділянку площею 0,3316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Білогородської сільської ради, яка надана у власність її чоловіка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 221292 від 5 січня 2005 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі та третя особа проти позову не заперечували, у судовому засіданні позов визнали, просили слухати справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін, приходить до висновку про

необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в 1964 році вийшла заміж за ОСОБА_5 . Їх одруження було зареєстровано Смідинською сільською

радою Ковельського району Волинської області про що в книзі записів актів громадянського стану 1 лютого 1964 року зроблений відповідний запис за № 3. Після реєстрації одруження були присвоєні прізвища їй та її чоловіку « ОСОБА_6 ».

В період шлюбу ОСОБА_5 згідно акту від 14 жовтня 1980 року було відведено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку. При цьому в акті вказано його прізвище « ОСОБА_6 ».

Після закінчення будівництва і прийняття будинку в експлуатацію, в технічному паспорті вказано, що власником будинку та господарських будівель і споруд є ОСОБА_5 .

При оформленні нового паспорту на чоловіка позивачки була допущена помилка і в паспорті його прізвище було вказано « ОСОБА_6 ».

При оформленні права власності на землю видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, де вказано його прізвище « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки, ОСОБА_5 помер і в свідоцтві про смерть вказане його прізвище « ОСОБА_6 ».

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 26.09.2007 року, виданим виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 25.07.2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, свідоцтвом про одруження від 01.02.1964 року, військовим квитком ОСОБА_5 від 21.12.1962 року виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 221292 від 05.01.2005 року, технічним паспортом на житловий будинок від 24.06.2008 року, виданим Києво-Святошинським БТІ, рішення реєстратора Києво-Святошинського БТІ від 04.11.2008 року, всіма зібраними по справі доказами в їх сукупності та не оспорювались сторонами протягом слухання справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 побудований в 1984 році, господарські будівлі та споруди за вищевказаною адресою, земельну ділянку площею 0,3316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Білогородської сільської ради, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов