overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1107/2010
Провадження № 2-1107/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Полтавського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Полтавського відділення АТ «Сведбанк» звернулось з позовною заявою в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та пені.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 30.11.2009 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-436/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.05.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Альфа-Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальність « Еколл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство » Альфа-Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю « Еколл» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в заяві, що 21.08.2008 року вони надали кредит відповідачці ОСОБА_1 в сумі 20000,00 дол. США зі строком користування до 21.08.2023 року , а з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір-поруки, умови договору позивачем виконані, а відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором не виконують, що призвело до заборгованості за кредитним договором в сумі 163767 грн.21 коп.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю « Еколл» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Справа № 2-1359/10
Провадження № 2-1359/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ЗАТ « Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвіна Кена, Онвука Брауна Єкє про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ЗАТ « Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвіна Кена, Онвука Брауна Єкє про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 24.09.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під- час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2042/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1793/09
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

06 лютого 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Український промисловий банк» ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Український промисловий банк» ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 16.04.2009 рбку на 10.30 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16.04.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

6.Відповідно до п. 1 ст. 82 ЦПК України надати позивачеві відстрочку щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

м. Чернігів

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М. розглянувши цивільну справу № 2-689/2009,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі менеджера по обслуговуванню фізичних осіб філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Полтавського регіонального управління, відділення №9, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договором банківського вкладу, грошових внесків фізичної особи, які були залучені банком на депозитний рахунок. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі менеджера по обслуговуванню фізичних осіб філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Полтавського регіонального управління, відділення №9, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни передбачені договором банківського вкладу, грошових внесків фізичної особи, які були залучені банком на депозитний рахунок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 15.09.2009 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м Пирятин вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Корсун
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

27 січня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2003 році, мають неповнолітнього сина. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння і тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач підтримує позов. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не прибув, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів свідоцтва про шлюб та про народження дитини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 10 травня 2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, запис № 54, розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_3 та З ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яку він має право подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-299/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.11. 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління праці иа соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення чужого майна з чужого незаконного володіння.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2009 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

3 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Представник позивача в попередньому судовому засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14.30 год. 17 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2009 _ м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2В про встановлення порядку користування ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,22 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження х справі за позовною заявою ОСОБА_1І до ОСОБА_2В про встановлення порядку користування ділянкою.

Призначити попереднє судом засідання на 07.05.2009р. 15 год. ОО хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена ляше щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№2-н-237/2009 року
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2009 року Номер справи 572/335/14-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення на її користь з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП, м.Сарни Рівненської області, вул.Заводська,2, суми 2256 грн. 54 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, ст.115 КЗпП, керуючись ст.ст.80,81,84,96,102,103,367 ЦПК України,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський КХП на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2256 (дві тисячі двісті п»ятдесят шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь держави 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Судовий наказ набрав чинності «27» липня 2009 року
Суддя : _______________ БОЛОТВІНА Л.О.
Дублікат судового наказу видано 25 березня 2014 року.
УХВАЛА

16 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-36/2010
Провадження № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам cт. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2010року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави..

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

07.12.2009
Справа № 2-24/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

05.11.2009 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити попереднє провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 15 год. 00 хв. 26.11.2009 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р. В. Хижний