Справа № 2-133/09
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2009 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будівлі «Дім механізатора», що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладеного 17 жовтня 2008 року між ним і відповідачами співвласниками майна Селянської спілки «Зоря» та визнання за ним права власності на придбане майно.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що він сплатив визначену договором суму за придбане майно і воно йому фактично передано, проте відповідачі не бажають засвідчувати угоду нотаріально, просить визнати за ним право власності на частину зазначеної вище будівлі, а саме: кімнати № НОМЕР_1 , площею 15,4 м?; кімнати № НОМЕР_2 , площею 31,0 м?; кімнати № НОМЕР_3 , площею 62,8 м?; підвалу, площею 57,5 м?.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, не заперечують обставин, вказаних позивачем, позов визнають, однак договір нотаріально оформляти не бажають, так як вважають, що з їх сторони всі зобов`язання виконані. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи визначив наступне:

згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

17 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачами укладено договір купівлі-продажу частини будівлі «Дім механізатора», що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: кімнати №13, площею 15,4 м?; кімнати №14, площею 31,0 м?; кімнати № НОМЕР_3 , площею 62,8 м?; підвалу, площею 57,5 м?. Дане майно належало відповідачам як співвласникам майна Селянської спілки «Зоря».

Позивач сплатив визначену договором суму і передача майна фактично відбулася про що свідчить акт приймання - передачі.

В зв`язку з чим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Одночасно суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Договір купівлі-продажу частини будівлі «Дім механізатора», що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: кімнати №13, площею 15,4 м?; кімнати №14, площею 31,0 м?; кімнати №15, площею 62,8 м?; підвалу, площею 57,5 м?, укладений 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будівлі «Дім механізатора», що знаходиться по вулиці Селянська,7 у селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, а саме: кімнату № НОМЕР_1 , площею 15,4 м?; кімнату № НОМЕР_2 , площею 31,0 м?; кімнату № НОМЕР_3 , площею 62,8 м?; підвал, площею 57,5 м?, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський