overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1067
УХВАЛА

12 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О., при секретарі Федчук А.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що 2 жобтня 2009 року було винесено та проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка. Заявниця стверджує те, що не отримувала повісток до суду взагалі, отримала тільки заочне рішення і взнала, що чоловік подав на аліменти. Газет не купує і не читає, тому і не знала, що про розгляд справи у суді була повідомлена через засоби масової інформації. ОСОБА_4 в своїй заяві стверджує те, що ніде не працює, з 2 червня 2009 року стоїть на обліку в Лубенському міськрайонному центрі зайнятості населення і ще певний час буде отримувати допомогу по безробіттю, інших доходів у неї немає. На даний час проживає у свого дядька, йому 86 років, він інвалід II групи ВВВ, сама зараз його утримує, бо це двоюрідний дядько її батька. Крім того, позивач отримує пенсію, має господарство: корову, коня, свиней. Просить скасувати заочне рішення і розглянути справу у загальному порядку.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заяву із підстав викладених в ній. Просять скасувати заочне рішення і переглянути справу.

ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення не визнав повністю.

Вислухавши заявника, представника заявника, ОСОБА_3 та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа перегляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з "явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником та її представником було представлено достатньо доказів тому, що причина неявки була поважною, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009

року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. на 21 грудня 2009 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1704/2010
Провадження № 2-1704/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01. 2010 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-69/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенерго Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 01 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Справа № 2-316/10
У Х В А Л А

"16" вересня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовні матеріали АКБ «Порто Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

АКБ «Порто Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. «5» 10 2009 р.

Відповідачу пропонується подати в строк до 5 10 2009 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5664/09
№ рядка статзвіту 20
УХВАЛА

25 серпня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 09.11.2009 року на 14.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 09.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Дубенської міської ради № 1186 від 22.02.2008 р.; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р., встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Дубенської міської ради № 1186 від 22.02.2008 р.; Державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р., встановлення порядку користування земельною ділянкою,

призначити до судового розгляду на 09 год. 00хв. 16 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1713/2010
Провадження № 2-1713/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №2-46-2009
У Х В А Л А

22 січня 2009року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Підвисоцька І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідач за вказаною адресою не проживає і як видно з матеріалів, які подала позивачка перебуває у розшуку.

Позивачка ОСОБА_1 просить зупинити провадження по даній справі, у звязку з тим, що відповідач не проживає за даною адресою і його оголошено в розшук.

Керуючись ст.202 ч.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1542/09
У Х В А Л А

29 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Української акціонерної страхової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ЗАТ «Української акціонерної страхової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу призначити до судового розгляду на 27.11.2009 р. о 13 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 1033 / 09
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2009 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

секретаря - Консевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вересівської сільської ради Житомирського

району та області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 , як за спадкоємницею після смерті її тітки ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій належав вказаний вище будинок

В "судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єд. ною

спадкоємницею після смерті тітки, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки

за життя право власності на цей будинок за тіткою в державних органах не зареєстровано.

Представник відповідача до суду не з`явився, але зазначена вище сільрада повідомила до

суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що житловий будинок

АДРЕСА_1 належить померлій тітці позивачки. Після смерті тітки єд/.г

спадкоємницею за заповітом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом

про смерть ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження позивачки, довідкою з БТІ про те, ще право

власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок,

який виданий на ім`я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок

рахувався за померлою, заповітом, складеним померлою на ім`я позивачки, а також довідкою

державного нотаріуса про те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею за заповітом після смерті

ОСОБА_4 . , та постановою нотаріуса від 03.03.2009 року про відмову позивачці ОСОБА_1 у

видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв`язку тим;

що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця першої черги за

законом, після смерті її тітки не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на

спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позов ..

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213. 215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як за спадкоємницею після смерті її тітки ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1742-2009
У Х В А Л А

01 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15 грудня 2009 року на 09 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-79/2010
Провадження по справі № 2-79/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

22 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокуратура Володарсько-Волинського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.01.2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-402/09
УХВАЛА

14 вересня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1590/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2009 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Дата документу 16.11.2009
Справа № 2-5921-09р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

16 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М. при секретарі Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП., призначити до розгляду в судовому засіданні на ЗО листопада 2009 року о 14-30 годині у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, викликати сторони.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи КП "Кременчуцьке МБТІ, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначати попереднє судове засідання на 14 грудня 2009 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1947-2009
У Х В А Л А

06 січня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до Дем»яненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до Дем»яненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 28 січня 2010 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц