overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4340/10
Провадження № 2-4340/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємств не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 11.01.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17. Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-821/11
№ 2/2307/84/2012
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2009 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кам'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кам'янської РДА про позбавлення батьківських прав.

Вищезазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦІ ІК України.

Зокрема:

-позивачці необхідно надати характеристику з місця проживання відповідача;

-позивачці необхідно надати довідку з Кам'янської ЦРЛ про перебування (не перебування) відповідача на обліку у лікаря-психіатра і нарколога;

-позивачці необхідно надати обновлену письмову згоду відповідача на позбавлення його батьківських прав, оскільки попередня його заява датована ще 08.04.2008 р.;

-позивачці необхідно надати довідку з ДВС Кам'янського РУЮ про сплату (не сплату) відповідачем аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кам'янської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що повідомити позивачку ОСОБА_1 надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 04 січня 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2030/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. на 13.18 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1952-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2010 року на 10 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорогинськох сільської ради про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява подана до неіснуючого суду; позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорогинськох сільської ради про визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 30 червня 2009 року. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа№ 2-1461 / 2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою AT «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 8 лютого 2010 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 8 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
С права № 2-672/09
УХВАЛА

04 серпня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2009 року суддею Чутівського районного суду Полтавської області Грінчуком О. П. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2009 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно передано для розгляду в Карлівський районний суд Полтавської області.

03.08.2009 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання власності на майно прийнято до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно на 31 серпня 2009 року о 14:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

24.12.2009 року Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В. М.

при секретарі - Терновій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПОКВПТГ« Полтаватеплоенрго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягненнязаборгованості

Позовні вимоги позивачем викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.01.2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1702-2009
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2009 року на 08 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Комаровій О.С., розглянувши позов ДП «Селидіввугілля» ВП «Виробниче управління теплофікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП «Селидіввугілля» ВП «Виробниче управління теплофікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року о 09.30 год., у приміщенні суду та викликати сторін.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Івасишин В.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1П до ОСОБА_2О про поділ спільного майна подружжя.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2009 року о 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 06.11.2009 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-45/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 28 січня 2009 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким зобовязати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду о 16.20 год. 19 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр. №2-2-74/10 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2009 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.10.2009р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2010 року на 08год. 30хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками.

Суддя : Чабаненко В.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді 'ОСОБА_1, секретаря Бех І., з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 сільради Коростишівського району, Коростишівської Державної ¦втаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, зазначили, що всі докази надані с/ду. просять витребувати історію хвороби на ОСОБА_7 з Житомирського облнаркодиспансеру, допитати свідків, явку яких в судове засідання забезпечать, клопотання щодо призначення по справі судової експертизи будуть заявляти в ході судового розгляду справи.

Відповідач та її представник не визнали позов, зазначили що всі докази надані суду, просять витребувати історію хвороби з Коростишівської райлікарні, клопотань про виклик свідків не мають.

Від відповідачів ОСОБА_6 сільради та Коростишівської Держнотконтори надійшли заяви просять справу розглядати без їх участі, а тому суд проводить засідання без участі останніх, сторони не заперечили.

Закінчити справу мировою угодою сторони не бажають.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 сільради Коростишівського району, Коростишівської Державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним на 25 листопада 2009 року на 09год. З0 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-20/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.09.2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.08.2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 18 вересня 2009 року на 09 годину, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судове засідання з»явився позивач ОСОБА_2І, не зявилась відповідач ОСОБА_3 і від неї надійшла заява з проханням зупинити провадження у справі, так як у зв»язку зі станом здоров»я вона не може бути присутньою в судовому засіданні та надала довідку медичного закладу.

Позивач не згоден з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі вважає, що відповідач має добрий стан здоров»я.

В силу статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони.

А тому, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби ОСОБА_3, яка згідно висновку Баштанської ВКК знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 20.08. по 31.08.2009 року і на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Керуючись ст. 202,209,210, ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

провадження по справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити на час хвороби ОСОБА_3.

Витребувати з медичного закладу довідку про тривалість хвороби ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.