Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-323/09
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду від 04.06.2009 року позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська були задоволені повністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано такими, що втратили право користування кімнатою № 537 в будинку № 23 по вул. Строни в м. Комсомольську Полтавської області та було зобов»язано СГІРФО Комсомольського ГУ УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації за адресою: м. Комсомольськ вул. Строни, 23 к. 537.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не виписувала та не читала газету «Зоря Полтавщини», де було розміщено оголошення про розгляд справи. Не проживала в спірній кімнаті разом за батьком ОСОБА_3 , інвалідом ІІІ ї групи та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з поважної причини, оскільки в кімната не була придатна для проживання з малолітніми дітьми, а після отримання травми 21.12.2005 року батько за станом здоров»я не міг підніматися на 5-й поверх і вона вимушена була орендувати інше житло для проживання та догляду за хворим батьком.

Відповідач ОСОБА_3 та представник СГІРФО в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Судом встановлено, що 06.10.2009 року заявниця отримала копію заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3 не з»явились в судове засідання, в зв»язку з непроживанням за місцем реєстрації з поважної причини, в зв»язку з отриманням виробничої травми та доглядом за хворим батьком, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228 , 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 04.06.2009 р. видане Комсомольським міським судом Полтавської області по справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова