Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-111/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_2 .О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди, відшкодування завданих збитків в сумі 225900 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог, збільшивши їх розмір в звязку зі зміною курсу долара по відношенню до гривні, просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальні збитки в розмірі 338280 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_4 нежитлове приміщення по вул. Чураївни, 3/2, в м. Полтаві.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позовної заяви допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 11.04.2007 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, ухвалено накласти арешт на майно, що знаходиться по вул. Чураївни, 3/2, та вартість якого є предметом спору - 3 комплекта більярду, килимові покриття, кондиціонер, стіл круглий, 10 столиків круглих, 10 стільців хромових, диван зі шкірозамінника, вішалки чорного кольору.

Вказана ухвала суду виконана та згідно акту опису й арешту майна від 17.04.2007 року накладено арешт на 3 комплекта більярду, що складаються з наступних предметів - стіл, люстра більярдна, сукно, підкійниця, підшаровниця, трикутники, а також килимове покриття, кондиціонер, стіл круглий - 7 шт., стільці хромові м'які - 30 шт., вішалки чорного кольору - 4 шт.

Враховуючи зміст позовних вимог, беручи до уваги той факт, що в ході розгляду справи вжито достатні заходи забезпечення позову, зважаючи на відсутність на час вирішення клопотання відомостей про дійсну вартість обєкту нерухомості, на який представник позивача просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості вирішити заявлене клопотання з урахуванням принципу співмірності видів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5