overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1683/2010
Провадження № 2-1683/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року Суддя Київського районною суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. ІІолтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.01. 2009 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 2-381/2010
Про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Попереднє слухання по справі провести 29.12.2009 року о 11.30 годин у приміщенні Роздільнянського районного суду.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правимл підсудності у встановлений законом строк і порядок. Віншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Герасимюк
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 серпня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Балаклієць Ю. О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа -третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити я вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦПК України. -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності до відкритого судового засідання на 29 вересня 2009 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

08 жовтня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ВАТ комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-9959/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.11.2009 року о 14.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.10.2009
У Х В А Л А

9 січня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши в місті Дубно заяву

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ним в Дубенський міськрайонний суд подано позов до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та комісії за користування кредитом на загальну суму 38 024 (тридцять вісім тисяч двадцять чотири) грн. 71 коп.

З метою не затруднити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів зебезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-317/10
У Х В А Л А

"07" серпня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовні матеріали ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

У В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Попереднє судове засідання призначити на 9:30 год. «_03_»__09__2009р.

Відповідачу( відповідачам) пропонується подати у строк до «_03_»__09__2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2009 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 09.09.2009 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-20/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.07.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 04 грудня 1975 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось в звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя і шлюбно- сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з березня місяця 2009 року. А тому просив винести рішення про розірвання шлюбу між ними.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на

25 серпня 2009 року на 10-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 серпня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-205/10

провадження у справі № -

14 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області САВИЦЬКА Л.Й. роглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-1539/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Першого Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Справу призначити у попереднє судове засідання на 11 вересня 2009 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачам, що вони в зазначений строк мають право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 2-3015/10
Провадження № 2-3015/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2-5800/09 25.12.2009
Провадження №22ц-66/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Флагман» (далі КС «Флагман») про стягнення заборгованості по вкладу, відсотків за користування грошовими коштами, збитків в звязку із знеціненням грошових коштів та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» січня 2010 року на 9.45 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2009 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

до Підволочиського ВРАЦС про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10,00 годин 06 січня 2009 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника співвідповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крюківської районної ради м. Кременчука, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на побудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити такі питання: чи є будівля по вул. Блюхера,34 в м. Кременчуці капітальною спорудою, чи можна зазначену будівлю безпечно експлуатувати в якості житлового приміщення.

В судовому засіданні представник співвідповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити судову будівельну технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово промислової палати.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківської районної ради м. Кременчука, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на побудований житловий будинок судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи є будівля по вул. Блюхера,34 в м. Кременчуці капітальною спорудою.

-Чи можна зазначену будівлю безпечно експлуатувати в якості житлового приміщення.

Проведення експертизи доручити Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово промислової палати.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи будівлю по вул. Блюхера,34 в м. Кременчуці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Демиденко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа ОСББ Супутник,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа ОСББ Супутник.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа ОСББ Супутник.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2009 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5456/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

20 серпня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 05.11.2009 року на 08.20

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2009 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 27 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: