overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-726/09 10.12.2009
Провадження №22ц-78/10
Справа № 22ц-3164/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційних скарг надіслати позивачу, третій особі ПН ОСОБА_3

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
16 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Êðþ÷êî Í.².,
ïðè ñåêðåòàð³: - ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ,-
Ó æîâòí³ 2009 ðîêó ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó çàðåºñòðîâàíîãî 28 ëþòîãî 2007 ðîêó â Öåíòðàëüíîìó â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ïîëòàâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 203.
28 æîâòíÿ 2009 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 ãîä. 30 õâ. 04 ãðóäíÿ 2009 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó , âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿:
1.Óòî÷íèòè ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó â³äïîâ³äà÷à.
2.Âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
3.Âèçíà÷èòè ôàêòè , ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíàþòüñÿ ñòîðîíîþ ³ ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
4.Çÿñóâàòè, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí ³ âîíè ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê .
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«16» листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №12-10661/09 за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк ї порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СЛ ГРЕЧАНА
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2009 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді при секретарі

*Гусар П.П.

*Калюжній Л.Д.

*

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської філії ВАТ „ Райфайзен Банк „ Аваль „ про виключення майна із акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської філії ВАТ „ Райфайзен Банк „ Аваль „ про виключення майна із акту опису та арешту , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2009 року до 1С.00 години , у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1 .Уточнити вимоги позивача та заперечення проти них. 2.Склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області.

3.Доказами по справі вважати матеріали додані до позовної заяви .

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

24 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., при секретарі - Підопригорі В. В.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки, справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання прб склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими- доказами позивач буде.обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,15б ЦПК України, суд,

У X В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду на 9-00 годину 3 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №593/09 16.12.2009
Провадження №22ц-59/10
Справа № 22-ц-3127/09р.
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Демарк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Демарк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-516/09
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 липня 2009 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розподіл майна подружжя .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Розподіл майна подружжя

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розподіл майна подружжя.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14.00 год 19 серпня 2009 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-94/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 06 '' 11. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

' 18 ' листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2о-14/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2009м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувшії заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про проведення ОСОБА_1 психіатричного огляду в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року до суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про проведення ОСОБА_1 психіатричного огляд' в примусовому порядку.

Справа за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про проведення ОСОБА_1 психіатричного огляду в примусовому порядку підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про проведення ОСОБА_1 психіатричного огляду в примусовому порядку призначити до судового розі ляду на 13 годин 30 хвилин 22 ірудня 2009 року.

Про день та час слухання справи повідомити заявника.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-922/2009 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового будинку,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2009 року о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2010 року о 13 год. 10 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-56/11
провадження № 2030/2-56/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2009 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Науменко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2- 1323/2009 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Первомайської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на А частину житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх виклику, суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1323/2009 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Первомайської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на */4 частину житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 08 квітня 2009 о 08 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1814/09
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за КВП КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративною позовною заявою КВП КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити до судового розгляду на 18 січня 2009 р. на 08 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Хоменко О.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ТОВ "Трансфорт Експедиція", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися.

Врегулювання спору до судового розгляду не відбулося.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ТОВ "Трансфорт Експедиція", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 грудня 2009 року на 9 годин 30 хвилин.

Встановити строк для надання доказів до 22 грудня 2009 року і роз'яснити сторонам, що після 22 грудня 2009 року докази прийматися не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Великолепетиського відділення Херсонської області дирекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 11.01.2010 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2- 3049/ 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі судці Хіль JI.M.

при секретарі Гречка Є.В.

в відкритому судовому засіданні в м. Полтава, розглянувши заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, OK « Стріла-70», 3-і особи- КП « Інвентаризатор» про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ:

По вказаній вище справі 6 серпня 2008 року постановлено рішення.

ТОВ « Пасіпол» звернулося до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за

ново виявленими обставинами.

В обгрунтування заяви вказало, що при слуханні справи товариство не було залучено до участі у справі і як наслідок не було досліджено судом ряд обставин, що впливають на рішення по справі.

Так не було досліджено судом, що спірний гараж знаходиться в безпосередній близькості до нежитлових приміщень товариства та його наявність порушує пожежні вимоги, тобто позивачем порушені будівельні та пожежні норми.

Викликані в судове засідання особи, що приймали участь у справі........

З врахуванням наявності підтвердження в матеріалах справи виклику вказаних осіб в судове засідання, відповідно до вимог ст..365 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд заяви в їх відсутність.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява про перегляд рішення за новивиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ст.. 362 ЦПК України встановлено строк для звернення з такою заявою 3 місяці з дня встановлення таких обставин.

Суд вважає, що з врахуванням встановленого в судовому засіданні заява ТОВ « Пасіпол» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України суд вважає необхідним до участі у справі залучити в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ « Пасіпол».

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Скасувати рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, OK « Стріла-70», 3-і особи- КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на гараж та призначити справу до слухання на 12 листопада 2009 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хіль
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1788-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2009 року на 08 год 25 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1973/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 26.01.2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий