overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1309
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАТИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 листопада 2009 року на 9 годин 30 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти заяви, їх обгрунтування до 17 листопада 2009 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.08.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:00 год. на 31.08.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді - у строк до 31.08.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-о-222
УХВАЛА

7 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, про визнання особи недієздатно,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви представник Мирогощанського дитячого будинку інтернату покликається на те, що вихованець інтернату ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, у зв"язку з помірною розумовою відсталістю, синдром психомоторного збудження. В силу своєї хвороби і психічних вад він не здатний здійснювати свої права та обов"язки, потребує постійного нагляду за ним. Розлад його здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям. В зв"язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст.239 ЦПК України , ст.39 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: с.Мирогоща, вул Патолічева,11 Дубенського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є він дієздатним?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-69/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Радивилівському районі Рівненської області, третя особа Відділення Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про встановлення страхової виплати внаслідок втрати професійної працездатності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Радивилівському районі Рівненської області, третя особа Відділення Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про встановлення страхової виплати внаслідок втрати професійної працездатності. В обгрунтування позову посилається на те, що рішенням Червоноармійського районного суду від 23.06.1976 р. відповідач був зобовязаний виплачувати матеріальну допомогу гр.ОСОБА_2 за фактом втрати професійної працездатності, проте вона виплачується не в повному розмірі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Радивилівському районі Рівненської області, третя особа Відділення Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про встановлення страхової виплати внаслідок втрати професійної працездатності призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2009 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1461/2010
Провадження № 2-1461/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12. 2009 року о 09 год. 05хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-82/10
Справа № 2-2632/2009 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОDXRRХ08560435 від 06.08.2007 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2571,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2008 р. Однак ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Провадження по даній справі було відкрито 25.09.2009 року.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце проживання (місцезнаходження) боржника.

Згідно повідомлення «Укрпошти» відповідач за вказаною в заяві адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська область не проживає. В звязку з цим вам необхідно встановити точне місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Таким чином зазначена позовна заява Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід надати строк до 14.01.2010 року для виправлення зазначених недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121, ст..ст. 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 14 січня 2010 року до 10:00 години, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-1102/09 29.12.2009
Провадження №22ц-72/10
Справа № 22-ц/3152/09
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 29 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського академічного українського театру драми та музичної комедії, УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок та стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.01.2010 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-56/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.11.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЇЩК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

та призначити попереднє судове засідання на

25 листопада 2009 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2009 письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4233/10
Провадження № 2-4233/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «08».02. 2010 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-93/2010
Провадження по справі № 2-93/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

24 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокуратура Володарсько-Волинського району до ОСОБА_2 про примусове повернення автомобіля,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.01.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2009 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. на 13.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Г.В. Подзігун
Справа № 2-361/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, СПП «Шевченківське» с. Корост Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 19 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1691/2010
Провадження № 2-1691/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП БТІ «Інвентаризатор» про визначення часток квартири, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до КП БТІ «Інвентаризатор» про визначення часток квартири, що є у спільній сумісній власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.12.2009 року о 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-5281/09
УХВАЛА

29 грудня 2009 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 07 грудня 2009 року матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу були залишені без руху, позивачу запропоновано в строк до 23 грудня 2009 року усунути вказані недоліки.

Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не були усунені, а тому позовну заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати недоданими та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №22ц-84/10
Справа № 22-ц-3171/09р.
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу КС «Флагман» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-539/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона 24.11.2007 року уклала шлюб із відповідачем. За час шлюбу у них народилися: - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Неповнолітня дочка проживає разом з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні.

Незважаючи на такі обставини відповідач не бажає добровільно надавати матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.12.2009 року о 8 год. 25 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2009 року.

Копію ухвали направити позивачу,

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 2- 836/2009р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.12.2009р. о 08 год. 15 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3