справа № 2-1964/09
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2009 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді І30Т0ВА В.М.,

при секретарі КРЕН А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Мир» , ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті їх матері, ОСОБА_4, залишилось спадкове майно - квартира №10, розташована в будинку №39 по вул. Бойко у м. Дніпродзержинську, яка входить до складу Житлово-будівельного кооперативу «Мир» (ЖБК «Мир»). Через відмову нотаріуса вчинити певні нотаріальні дії, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через що змушені звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримала позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав позов у повному обсязі та суду пояснив, що матір позивачів, ОСОБА_4, яка була членом ЖБК «Мир» №44, після внесення нею пайового внеску за квартиру, стала фактичною власницею даної квартири. Все належне їй майно вона заповіла позивачам в рівних частках кожному. Але, через те, що ОСОБА_7 не вспіла відповідним чином оформити право власності на дану квартиру, державний нотаріус відмовив позивачам видати свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру, та запропонував звернутися до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова ЖБК «Мир» ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно померла ОСОБА_4 була членом ЖБК «Мир» №44 й одержала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, пайовий внесок за яку внесла повністю, у розмірі 4539 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, надав суду письмове заперечення, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в частині щодо зобов'язання ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати право власності, оскільки відповідно до п.1.4 Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, й підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №544 від 11.12.87р. «Про переоформлення права користування житловою площею у житлово-будівельних кооперативах «Мир», №44» затверджено рішення загальних зборів житлово-будівельних кооперативах «Мир», №44 щодо відкриття особового рахунку на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я громадянки ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 01.07.2008р.Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 30.06.2008р. ОСОБА_4 померла.

Згідно заповіту, посвідченого 03.06.2006р. державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ОСОБА_4 всі належні їй права та обов'язки на все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і в загалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Звернувшись до нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через наявність лише реєстраційного посвідчення, виданого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» на підставі довідки ЖБК «Мир» за №57 від 13.07.1992р. та відсутність правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з чим позивачам запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно ч. З ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до п.51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, що згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, та вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Як вбачається з довідки ЖБК «Мир», створення якого затверджено рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради народних депутатів від 11.12.1987р. №544, виданої на ім'я ОСОБА_4, остання, являючись членом ЖБК «Мир», одержала трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, за яку повністю сплатила пайовий внесок у розмірі 4539 грн., й у якій проживала по день своєї смерті.

Проте, ставши фактичним власником даної квартири, ОСОБА_4, право власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна в органах реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень належним чином не оформила, що позбавило позивачів можливості реалізувати своє право на спадщину та змусило звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно положення ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005р.).

Відповідно до п.10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного, враховуючи, що визнання за позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом не суперечить загальним засадам цивільного законодавства й не порушує права інших осіб, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 15, 60, 169, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 319, 328, ч.З ст.384, 392, 1216, 1223, ч. 1 ст.1278 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», Тимчасовим положенням « Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний №

НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) право спільної часткової власності у рівних частках кожного на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом.

Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) у рівних частках кожного на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ізотов В. М.