Справа №2-4259/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом права влас-ності на жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею в по-рядку спадкування за законом право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовується в с. Любарці Бориспільського району по вул. Урицького, 28.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують, на його задоволенні наполягають.

Представник Любарецької сільської ради у судове засідання не з'явився, Любарецький сільський голова ОСОБА_4 надіслав до суду лист №298 від 23 листопада 2009 року, в якому просить розглядати справу у від-сутності представника відповідача та повідомляє. Крім того, він повідомив, що Любарецька сільська рада позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує.

На підставі ч.4 ст.130 ЦПК України суд вирішив проводити розгляд справи у попередньому судовому за-сіданні, про що була оголошена відповідна протокольна ухвала.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про своє ставлення до предявленого позову вона суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2005 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №013715, виданого на його ім'я (а.с.5). За час свого життя він заповіт не складав, тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 була: його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3

За правилами ст.ст.1268 та 1269 ЦК України для набуття права на спадкове майно спадкоємець повинен прийняти спадщину.

Таким, що прийняв спадщину, він вважається, якщо на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем або якщо протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини звернувся до державної но-таріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

З довідки Любарецького сільського голови №307 від 4 березня 2009 року (а.с.8) вбачається, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_5 з ним постійно проживала тільки дружина ОСОБА_1 Дочка ОСОБА_3 проживала окремо та, які і позивачка, з заявою про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної нотаріальної контори вона не зверталась.

З огляду на це, суд вважає, що тільки ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Разом з тим, у відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять тільки ті права та обо-вязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що в 1957 році ОСОБА_5 звів жилий будинок, позначений літерою „А-1, та по-гріб під частиною будівлі, позначений літерою „Б, що розташовуються в с. Любарці Бориспільського району по вул. Урицького, 28. В подальшому, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1, він добудував веранду, по-значену літерою „а-1, сараї, позначені літерою „В та „Г, та колодязь питний, позначений літерою „К. На час смерті ОСОБА_5 цей жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди не були прийняті в експлуа-тацію, свідоцтво про право власності на них спадкодавцю не видавалось.

З огляду на це, суд вважає, що на час смерті у ОСОБА_5 не виникло право власності на жилий буди-нок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовується в с. Любарці Бориспільського району по вул. Урицького, 28. Тому це право не відносилось до спадкової маси ОСОБА_5 та не могло бути успадкованим його спадкоємицею ОСОБА_1

У звязку з цим, ОСОБА_1 належить відмовити у визнанні за нею в порядку спадкування за законом права власності на спірний жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

Суд критично ставиться до рішення виконавчого комітету Любарецької сільської ради №2 від 24 січня 2006 року (а.с.7), яким на ім'я ОСОБА_5 ніби-то оформлено право власності на спірний жилий будинок з на-двірними будівлями та спорудами. Це рішення було прийнято вже після смерті спадкодавця, тому не може створювати для нього та його спадкоємців жодних юридичних наслідків.

Керуючись ст.ст.1218, 1268 та 1269 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання в порядку спадку-вання за законом права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, від-мовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскар-ження протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7