overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1553/10
Провадження № 2-1553/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 29.10.2009 р. на 09-40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 2-261/10
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Федорова Л. П

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 спадкового майна та визнання права власності на 1/4 житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.12.2009 на 09:00 в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-31/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги

теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право порушувати щвільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення равильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, ідповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, кими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги унергопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на на 09.20 год. 03.12.2009р. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і цозовної заяви з доданими з неї документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2009 року о «14:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2848/09 24.12.2009
Провадження №22ц-105/10
Справа № 22ц-3211/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-132/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що між ВАГ ГК «Миколаївобленерго» (філією Баштанського району) та відповідачем було укладено договір (відкрито о/р №35540320) у відповідності до якого позивач здійснює відплатне постачання електроенергії, а відповідач зобов'язався дотримуватись ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 №1357. В ході перевірки 22.05.2009 року працівниками позивача було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, в результаті чого за актом про порушення ПКЕЕн відповідач має заборгованість в сумі 2293 гривні 63 копійки. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати понесені по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення

та призначити попереднє судове засідання на

22 грудня 2009 року на 11-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2009 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Зобовязати позивача надати на попереднє судове засідання належним чином завірену копію особового рахунку відкритого на відповідача - №35540320, інакше справа буде залишена без розгляду в поряду статті 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1467/2010
Провадження № 2-1467/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О. П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09.02.2010 року о 10.15 год.

судове В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2009 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., перевіривши матеріали справи за № 2-774/2009 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.стЛ 19, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання на 9 годину 09 листопада 2009 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній розгляд, свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бугіль В.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 грудня 2009р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванківцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 9 год. 19 січня 2010 року.

Суддя:
Дата документу 21.07.2009
Справа №2-4441-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Нагієвої А.Г.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований. Керуючись ст.,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 про стягнення збитків, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2009 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео фарм", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановила:

14 травня 2009 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення та повернути вказане приміщення попередньому власнику.

Позов носить майновий характер і тому при подачі позовної заяви позивачем повині бути оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які складають 250 грн.(постанова КМ України №361від 14.04.09р.). Фактично ж позивачем оплачено вказані витрати в сумі 37 грн. 50 коп.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для оплати в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 212 грн. 50 коп. (250-37.50), які підлягають сплаті на рахунок №0550, банк -ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код 22062421, одержувач -Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео фарм", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 червня 2009 року для виправлення недоліків, та роз"яснити, що до вказаної дати він повинен подати до Ружинського районного суду квитанцію про повну оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-199/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та проведення попереднього

судового засідання

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 вікторовича недієздатним, у відповідності із ст.ст. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.09.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач. Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд уточнив вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів до судового розгляду о 10.00 год. на 30 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2009 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Махіборода Н. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2009 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.07.2009 на 09:30 в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-2/10
рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якій просить суд оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про оголошення особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1).

Запропонувати заінтересованій особі подати до 13 січня 2010 року відгук, ш,одо даної

заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У відповідності ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа 2-0-123 / 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 14 липня 2009 року.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

В попереднє судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-89/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1.09.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» в особі Миколаївської дирекції звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2010 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: