overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-290/09р.
УХВАЛА

18 грудня 2009 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар позов товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою судді від 09.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „житлово-експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2010 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5048/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

липня 2009 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ¦ „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 27.10.2009 року на 8.15

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 27.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1514-2009
У Х В А Л А

26 жовтня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2009 року на 08 год 50 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

17 грудня 2009 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 грудня 2009 року о 0 9-00 годині.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-196/10

05 серпня 2009 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко Микола Григорович, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди при скоєні ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 19.08.2009 року на 11 год. 00 хв., викликати сторони. Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1618/09
У Х В А Л А

09 грудня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: відповідачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають в квартирі разом із відповідачем ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судово розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в якості співвідповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Направити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку

ментів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий
Справа № 2-1946/10
Номер провадження 2-1946/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ фінансова група «Страхові традиції», третя особа ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-22/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 листопада 2009року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.50 годині на 03.12.2009року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_2 у строк до 03.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2-5330/09 07.12.2009
Справа № 22 ц - 2938/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 18 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-43/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2009 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 компанія "Країна", третя особа: про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 компанія "Країна", третя особа: про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 06.04.2009 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «50 років Жовтня» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «50 років Жовтня» про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,4 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «50 років Жовтня» про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10. 2009 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1827/2010
Провадження № 2-1827/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Кононенко О.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 19.01.2010 року о 16.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова

29.12.2009
Справа № 2-1789/10
Провадження № 2-1789/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.11.2009 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н. І., при секретарі Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача вимоги підтримав, відповідач не з»явився.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Клопотань до суду не надходило.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст.130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2010 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-771/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2008 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені в повному обсязі. Відповідач по справі звернувся до суду про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він не отримував виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти скасування рішення суду, оскільки вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявлявся в судові засідання, а рішення в справі було винесено після опублікування оголошення в газеті. Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Інших доказів, що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем ОСОБА_3 не надано.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О.К.
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

5 березня 2009 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ІІІ особа без самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 27 березня 2009 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третій особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-819/11
Провадження № 2-819/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2009 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Лясковській Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання прва власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

23.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним та визнання права власності на зазначену квартиру.

Позивач неодноразово в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,.^поважність причин неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи зайого відсутністю.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання прва власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-62/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа Державна нотаріальна контора Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа Державна нотаріальна контора Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою ; м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2