Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-672/2009
22 грудня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Миронець О. К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує наступним.
25 травня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було досягнуто домовленості про купівлю продаж житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області.
ОСОБА_2 зазначає, що при укладанні даного правочину, ним та ОСОБА_3 було погоджено всі умови купівлі продажу вищезазначеного житлового будинку. Зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі.
ОСОБА_2 було предявлено вимогу до відповідача по справ щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку, проте до цього часу ОСОБА_3 ухиляється від укладання даної угоди, посилаючись на брак часу та інші причини що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області.
На час досягнення усної домовленості ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щодо укладання вказаного правочину, житловий будинок під заставою не перебував.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі, згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.
В ході розгляду справи встановлено, 25 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості про купівлю продаж житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області.
ОСОБА_3 зобовязалася по першій вимозі позивача по справі нотаріально оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області, що підтверджується розпискою ОСОБА_3
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 220 ЦК України, ч.4 ст. 169, ст. 209, ст. 212, ст. 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області, який укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя т ОСОБА_4