overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилися сторонни.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 16.00 год. на 06 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-386/10
(провадження № 2-386/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

24.11.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2009р. вмерла ОСОБА_2, що постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.10.1998р. ОСОБА_2 посвідчила заповіт на її імя, яким заповідала все належне їй майно позивачці. Оскільки інші спадкоємці відсутні, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на зазначене вище майно.

В попереднє судове засідання сторони по справі надали заяви, в яких позивачка на задоволенні заявлених вимог наполягала, представник відповідача ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Приймаючи до уваги наявні в справі документи, досліджені в судовому засіданні, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.328, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4.08га на території Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області в порядку спадкування після померлої 25.03.2009р. ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Е. Р. Тіміргазін
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1998/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-3806/10
Провадження № 2-3806/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-209/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''17 '' 12. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 29 ' грудня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07,2009 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви /заяви / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про індексацію та компенсацію заробітної плати в зв»язку із порушенням строків її виплати.

встановив:

Дана позовна заява / заява / відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-1559/09 за позовною заявою /заявою/ / ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛАЗ» про індексацію та компенсацію заробітної плати в зв»язку із порушенням строків її виплати.

Копії даної ухвали направити сторонам; відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.07.2009 в. на 16 год. 00 хв»

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 «Сведбанку» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про поділ майна до судового розгляду о 13.20 год. 20 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-40/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.12.2009 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
УХВАЛА

«20» листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити, попереднє судове засідання на «20» 12 2009 року, на 09:25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з коліями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до«20» 12 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

23.12.2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А..

при секретарі Кобзарь А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку "Форум" про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.01.2011 на 13:30 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3627/10
Провадження № 2-3627/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1173/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського ГУ МВС України про виселення та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського ГУ МВС України про виселення та стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-1832/09 05.02.2009
Справа № 22 - ц -438/10 м Миколаїв
УХВАЛА

05 лютого 2009 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня

2009р. провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю позивачки.

28 грудня 2009 р., ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження, а 06 січня

2010р.- апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Судові рішення суду першої інстанції, відповідно до положень ст. 292 ЦПК України, мають право оскаржити сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається із змісту заявлених вимог спірні правовідносини стосуються безпосередньо особистих прав позивачки ОСОБА_2 і не порушують права апелянта.

Таким чином, в оскаржуваній ухвалі питання про права та обов'язки ОСОБА_1 не були вирішені, а тому у неї відсутні підстави для її апеляційного оскарження.

За такого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

»

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановляння.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-305/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Парахіна Є.В.

при секретарі: Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями органів слідства,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в звязку з незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності, внаслідок безпідставного порушення 28.11.1996 року кримінальної справи № 96220840 за ч. 1 ст. 84 КК України, 13.05.1997 року - кримінальних справ №997220280 за ст. 86-1 КК України, № 97220281 за ч. 2 ст.142 КК України, 24.05.1997 року - кримінальної справи № 97220308 за ст. 172 КК України, а 11.08.1997року кримінальної справи № 97220452 за ч. 4 ст. 84 КК України, а також фальсифікацією доказів, поширенням недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. В результаті таких дій службових осіб органів внутрішніх справ їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в сумі 10000000 грн. й просить стягнути вказану суму на її користь з Держави.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Державного казначейства України, оскільки дана установа є безпосереднім розпорядником коштів Державного бюджету України, органи внутрішніх справ як державні органи фінансуються з державного бюджету, а рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки даної установи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ ИВ:

Залучити до участі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на захист честі, гідності та ділової репутації, завданої неправомірними діями органами слідства, в якості відповідача - Державне казначейство України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Копію ухвали направити.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-73/10
У Х В А Л А

21 липня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 6 серпня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: