Справа № 2 12/09
У Х В А Л А

14 вересня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом АКБ ВАТ «Свед-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКБ ВАТ «Свед-банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2007 року представник позивача, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Свед-банк», звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив про дострокове повернення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як солідарними боржниками, частини позики, що залишилась, сплати процентів і пені, в зв»язку із порушенням строків повернення кредиту за кредитним договором № 401/0506/64-141, укладеним 31.05.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3

В листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсною частину договору поруки № 401/0506/64-141 Р- 1, укладеного 31.05.2006р. між нею, ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» у забезпечення виконання зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_3

В січні 2008 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним зазначеного кредитного договору № 401/0506/64-141, укладеного між ним та АКБ «ТАС Комерцбанк» з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 25.01.2008р. зустрічні позовні вимоги відповідачів були прийняті до спільного розгляду та об»єднані в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5 щодо його дружини відповідача по даній справі ОСОБА_4, а тому його необхідно залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити ОСОБА_5 про справу, направити йому копію ухвали про залучення третьої особи та розяснити йому право заявити про свою участь в справі. Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на його участь у справі, справа буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова