Справа № 2-84/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2009 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В.,

при секретарі - Наливка Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови в частині накладення арешту на житловий будинок, виключення з акту опису і звільнення з-під арешту нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області про скасування постанови в частині накладення арешту на житловий будинок, виключення з акту опису і звільнення з під арешту нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує слідуючим. В провадженні відповідача по справі знаходиться виконавчий лист на примусове виконання додаткового рішення Томасівського районного суду від 28 квітня 2006 року по цивільній справі про стягнення з Селянського фермерського господарства «Тарасівське» та ОСОБА_2 27441 грн боргу солідарно на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4. Просить скасувати постанову Державної виконавської служби у Томасівському районі від 16 травня 2006 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке являє собою житловий будинок №11 по вул..Гагаріна с.Тарасівка та виключити його з Акту опису й арешту майна від 16 червня 2008 року з наступних причин.

Позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох дочок 1981 та 1983 років народження. В період спільного проживання ними був побудований будинок № 11 по вул. Гагаріна в селі Тарасівка, в якому разом з чоловіком, двома дітьми, матір"ю постійно проживали. Описаний і арештований житловий будинок не належить лише одному боржникові ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності. Будинок є спільною сумісною власністю ще чотирьох осіб. Неможливо виділити в натурі частку боржника в цьому будинку, оскільки він є цілісним неподільним нерухомим майном. Зроблена на замовлення відповідача оцінка житлового будинку ціною в 40996 грн. занижена. Перші прилюдні торги з продажу будинку на аукціоні не відбулись. В даний час проводяться підготовчі дії до повторних торгів за ціною, яка занижена на 30 відсотків від початкової ціни на перших торгах.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належіть їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та подала заяву про завершення слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив застосувати строк позовної давності.

Третя особа- Кривоус А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав заяву про завершення слухання справи за його відсутності.

В судове засідання надійшла заява третої особи- Кривоус Г.М. про підтримання позовних вимог та слухання справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, їх представників суд прийшов до наступного.

28.12.2005 року Томаківським районним судом ухвалено рішення про стягнення з СФГ «Тарасівське» в особі ОСОБА_2 суми боргу за угодою про сумісну діяльність в сумі 27140 тис. грн.

28.04.2006 року Томаківським районним судом ухвалено додаткове рішення про стягнення боргу в сумі 27411,40грн. з ОСОБА_2 та СФГ «Тарасівське» суми боргу за угодою про сумісну діяльність в сумі 27140 тис. грн. солідарно на користь ОСОБА_4.

На виконання рішення суду 15.05.2006 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 16.05.2006 року - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 на все рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, яке йому належить .Копії зазначеної постанови направлені зокрема і сторонам.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належіть їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Що підтверджує правомірність звернення ОСОБА_1 до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 20.09.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Довідка про склад сім'ї, зареєстрованих у житловому будинку по вул. Гагаріна,11 с.Тарасівка (с.Зелений Гай) Томаківського району та відмітка про реєстрацію у паспорті позивача підтверджують реєстраці.ю місця проживання ОСОБА_1 за даною адресою з 1998 року.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатись.

Враховуючи реєстрацію місця проживання позивача, її доводи, щодо місця спільного постійного проживання у спірному будинку, вбачається, що ОСОБА_1 могла довідатись про оскаржувану постанову відповідача разом з чоловіком-Кривоус А.М., якого вчасно, в травні 2006 року було повідомлено, як сторону виконавчого провадження, про оскаржувану постанову від 16 травня 2006 року про арешт майна та оголошення на його відчуження. Факт належного повідомлення ОСОБА_2 за адресою його спільного проживання з ОСОБА_1 в б. .№11 по вул. Гагаріна с. Тарасівка Томасівського району підтверджується листом відповідача по справі від 16.05.2006 року за № 02-16/2186

Ст..257 ЦК України передбачає загальний строк позовної власності тривалістю у три роки.

Суд, відповідно до ст.,267 ЦК України застосовує позовну давність за заявою сторони у спорі в судовому засіданні. Відповідну вимогу про застосування строку давності заявив представник відповідача в судовому засідання. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Причини пропуску позивачем даного строку не є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256,257,267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови в частині накладення арешту на житловий будинок, виключення з акту опису і звільнення з-під арешту нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5