Справа №2-1005/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ЇН И

06 травня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Остахновича A.B., при секретарі Лебідь О.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору дарування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - дійсним, посилаючись на те, що дана квартира відповідно до свідоцтва на право власності належить відповідачам та йому в рівних частках, але восени 2008 року відповідачі подарували йому дану квартиру, і передали йому всі документи на неї але договору дарування нотаріально не посвідчили з причин, що не залежали від нього.

Доказом, що підтверджує факт дарування квартири є довідка з Борівської селищної ради згідно з якою позивач проживає в дані квартирі зі своєю сім`єю, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Також даний факт підтверджується паспортами сторін, відповідно до яких всі відповідачі зареєстровані за іншими адресами, а відповідно домової книги в спірній квартирі зареєстрований лише позивач та його малолітня донька,

Відповідачі в судове засідання не з`явилися своїми письмовими заявами, просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що. рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов знайшов своє підтвердження в суді, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх iстотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.. ст..10, 60, 130,174, 212 ЦПК України, ч.2 ст.220, п.Зст.224 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір дарування квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - дійсним.

Зобов`язати Фастівське МБТІ зареєструвати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: