Справа № 2-3331/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А .Я.

при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іллінішни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Садівницьке товариство «Веселка» про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №052990, свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.05.2007 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2007 року недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивачка звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що згідно із протоколом №9 від 16 травня 1966 року її чоловіка ОСОБА_5 прийнято до членів садівницького товариства «Веселка». Для садівництва, як робітнику РМЗ «Укргазбуд», в його особисте користування була виділена земельна ділянка №44 площею 600 кв.м. по 14-й лінії масиву в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області. 18 травня 1970 року він отримав членську книжку садівника, де зафіксовано сплату членських внесків, як це передбачено Статутом садівницького товариства. Саме з цього часу, після встановлення меж спірної земельної ділянки на місцевості, їхня сімя почала її використовувати за призначенням.

Після смерті 19.09.1973 року її чоловіка, окрім іншого майна, в її користуванні як пережитої дружини залишилась спірна земельна ділянка. Зазначеною земельною ділянкою вона з їхніми дітьми добросовісно, відкрито і безперервно користуються і до сьогодні.

У звязку з тим, що після смерті чоловіка вона автоматично була прийнята у члени садівницького товариства із переведенням на неї земельної ділянки як передбачено Статутом садівницького товариства «Веселка», вона особисто сплачувала членські внески, що підтверджується записами в членській книжці чоловіка. Пізніше членська книжка садівника була виписана і на її імя. З огляду на її похилий вік в догляді за ділянкою допомагали діти, в тому числі ОСОБА_6.

Після смерті 16.10.2006 року ОСОБА_6 їй стало відомо, що без узгодження з нею та іншими спадкоємцями він одноособово приватизував вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується державним актом серії І-КВ №052990 від 24.04.2001 року.

До того ж, на підставі зазначеного державного акта, належного ОСОБА_6, державний нотаріус пятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 були видані свідоцтва на спадкове майно, що складається із спірної земельної ділянки:

ОСОБА_3 на 3/8 частку спадкового майна;

ОСОБА_4 на 3/8 частку спадкового майна;

ОСОБА_2 Іллінішні на 1/8 частку спадкового майна;

ОСОБА_1 на 1/8 частку спадкового майна.

Доказами того, що відносно ОСОБА_8 ніколи не приймалися рішення івницького товариства «Веселка» про вступ до членів товариства є довідка садівницького вариства «Веселка» від 26 грудня 2008 року №812/261. З довідки вбачається той факт, що у ищенка М.І. підстав для прийняття його у члени садівницького товариства немає.

Просила визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Боярської іської ради Києво-Святошинського району Київської області №338/9 від 23.10.2000 року, та ржавний акт на право власності на землю серії І-КВ №052990 від 24.04.2001 року,

зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3789, на імя ОСОБА_6.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане пятою Київською державною нотаріальною конторою ЗО травня 2007 року відповідачу - ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин земельної ділянки №44 площею 0,0831 га., розташованої на території Боярської міської ради Київської області, с/т «Веселка», лінія 14 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області переданої для садівництва, після померлого ОСОБА_8 - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане пятою Київською державною нотаріальною конторою 30 травня 2007 року відповідачу - ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин земельної ділянки №44 площею 0,0831 га., розташованої на території Боярської міської ради Київської області, с/т «Веселка», лінія 14 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області переданої для садівництва, після померлого ОСОБА_8 - недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане пятою Київською державною нотаріальною конторою ЗО травня 2007 року відповідачу - ОСОБА_2 Іллінішні на спадкове майно, яке складається з 1/8 частини земельної ділянки №44 площею 0,0831 га., розташованої на території Боярської міської ради Київської області, с/т «Веселка», лінія 14 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області переданої для садівництва, після померлого ОСОБА_8 - недійсним.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримала, та доповнила їх просила також відновити строк позовної давності на звернення з зазначеним позовом у суд, пропущений позивачем з поважних причин

Відповідачі та їх представник проти позову заперечували, вважають вимоги позивача безпідставними, просили застосувати строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду.

Представники Боярської міськради в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені.

Представники третьої особи у справі просили вирішити спір на підставі чинного законодавства.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони у справі позивач та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_8, померлого 16 жовтня 2006 року. У спосіб передбачений положеннями ст.. 1270 ЦК України шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, прийняли її і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом та зповітом. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи щодо майна померлого 16 жовтня 2006 року ОСОБА_8.

Згідно із протоколом №9 від 16 травня 1966 року ОСОБА_5 прийнято до членів садівницького товариства «Веселка». Для садівництва, як робітнику РМЗ «Укргазбуд», в його особисте користування була виділена земельна ділянка №44 площею 600 кв.м. по 14-й лінії масиву в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської бласті. 18 травня 1970 року він отримав членську книжку садівника, де зафіксовано сплату енських внесків, як це передбачено Статутом садівницького товариства.

Після смерті 19.09.1973 року чоловіка позивача у справі, окрім іншого майна, в її ористуванні як пережитої дружини залишилась спірна земельна ділянка. Зазначеною мельною ділянкою вона з їхніми дітьми добросовісно, відкрито і безперервно ористуються і до сьогодні.

У звязку з тим, що після смерті чоловіка позивач автоматично була прийнята у члени Садівницького товариства із переведенням на неї земельної ділянки як передбачено Статутом садівницького товариства «Веселка», вона особисто сплачувала членські внески, що підтверджується записами в членській книжці чоловіка. Пізніше членська книжка садівника була виписана і на імя позивача.

Без узгодження з позивачем та іншими спадкоємцями ОСОБА_8 одноособово приватизував вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується державним актом серії I- КВ №052990 від 24.04.2001 року.

Дані обставини також підтверджуються доказами наявним в матеріалах справи, та досліджених в судовому засіданні

За таких обставин суд вважає, що рішення виконкому Боярської міської ради від 23.10.2000 року, та Державний акт про право власності на земельну ділянку виданий на імя померлого ОСОБА_8 прийнятті та видані в порушення вимог ст.. ст.. 27, 29 ЗК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» за№ 4 від 24.06.1983 року.

Крім цього як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки СТ «Веселка» від 26 грудня 2008 року за № 812/261 ОСОБА_8 ніколи не приймався у члени СТ «Веселка», рішення з цього приводу СТ «Веселка» не приймалися, підстав для прийняття його в члени садівницького товариства не має.

Отже зважаючи на вищевикладене є всі підстави для визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Боярської міськради від 23.10.2000 року за № 338/9, і Державного акту про право приватної власності на землю виданого 24.04.2001 року на імя померлого ОСОБА_8

Проте позивач пропустила строк позовної давності на звернення з даним позовом у суд передбачений ст.. 257 ЦК України в частині вимог, щодо визнання недійсними і скасування рішення Боярської міської ради від 23.10.2000 року за № 338/9, та Державного акту на право приватної власності на землю від 24.04.2001 року випадного на імя ОСОБА_8

Ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, поважних причин пропуску строку давності позивачка та її представник суду не надали, що є підставою для відмови у позові.

Оскільки суд відмовляє у частині позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування рішення Боярської міської ради від 23.10.2000 року за № 338/9, та Державного акту на право приватної власності на землю від 24.04.2001 року виданого на імя ОСОБА_8 в звязку з пропуском позивачем без поважних причин строків позовної давності, а вимоги щодо визнання свідоцтв про право на спадщину за законом є похідними від основної вимоги про визнання недійсним рішення Боярської міськради та Державного акту про право приватної власності на землю, то суд в їх задоволенні також відмовляє.

Керуючись ст.. ст.. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.. ст.. 16, 257, 267, 393, 1270, 1301 ЦК України, ст.. ст.. 27, 20, 31 ЗК України в редакції 1990 року, ст.. ст.. 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іллінішни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Садівницьке товариство «Веселка» про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №052990, свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.05.2007 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2007 року недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя