overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3007/10
Провадження № 2-3007/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2009 о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-34/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, Про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 19.11.2009 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-5/2010
У Х В А Л А

20 липня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. КОСТЕНКА

за участю секретаря - В. І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 406.2009 року, до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

20.07.2009 відповідач надав суду заяву, про закінчення його службового відрядження, скільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд -зажає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лександра Борисовича про розподіл майна подружжя - відновити та призначити справу до .удового розгляду на 29.07.2009 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з частю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А. І. КОСТЕНКО
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-157/2009 р.
УХВАЛА

25 лютого 2009 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Фещенко А.М., з участю позивача, відповідачки, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розділ спільного часткового майна.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнала, заперечуючи проти запропонованого розподілу.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з`ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11 березня 2009 року в приміщенні Іванківського районного суду об 11 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-75/10 пров. №2-75/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2009 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди завданої неправомірними діями посадових осіб,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди завданої неправомірними діями посадових осіб, просила стягнути з ВАТ Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди завданої неправомірними діями посадових осіб.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 12.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-322/09
УХВАЛА

попереднього судового засідання

2 листопада 2009року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву «Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «ПАТ СНЗ» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2009 рік о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони , службу у справах дітей при Ямпільській райдержадміністрації

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа № 2-3472/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа Центральна районна аптека № 4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради, третя особа Центральна районна аптека № 4, про визнання права власності та з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивачів про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки для вирішення заявленого позову необхідний час і невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки рішенням 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради від 07.03.2009 року № 933 «Про проведення аукціону з відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» вирішено відчужити на конкурентних засадах шляхом проведення біржового аукціону будівлю колишньої аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за умови збереження профілю об`єкта.

Відповідно до ст.ст.151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом,, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ч.1 п.1, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: аптеку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала виконується негайно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-642/2009 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Анни,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1//4 частки заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 грудня 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3537/09
УХВАЛА

24 червня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління" про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2009 року на 14-00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-654/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2009 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-654/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 02 грудня 2009 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 02 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-1549/2009
Провадження № -
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2009 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво- святошинського району Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В СТАН О ВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2009 року звернулася в суд з позовом до Соф. Борщагівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просила визнати за нею право власності на самочинне будівництво станції технічного обслуговування (автомийка) про провулку АДРЕСА_1 , експлікації внутрішніх площ до плану станції технічного обслуговування ( мийка), загальна площа 90.9 кв.м.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданим Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів від 15 січня 2007 року на земельній ділянці за № 8164 розміром 0.1149 га розташованій АДРЕСА_1 .

Як вбачається з експлікації внутрішніх площ до плану станції технічного обслуговування (авто мийка). Загальна площа становить 90.9 кв.м.

Оскільки вказана станція технічного обслуговування побудовано самочинно, без будь- якого дозволу, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому, засіданні позивач позовні, вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданим Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів від 15 січня 2007 року на земельній ділянці за № 8164 розміром 0.1149 га розташованій АДРЕСА_1 .

Як вбачається з експлікації внутрішніх площ до плану станції технічного обслуговування (автомийка). Загальна площа становить 90.9 кв.м.

Києво-Святошинська РСЕ не заперечує проти узаконення самочинного будівництва.

За таких обставин та керуючись ст.. ст.. 328, 331,376 ЦК України, ст.. ст.. 209,212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво станції технічного обслуговування (автомийка) про провулку АДРЕСА_1 , експлікації внутрішніх площ до плану станції технічного обслуговування ( мийка), загальна площа 90.9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-44/10
Керуючись ст.ст.22, 525, 526. 530, 536, 546. 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.96, 102-106 ЦІІК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий м.Іллічівська. МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25, 50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днш з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4463/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

24 червня 2009 року

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Віцкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 28.08.2009 року па 12.00

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.08.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу(заінтересована особа - ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, стверджуючи, що він проживає однією сімєю з ОСОБА_2 з жовтня 2007 року, ведуть сумісне господарство.

Заявник просив суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу.

Заявник, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що заявник повторно не зявився в судове засідання й розгляд справи неможливо в його відсутність, його заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.З, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа - ОСОБА_2) залишити без розгляду.

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.