overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1458/2010
Провадження № 1458/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12 2009 року о 09год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького соціально-економічного інституту університет «Україна» про визнання недійсним контракту, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-516/10
Провадження № 2-516/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2009 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І.., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства « Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про виплату авторської виногороди за використання раціоналізаторської пропозиції, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства « Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про виплату авторської виногороди за використання раціоналізаторської пропозиції' надіслана з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства « Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про виплату авторської виногороди за використання раціоналізаторської пропозиції' прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1461/2010
Провадження № 2-1461/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 Григорівнипро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2010 року о 9.10 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду на 09 годин 27 січня 2009 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Горизонт", в особі ОСОБА_2 про 9-річну затримку видачі державного акту про право власності на землю

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП "Горизонт", в особі ОСОБА_2, у зв'язку з фактом 9-річної тяганини та невиконання відповідачем рішення Тростянецького міськвиконкому № 4 6 від 21.02.96 р. про виготовлення Державного ОСОБА_3 на право власності на землю. Позивач просить зобов'язати відповідача виконати свої службові обов'язки, передбачені Статутом підприємства, терміново виготовити на ім'я позивача ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку по вул. Чкалова,1 в м. Тростянець та пояснити причини 9-річної затримки з його виготовлення, а також для встановлення розмірів завданих позивачеві збитків порушити кримінальну справу за ст. 3 67 КК України відносно причетних до цього посадових осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Горизонт", в особі ОСОБА_2 про 9-річну- затримку видачі державного акту про право власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 27.11.2009р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести адміністративну справу розділ "________" графа "82".

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

«6» листопада 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 7 » 12 2009 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 7 » 12 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1034/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» вересня 2009 року м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача витрати, які ОСОБА_1 поніс у зв»язку з лікуванням та похованням матері відповідача та моральну шкоду, всього в сумі 15000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 :т 122 ЦПК України, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат та моральної шкоди.

Попереднє судов е засідання призначити на «10» годину 00 хвилин «13» жовтня 2009 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою вул.Шевченко, 85 в м.Роздільна Одеської області.

Запропонувати відповідачеві протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Панчук
Дата документу 11.12.2009
№ 2-о-1020-09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 11,18, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину на 29 грудня2009 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Тячівський районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1875/09
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.01.2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2009 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні 20.11.2008 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод в користуванні власністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-804/10
Провадження № 2-804/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2009 р. суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, прокурора Червоно заводського району м. Харкова, 3-я особа Червоно заводський РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду від 18.02.2009 року позов ОСОБА_1 був

задоволений.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2009 року рішення Московського райсуду скасоване і справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважаючи підготовку до розгляду справи закінченою, керуючись ст.. 156 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15.07. 2009 р. на 10.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

30 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений на неналежний рахунок, а слід сплатити 1 192 гривні 70 копійок на рахунок за такими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет Білецьківської сільської ради

Банк: ГУДК у Полтавській області м. Полтава

Код 34698579

МФО 831019

Р/р 0220

Код судового збору 22090100

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху про що має бути повідомлений позивач та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 грудня 2009 року та попередити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Справа № 2-866/10
Провадження № 2-866/10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.06.2009 рік суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авто гаражного кооперативу Гігант про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Авто гаражного кооперативу Гігант про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет №20 на 30.06. 2009 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, засвідчені копії наказів про прийняття позивача на роботу та його звільнення, а також довідку про його середню заробітну плату.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без повалених причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1653/09
У Х В А Л А

11 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду на 01 грудня 2009 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-2994/2009 р.
Провадження № -
У Х В А Л А

14 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Біляївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 151,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Біляївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 151,68 грн.

Попереднє судове засідання призначити 25 грудня 2009 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2Д