overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2009 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 < суть позову >?, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,< суть позову >?.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08:45 02.02.2009 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

2 жовтня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши в місті Дубно позовну заяву

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради № 1186 від 22 лютого 2008 р., державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р. та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради № 1186 від 22 лютого 2008 р., державного акта на право власності на земельну ділянку від 1.04.2009 р. та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З метою забезпечення виконання даного позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме зобов"язати ОСОБА_2 не проводити ніяких будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Нечая, 9 в м.Дубно Рівненської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів зебезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов"язати ОСОБА_2 не проводити ніяких будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Нечая, 9 в м.Дубно Рівненської області до вирішення справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-798/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Пушкарського Д.В., при секретарі - Скаковському Д.Д., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що він придбав у відповідача будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, с.Молодіжне, вул.Заводська, 8.

Договір купівлі-продажу був оформлений на Одеській товарній біржі.

Позивач стверджував, що відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, до суду надав заяву про згоду з позовними вимогами та розглядом справи за його відсутністю (а.с.15).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, с.Молодіжне, вул.Заводська, 8 (а.с.5-8).

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.

Договір купівлі - продажу був оформлений 24 липня 2000 року на Одеській товарній біржі (а.є.6-7).

Вказана будівля була зареєстрована за позивачем на праві приватної власності (а.с.9).

Відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним укладений 24 липня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Одеській товарній біржі договір №26548 купівлі-продажу будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, с.Молодіжне, вул.Заводська, 8.

Рішення може бути оскаржене, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський місбкий суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1125/2010
Провадження № 2-1125/2010
У Х В А Л А

05.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.11. 2009 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

02 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення боргу за договором автомобільного страхування,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти прозову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення боргу за договором автомобільного страхування до судового розгляду о 08.30 год. на 13 жовтня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2041/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2010р. о 10-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", КП" Кременчуцьке МБТІ", Піщанська сільська Рада про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, треті особи Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку " Укрсоцбанк", КП" Кременчуцьке МБТІ" , Піщанська сільська Рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 361 розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 250 грн., а тому підлягає доплаті 220 грн.

Оскільки позов поданий без додержання вимог,викладених у ст.119 ЦПК України, то в відповідності до ст. 121 ЦПК України його слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку " Укрсоцбанк", КП" Кременчуцьке МБТІ", Піщанська сільська Рада про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 травня 2009 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кузнєцов А.В.
Справа № 2-505/10
Провадження № 2-505/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «09».03. 2009 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.03.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-160/10

провадження № 2-160/10

11 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Літвин О.О.

при секретарі Янковій Л.П.

з участю представників

позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3

ІІІ особи на стороні

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву від імені позивачки ОСОБА_5, в якій остання просить в порядку забезпечення позову до Новоград-Волинської міської ради з приводу земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 26 в м. Новоград-Волинському, заборонити Новоград-Волинській міській ОСОБА_1 вирішувати питання стосовно зазначеної земельної ділянки до ухвалення рішення суду.

Вказує, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Новоград-Волинської міської ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сесій міської ОСОБА_1 та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Предметом спору є земельна ділянка по вул. 50 років Жовтня, 26 в м. Новоград-Волинському, що знаходиться в її користуванні, право на приватизацію якої в розмірах, визначених ЗК України, обмежене відповідачем, з тих підстав, що частина зазначеної земельної ділянки перебуває у її користуванні до виникнення у відповідача потреби в ній.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши зміст заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з приводу відчуження зазначеної спірної ділянки.

Керуючись ст.ст. 152, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Новоград-Волинській міській ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з приводу відчуження спірної земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 26 в м. Новоград-Волинський до вступу рішення суду в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча О.О.Літвин
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

24 гудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати Вінницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Колодійчука В.М.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодло проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Міської клінічної лікарні №1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. 299 ЦПК України ,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13 січня 2010 року на 10 годин, про що повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір та додаткова угода до договору на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку міжнародної платіжної картки, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 15000грн. на строк з 14.02.2008 року по 13.02.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річнйх на споживчі цілі, які необхідно сплачувати щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитом, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.сіС11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа "26" за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 29.10.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропону ати подати у строк до 29.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

"15" грудня 2009 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу.

В судовому засіданні 01.07.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17.11.2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.11.2009 року на 10.00 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№ 2-1492 / 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 35 хв. 8 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 8 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2009 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 25.01.1997 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 2.

5 жовтня 1997 року вона народила дочку, Аліну, батьком якої відповідач.

З квітня 2007 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки позивачка та відповідач не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-432-2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 серпня 2009 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 12 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК