overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2091/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2010 року о 11 год. 30 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

21 квітня 2009 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міськрайонної газети Перемога про честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Провадження по даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 міськрайонної газети Перемога про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкрито 27 листопада 2008 року суддею Івасишиним В.П. За заявою відповідача ОСОБА_2 було задоволено відвід судді Івасишину В.П. та справа була передана судді Зуй Т.С.

За заявою представника відповідача ОСОБА_4 02.04.09р. головуючому в справі було заявлено відвід, який було задоволено. В зв»язку з чим, справа передана мені для розгляду ,керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 міськрайонної газети Перемога про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду на 05 травня 2009 року на 14-00 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 грудня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідач до судового засідання не зявилася хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до судового розгляду о 09.15 год. на 28 грудня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1802/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2009 м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-97/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 27.11.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-218/10
Справа №2-3445/2009р.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30.12.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

9.12.2009р. до суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце та день розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення попереднього судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справу закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК

України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 18.01.2010 року на 10.30 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

09 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини ,

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила до суду позов про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини , що розташоване за адресою с. Максимівка, вул. Куйбишева , 134, Кременчуцького району , Полтавської області ,після померлого ОСОБА_3.

В ході попереднього судового засідання третьою особою по справі - ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на домоволодіння по вул. Куйбишева, 13, с. Максимівка, Кременчуцького району , Полтавської області в порядку спадкування після померлого батька - ОСОБА_3 ,оскільки вона звернулася 04.09.2009 року до Кременчуцького районного суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити дане клопотання за розсудом суду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Рішення у зазначеній ОСОБА_4І . цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч 3 ст. 61 ЦПК України воно є обов'язковим для суду , що розглядає справу .

Згідно з п.4 ч 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в прядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч 1 ст. 201 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини зупинити до набрання законної сили рішення суду по вказаній цивільній справі.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
форма №______________
справа № 2-1133/09
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовної заяви, які надійшли від Товариства з додатковою відповідальністю СК "Кредо" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми 3467, 07 грн.,

у відповідності із ст. 122,127,129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК "Кредо" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми 3467, 07 грн.

призначивши попереднє судове засідання на „ 09 5.02. 2010 року

„ 14 ___26.02.2010 року

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-321/2009 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2009року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву «Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «ПАТ СНЗ» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2009 рік о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони , службу у справах дітей при Ямпільській райдержадміністрації

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- 997/2009
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2009 року м.Роздільна

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Панчук А.І.,

при секретарі Левицькій М.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дійним правочин, який був укладений 18.04.2003 року між нею та відповідачами, а саме договір купівлі-продажу на домобудівлю № 150 розташовану по вул.Садова, ст.Карпово Роздільнянського району Одеської області та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судці від „5 жовтня 2009 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд: визначив факти, які необхідно встановити при вирішенні спору та зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду за адресою: вул.Шевченко , 85 в м.Роздільна Одеської області на „ 11 годину 26.11.2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.І.Панчук
Справа № 2-27/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2009 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 31.08.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

17 березня 2009 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02.04.2009 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.04.2009. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-164/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-60/10/1605
У Х В А Л А

14.12.2009 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи СГК "Іскра", орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод в користування шляхом виселення із квартири та вселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Володимировичатреті особрі СГК «Іскра», орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод в користування шляхом виселення із квартири та вселення

Призначати попереднє судове засідання на 26 червня 2009 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1881/09
У Х В А Л А

28 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду, призначити до судового розгляду на 08 лютого 2010р. на 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.;

-надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :