overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

розглянувши в місті Дубно справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням від 19.05.2008 р. Дубенського міськрайсуду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири АДРЕСА_1. Даним рішенням квартира була розподілена як сумісне майно подружжя, придбане під час спільного подружнього життя. Мати ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні, поскільки виїзджала до свого брата в м.Донецьк, де перебувала з травня до листопада 2008 р. Тому він не міг дізнатися за дане рішення. Спірна квартира є спільною сумісною власністю сім»ї, тобто їм належить по 1/3 частині вказаної квартири.

Він на початку грудня 2008 р. дізнався про рішення суду про розподіл квартири, вважає, що це є нововиявленою обставиною.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день розгляду справи, про що свідчить розписка.

ОСОБА_3 згідна із заявою, просить її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого Рівненським бюро технічної інвентаризації № 2-3-3 від 23.01.2001 р. встановлено, що квартира належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволити, рішення Дубенського міськрайонного суду від 19.05. 2008 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з оюмеженою відповідальністю «Склоресурс» про виплату належних сум при звільненні., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з оюмеженою відповідальністю «Склоресурс» про виплату належних сум при звільненні, призначити до судового розгляду на 17 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 грудня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ульяновської міської ради, відділу Держкомзему в Ульяновському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 01 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК У країни,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ульяновської міської ради, відділу Держкомзему в Ульяновському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 січня 2010 року на 13год. 00 хв., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. _________________________________________________________

2. _________________________________________________________

3. _________________________________________________________

4. _________________________________________________________

5. _________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1846/2010
Провадження № 1846
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4

25.12.2009
Справа № 2-19/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2009 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користування спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про усунення перешкод в користування спадковим майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 02.04.2009 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-699/2009 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові заперечення до позову та докази, яки їх підтверджують, у тому числі і технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, з якого вибачається, що дана квартира на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, які не заперечували проти залучення до участі у справі у якості співвідповідачів всіх співвласників квартири, думку представника відповідача, який заперечував проти цього, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача всіх співвласників квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи будуть розглядатися позовні вимоги, які стосуються інтересів третіх осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є співвласниками квартири АДРЕСА_2, і які не залучені до участі у справі, суд вважає необхідним залучити їх до участі у :праві у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири у якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1469-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2009 на 08 год 55 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-689/09, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2009 року було стягнуто з ОСОБА_3о. на користь ОСОБА_2 борг в сумі 3998 грн. та на користь ОСОБА_4 борг в сумі 12090 грн. По вказаному рішенні суду було видано два виконавчі листи, для подальшого виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до канцелярії суду подали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки виконавчі листи було втрачено при їх поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви належним чином повідомлені, але їх неявка не першкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяви ОСОБА_4та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати йому дублікат. Оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення на даний момент не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1728-2009
У Х В А Л А

30 листопада 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 Дем»яновича до Комсомольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 Дем»яновича до Комсомольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 14.12.2009 р. о 08 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФССНВВ та ПЗ про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФССНВВ та ПЗ про відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФССНВВ та ПЗ про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.01.2010 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 26.01.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1599/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-6/10
Провадження № -
У Х В А Л А

22 грудня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити 11 січня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-4166/10
Провадження № 2-4166/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «11».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-17/10
У Х В А Л А

30 жовтня 2009 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивачка звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2009 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 листопада 2009 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 червня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільнусправу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства,еміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу Дніпропетровськогоміського Управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянинабезвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю що заявник надав достатньодоказів для вирішення позову, а тому цивільна справа підлягає призначенню до судовогорозгляду..

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особаСектор громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділуДніпропетровського міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області провизнання громадянина безвісно відсутнім призначити до розгляду на 25.06.2009 року на14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.А. Васіна
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-3050
У Х В А Л А

"22" 12 2009 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 9:00 год. "11" 01 2010 р. у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб

Участь прокурора призначити обов`язковою (не обов`язковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до "11" 01 2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію данної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА 26 листопада 2009 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,- ВСТАНОВИ ЛА: Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів позовної заяви спадкодавиць ОСОБА_4 - батько позивача і одного із відповідачів помер в 2008 році, під час дії Цивільного Кодексу України від 01.01.2004 року. Останній, на відміну від ЦК України в редакції 1963 року не передбачає фактичного прийняття спадщини. Відповідно до вимог ЦК України - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців , які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним Законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При таких обставинах позивачу ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, керуючись ст..ст.121 ЦПК України, УХВАЛИЛА: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину залишити без руху, надавши строк до 15 грудня 2009 року - для усунення вказаних в ухвалі недоліків. СУДДЯ:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.12.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши пілготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 11.01.2010 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв