overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-777
УХВАЛА

28 травня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши позовну заяву ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2009 року.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 червня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

На попередє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1902/11
У Х В А Л А

"26" травня 2009 р.

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 р. позивачка звернулася із даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні виявилося, що відповідач ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у закордонному відрядженні. Приблизний термін закінчення контракту середина вересня 2009 р.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

За таких обставин провадження по справі має бути зупинено до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити до припинення перебування відповідача у службовому відрядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буду обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2009 року на 9 годин в залі судового засідання у приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Бондаренко.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1581/09
У Х В А Л А

05 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.2000 року в Кривопустовській сільській раді Братського району Миколаївської області

Беручи до уваги, що відповідач по справі мешкає в іншому місті, виникла необхідність направити відповідному суду судове доручення з метою збирання доказів по справі, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити за місцем проживання відповідача судове доручення та доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області:

Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Луначарського, 49 в якості відповідача по справі зясувавши наступні питання:

1.Чи не заперечує він проти задоволення позову.? Якщо заперечує, то з яких підстав?

2.Чи згоден він, щоб справу було розглянуто у його відсутність в м. Комсомольську міському суді Полтавської області?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
У Х В А Л А

27 квітня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до Дубенської міської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Дубенської міської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 13 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-522/09
УХВАЛА

16 листопада 2009 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.3, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 17 грудня 2009 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1067
УХВАЛА

15 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 2 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3626/10
Провадження № 2-3626/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2009 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. прозглянувши матеріали поданої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про усунення про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

З таким же самими позовом ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про усунення порушень права користування земельною ділянкою

Згідно ст. 126 ЦК України суддя під час відкриття провадженая у справі підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має поновити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох, однорідних повязаних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів й того самого відповідача.

Дані цивільні справи підвідомчі суду та підсудні ОСОБА_4 районі Київської області.

Позовні заяви подані до суду та оформлені в порядку встановленому ЦПК України. тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та: забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122,126, 209, 210 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, е ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ІМикоІ Зсунення порушень права користування земельною ділянкою таіоб'єдщ Провадження дану позовну заяву з позовом ОСОБА_1 Феодосійс

ОСОБА_7 про усунення порушень права користування земел^

*

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2009року о 14.00 год.С Відповідачу по справі в строк до 14 травня 2009 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

14 грудня 2009 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення особи від права на спадкування та просить забезпечити позов, заборонивши Фастівській державній нотаріальній конторі про ведення будь яких дій стосовно будинку №4/2 по вул.Нагорній в м.Фастові Київської області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 151.152.153 ЦГІК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити Фастівській державній нотаріальній конторі про ведення будь яких дій стосовно будинку №4/2 по вул.Нагорній в м.Фастові Київської області після смерті ОСОБА_3 до вирішення справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання до Фастівської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена 5-ти днів з дня її отримання шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд - заяви про її апеляційне оскарження та протягом наступних 10-ти днів-апеляційної скарги.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала попереднього судового засідання

23 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М.

при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на

01.02.2010 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1774-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, Димо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, Димо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території .

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2009 року на 09 год 25 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2009 року о «10:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2009 року

Суддя Фастівського міськраіїонного суду Київської області Буймова Л.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1Л до ОСОБА_2Й про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦГІК України.-

У X 15 А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Л до ОСОБА_2Й про визнання заповіту недійсним..

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня.2008 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 09 липня2008 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1768-2010
У Х В А Л А

11 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29 січня 2010 року на 08 год 40 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

2 липня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, оскільки їй відомо, що в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавчий документ з того ж самого предмету, з тих же підстав та між тими ж сторонами.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача, вказала, що виконавча служба до даної справи ніякого відношення не має.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39» про стягнення заборгованності по невиплаченій при звільненні заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 28.12.2009 року не з`явився представник відповідача.

В справі відсутні дані про вручення відповідачу судової повістки.

За даних обставин попереднє засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 18 січня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

14.08.2009 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,- ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області на даний час є справа за його позовом до МДКП «Розділтеплокомуненерго», ЗАТ «Енергія-Новий Розділ, треті особи Новороздільська міська рада, КП «Розділжитлосервіс», Головне Львівське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача, усунення недоліків у наданні комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за комунальні послуги, дану суму заборгованості сторона відповідачів оспорює, про що поданий цивільний позов до суду, тому суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до МДКП «Розділтеплокомуненерго», ЗАТ «Енергія-Новий Розділ, треті особи Новороздільська міська рада, КП «Розділжитлосервіс», Головне Львівське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача, усунення недоліків у наданні комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до МДКП «Розділтеплокомуненерго», ЗАТ «Енергія-Новий Розділ, треті особи Новороздільська міська рада, КП «Розділжитлосервіс», Головне Львівське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача, усунення недоліків у наданні комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Береза В. І.