overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-912/2009 рік
Ухвала

01 грудня 2009 року

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті матер. ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. Позивачі є спадкоємцями за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості, так як не було первинної реєстрації права власності. Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 прохають суд, визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими побудовами. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 21.12.2009 p.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

м. Кобеляки

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1128/2010
Провадження № 1128
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом. -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом.

06 листопада 2009 року судом відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні представником Територіальної громади м. Полтави заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління житлово-комунал ьного господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25 січня 2010 року о 15 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.ВЛогвінова

03.12.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 1803/09
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1988 року по 09.09.1991 року. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина досягла повноліття, але продовжує навчання в Українській інженерно-педагогічній академії на 1-му курсі денної форми навчання, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 99050, м. Севастополь, комендатура 115, вул. Радянська, 4.

Суд вважає, що для своєчасного і правильного вирішення справи необхідно допитати ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду м. Севастополя АР Крим допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 99050, м. Севастополь, комендатура 115, вул. Радянська, 4, з наступних питань :

-Чи визнає він позов, якщо ні, то чому ?

-Чи згоден він приймати участь у справі або щоб справа слухалась у його відсутність у Комсомольському міському суді Полтавської області ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2009 року о 15 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі # 2-2030/09

справа № 2-158/10

26 жовтня 2009 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Державного акта на право постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Державного акта на право постійного користування землею.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.11.2009 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії заяв з копіями всіх доданих до них документів.

Cуддя Р.М. Борисюк
Справа № 2-3/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"28" травня 2009 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моралньої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моралньої шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 11 годині 17.06.2012 року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 17.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 грудня 2009 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 12.11.2009 року в апеляційному порядку.

Однак подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено в повному обсязі витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду.

Тому апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату в повному обсязі витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; надати в оригіналах платіжні документи (реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015.).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 11 січня 2010 року для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 12 листопада 2009 року. У випадку невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

13 жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на « 19» 11 2009 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до « 19» 11 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В.

Провів попереднє судове засідання у справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Птицька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Птицька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку

призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-18/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.05.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний 1 В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у справі за № 2-465 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 22.06.2009 року о 09:30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.06,2009 року' надати письмові запеоечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя :
Справа N 2-6845
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

17.12.2009 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк до 28 грудня 2009 року для усунення недоліків заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк позивач недоліки заяви не усунув.

Без усунення недоліків вказана справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 17.12.2009 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 грудня 2009 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого Броднікова С.О., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП КРВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2010 рік на 11 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-23/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р. 4/2

02.09.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви не має. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду і заяви, заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заяви посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спаткування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08год. 40 хв. на 25.09.2009р. Вручити заінтересованій особі - копію та заяви з доданими документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-52/2010
Провадження № 2-52/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.09.2009 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, Федик JI.I. вивчивши позовну , матеріали за позовом (скаргу) ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виконання умов договору про виконання інформаційно-консультативних послуг, суд,

встановив:

що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду iз зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на8.50год. 15.10.2009 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до 15.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго » про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Полтаваобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2009 року на 14-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кузнецов А.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н .О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання нєповнолітні.х дітей, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилися доньки Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «47» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 16.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко