overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-687/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( далі - ВАТ КБ «Надра») про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу ( депозиту) та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2009р. о 13 год.00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5019/09
№ рядка статзвіту 33
УХВАЛА

31 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 15.10.2009 року на 08.10

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
17 грудня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Омельницької сільської ради Кременчуцького району. ОСОБА_2, третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст.119 ЦПК України - не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено докази поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Крім цього, не зазначено в якості третьої особи відповідну нотаріальну контору та в порушення вимог ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копію та копії додатків до неї для вручення вказаній третій особі.
Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району. ОСОБА_2, третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2009 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2009 року о 12-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-610/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-340/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2008 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 258811грн. 01коп.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 10 листопада 2009 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№2-403/2009
Провадження №2-403/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2009 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж. П.,

при секретарі Іване чко Г.В.,

розглянувши у відкри,зщ»му судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3.

07.04.2009 року в процесі розгляду справи прокурором м.Миколаєва ОСОБА_4 було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.11. 2007 року.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України. Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду та на підставі ст.154ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154,207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Миколаєва в інтересах

неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову, са саме арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва вілГ"05 листопада 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3

В*ячеславівни - скасувати.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський

апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

Про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2009 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до суду до відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги;

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2009 року на 09 - 00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2010 року о «08:50» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-148/2010
Провадження № 2-148/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2009 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Лукор» про стягнення недоотриманої заробітної плати та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до cуду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13год 15хв. 25.12.2009 в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 25.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя ________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-0-7/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2009 року

м.Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, матеріали зібрані, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16.06.2009 р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Визнати ______________________________________________________________

_____________________________________________________________________.

В судове засіддання викликати учасників процесу, _________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя: В.М.Матвієнко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

7 квітня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати трудовий договір укладений 4.05.2005 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору до судового розгляду о 11.00 год. 22 квітня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

09 жовтня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 2383/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 20 хв. на „23 жовтня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 жовтня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1848/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2009 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

16 лютого 2009 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Леонова А.А. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Леонова А.А., справу передано судді Ходасевичу О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годин 19.03.2009 року.

Пропонуємо сторонам подати в строк до 19.03.2009 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

27 листопада 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва на спадщину.

У звязку із закінченням повноважень судді Кучма А.Ю. зазначена цивільна справа розпорядженням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року передана в провадження судді Білецької А.М..

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа і Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27.01.2010 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони .

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3687/09
№ рядка статзвіту 46
24 квітня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.Н., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ІДПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити у справі попереднс судове засідання на 08.07.2009 року на 09.00
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 08.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-422/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та інших до ТОВ СС ім. "Шевченка" про виділення майна згідно майнових сертифікатів.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатнімидля призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2010 року на 08 год. 35 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2