overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-57/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Салівон В.І.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив заперечення проти дій головуючого щодо тиску на його довірителя ОСОБА_4 в формі постановки повторних питань, на які відповідач раніше вже надала вичерпну, на його думку, відповідь суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про безпідставність і надуманість тверджень представника відповідача, й фактично тиск на суд з метою уникнення належного допиту відповідача й перешкоджання всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника відповідача адвоката ОСОБА_2 проти дій головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1528/2010
Провадження № 2-1528/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.лютого 2010 року о 13.27 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №2-7267/09
УХВАЛА

Іменем України

«31» серпня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.;

при секретарі Богуславській Х.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ВАТ «Харківміськгаз» про незаконне нарахування заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість

Ухвалою суду від 30 червня 2009 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Керуючись ст. ст. 130. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківміськгаз» про незаконне нарахування заробітної плати, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.09.2009 року о 09:45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1748/09
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35176 грн. 71 коп. та судові витрати у справі. Одночасно із зазначеним позовом позивачем пред'явлена до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти).

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, має бути зазначено причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту заяви вимоги ст.151 ЦПК України позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-4-246/09 10.12.2009
Провадження №22ц-46/10
Справа № 22ц-3098/2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1853/2010
Провадження № 2-1853/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 11 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

25.12.2009
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 527,629 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2009 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10:30 год. 27 жовтня 2009 року.

Вручити відповідачу копії : ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Отто про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Отто про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 30 хвилин 11 січня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 10 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-21/10
У Х В А Л А

07 грудня 2009 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 листопада 2009 року відкрито провадження в справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, з метою збереження сімї просила надати термін для примирення.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув і про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

У попередньому судовому засіданні визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні

немає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки вони мають на утриманні неповнолітню дитину, обоє молодого віку, у позивача наявне стійке волевиявлення на примирення та збереження сімї.

Керуючись ст.130, 156, 191 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 за адресою м. Рогатин, вул. Галицька,40.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяців, надавши сторонам строк для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Г оловуюча:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1096/2010
Провадження № 2-1096/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюгової О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення філії ПРУ ВАТ КБ «Надра» про повернення депозитного вкладу, суд, -

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 12.01.2010 року о 11.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова

25.11.2009
Справа №2-106/10 Провадження №2-106/10
У х в а л а

про залишення заяви без руху

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У вказаній заяві позивач просить висилити з належного на праві власності помешкання чотирьох осіб, проте відповідачами зазначає тільки двох осіб, не вказує місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не додає копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, позивач, зазначивши що майно, яким користуються відповідачі, знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, не зазначив докази, якими це підтверджується (свідоцтво про шлюб), не зазначив, який період шлюбних відносин, місце знаходження дружини, яка давала згоду на вселення відповідачів.

Згідно з вимогами п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.119, ст.120 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені імя відповідачів, їх місце проживання, докази, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви повинні бути надані її копії та копії всіх доданих до неї документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 24.12.2009 року уточнити коло відповідачів, зазначити їх місце проживання, зазначити докази, що підтверджують, що майно знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, надати копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Попередити позивача, що у разі не усунення вказаних недоліків до 24.12.2009 року, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1894-2009
У Х В А Л А

25 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву КВП «Комсомольсьтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольсьтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2010 року на 08 год 25 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

03 липня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договору позики недійсним.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 01.09.2009 року на 10.00 годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 01.09.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦГІК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-317/2009 р.
УХВАЛА

23 жовтня 2009 року суддя Іванківськогорайонного суду Київської області Грищенко Т.М., в смт. Іванків, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

ВСТА Н О ВИЛА :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення з актового запису відомостей про батька.

21.04.2009 року провадження у справі було призначено судово-медичну експертизу для вирішення питання чи є позивач батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , 1993р.н. і провадження у справі зупинено на час її проведення.

09.10.2009 року справа повернута до суду без виконання постанови, оскільки експертна установа, яка мала проводити дослідження тимчасово припинила гаку діяльність, у зв`язку чим виникло питання перепризначення експертизи в іншу експертну установу.

На даний час у судді Слободян Н.П., в провадженні якої перебувала справа, немає відповідних повноважень щодо здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Прийняти справи до свого провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2009 року о 10 год. 10 хв. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-3363/10
Провадження № 2-3363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

23 листопада 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду* м. Миколаєва ОСОБА_1, нривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі -9766/09 за позовом (заявою)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про іення сум за договором позики і матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою). Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ігнення сум за договором позики і матеріальної шкоди

призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 17 грудня 2009року на 9год.40хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність йти в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та :илання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про шання пред'явлених додіьрго вимог .

У випадку неможливо^ явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь ювістити суд. ' '

СУДДЯ
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13.08.2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А..

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким поділити майно між співласниками.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Третя особа в попереднє судове засідання свого представника не направив хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2009 на 13:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: