overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1979/10
Номер провадження 2-1979/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2009 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.12.2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 2-477/10
У Х В А Л А

"07" серпня 2009 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годин 28» серпня 2009 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 серпня 2009 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та 3-м особам.

Суддя Крачкова С.В.

С
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-385/06
провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фрич Т.В.

при секретарі Московко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду м.києва від 10.02.2006 р. позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна було задоволено частково.

Розділено будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі.

Виділено ОСОБА_1 частину будинку житловою площею, яка складає 54/100 від усього будинку, а саме кімнату /1-4/ площею 12,7 кв.м., /1-5/ площею 8,9 кв. м., кімнату /1-6/ площею 9,5 кв.м., кімнату /1-7/ площею 26,4 кв.м. та визнано за ним право власності на зазначену частину будинку.

Виділено ОСОБА_2 частину будинку жилою площею 48,6 кв.м., що становить 46/100 від усього будинку, а саме: кімнату /1/ площею 9 кв.м., кімнату /1-1/ площею 9,3 кв.м., кімната /1-2/ площею 16,6 кв.м., кімнату /1-2а/ площею 5,6 кв.м., кімнату/1-3/ площею 8,1 кв.м. та визнано за

нею право власності на зазначену частину будинку.

Виділено позивачу ОСОБА_1 мансардний поверх будинку.

Розділено присадибну земельну ділянку, розміщену в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Виділено ОСОБА_1 присадибну ділянку розміром 478,5 кв.м. та визнано за ним право власності на дану земельну ділянку.

Виділено ОСОБА_2 присадибну ділянку розміром 478,5 кв.м. та визнано за

нею право власності на дану земельну ділянку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію до ідеальної 1/2 частини будинку в сумі 10.364.00 грн.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, судом встановлено, що в рішенні суду від

10.02.2006 року допущена описка, а саме помилково в резолютивній частині не зазначено, що

житловий будинок та земельна ділянка поділена між подружжям в натурі, згідно другого варіанту

визначеного висновком судово-будівельної експертизи, хоча в мотивувальній частині рішенні суду дана обставина була викладена.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне усунути описку в рішенні суду від 10.02.2006 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в рішенні суду від 10.02.2006 року та в резолютивній частині рішення

зазначити: «Позов задовольнити частково. Розділити будинок та земельну ділянку подружжя,

згідно другого варіанту визначеного висновком судово-будівельної експертизи №

8752/8753/8754 від 24.11.2005 р.»

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-273/10
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 10 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою )

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на квартиру

Призначити попереднє судове засідання на «03» 06 2009р. на 11.00год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу

(третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення

та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в

10 - денний термін.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2009 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дунай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг по покриттю витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території. За період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1998 грн. 84 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг по покриттю витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території. За період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1998 грн. 84 коп.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дунай" заборгованість у розмірі 1998 (одна тисяча девЯтьсот девяносто вісім) гривень 84 копійки та 81 (вісімдесят одну) гривню сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через

суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

02.11.2009
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1440/09
У Х В А Л А

13 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2009 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Провадження №22ц-85/10
Справа № 22ц-3174/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу КС «Флагман» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2- 1077/2009 р.
УХВАЛА

11 грудня 2009 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюра В.О.

при секретарі Гурин Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про скасування тішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 210 від 10.11.2009 року та зобовязання внесення до списку на позачергове отримання житла , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла заява в якій позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету про відмову в постановці на облік , як особи , що є постраждалою від Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача поставити її на облік.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 27.11.2009 року заява прийнята до провадження суду і призначена в судове засідання до попереднього розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

визначено, що позивач від позову не відмовляється , вимоги буде обґрунтовувати наданими письмовими доказами, та які долучить до матеріалів після їх надходження

( відповіді на звернення до державних установ), відповідач вимоги не визнає , надав свої письмові заперечення.

Інші дії на думку позивача при підготовці справи до розгляду вчиняти не потрібно. Визначивши підготовку до справи завершеною , керуючись ст.ст. 130,156 ,157 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 210 від 10.11.2009 року та зобовязання внесення до списку на позачергове отримання житла до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 47 на 23 грудня 2009 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-102/10
№ рядка статзвіту -________
Справа №2-2999/2009р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 о ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 о ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод в користуванні.

Призначити попереднє судове засідання на 25.її.2009р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2080/09
У Х В А Л А

30 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить «стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24815 грн. 81 коп. за кредитним договором № 223218-СRED від 23.04.2008 р. та судові витрати.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України ПАТ КБ «Приватбанк» зміст позовних вимог викладено не конкретно, зокрема предявляючи вказаний позов до двох фізичних осіб, позивач просить стягнути суму заборгованості з одного, не зазначаючи з кого саме. Крім того, позивачем не вказаний порядок стягнення боргу та судових витрат.

За таких обставин, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 21 січня 2010 року.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1А до ОСОБА_2А про встановлення порядку користування спадковим майном.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1А до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спадковим майном.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о «11:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.10.2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Якімові С.П.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДОБРОБУТ»

До

ОСОБА_1

Про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення особи з житлової площі (кімнат) гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. До судового розгляду спір не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДОБРОБУТ» До

ОСОБА_1

Про розірвання договору на проживання в житловому приміщенні та виселення особи з житлової площі (кімнат) гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2009 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-106/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.11.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-902/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 28.12.2009року об 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати відповідача на попереднє судове засідання надати відомості про власні доходи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2009 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВУВКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.12.2009 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 02.12.2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян