overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1616/09
У Х В А Л А

11 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «09» грудня 2009 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2000/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-1298/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 грудня 2009 року на 9 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 23 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-357/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.11.2008 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І. Орел розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ "Приват-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 25.11. 2009 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1580/09
У Х В А Л А

05 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на « 28» грудня 2009 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
№ 2-327/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство Дніпродзержинська теплоелектроцентраль звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 903 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до постановлення рішення суду, вважає, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2009року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

в дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильця

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2009 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-23/09

провадження № -

06 листопада 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 01.12.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
16 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êðþ÷êî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Ó æîâòí³ 2009 ðîêó ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó çàðåºñòðîâàíîãî 28 ëþòîãî 2007 ðîêó â Öåíòðàëüíîìó â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ïîëòàâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 203.
28 æîâòíÿ 2009 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
16 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ .
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 ãîä. 30 õâ. 04 ãðóäíÿ 2009 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2805/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

«16» лютого 2009 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосева Д.А., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не

має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на «11» березня 2009 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «11» березня 2009 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №2-729/09 15.12.2009
Провадження №22ц-3/10
Справа № 22ц-3231/2009 р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення від 17 серпня 2009 року та ухвалу від 28 вересня 2009 року Заводського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) ОСОБА_3 апеляційних скарг надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа №:2-443/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2009 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі Г.П. Ставрієцькій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину домовладіння, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину домовладіння.

В судовому засіданні сторони надали складену та підписану ними мирову угоду від 13.04.2009 року та просили суд розглянути її у відсутність сторін та визнати, закривши при цьому провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст мирової угоди, наданої суду сторонами, та її відповідність вимогам закону, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

На підставі викладено, керуюючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 13 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до мирової угоди, за позивачем, ОСОБА_1 визнати:

-Ѕ частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 .

-Ѕ частину житлового будинку (площею 65,50 кв.м), та нежитлову площу будинку (49,10кв.м) під літерою А довідки - характеристики від 21.02.2008р., виданої Київським БТІ, розташовані в АДРЕСА_1

-Ѕ частину літньої кухні за літерою Б-1, розташовану за тією ж адресою

-Ѕ частину гаража - сараю за літерою Е, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину гаража за літерою В, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину сараю за літерою Г, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину альтанки за літерою Ж, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину літньої кухні за літерою К-1, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину літньої кухні за літерою І-ІІ, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину вбиральні за літерою З, розташованого за тією ж адресою

-Ѕ частину сараю за літерою Л, розташованого за тією ж адресою

Дана мирова угода набирає законної сили з дня затвердження її судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину домовладіння - закрити.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п" ятиднів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
28.08.2009 р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про стягнення депозитного вкладу за договором № 125-БХ від 12.08.2008 року та їх відсотків, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про стягнення депозитного вкладу за договором № 125-БХ від 12.08.2008 року та їх відсотків, та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2009 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 02.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-212/09
УХВАЛА

04 грудня 2009 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали подання ДВС у Центрального районі управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, встановлено, що на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

З матеріалів подання встановлено що заявник як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Отже, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДВС у Центрального районі управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відкритті провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - та повернути подання з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, з надіслання її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Батченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1344/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2018/2-214/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2009 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 10.11.2009 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1