overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2032/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів : Сопруна В.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерно-комерційний промислово інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця» на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційний промислово інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця» про визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.12.2009 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-490/09
УХВАЛА

14 грудня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2009 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-7190/10
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого -судді: Бассак Т.Є. при секретарі: Осадчому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у в звязку з заявою про це позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами без участі яких вона постановлена, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-532/09
УХВАЛА

16 грудня 2009 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 28 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-85/2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 по встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 по встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2010 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року, № 2-39/10р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 січня 2010 року на 10,00 годин.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати в зазначений строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина до закінчення ним навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання.

Присвоїти справі № 2-2671/09 та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.20 год. на „ 11 грудня 2009 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до „11 грудня 2009 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-23/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючого судді: Бірука В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

В поданій позовній заяві позивач просить поділити майно, що є їхньою спільною власністю.

Суд знаходить за необхідне призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, поскільки предметом спору є жилий будинок, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями і угоди про добровільний поділ майна сторонами не досягнуто.

Для вирішення справи по суті може бути необхідний висновок експерта про можливі варіанти розподілу даного домоволодіння.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1. Яка фактична ринкова вартість всього будинковолодіння; за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, с.Крупець, вул.40-річчя Перемоги, 43?

2. Яка фактична ринкова вартість ? частини будинковолодіння; за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, с.Крупець, вул.40-річчя Перемоги, 43?

3. Які можливі варіанти розподілу його на окремі ізольовані частини по ? частини?

4. Скласти поповерховий план будинку і господарських споруд, де вказати можливі варіанти його розподілу відповідно в частинах ? і ? ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам фірми "Експерт-Рівне-Консалт".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або завідомо неправдивий висновок відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити відповідно до ч.1 п.5 ст.202, 203 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-359/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2009 рок м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису імені з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису імені з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису імені з актового запису про народження дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 20 серпня 2009 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 20 серпня 2009 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
УХВАЛА

31 серпня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2-8014/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09.10.2009 року о 09.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.08.2009
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Білецької А.М. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2009 року на 11-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-3012/10
Провадження № 2-3012/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «14».12. 2009 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08.12.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-273/10
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 грудня 2009 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Харківського державного університету харчування та торгівлі в особі директора Первомайської філії ХДУХТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі в особі Директора Первомайської філії ХДУХТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу (ГАЗ 2705, держ. №022-20 НК) від 23.05.2009 р. - недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі в особі директора Первомайської філії ХДУХТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2010 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, представника третьої особи. Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-424/09 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2009р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Насосенергомаш» ВАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» та ПАУ« Свеський насосний завод» про розслідування та встановлення факту отримання травми на виробництві» ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 графа 25 розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до «Насосенергомаш» ВАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» та ПАУ« Свеський насосний завод» про розслідування та встановлення факту отримання травми на виробництві».

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009р. на 10-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1430/09

провадження у справі № -

03 серпня 2009 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волннського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. На підстав викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв., 31.08.2009 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі не визнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2009 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шліфверст" про зоболв'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.08.2009р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме : зібрані докази

які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2009 року на 8год. 00хв. в приміщені Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків, про що їх повідомити повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу, про що повідомити їх повістками, направивши копії позовних заяв та документів.

Суддя : Чабаненко В.О.