overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши в місті Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачка просить поділити житловий будинок із господарськими будівлями № 84 по вул.Сурмичі м.Дубно Рівненської області між нею та відповідачем по справі. Відповідачем, згідно позовної заяви, зазначений ОСОБА_2, хоча ніяких доказів того, що останньому належить вказане домоволодіння немає.

Ці недоліки позивачу необхідно виправити, надати суду документи, що підтверджують факт належності ОСОБА_2 частини житлового будинку № 84 по вул.Сурмичі м.Дубно Рівненської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши термін до 18 грудня 2009 р. для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3951/09 21.12.2009
Провадження №22ц-176/10
Справа №22-ц/3289/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 20.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, стягнення сум, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 12 листопада 2009року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши

позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1909,70 грн., судові витрати у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cт.cт.ll, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12 2009 року на 9-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-41/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 20 '' 09. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Україна в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

' 23 ' вересня 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-488/2009 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 листопада 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.50 годині на 09.12.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у строк до 09.12.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2- 2685
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року Біляївський районний суд

Одеської області.

у складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі - Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікун ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 2-2685/09 у Замостянський районний суд м. Вінниці за місцем мешкання відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по даній справі ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу цивільної справи № 2-2685/09 у Замостянський районний суд м. Вінниці за місцем мешкання відповідача.

Згідно ст. 114 ЦІ ІК України, позови, іцо виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто дана справа відноситься до категорії виключної підсудності і може розглядатися тільки Біляївським районним судом.

Тому клопотання ОСОБА_2, опікуна ОСОБА_3, про передачу цивільної справи № 2-2685/09 у Замостянський районний суд м. Вінниці за місцем мешкання відповідача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, опікуна ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 2-2685/09 у Замостянський районний суд м. Вінниці за місцем мешкання відповідача, відхилити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Груца Є.Є.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-382/2009р
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 » листопада 2009 р. сел. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

Суддя Ямпільського райсуду - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатської О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дружба про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді даної справи спір між сторонами не врегульований , також виникла необхідність у витребуванні судом певної інформації , яка має значення для справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду по даній цивільній справі необхідно провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у відділенні РАЦС Конотопського відділу юстиції довідку про смерть ОСОБА_2 , який помер в м. Конотоп

2.Витребувати у державного нотаріуса Ямпільського району інформацію про спадщину в м. Дружба після смерті ОСОБА_2

3.Витребувати інформацію в м. Дружба хто зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Процесуальні дії необхідно виконати в строк до 20 листопада 2009 р.

Примітка: Особи, які не мають можливості надати доказ який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3
Справа №2-1188
У Х В А Л А

09 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до КБ "Західінкомбанк" про стягнення суми вкладу, моральних та матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КБ "Західінкомбанк" про стягнення суми вкладу, моральних та матеріальних збитків, призначити до судового розгляду на 09 годину 01 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4631/09
УХВАЛА

про забезпечення позову

6 листопада 2009 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: ловуючого судді- Шрамко Л.Л.,

за частю секретаря- Наумова А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна : дружжя, визнання права власності на частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачка предявила позов до відповідача про поділ сумісно нажитого майна подружжя, визнання права власності на 64/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями а вул. Псковській, 59 у м.Харкові.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначене домоволодіння придбано за час спільного проживання подружжя, за спільні кошти.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просить заборонити відчуження ченого домоволодіння, посилаючись на те, що відповідач може його продати, у звязку з виконання можливого рішення суду стане неможливим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть еть у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів але печення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З листа КП Харківське міське БТГ" від 24 вересня 2009 р. вбачається, що право власності на 128/200 частин домоволодіння № 59 по вул. Псковській у м.Харкові а,-с- стровано за ОСОБА_2.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження з§инку, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про заборону відчуження спірної частини домоволодіння.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 130, п.2 ч.І ст. 152 ЦПК України, 153 ЩІК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння заборонити відчуження 128/200 частин домоволодіння № 59 по вул. Псковській у м.Харкові всюмурованого за ОСОБА_2, до розгляду справи по суті та набрання рішенням чинності.

Дані позивачки- Абрамова ОСОБА_3, мешкає у м.Харкові, пров. Валківський, 11.

Дані відповідача- Абрамов ОСОБА_4, мешкає у м.Харкові, вул. Псковська, 59.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через еький районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали ь про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, длягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконаная.

Ухвала набрала чинності, строк предявлення ухвали до виконання - 1 рік.

СУДДЯ Л.Л. Шрамко
справа №2-835/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2009 року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-88/2010
Провадження по справі № 2-88/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

29 грудня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Небізьська сільська рада визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.01.2010 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-515/09
УХВАЛА

14 грудня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
про відкриття провадження у справі
07 липня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 09.09.2006 року між нею та відповідачем в Кобелячківський сільській раді актовий запис №04 було зареєстровано шлюб, сім»я розпалася так як відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім»ї.
Позивач прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 так одруження виявилось невдалим.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України
Керуючись ст. с. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі №2-712/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2009 року на 09 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 липня 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонами у справі
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-666/10/13
УХВАЛА

"24" листопада 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Поладюк І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної сшдлки « Слобожанська», ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служюи Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2009 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦГЖ України, суд, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської обласної кредитної спілки « Слобожанська», ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Харкова про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна га звільнення з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 08.12.2009 р., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-404/09
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2009року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2009 рік о 9-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони ,

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1854/09
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 25.01.2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

21 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення банківських прав,.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, а позивачем зазначено місцезнаходження відповідача по справі, а саме те, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, але не зазначено назву та адресу виправної колонії, в якій відбуває покарання відповідач по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст . ст . 119,121 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05.01.2010 року для усунення недоліків: зазначити в позовній заяві назву та адресу виправної колонії, в якій відбуває покарання відповідач по справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки померлої дружини в майні, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя

Керуючись ст. ст. 119,122,127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки померлої дружини в майні, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 листопада 2009року на 9 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя