overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

керуючись ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2009 року .

Відповідач має право подати у строк до 07 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-58/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-731/09

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь розглянувши позовну заяву Полтавського ОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Відповідач в судове засідання не зявився

Склад осіб,які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського ОКВП ТГ" «Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання на 11.00 год.,12.02.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3525/09
УХВАЛА

01 липня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2009 року на 08-40, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1202/10
У Х В А Л А

20 вересня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк» звернувся з даною заявою до суду за вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 29 592 грн. 02 коп.

Як вбачається із матеріалів даної заяви вказані вимоги не передбачені ст.. 96 ЦПК України за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України

Керуючись п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Сведбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за

вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-764/2009
У Х В А Л А

"04" серпня 2009 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Чорненко Л.І., при секретарі Тарасовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 2-676/2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із зазначеним відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку та відшкодування моральної шкоди до прийняття рішення по іншій справі.

Суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги клопотання відповідача, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-676/2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.201ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків житлового будинку та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-676/2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.І.ЧОРНЕНКО
Справа № 2-4001/10
Провадження № 2-4001/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».02. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-3688
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

4 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про виплату кінцевого розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду були проведені такі дії: попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про виплату кінцевого розрахунку при звільнені до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-15 год. 19 листопада 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Труханович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-572/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2009м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної С.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися призначити до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин 22 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-800/10
Провадження № 2-800/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку « Європейській» про захист прав споживачів, стягнення коштів з депозитного рахунку, та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку « Європейській» про захист прав споживачів, стягнення коштів з депозитного рахунку, та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 17.06.2009 р. на 10- 40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

10 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючі, що сім'я розпалася.

В судовому засіданні з'ясовано, що подружжя в достатній мірі не з'ясували сімейні стосунки, тому необхідно надати строк для можливого примирення. Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення 3 місяця.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа №2-674/09 10.12.2009
Справа № 22ц-3129/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Краснопольської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-101/10
У Х В А Л А

31 грудня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від відкрито провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 15 січня 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

17 грудня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.А., секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та просить зробити розрахунок та визначити розмір та вартість часток в праві власності по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку, в порядку успадкування за законом та поділ його в натурі.

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, тому проведення вказаного обрахування необхідно доручити спеціалістам Фастівського МБТ1.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦГГК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі зупинити.

Доручити Фастівському МБТІ зробити розрахунок та визначити розміри та вартість часток в праві власності сторін на будинок № 32 по вул.Вишнева на хуторі Вишня Фастівського р-ну Київської області з врахуванням виділення у власність:

позивачу ОСОБА_1 веранди 5.4 м.кв., 1.1-7.0 м.кв., 1.2- 8.2 м.кв.,

1.3-7.5 м.кв., 1.6- 9.6 м.кв., сарай Г, погріб Д, літня кухня Ж, сарай 3, сарай Є.

відповідачці ОСОБА_2 - приміщень 1.4-9.7м.кв., 1.5-18.3 м.кв., вбиральні «К»

Обрахунок провести на підставі даних про вартість внутрідомових та надвірних приміщень та споруд, зазначену в технічному' паспорті на будинок .

Оплату вартості проведення розрахунку покласти на позивачку

Розрахунок часток видати на руки ОСОБА_1.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2н-42/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.01.2009 року по 01.12.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1452,36 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1452,36 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ654098 виданий Іллічівським МВ УМВС
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до леї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іділічівського міського суду Одеської області.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1122/2010
Провадження № 2-1122/2010
У Х В А Л А

03.11.2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26.11. 2009 року о 13 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

Про призначення справи до розгляду

19 листопада 2009 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

О.В. про розірвання договору довічного утримання,

Встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до суду до відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги;

Керуючись ст. 156 ЦПК України Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2009 року на 11 - 00 годину у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-522/09
УХВАЛА

17 грудня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2009 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-880/2009,

ВСТАНОВИЛА:

".і -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття заяви немає. Формат зміст заяви дотримані.

-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-00 год. 02.12.2009 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України..

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів із дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти, днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-427/09
УХВАЛА

12 жовтня 2009р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2009 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: