overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1248/2010
Провадження № 2-1248/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Логвінової О.В., секретаря-Отюгової О. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

5)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

6)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 26.01.2010 року о 14.10 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

11 грудня 2009 року Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Зубовіч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 03.12.2009 року та 11.12.2009 року, в судові засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянути з причин неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якоого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувавши в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб про втрату права користування житловим приміщенням, опублікувавши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Судове засідання призначити на 1:00 год. 18.01.2010 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко
Справа №2-544/09 16.12.2009
Провадження №22ц-40/10
Справа № 22-ц-3084/10р.
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенко О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про зміну формулювання причин звільнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№ 2-о-164/09
УХВАЛА

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 24.06.1998 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 2-160/10
У Х В А Л А

25 вересня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 жовтня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Хлібороб» про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та зобовязання здійснити реєстрацію майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ "Хлібороб" про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов»язання здійснити реєстрацію майна, посилаючись в заяві, що 25.05.2006 року з відповідачем укладень Договір про безкоштовну передачу майна в рахунок погашення боргових зобов»язань йому було передано майно на суму 119855 грн.47 коп, згідно акту прийому-передачі майна, але оформити право власності в нотаріальній конторі він не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Хореновичг до СФГ «Хлібороб» про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та зобовязання здійснити реєстрацію майна.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2009 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцькому МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Семенівському РЕП УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в 10-денний строк надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Клименко С.М.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

р.______/2

20.03.2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Верхньоланнівської сільради про визнання заповітів недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Верхньоланнівської сільради про визнання заповітів недійсними та їх скасування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 9.20 год. 23.04.2009 р.

Вручити відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами .

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1484/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2009 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-32/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2009 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка» смт. Вільшана про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до СТОВ «Вільшанка» смт. Вільшана про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка» смт. Вільшана про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 19 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка» смт. Вільшана про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 листопада 2009 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Горідько Г.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1519/2-182/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2009 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Дрішлюка А. І.

при секретарі судового засідання Шевченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В процесі проведення попереднього судового засідання представником відповідача була надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так як зясування субєктного складу учасників провадження необхідно, щоб передбачений ст. 1270 ЦК України строк закінчився, суд зупиняє провадження по справі. Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - зупинити строком на 6 місяців.

Сторонам привести позовні вимоги у відповідність до субєктного складу учасників процесу.

Провести попереднє судове засідання 12 травня 2010 р. в 10 - 00 в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2- 760/2009р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2009 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна. 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1583/2010
Провадження № 2-1583/2010
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський . 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 25.01. 2010 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3

04.12.2009
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 грудня 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Данько О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2009 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2-4822/09 23.12.2009
Провадження №22ц-101/10
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2009 р., ухваленого за позовом відкритого акціонерного товариства «Інгул» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.01.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 33
УХВАЛА

17 квітня 2009 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 24.06.2009 року на 08.20

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 24.06.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст.131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Справа №2-3537/09

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-6/2010
У Х В А Л А

21 липня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Однак, провадження по даній справі підлягає зупиненню, оскільки відповідачем ОСОБА_3 надано довідку видану Маньківською ЦРЛ № 2971 від 21.07.2009 року згідно якого вбачається , що відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Маньківської ЦРЛ на даний час, що фактично на даний час виключає можливість участі ОСОБА_3. в судових засіданнях і що дає підстави у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України для зупинення провадження по справі так як її неможливо розглянути у зв?язку з захворюванням сторони, підтверженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення - провадженням зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1778/10
УХ ВАЛА

03 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючої судді - Литвиненко І.В.,

при секретарі Шульга Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.

До початку проведення судового засідання позивачкою 02 лютого 2010 року через канцелярію суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Литвиненко