overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-3525/09
№ рядка статзвіту 23
УХВАЛА

17 квітня 2009 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 01.07.2009 року па 08.50

годину.

3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 01.07.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-226/2010
Провадження № 2-226/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2009 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. ознайомившись iз матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Iгopa Івановича, третя особа: Орган опіки та піклування -служба у справах дітей Калуської РДА про позбавлення батьківський прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою, при цьому порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК Укрїнни, а саме: позивачка просить звільнити її від сплати ITЗ судового процесу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України дана категорія справ, а саме про позбавлення батьківських прав не підпадає від звільнення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляуд справ у судах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 i 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишеня заяви без руху, про що повідомляє позивача i надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати тармін для усунення недоліків, надавши строк до 05 січня 2010 року усунути вищевказані недоліки роз"яснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною i повернута позивачу.

Керуючисьст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Iгopa Івановича, третя особа: Орган oпіки та піклування - служба у справах дітей Калуської РДА про позбавлення батьківський прав - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків позову, заначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 05 січня 2010 року включно усунути недоліки позову та роз"янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк позовна заява буде вважатиметься неподаною i буде повернута позивачеві.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 вересня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою до судового розгляду о 11.00 год. на 22 вересня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-19/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначає, що відповідачі взяли в нього борг 151 810 грн. і забовязалися повернути до липня 2009 р., але добровільно борг не поветрають.

Вказує, що зазначеними діями відповідача порушенні його законні права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року о 10 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1271/11
УХВАЛА

28 листопада 2912 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Бошкова М.І

при секретарі Фоміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ»

про

стягнення різниці між нарахованою заробітною платою та тією, що має бути нарахованою з дотриманням норм діючого законодавства за період з 01.01.2001 року по 01.04.2004 року,

в с т а н о в и в:

15.09.2009 року (вх..№ 9158) позивачка подала позовну заяву про стягнення різниці між нарахованою заробітною платою та тією, що має бути нарахованою з дотриманням норм діючого законодавства за період з 01.01.2001 року по 01.04.2004 року.

За клопотанням представника відповідача від 19.02.2010 року, ухвалою судді Кілійського районного суд від 18.03.2010 року розгляд справи зупинено у звязку з розглядом Окружним адміністративним судом міста Києва позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» до Міністерства транспорту України та Профспілки робітників морського транспорту України про скасування п.4.5 та додатку до Галузевих угод між Міністерством транспорту України та Профспілкою робітників морського транспорту України, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, як на підставу задоволення позову.

Так як вище указані Галузеві угоди, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, як на підставу задоволення позову, частково скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2009 року і ця постанова ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року залишена без зміни, а апеляційна скарга відповідачів без задоволення, ухвалою судді Кілійського районного суду від 23.03.2012 року розгляд справи поновлено.

За викликом до суду для розгляду справи на 21.05.2012 року, на 16.11.2012 року, 18.11.2012 року та на 28.11.2012 року позивачка не прибула, про поважність причини неявки та про розгляд справи у її відсутність суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання та якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України , суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між нарахованою заробітною платою та тією, що має бути нарахованою з дотриманням норм діючого законодавства за період з 01.01.2001 року по 01.04.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-151/10
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Сарнитеплосервіс Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 1 лютого 2010 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1324/10
провадження № Б/н 995
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2009 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Сокуренко Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В свою чергу відповідач подав зустрічний позов про стягнення аліментів.

В судовому засіданні, до початку слухання справи сторони подали заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Відповідно до ст.207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в такому випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

«20» листопада 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о "14" годині 00 хвилин "07" грудня 2009 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "07" грудня 2009 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

03.08.2009 м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просить винести рішення, яким усунути перешкоди, які створені відповідачкою ОСОБА_3 в користуванні їхньою власністю земельною ділянкою та зобовязати органи державної виконавчої служби усунути ці перешкоди.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що подана на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та про визнання рішення Крюківської районної ради частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому зсіданні заявлене клопотання підтримала, також прохала зупинити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому зсіданні заявлене клопотання підтримав, також прохав зупинити провадження по справі.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому зсіданні заявлене клопотання підтримав, також прохав зупинити провадження по справі.

Третя особа виконком Крюківської районної ради в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином усвідомлені.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання рішення Крюківської районної ради частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-42/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., оглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28 грудня 2009 року на 10 год.ООхв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього удового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

С суддя ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о- 54/09
УХВАЛА

22 грудня 2009 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, не встановлено.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 25 січня 2010 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-766/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2010 року о 13 год. 00 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-23/10
Провадження по справі № 2-23/10
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 серпня 2009 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.08.2009 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 2-о-187
УХВАЛА

12 серпня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.119 ЦПК України,

керуючись ст. 122, ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 20 хвилин 07 вересня 2009 року.

Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до __________ письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №2-1140/2009р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 23.11.2009 року на 10:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5558/09
№ рядка статзвіту 23
2.5 серпня 2009 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 19.11.2009 року на 08.20
3.Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
4.Запропонувати відповідачеві подати в строк до 19.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Роз'яснити сторонам, що докази, подані після попереднього судового засідання, не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна* скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя