overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2009 року позивачка - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом де вказує, що 19 лютого 2009 року Дубенським міськрайонний судом Рівненської області було розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_3. За час проживання з ОСОБА_3 ними було спільно нажите майно, що є об'єктом їх спільної сумісної власності, а саме:

- будинковолодіння по вул. Добролюбова, 30, в м. Дубно Рівненської області вартістю 101 644,00 грн., що підтверджується належним чином зареєстрованою біржовою угодою від 05 жовтня 1999 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить провести судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку, що знаходиться по вул. Добролюбова, зо, м. Дубно Рівненської області, для вирішення питання, яка ринкова (дійсна) вартість даного будинковолодіння.

Позивачка в судовому засіданні заявлене клопотання свого представника підтримала в повному обсязі, просить провести судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача по справі ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги позивачки він визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22 серпня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дубенським відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області, було зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис N2 157. За час спільного проживання подружжя, у них було нажито спільне майно, а саме будинковолодіння по вул. Добролюбова, зо, в м. Дубно Рівненської області.

Для визначення дійсної вартості вказаного будинку, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Євстратійовича про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної сласновсті подружжя, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ».

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будинку № 30 (тридцять) по вулиці Добролюбова в м. Дубно Рівненської області ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-730/09.

Ухвала про зупинення справи може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 грудня 2009 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. . розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому просить достроково розірвати кредитний договір від 9 червня 2008 року та стягнути заборгованість за даним договором в сумі 35359,77 гривень.

Подана до суду заява не відповідає вимогам законодавства.

Позивачем предявлено до суду дві вимоги: про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості . Вимога про стягнення заборгованості оплачена судовим збором в сумі 353.60 гривень, а вимога про розірвання кредитного договору в сумі 8 гривень 50 копійок не оплачена.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту

залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2009 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа №2-3/10
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавської експертизи

26 березня 2009 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення 20225 гривнів 40 копійок (три тисячі доларів) США зазначаючи, що відповідно до письмової розписки передав йому зазначену суму грошей, яку відповідач зобовязався повернути до 01.01.2007 року.

На підтвердження договору позики ОСОБА_1 надав суду письмову розписку, яка за його ствердженням складена та підписана відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, стверджуючи, що ніяких грошових коштів у ОСОБА_1 не позичав, а текст письмової розписки і підпис вчинені не ним. Заявив клопотання про призначення судово-почеркознавської експертизи.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому суд, заслухавши думку позивача, який не заперечує про проведення експертизи, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавської експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконана письмова розписка на імя ОСОБА_1 і підпис під нею ОСОБА_2, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експерту-почеркознавцю НДКЦ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-44/09.

1.Письмову розписку на імя ОСОБА_1 підписану від імені ОСОБА_2.

2. Зразки почерку і підпису ОСОБА_2, а саме: клопотання в Радивилівський районний суд; заяву до суду про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами; автобіографія ОСОБА_2 датована 16 квітня 2008 року, експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-4344/10
Провадження № 2-4344/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2009 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач надав суду заяву в якій просить звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємств не дозволяє їм сплатити ці витрати, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тажке фінансове становище підприємства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк до 11.01.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

Суддя:
Справа № 2-79/10
У Х В А Л А

28.10.2009 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 2 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 грудня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Медвецького С.К.,

Суддів: Оніщука В.В. ,Чорного В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду м. Вінниці від 07.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до структурної одиниці ВАТ «Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про стягнення шкоди на підставі п. 3 ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.01.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

07 жовтня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Жук М.І.,

при секретарі Осипенко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «Агропромислове підприємство «РЕССКІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агропромислове (підприємство «РЕССКІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 і стягнення заборгованості.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено докази, які підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутнє обгрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначені інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні вимог АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.І. Жук
№2-о-178/09
УХВАЛА

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід дитинства. В обґрунтування своїх вимог посилається на медичний висновок від 27.01.2006 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-н-139/2009

28.09.2009 року

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши заяву ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ("ВіЕйБі Банк") в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ("ВіЕйБі Банк") в особі Вінницької філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 6415,28 грн., однак доказів про підтвердження сплати заявником судових витрат не долучено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України

ухвалив :

Заяву ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ("ВіЕйБі Банк") в особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк до 05.10.2008 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Суддя: Н.О. Кіосак

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання

права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 11 січня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 11 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-3/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 05 лютого 2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05 лютого 2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1793/09
УХВАЛА

16 квітня 2009 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ГОВ „Український промисловий банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду сгіір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2009 року на 09-00, про що повідомити осіб, якберуть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 серпня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким розділити спільне набуті майно під час шлюбу.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник позовні вимоги в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог позивача.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився хоча був повідомлений про час ті місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до судового розгляду о 11.20 год. 20 серпня 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 1332
Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя: Рудика Л.Д.
при секретарі: Остапчук С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, грошові вклади в порядку спадкування за заповітом,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тутовицької сільської ради Сарненського району про встановлення факту права власності та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2,57 га, підтверджену Державним актом на право власності Серії ЯА № 056121 від 03.02.2005 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 152; залишок компенсаційного вкладу заповідача, який знаходиться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у філії Ощадного банку с.Тутовичі, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що зазначені об`єкти за заповітом успадкувала після смерті батька, однак не змогла оформити право власності на майно через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця на житловий будинок.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що заповіт не змінений та не відмінений.
Представник відповідача - Тутовицької сільської ради надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, вказав, що позов визнає повністю.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 61,174, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати факт права власності ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , 1959 року народження право власності на:
житловий будинок АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 2,57 та, підтверджену Державним актом на право власності Серії ЯА № 056121 від 03.02.2005 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 152;
- залишок компенсаційного вкладу заповідача, який знаходиться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у філії Ощадного банку с.Тутовичі Сарненського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України „Про державне мито.
Звільнити Тутовицьку сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради №1165 від 16.01.2009 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Рудика Л.Д.