overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-304/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.04.2009 року в розмірі 3493 грн. 28 коп.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 послався на відсутність в його квартирі труб водяного опалення. Вказане підтверджується також актом від 13.09.2006 року, складеним комісією та затвердженим начальником ГЖЕД № 8 м. Полтави.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ГЖЕД № 8 м. Полтави.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в якості третьої особи Госпрозрахункову житлово-експлуатаційну дільницю № 8 м. Полтави, юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2009 року о 13 год. 40 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

14 серпня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розподіл майна.

Також, представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 38 в будинку № 99 у провулку Героїв бресту в м.Кременчуці та на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці.

Свої вимоги представник позивача ОСОБА_2 мотивував тим, що на даний час він завернувся до суду з позовом про поділ майна, а квартири є спірним майном. Оскільки відповідач може продати дане майно, тому у нього є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на № 38 в будинку № 99 у провулку Героїв бресту в м.Кременчуці та на 21/25 частину нежитлового приміщення в будинку № 82 по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці.

Копії ухвали направити до Державної нотаріальної контори м.Кременчука, Комунального підприємства «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_3, негайно після її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визначити по 1/6 частці спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за померлим 9.05.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за нею.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Позивач позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності, в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності до судового розгляду о 8.15 год. 30 грудня 2009 року.

Третім особам направити копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копію позову та копії заперечень по даній справі.

Явка третьої особи є обовязковою.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
10 листопада 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним,
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.
У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ВАТ Ерсте Банку». подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним.
Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер ________
Призначити попереднє судове засідання на 1.12.2009 року на 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу направити копію позову.
Відповідачу запропонувати в строк до 1.12.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.
Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-746/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КЖРЕП № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2010р. о 09-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1065/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2009 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретар: - ОСОБА_1,

розглянувши при попереднього розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 28.08.2008 року з ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого видано кредитні кошти в сумі 168800 доларів США строком до 25.08.2023 року. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, 28.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором не виконував, утворилась заборгованість станом на 15.10.2009 року в сумі, еквівалентній 1474173 грн. 89 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 за своїм місцем проживання кореспонденцію не отримують, що дає підстави стверджувати про можливість їх відсутності за цією адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачку в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання в опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування матеріальної шкоди шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-14-7771/09 30.11.2009
Справа № 22 ц 3072/10р.
У Х В А Л А

2009 року, листопада місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти

до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1, відповідачу -

ОСОБА_3;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 12 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-14-5996/09 18.12.2009
Справа № 22 ц 3266/10р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2009 року по справі за позовом Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради до ОСОБА_1 знесення початого самовільного будівництва прибудови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти

до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - дміністрації Центрального району

виконкому Миколаївської міськради, відповідачу - ОСОБА_1, третім особам:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївській місьраді, ТОВ "Центральний-1";

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 19 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2009 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2009 року о 9:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
24 липня 2009 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа -третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності. -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Пришибської сільської ради Кременчуцького району. Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа -- третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності.
При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачам строк для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст. 119, 121. 209. 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району. Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов'язання провести державну реєстрацію домоволодіння та видати свідоцтво про право власності залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 05 серпня 2009 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
Справа №2-730/09 07.12.2009
Справа № 22ц-3086/2009
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2009 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області до ДП «Львіввугілля»шахта «Відродження», третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_1, про внесення змін до акту за формою Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання недійсним акту за формою Н-1.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою )

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області до ДП «Львіввугілля»шахта «Відродження», третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_1, про внесення змін до акту за формою Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання недійсним акту за формою Н-1.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в 10- денний термін.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей їх віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12. 2009року на 16-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -