overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1146/ 09 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дорожньо-будівельне управління №39» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

;;

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-1146/2009 року відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду с.м.т.Іванків 28 грудня 2009 року на 14 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 грудня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2009 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву акціонерно комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерно комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12.00» 25 листопада 2009 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

23.10.2009
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-35/2010
Провадження № 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

шзиосин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних

відносин

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 8.45 год. 12.01.2010 р. в приміщенні

мого районного суду м. Полтави каб. № 5.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Головуючий О. В. Логвінова

30.11.2009
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16.11.2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:00 год. на 30.11.2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у строк до 30.11.2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №2-539/09 24.12.2009
Провадження №22ц-169/10
Справа № 22ц -3282//2009р.
У Х В А Л А

2009 року, грудня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копії апеляційних скарг надіслати сторнам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2009 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2009 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1753/10
Провадження № 2-1753/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2009 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122. 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 06.11.2009 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2009 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-493/10
провадження № 2-493/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2009 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Певромайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2009 року цивільний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.12.2009 року.

08.12.2009 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем були виправлені.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 9 год. 20 хв.

Співвідповідачам та третій особі надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

«6 » 11 2009 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить розірвати зареєстрований 27.08.1994 року шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «1 » 12 2009 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з коліями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «1 » 12 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1731/09
У Х В А Л А

04 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 188700 грн. заборгованості за договором позики та 1820 грн. судових витрат. Одночасно у вказаній позовній заяві ставиться вимога щодо накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України вимогу про забезпечення позову має бути викладено в окремій заяві, в якій повинно бути вказано причини, в звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням застосування його необхідності та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви вимоги ст. 151 ЦПК України позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1147/09
У Х В А Л А

15 липня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 03.08.2009 р. о 15 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1999/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа №2-77/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2009 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год10 хв. 10 грудня 2009 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1091/2009р.
УХВАЛА

23 грудня 2009 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.12.2009 року відповідач заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з позовною заявою, отримати юридичну консультацію та допомогу підготувати заперечення на позов, надати наявні в нього докази, вирішити питання про можливе вирішення спору в добровільному порядку.

Своє клопотання відповідач мотивує тим, що, хоч в справі і є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але фактично він копії позовної заяви не отримував і не ознайомлений із змістом позовної заяви та додатками до неї.

За даних обставин суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 січня 2010 року.

Надати відповідачу можливість ознайомитися із справою, отримати копії позовної заяви та додатків до неї.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2009 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігрів води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість у розмірі 1223,67 (одна тисяча двісті двадцять три шістдесят сім коп.) та витрати на інформаційно-технічне зпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, цю він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2009 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання третейського застереження недійсним,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122, 127, 293 ЦПК України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 зал № 5, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1943/2010
Провадження № 1943
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 Андріївни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3

28.12.2009