overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2-1091/09
У Х В А Л А

16 липня2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 18.12.2009 о. о 09 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконкому Комсомольської міської ради.

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Дело №2-о-40/10
24 декабря 2009 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Иванчука В.И.
при секретаре Антиповой Л.В.
с участием прокурора Вергина Д.С.
и представителя ОПБ №2 Коваленко Г . Д.
народних заседателей Дашевской Т.А., Мациплюк И.И.,
рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении административного корпуса Одесской психиатрической больницы №2 в селе Александровка Коминтерновского района Одесской области дело по заявлению главного врача ОПБ №2 в отношении ОСОБА_5 о целесообразности ее госпитализации в ОПБ №2,
Администрация Одесской психиатрической больницы №2 обратилась в суд с заявлением о госпитализации в принудительном порядке больной ОСОБА_5 для прохождения курса лечения, ссылаясь на то, что она поступила в ОПБ №2 18.12.2009 г. и у нее был установлен диагноз - деменция сложного генеза.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОПБ №2 и прокурора, суд считает, что заявление администрации ОПБ №2 подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что больная была действительно доставлена в ОПБ №2 18 декабря 2009г. в связи с тем, что у нее выявляются признаки тяжелого
психического расстройства. Поэтому комиссия считает целесообразным ее госпитализацию в принудительном порядке для прохождения курса лечения в ОПБ №2 как неспособную осуществлять жизненные потребности.
Представитель ОПБ №2 в суде подтвердил необходимость помещения больную в ОПБ №2 для прохождения курса лечения в связи с тяжёлым психическим расстройством.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности госпитализации больную в принудительном порядке в ОПБ №2.
На основании Закона Украины «О психиатрической помощи», руководствуясь ст. 282 ГПК Украины, суд
Заявление Главного врача ОПБ №2 удовлетворить.
ОСОБА_5 подвергнуть госпитализации в ОПБ №2 в принудительном порядке для прохождения курса лечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционном суде Одесской области через суд первой инстанции путём подачи в 10-дневный срок со дня его оглашения решения заявление об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ЦПК Украины.
Судья:
Народные заседатели:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2009 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Пособчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни,- Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2009 о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05 2009 року письмові заперечення проти

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2446/2010
Провадження № 2-2446/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6. каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мас право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони об гру нто ву ют ьс я.

Попереднє судове засідання призначити на 25.03.2010 року о 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.
Дата документу 10.09.2009
Справа №2-4716-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року м.Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Нагієвої А.Г.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» ,

До

ОСОБА_1

Про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» До

ОСОБА_1 Про звернення стягнення,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2009 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 6.11, з викликом сторін.

Суддя : Л.В. Колодіна
Справа № 2-19/2011
У Х В А Л А

"24" грудня 2009 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б. А.

при секретарі Ьсалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом Квятковської М-

Г.А. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки .

ВСТАНОВИВ:

під час попереднього розгляду не вдалось виріши спір до судового розгляду , бо відповідачка позову не визнала і вважає , що Квятковська хоче приватизувати частину її земельної ділянки.

Крім цього вона заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити і призначити справу до судового год. 29.01.2010 року .

В судове засідання викликати сторони , третіх осіб і свідка ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1803/09
У Х В А Л А

10 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 12 січня 2010р. на 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: Направити судове доручення про допит відповідача у Ленінському районному суді м. Севастополя АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-24/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на 09 листопада 2009 р. о 11 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 22-3043/09
25 листопада 2009 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,
Позивач ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 19.10.2009 року, яким йому в задоволенні позову було відмовлено ( а. с. 152-154 ).
Однак, подана позивачем апеляційна скарга ( а. с. 156-160 ) не відповідає вимогам ст. ст. 121; 295; 297 ч. 2 ЦПК України. Статтею 80 цього Кодексу визначено порядок встановлення ціни позову, зокрема у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивачем порушено питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_5 строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2009 року залишити без руху, надавши апелянту строк до 07 грудня 2009 року для усунення недоліків поданої ним скарги.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4649/10
Провадження № 2-4649/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2009 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».02. 2010 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 12.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-97/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4655грн. 38коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 4655грн. 38коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4655грн. 38коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2009р. на 09.20год. в

приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

*

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1876/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

1 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким зобовязати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо залучення в якості третіх осіб профспілковий комітет «Машметал» ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та начальника відділу кадрів ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог профспілковий комітет «Машметал» ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та начальника відділу кадрів ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог профспілковий комітет «Машметал» ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та начальника відділу кадрів ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2.

Третім особам направити копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-93/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження

08 травня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 471 /2009р. за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО Спеціалізованого науково-виробничого підприємства „ЧОРНОБИЛЬСЬКИЙ радіоекологічний (ДСНВП "Екопентр), 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 471/2009р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 травня 2009 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 21 травня 2009 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

03 грудня 2009 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №2-14010/2009),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.01.2010 року о 12.00 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.12.2009
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-657/2009
05.03.2009 м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1П до Фастівського міськвиконкому про усунення перешкод в будівництві .
Позовна заява ґподана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Укря&и.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у.справі за позовною заявою ОСОБА_1П до Фастівського міськвиконкому про усунення перешкод в будівництві .
Призначн попередве судове засідання на 09.04.2009. У 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2009. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя