overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 травня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що відповідач проживає на території іноземної держави, а тому підлягає направленню до компетентного суду Російської Федерації доручення про вручення окремих документів та виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.п.5, 6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо окремих питань виконання судами України міжнародних договорів та конвенцій про правову допомогу в цивільних та кримінальних справах, затверджених 14. 04. 2006 р. начальником Полтавського обласного управління юстиції (далі - Методичні рекомендації), при оформленні та направленні доручень суду іноземної держави всі документи складаються в друкований спосіб на аркушах формату А-4, мають бути ретельно та охайно оформлені, не містити граматичних і орфографічних помилок, виправлень та подаються в двох екземплярах.

Вказані вимоги є обов'язковими при складанні всіх запитів (доручень, клопотань) про надання правової допомоги, зокрема, в цивільних справах. їх недотримання може стати підставою для повернення документів без розгляду.

Таким чином при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримано вимог Методичних рекомендацій, а саме: позов не оформлено належним чином (в друкований спосіб на аркушах формату А-4).

Вказані недоліки позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачці строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦГЖ України, п.п.5, 6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо окремих питань виконання судами України міжнародних договорів та конвенцій про правову допомогу в цивільних та кримінальних справах, затверджених 14. 04. 2006 р. начальником Полтавського обласного управління юстиції, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 22 травня 2009 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-420-2009 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 12 січня 2009 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський ГЗК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу . Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2009 року на 10 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02.10. 2009 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши

виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі № 12-9642/09 за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська електроцентрль» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного

товариства «Миколаївська електроцентрль» до ОСОБА_1 про

стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 .12. 2009 року на 11 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь

сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і/погадок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

СУДДЯ

С І ГРЕЧАНА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1176/09

22 грудня 2009 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевській І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Житомирської області,про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить визнати його право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не вругульований,

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Генріховича до Чайківської сільської ради Житомирської області,про визнання права власності на спадкове майно,призначити до судового розгляду на 13.01.2010 року на 0 9.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, набутого подружжям під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 0.1. про розподіл спільного майна, набутого подружжям під час шлюбу, в якому просить розділити майно та виділити йому майно на суму 31600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11. 2009року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1224/10
Провадження № 2-1224/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, 3-ті особи слуюжа у справах дітей ВК Дзержинської районної ради м. Харкова, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «07».10. 2009 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12. 2009 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 21.01.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 1141/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 1141 /2009р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 СІЧНЯ 2010року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 06 січня 2010 роки подати до суду

письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а

також документи, якими відповідачі звільняються від сплати судового збору(посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, рішення Іванківської селищної ради).

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1979-2009
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2010 року на 10 год 10 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-343/2010,№2-461/2009
У Х В А Л А

про призначення справи

01 жовтня 2009 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Климчук В.В., за участі сторін: відповідача ОСОБА_1,його представника ОСОБА_2, позивачі не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник банку не з,явився. До суду надано заяву про проведення попереднього судового засідання без їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач і його представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не згодні з проведеним розрахунком по відсоткам, а також сумі сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення, надали письмове заперечення. Інших клопотань і доповнень не надійшло.

Оскільки сторонами спір не врегульовано на підставі ч.3,4 ст.130 ЦПК України, то суд уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову; коло осіб які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Клопотань про витребування доказів та виклик додаткових свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або інші судові доручення щодо збирання доказів від сторін не надійшли. Інших клопотань щодо збирання доказів від сторін також не надійшло.

Після уточнення і вирішення усіх питань, суд визначає час і місце судового розгляду

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

2.Розяснити сторонам, що вони мають право додати додаткові докази до дня перед слуханням справи.

3.Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2009 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.№3- А.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа №2-1307/09 17.12.2009
Провадження №22ц-42/10
Справа № 22ц - 3088/2009р. Головуючий по 1 інстанції Франчук О.Д.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2009 року провадження по справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 29 жовтня 2009 року подала до місцевого суду заяву про його апеляційне оскарження, а 30 жовтня 2009 року поштою надіслала апеляційну скаргуя. в якій також містилось клопотання про поновлення процесуального строку. Апелянт вказує, що копію ухвали суду вона отримала 27 жовтня 2009 року, що призвело до порушення строків апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області зазначена ухвала постановлена 06 жовтня 2009 року.

Отже, подавши 29 жовтня 2009 року заяву про апеляційне оскарження судового рішення, а 30 жовтня 2009 року апеляційну, ОСОБА_2 дійсно пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Між тим, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду - поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-32/2010
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

23 грудня 2009 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 11 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до договору, укладеного між відповідачем і ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №11 (смт. Маньківка) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", останній надає послуги електрозв'язку.

За період з липня 2009 року по листопад 2009 року з телефонного номера 70-321, абонемент на який було відкрито громадянину ОСОБА_3 за адресою: с. Березівка, вул. Леніна, 22, надані послуги електрозв'язку (абонементна плата, міжміські перемови та інші послуги), загальна вартість яких становить 504 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунками.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону, України "Про телекомунікації" та п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення вказаних правил громадянин ОСОБА_3 вартість телекомунікаційних послуг не оплатив. ВАТ "Укртелеком" цеху телекомунікаційних послуг №11 смт. Маньківка, Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" надані повноваження вживати заходів досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватись в суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно або гроші, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник позивача наполягав на задоволені позову, а відповідач в попереднє судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 11 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку призначити до судового розгляду на 05.01.2010 р. на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.11.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Соловей Г.В., при секретарі Манжай С.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди, -

встановив

Ухвалою судді від 19.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» листопада 2009 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1832-2009
У Х В А Л А

21 грудня 2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 06.01.2010 р. о 13 год 20 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.0., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печінське» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Печінське» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач самовільно здійснив захват належної їй земельної ділянки та не виплачує кошти за її користування протягом восьми років, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити, провадження у справі графа «44» за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печінське» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 04.11.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.11.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя