overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини . посилаючись , що 06 лютого 2009 року померла його мати ОСОБА_3, яка на час смерті мала частину квартири, розташованої в с. Максимівка по вул. Жовтневій 6.61 кв.2 і він являється її спадкоємцем за законом, але нотаріальна контора відмовляється оформити спадщину, оскільки він пропустив установлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини по причині юридичної необізнаності.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі : Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази. якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської Ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП " Кременчуцьке МБТІ" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП " Кременчуцьке МБТІ" про визнання права власності.

Призначати попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 листопада 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ульяновської РДА, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05" жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегулюваний.

Керуючись ст.130 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ульяновської РДА, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Ульяновського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. __________________________________________________________

2. __________________________________________________________

3. __________________________________________________________

4. __________________________________________________________

5. __________________________________________________________

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.
Справа № 2-250/10
У Х В А Л А

04 грудня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 30 грудня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-362/09
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

" 5 " жовтня 2009 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра « до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2009 року в суд з позовною заявою звернулось Відкрите акціонерне товариство комерційний банк « Надра « до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра « до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на " 20" жовтня 2009 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до " 20" жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду А.В Запорощук
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-83/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Войтовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її затвердити. Також сторони просили справу провадженням закрити.

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205 п.3, 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

За ОСОБА_1 визнати право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 /який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /, посвідченим Барською державною нотаріальною конторою 05 жовтня 2007 року за реєстром № 1 - 3657 таке спадкове майно:47/100 частини жилого будинку, що складається з однієї кімнати 1-2, частини житлової прибудови А, що складається з однієї жилої кімнати 1-5, кухні 1-6, а також самовільно побудовані прибудова а, вбиральня Г, всього інвентаризаційною вартістю 61 510 грн., розташованого в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0, 0 056 га вартістю 2 842 грн з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будова, розташованою в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0, 0128 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , грошовий вклад у Промисловому відділенні АКБ «Правекс - Банк» на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 33 грн 08 коп. зі всіма належними відсотками.

За ОСОБА_3 визнати право власності на земельну ділянку площею 0, 0086 га / з земельної ділянки площею 0,0142 га/ для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будов та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 згідно варіанту розподілу земельної ділянки, відповідно до висновку підприємця - ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 погоджується сплатити ОСОБА_2 в рахунок витрат на поховання ОСОБА_5 870 гривень у строк до 10 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивачка діденко Я.М. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2009 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської: області;, в складі: головуючого судді Степаненка Ю. І., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

і

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2010 року на 14-45 годин, у приміщенні; суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 16 « жовтня 2009р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського МБТІ про визнання права на ? ідеальної частки квартири,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МБТІ про визнання права на ? ідеальної частки квартири

Призначити попереднє судове засідання на «26» жовтня 2009 року на 10 год. 15 хв.

з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачці для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Мелешко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-332/2009
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-53/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2009 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 26.10.2009 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-67/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.23/2

17 серпня 2009 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод дія прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11 год. 07 жовтня 2009 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали прр відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа №2-14-7552/09 14.12.2009
Провадження №22ц-125/10
У х в а л а

2009 року, грудня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно зведеної прибудови,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.01.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2009 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2009 року о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.11.2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2- 2906/2009 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10 год. 20 хв. на 19 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 19 січня 2010 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
про відкриття провадження у справі.
24 вересня 2009 року. смт Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суд Рівненської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 1 19-120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у справі № 2-571/09 за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Відповідач мас право до 19 жовтня 2009 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
3.Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2009 року вприміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська. 14. смт Рокитне).
4. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
Справа № 2-1412/10
Провадження № 2-1412/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2009 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» ВАТ «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «23».10. 2009 року на 11-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16.10.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: