overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2 н-30/10
Керуючись ст.ст.22. 525, 526, 530, 536. 546. 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а. р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий" м.Іллічівська. МФО 328663, код 31619819) виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25, 50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачейі для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Іллічівського шавкого суду Одеської області.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-690/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування доходу, одержаного без достатньої правової підстави ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування доходу, одержаного без достатньої правової підстави .

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2009 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1633/09
У Х В А Л А

08.12.2009 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виселення, стягнення майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виселення, стягнення майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 21.01.2010 року о 08 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-440 /2009 року
рядок № 30
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2009 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2009 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 26 листопада 2009 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2н-31/10
Керуючись ст.ст.22. 525, 526, 530. 536, 546, 1054 ЦК України, сг. 19 ЗУ Про виконавче провадження', ст.ст.96. 102-106 ІДПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південий м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25, 50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити) боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області./
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2009р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття обов'язкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття обов"язкової частки у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття обов'язкової частки у спадщині.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2009 року на 14 год.00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2009 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кузьмич
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

6 листопада 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Декабристів,28 в м.Кременчуці. Стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме державне мито в сумі 8,50 грн. та оплату за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 37,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду о 11.20 год. 19 листопада 2009 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-139/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2009 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Позивач звернулась до суду з позовною заявою. В заяві вказує, що 01 жовтня 1994 року

уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 21 вересня 2009 року. Від шлюбу мають

неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання

сина, а тому просила постановити рішення про стягнення з нього на її користь, на утримання

сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі одної четвертої частини з усіх видів

заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для

відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення

правильного та швидкого вирішення справи - необхідно провести попереднє судове засідання.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на

11 січня 2010 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязанні подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 січня 2010 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
СFпFрFаFвFаF №F2-4821/07
11 10.07 рFоFкFуF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFуFсFєFвFаF ОF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF - СFеFлFіFмFоFвFоFїF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF пFрFаFвFоFмF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF уFсFуFнFуFтFиF пFеFрFеFшFкFоFдFиF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF 101 вF бFуFдFиFнFкFуF 157 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ДFоFбFрFоFвFоFлFьFсFьFкFоFгFоF вF мF. ОFдFеFсFіF, зFоFбFоFвF'яFзFаFвF пFаFсFпFоFрFтFнFиFйF сFтFіFлF зFнFяFтFиF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоF аFдFрFеFсFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFнFяFтFтFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF нFеF зFвFеFрFтFаFвFсFяF, вFіFдFмFоFвFиF нFеF оFтFрFиFмFуFвFаFвF.
КFрFіFмF тFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFіFйF оFрFгFаFнFіFвF вFлFаFдFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF вF рFаFмFкFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF сFтF. 205 пF 1, 208-210, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF пFрFаFвFоFмF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF зFнFяFтFиF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFмFоFгF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFаFсFпFоFрFтFнFиFйF сFтFіFлF зFнFяFтFиF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF, шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFіFбF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF пFоFсFлFіFдFуFюFчFиFмF нFаFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-60/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про припинення права на власність, виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-2960/11
УХВАЛА

23.02.2009 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Добріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів та просить витребувати із комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостікопію інвентаризаційної справи дачного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 10.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостікопію інвентаризаційної справи дачного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, і подання після цього апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калініченко Л. В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1996/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-13/2010
Провадження по справі № б/н
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2009 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2010 року о 09.00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (з документами, що посвідчують особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1094/2010
Провадження № 2-1094/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 23.11.2009 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №2-290/09 24.12.2009
Провадження №22ц-135/10
Справа №22-ц/1490/3244/12
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати в апелянта свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-23/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2009 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Жмурко П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Склад осіб ,які беруть участь у справі обрано вірно. Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку успадкування на 13.00 год. 27.10.2009 р.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Суддя
07.12.09 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

21 жовтня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплативши судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 106,107). Апелянтом не доплачений судовий збір в розмірі 32.80грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 105грн.

Данні обставини, відповідно до вимог ст.ст. 121,297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-3429/09.

Керуючись ст.ст, 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 28 грудня 2009 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.А. Приходько