Справа №2-284/09
УХВАЛА

10 грудня 2009р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про звільнення земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся в інтересах позивача до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №53-з, розташовану на території АГК «Металіст» в м. Теплодарі протягом неділі, у випадку невиконання чого, споруда та будівельні матеріали будуть демонтовані та виставлені за межі вищезазначеної земельної ділянки, а також зобов»язати його повернути гараж №53 металевої конструкції, розташованої на території ВНС по вул. Енергетиків в м. Теплодарі на земельну ділянку 53-з власнику ОСОБА_1 Також просить зобов»язати Теплодарську міську раду виключити зі списку приватизації земельної ділянки Західного масиву АГК «Металіст» м. Теплодар від 04.08.2005р. №443-ІУ ОСОБА_2, у зв»язку з незаконною передачею йому земельної ділянки №53-з Західного масиву АГК «Металіст», також зобов»язати Теплодарську міську раду Одеської області провести приватизацію вищевказаної земельної ділянки та ділянки №46-ю Южного масиву, розташованої на території АГК «Металіст» на ім»я ОСОБА_1 і згідно представлених документів у відділ земельних ресурсів для приватизації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач незважаючи на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.12.2008р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.03.2009р. продовжує протиправні дії на земельній ділянці №53-з в АГК «Металіст» м. Теплодар, проводячи на ній будівельні роботи, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме того, що в позові не зазначені норми матеріального права, на підставі яких позивач просить задовольнити свої позовні вимоги. Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до Теплодарської міської ради Одеської області щодо зобов»язання виключити зі списку від 04.08.2005р. №443-ІУ з приватизації земельної ділянки ОСОБА_2, та зобов»язати Теплодарську міську раду Одеської області провести приватизацію земельних ділянок, розташованих на території АГК «Металіст» на ім»я ОСОБА_1, які пред»являються до відповідача, остання не може бути заявлена третьою особою по справі. Також в позовній заяві не зазначений АГК «Металіст» м. Теплодар, на території якого знаходиться спірна земельна ділянка.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про звільнення земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя