РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-273/2009 рік

22 липня 2009 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно в якому вказує, що 28 травня 2009 року між ними та відповідачем ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» в особі генерального директора-голови правління, було укладено договір купівлі-продажу господарських приміщень, які знаходяться на території Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільській області, а саме: споруди зимувального ставка порядковий №5 - 8 шт. на суму 8350,00 грн., нежитлова будівля будинку рибака №7 1 шт. на суму 2520,00 грн., нежитлова будівля кормоскладу №16 1 шт. на суму 10930,00 грн., споруда дамби 490 М 1 шт. на суму 1430,00 грн., споруда донного водоспуску 1 шт. на суму 4110,00 грн., споруда дамби 17350,00 1 шт. на суму 1380,00 грн., споруда водоспуску 1 шт. на суму 4110,00 грн., споруда причалу дерев`яного 1 шт. на суму 1230,00 грн., споруда магістрального колектору 1 шт. на суму 1140,00 грн., споруда паводкового водоспуску 1 шт. на суму 2570,00 грн.

На виконання умов договору позивачами сплачено відповідачу 37950.00 грн. згідно висновків незалежної оцінки про вартість господарських приміщень від 28.05.2009 року. Після виконання позивачами зобов`язань покупця, відповідач без будь-яких підстав уникає нотаріального посвідчення підписаного договору.

Оскільки між позивачем та ВАТ «Тернопільським облрибокомбінатом» встановлено всі потрібні для цієї угоди умови договору, які позивач повністю виконав, а тому просять визнати за ними право власності на господарські будівлі вказані в договорі купівлі.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і пояснили, що між ними та відповідачем ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» 28 травня 2009 року був укладений договір купівлі-продажу господарських приміщень, які знаходяться на території Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільській області, власником яких є ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат». Ними виконані належним чином всі умови договору та сплачено кошти за вказане майно в повному обсязі, однак даний договір вони не посвідчили у встановленому законом порядку, оскільки відповідач уникає нотаріального посвідчення договору. Просять визнати за ними право власності на господарські будівлі вказані в договорі купівлі-продажу.

В судовому засіданні голова правління ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» Шмига О.І. позов визнав повністю, договір купівлі-продажу № 7 від 28 травня 2009 року просить вважати дійсним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2009 року між позивачами та відповідачем згідно рішення загальних зборів акціонерів № 5 від 13.03.2009 року укладено договір купівлі-продажу № 7 нерухомого майна, а саме споруди зимувального ставка порядковий №5 - 8 шт. на суму 8350,00 грн., нежитлова будівля будинку рибака №7 1 шт. на суму 2520,00 грн., нежитлова будівля кормоскладу №16 1 шт. на суму 10930,00 грн., споруда дамби 490 М 1 шт. на суму 1430,00 грн., споруда донного водоспуску 1 шт. на суму 4110,00 грн., споруда дамби 17350,00 1 шт. на суму 1380,00 грн., споруда водоспуску 1 шт. на суму 4110,00 грн., споруда причалу дерев`яного 1 шт. на суму 1230,00 грн., споруда магістрального колектору 1 шт. на суму 1140,00 грн., споруда паводкового водоспуску 1 шт. на суму 2570,00 грн., які розташовані на території Плотичанської сільської ради Козівського району на загальну суму - 37950.00 грн.

Із пункту 1 даного договору вбачається, що продавець в особі Шмиги Олексія Івановича, генерального директора голови правління ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат», який діє на підставі Статуту, продав, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили нерухоме майно, яке розташоване на території Плотичанської сільської ради Козівського району.

Із акту приймання-передачі нерухомого майна (господарські будівлі) від 28.05.2009 року вбачається, що ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» в особі Шмига Олексія Івановича, генерального директора голови правління, який діє на підставі Статуту, передав нерухоме майно (господарські будівлі), які знаходяться на території Плотичанської сільської ради Козівського району у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняли вказані господарські будівлі.

Із квитанцій до прибуткового касового ордера № 81, №82, №83 від 28 травня 2009 року вбачається, що позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повністю сплатили кошти за придбане майно.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.11.2008 року вбачається, що продане майно на праві приватної власності належало ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат».

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець не є його власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), а бо іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки сторони досягли згоди з усіх питань під час укладення договору, право продажу майна належить відповідачу, а покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпоряджання придбаним майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 638, 655, 657, 658 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати договір купівлі продажу №7 від 28 травня 2009 року, укладений між ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» в особі генерального директора-голови правління Шмига О.І. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно господарські будівлі, а саме нежитловий будинок рибака (на плані літера «А»), нежитлову будівлю кормоскладу (на плані літера «Б») та гідротехнічні споруди зимувальних ставків, що розташовані в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.