АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5093/2009 р. Головуючий 1 інст: Плетньов В.В.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» про розірвання договору, -

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати укладені між ним та відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», в особі Центрального відділення ВАТ «МТБ» в м. Харкові договори: іпотеки №00206-СКН від 30 вересня 2008 року з 25 червня 2009 року, поруки №00205-СКН від 30 вересня 2008 року з 25 червня 2009 року, поруки №00204-СКН від 29 вересня 2008 року з 25 червня 2009 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. .

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги стосовно розірвання укладеного між ним та відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Центрального відділення ВАТ «МТБ» в м. Харкові договору іпотеки №00206-СКН від 30 вересня 2008 року, предметом якого згідно п. 1.6 договору є нежитлове приміщення, що розташоване у м. Харкові по вул. Сумській, 14.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова нежитлова будівля вул. Сумській, 14 знаходиться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження по справі з додержанням вимог закону щодо підсудності Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1, п.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 п. 4 ст. 314, ст., ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: