overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

03 листопада 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24 листопада 2009 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 2-7267/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2009 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи зобовязати відповідача сплатити їй грошову компенсацію, яка відповідає 1/2 частині статутного фонду усіх підприємств, що були засновані в період їх шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на11 вересня 2009 р. 09:50 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до11 вересня 2009 р. письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

27 липня 2009 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-1813/2009р.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2009 року на 11.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 11.08.2009 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-733/09 У Х В А Л А
"22" січня 2009 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.
при секретарі Яковчук М.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, суд,
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.
Просили затвердити дану мирову угоду, та розглянути справу в їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не порушує нічиїх прав та законних інтересів, відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.
Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам повідомлені.
А тому, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,
Затвердити укладену між сторонами мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.
ОСОБА_3, померлого 05.08.2008 року.
Забов'язати Коростенське відділенні ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» відкрити окремії особові рахунки на імя ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ,|на вищезазначені рахунки з відповідними відсотковими нарахуваннями.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після] подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом пяти днів з дня] її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-88/10
У Х В А Л А

15 липня 2009 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 10 годину 6 серпня 2009 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
23 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого Бондаренко О.В.
при секретареві Шепирєвої Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд справу слуханням відклав, надавши подружжю строк для примирення та збереження сім'ї, так як сторони несерйозно ставляться до шлюбу, але й громадськість села Рокитне , Кременчуцького району , мешканцями якого є сторони, не повинна залишитись осторонь.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Про викладене повідомити адміністрацію Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району для вжиття заходів до збереження сім'ї подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Про вжиті заходи адміністрацією Рокитнянської сільської Ради Кременчуцького району, повідомити суд в місячний строк.
Суддя О .В. Бондаренко
Справа № 2-43/2010
Провадження № 2-43/2010
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

06.10.2009 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Бейка М.А.

секретаря- Шмігель І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 18.01.1983 року. Від шлюбу народилося троє дітей , які на даний час повнолітні.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сім'ю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд -

у х валив:

справу слуханням відкласти й надати строк для примирення 6 місяців.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2057/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2009 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-787/11 р.
УХВАЛА

03.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 травня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2009 о 09 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1119/2010
Провадження № 2-1119/2010
У Х В А Л А

іменем України

3 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Архиповичапро встановлення ідеальних часток у спільному майні, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток у спільному майні.

5 листопада 2009 року судом відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні було з»ясовано, що відповідач ОСОБА_3 06.08.2009 року помер, правонаступником після померлого відповідача по справі потрібно залучити його син ОСОБА_5.

Також, у судовому засіданні було з»ясовано, що відповідач ОСОБА_4 29.05.2009 року помер, правонаступником після померлого відповідача по справі потрібно залучити його дружину ОСОБА_6.

Окрім того, судом поставлене на обговорення питання про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 міське Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до висновку, що правонаступниками померлих відповідачів потрібно залучити - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Полтавського міського Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори щодо однієї із сторін, тому їх необхідно залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 1 56 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток у спільному майні, правонаступниками померлих відповідачів потрібно залучити - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 міське Управління земельних ресурсів та земельного кадастру та ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова

03.12.2009
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1457/2010
Провадження № 2-1457/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря - Отюговій О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2010 року о 9.30 год.

В засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1617/09
У Х В А Л А

11 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.І.

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «09» грудня 2009 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 2-229/09
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2009 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Панасюка О.С.,

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, до Бубнівської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Геокадастр» про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, визнання протиправним і скасування рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання незаконним протоколу погодження і закріплення меж, відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої порушенням права землекористування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення 7-ї сесії 5-го скликання Бубнівської сільської ради Гайсинського району від 27.07.2007р. про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Визнати незаконним і скасувати державний акт серії ЯД № 378825, виданий ОСОБА_6 28.12.2007р. на право власності на земельну ділянку, розміром 0,2500га в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 101.

Визнати незаконним і скасувати державний акт серії ЯД № 378826, виданий ОСОБА_6 28.12.2007р. на право власності на земельну ділянку, розміром 0,0400га в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 101.

В решті позовних вимог відмовити через безпідставність.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-892/2009р.

06 жовтня 2009 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву

прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державного

департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов язкового) відселення, Головного управління охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 про примусове відселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-892/2009 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 15 жовтня 2009 року на 10 год. 10 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 15.10.2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання нa докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати у судове засідання стони.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду 26 листопада 2009 року м.Бережани Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 грудня 2009 року на 10 год. 15 хв. 3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви. Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-117/10
УХВАЛА

10 грудня 2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1,

встановив:

11 листопада 2009 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про забов'язання державного нотаріуса видати дублікат заповіту .

Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає оскарження дій нотаріуса шляхом подачі скарги, а тому заявнику слід звернутися до суду з позовною заявою з додерженням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, ім'я позивача, відповідача, зміст чітко сформульованних позовних вимог, зазначення доказів, шо підтверджують кожну обставину якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду заяви та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвали в:

Скарга ОСОБА_1 про зобов'язання державного нотаріуса видати дублікат заповіту залишити без руху до 14.01.2010 року.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду нової позовної заяви з уточненими вимогами та копії позовної заяви та копії всіх документів. що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-690/09
УХВАЛА

15 вересня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потоківської сільської ради Кременчуцького району полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконанні наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2009 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.О. Колотієвський