Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа№2-144/09
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.09. 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Гришина П.В.

при секретарі Ніколенко Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-144/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору, в якій позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору № 498 від 07 грудня 2006 року, укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_3, остання отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк кредит у сумі 5000,00 грн. зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 07 грудня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, гр.. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 498/1 та № 498/2 від 07.12.2006 р., відповідно до умов яких, поручителі зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором від 07.12.2006 р. Позивач вказує, що позичальник за кредитним договором № 498 від 07 грудня 2006 р. ОСОБА_3 померла. Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі та договорах поруки не здійснювали.

З урахуванням наведеного позивач просив суд розірвати кредитний договір, укладений між ВАТ „Ощадбанк та ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Ощадбанк суму в розмірі 3590,07 грн. та покласти на відповідачів, понесені позивачем, судові витрати.

У ході судового розгляду, за клопотанням відповідачів, які посилалися на те, що договори поруки № 498/1 та № 498/2 від 07.12.2006 р. вони власноручно не підписували, ухвалою суду від 09.06.2009 року була призначена судово - почеркознавча експертиза, відповідачі були попереджені про необхідність оплати судової експертизи та про наслідки ухилення від участі в експертизі (лист № 1031-р та № 1032-р від 21.07.2009 року, які містяться в матеріалах даної справи).

На даний час, незважаючи на попередження відповідачів як експертною установою так і судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не сплатили кошти на проведення судово- почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили, що вони не очікували, що вартість проведення експертизи буде такою значною, а також те, що суд вправі ухвалити рішення і без проведення експертизи, належним чином оцінивши наявні у справі докази.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не заявляв клопотання про проведення судово- почеркознавчої експертизи по справі № 2-144/09, а тому не заперечує проти скасування ухвали про проведення експертизи по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи.

Крім того у відповідності до ст. 146 ч.1 ЦПК України суд вважає визнаним факт укладення договорів поруки № 498/1 та № 498/2 від 07.12.2006 р. громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ВАТ Ощадбанк стосовно кредитного договору № 498 від 07 грудня 2006 року громадянки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 146 ч.1,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.06.2009 р. про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 2-144/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Вважати визнаним в суді факт укладення договорів поруки № 498/1 та № 498/2 від 07.12.2006 р. громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ВАТ Ощадбанк стосовно кредитного договору № 498 від 07 грудня 2006 року громадянки ОСОБА_3

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Гришин П.В.