Справа № 2 12/09
У Х В А Л А

17 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свед-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів та пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Свед-банк», ОСОБА_2 про визнання недійсною окремої частини правочину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Свед-банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2007 року представник позивача, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Свед-банк», звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив про дострокове повернення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарними боржниками, частини позики, що залишилась, сплати процентів і пені, в зв»язку із порушенням строків повернення кредиту за кредитним договором № 401/0506/64-141, укладеним 31.05.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2

В листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсною частину договору поруки № 401/0506/64-141 Р- 1, укладеного 31.05.2006р. між нею, ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» у забезпечення виконання зобов»язання за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_2

В січні 2008 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним зазначеного кредитного договору № 401/0506/64-141, укладеного між ним та АКБ «ТАС Комерцбанк» з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 25.01.2008р. зустрічні позовні вимоги відповідачів були прийняті до спільного розгляду та об»єднані в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали письмові пояснення по даній справі.

ОСОБА_2 посилався в своїх письмових поясненнях на порушення вимог чинного законодавства при проведенні валютних операцій, недотримання АКБ «ТАС-Комерцбанк» вимог чинного законодавства щодо проведення валютних операцій на підставі відповідних ліцензій НБУ.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що необхідно залучити по даній справі в якості третьої особи на, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Свед-банк» про захист прав споживача - ОСОБА_6 України, розташований за адресою: 01601, м. Київ вул.. Інститутська, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Свед-банк» про захист прав споживача - ОСОБА_6 України, розташований за адресою: 01601, м. Київ вул. Інститутська, 9.

Повідомити НБУ про справу, направити йому копію ухвали про залучення третьої особи та розяснити йому право заявити про свою участь в справі. Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на його участь у справі, справа буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова