overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши uni позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 вредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2009 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.06.2009 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого Бондаренка О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2009 року на 9 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1._____________________________________________________________________________

2._____________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________

4._____________________________________________________________________________

5._____________________________________________________________________________

Суддя О.В. Бондаренко
Справа №2-687/2009р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі- ВАТ КБ «Надра») про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 2, 85 Закону України «Про банки і . банківську діяльність», ст.ст. 10, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) євро за договором банківського вкладу.

Стягти з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати, у тому числі 30,00 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300,00 грн. за надану правову допомогу, а всього 330 (триста тридцять ) грн.

Стягти з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави 1700 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного ..суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Тр стянецького району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовом в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, ідо згідно заяви відповідачки від 16.02.2005 року їй було призначено матеріальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах передбачених чинним законодавством, однак 18.10.2005 року відповідачка лрацевлашту.валася, про що не повідомила управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів на загальну суму 1070грн.57коп., які в добровільному порядку вона повертати не бажає, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 12 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа "29" за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 15.12.2009 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.12.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудносте у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 3917 /09 р.
У Х В А Л А

1 грудня 2009 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/10 частину житлового будинку № 57 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованих по вул. 6 Інгульській у м. Миколаєві.

11 листопада 2009 року в судовому засіданні до участі у справі залучені правонаступники померлих відповідачів ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_8 - ОСОБА_6, а також залучена в якості третьої особи ОСОБА_5.

26 листопада 2009 року ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 6/10 частин житлового будинку № 57 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованих по вул. 6 Інгульській у м. Миколаєві.

В судовому засіданні 1 грудня 2009 року до участі у справі за позовом ОСОБА_5 залучені правонаступники померлих відповідачів ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_8 - ОСОБА_6.

Таким чином, в провадженні суду знаходяться дві справи з одним і тим же предметом спору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, враховуючи те, що зазначені позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, приходжу до висновку про доцільність обєднання в одне провадження позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності та присвоїти цивільній справі єдиний номер 2-3917/2009р.

Суддя Н.А. Спінчевська
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1462/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о .

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2022-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2009 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, .

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2010 року на 08 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємств Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за 2009 рік станом на 01.12.2009 р. має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 398 грн. 09 коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_23__» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06 січня 2010 року Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати строк до 06.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвал оскарженню не,підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-63/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 15 '' 10. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лубенської міської Ради про визначення часток у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

' 10 ' листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
УХВАЛА

10 березня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В.

Провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2- 738/2009р
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

6 листопада 2009 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2009р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-963
У Х В А Л А

24 грудня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 10 годину 05 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-317/10
У Х В А Л А

"30" вересня 2009 р. Біляївський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді Крачкової С.В.

При секретарі Дигуляр А.С.

Розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про день проведення судового засідання, про причину неявки суд не повідомили, а тому, вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду в судовому засідання суд вважає можливим виходити з доказів, які надані позивачем.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 9:00 годину «_25_»__09__2009 року у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

В судове засідання викликати6 позивача, відповідача, третіх осіб, свідків.

Участь прокурора призначити обов`язковою (необов`язковою).

С Суддя:

ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1460/10
У Х В А Л А

"01" жовтня 2009 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП"Житсервіс-2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 02.11.2009 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1764/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-о-185/09
УХВАЛА

29.09.2009 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи

недієздатною

встановив:

Мирогощанський дитячий будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -інвалід І групи. В обґрунтування своїх вимог посилається на висновок МСЕК від 19.02.2007 року. Для визначення психічного розладу здоров"я фізичної особи у відповідності із ст.239 ЦПК України необхідно призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, 202 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу відносно - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров"я населення в Рівненській області.

На рішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-78/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 28 '' 10. 2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 10 ' листопада 2009 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2089/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2010 року о 13 год. 30 хв. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова