overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1) у розмірі 777 гривень 27 копійок за період з
січня 2007 року  по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(який мешкає за адресою:АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк») , суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 777 гривень 27 копійок ( сімсот  сімдесят сім гривень двадцять сім копійок )
Стягнути з ОСОБА_1(який мешкає за адресою:АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь,
№4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).                                                                                                                                             Судовий наказ набрав чинності
“_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2008року               суддя Печерського районного суду
м. Києва Остапчук Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про
визнання нелегітимними рішень 3-го з'їзду ПАП ОВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся в суд з позовною заявою до
Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про
визнання нелегітимними рішень 3-го з'їзду ПАП ОВС України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що  позивач, як голова
комітету ПАП ОВС Миколаївської області
просить визнати нелегітимним рішення 3-го з»їзду ПАП ОВС України , даний
позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Профспілки атестованих працівників органів
внутрішніх справ України про визнання нелегітимними рішень 3-го з'їзду ПАП ОВС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-519/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором №  б/н від 21.03.2007
року в розмірі 3 136 /три тисячі сто тридцять шість/ грн. 73 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності «____»_____________20__року

Суддя                        І.В.Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-2933/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що відповідач виконує свої обов'язки
по теплопостачанню в будинок, в якому вона мешкає.

Суд вважає, що
заява позивачки підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивачка ОСОБА_1
звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа № 2-51/08
Вінницький районний суд в складі:
головуючого судді: Андронова В.М.
секретарі:    Шуляк Т.А.
з участю позивача: ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.
зазначила, що 12 жовтня 1994 року між нею та відповідачем по справі був
зареєстрований шлюб в Писарівській сільській раді Вінницького району Вінницької
області, актовий запис № 14.  Від шлюбу у
них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В зв'язку з тим, що відповідач зловживає
алкогольними напоями, не працює, б'є, не надає належної матеріальної допомоги
на утримання сім'ї, позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, а  шлюб
існує формально, так як вони прикоротили шлюбні стосунки. Тому позивач
звернулася з даною позовною заявою до суду.
судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2 .  про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення
судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що дійсно 12 жовтня 1994 році  в
Писарівській сільській раді Вінницького району Вінницької області
між  ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .  зареєстровано шлюб, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 14 в книзі реєстрації актів про одруження (а.с.
6 к/я свідоцтва про одруження).
ст. 112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не
склалося із-за того, що відповідач не приділяє достатньої уваги сім'ї, що
негативно відображається на її
існуванні. В результаті чого, подружжя втратили почуття поваги і любові
один до одного, сторони не підтримують шлюбні стосунки вже на протязі тривалого
часу, їх сім”я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше
життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам
Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214,
215, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований  12 жовтня 1994 році  в
Писарівській сільській раді Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 14 між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2. 17
грн   судового збору, звільнивши від
сплати судового збору  ОСОБА_1 ..
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-426/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                                 головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому слуханні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до Давидовбрідської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до
Давидовобрідської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько. Спадщину після нього
прийняла ОСОБА_2 . його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті
єдиним спадкоємцем є він, як син. Він прийняв спадщину у 2002 р. Однак житловий
будинок АДРЕСА_1не ввійшов у спадкове майно, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і пояснив, що батько з матір'ю будували будинок АДРЕСА_1. Він
виріс у тому будинку. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після її смерті виявив, що правовстановлюючих документів на будинок немає.
Прийняв спадщину після смерті матері у вигляді земельної ділянки, а будинок
із-за відсутності документів не прийняв. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання
справи, надав заяву про розгляд позову у його відсутність, вказавши, що позовні
вимоги визнає.

Заслухавши позивача, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_2
. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
.  ОСОБА_3 . померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Вони є батьками позивача,
що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
. Після смерті батьків позивач, як єдиний спадкоємець
прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
законом серії ВВГ № 228700. Будинок, у якому проживали батьки, не ввійшов до
спадкового майна, оскільки на нього спадкодавці не зробили при житті
правовстановлюючі документи. Тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 328
ЦК України,   суд

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня  проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                            І.І.ХОМИК
24 січня 2008 року                                                                    №
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої  судді
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Підволочиське
підприємство «Ринок»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП «Ринок» подало позов, вказавши, що відповідно до вимог Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», споживач ОСОБА_1
повинен був оплачувати надані послуги водопостачання з розрахунку обсягу витрат
води, згідно з нормативами споживання. Розрахунковим періодом оплати є календарний
місяць. Станом на 1.11.2007р. за надані та отримані послуги по водопостачанню
не проведено в повному обсязі оплату за ці послуги, заборгованість складає
391,43гр. Неодноразові вимоги позивачу про сплату заборгованості відповідач не
виконав. Позивач просить суд стягнути усю заборгованість, а судові витрати
покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача  позов підтримала, змінивши вимоги і пояснила,
що відповідач сплатив 250 гр. і борг на даний час складає 181гр. Просить
задоволити позов у цьому обсязі.
Відповідач в суд не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним
сторону,  дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
задоволити по таких підставах:
являється споживачем послуг водопостачання, які надає позивач. Згідно ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Станом на 01.11.2007р. у ОСОБА_1 утворилась заборгованість
по оплаті наданих послуг на суму 181гр.
А тому, відповідно до вищезгаданої норми Закону з
відповідача в користь позивача слід стягнути усю заборгованість, а також 30
гр., які сплатив позивач при подачі позову до суду за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, з Шин
дюка В.П в користь держави слід стягнути мито у розмірі 51-ї гривні.
підставі наведеного, керуючись ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 57,64,88, 209,212,213,229  ЦПК
України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального
підприємства «Підволочиське підприємство «Ринок» заборгованість по оплаті за
водопостачання за період станом до 01.11.2007р. сто вісімдесят одну гривню, а
також 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави п»ятдесят одну
Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Справа № 2-1680/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
12 серпня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до Ковельської міської
ради про визнання права на банківські вклади,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась
з позовом до  Ковельської міської
ради про визнання права на банківські вклади в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачкою ОСОБА_1 під час попереднього судового
засідання подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому
просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов  ОСОБА_1 до  Ковельської міської ради про визнання права
на банківські вклади в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду сплачений судовий
збір підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 83,130,207,293
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання права на банківські вклади -
залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Ковельського відділення Державного казначейства України
повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції НОМЕР_1 від 21.07.2008 року
відділення № 6303/0000 Ощадбанку судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Справа № 2-1513-2008 року
Д О Д А Т К О В Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року             Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:
головуючого - судді
при секретарі                   Безвенюк Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення , -
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 12 серпня
2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому
про визнання права власності на знову збудовані споруди за ОСОБА_1 визнано
право власності на самочинно збудовані будівлі по АДРЕСА_1, що складаються із
гаража „Д”, житлової прибудови „А-1”, будівель 1-7 площею 14,0 м2,
1-8 площею 13,3 м2, 1-2 площею 18,2 м2, 1-3 площею 13,1 м2;
прибудови „а”, що складається із приміщень 1-9 площею 7,4 м2, 1-1
площею 7,0 м2.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення суду, оскільки судом не ухвалено рішення щодо всіх наявних
самочинних забудов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи
заяви, пояснив, що в рішенні не зазначено, що у будинку „А” здійснена
перебудова, а саме кухню 1-1 площею 9,4 кв.м переобладнано у житлову кімнату
1-4 жилою площею 10 кв.м.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.  Його неявка не перешкоджає розгляду
зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою згідно ч. 3 ст. 220
ЦПК України.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, тому на думку суду з
цього приводу необхідно ухвалити додаткове рішення про визнання права власності
на самочинно переобладнану кухню 1-1 площею 9,4 кв.м у жилу кімнату 1-4 жилою
площею 10 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 серпня 2008 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на знову
збудовані споруди.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно
переобладнану кухню 1-1 площею 9,4 кв.м на житлову кімнату 1-4 жилою площею 10
кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Рішення виготовлене головуючим власноручно