Справа № 2-731/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня 2008
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом
товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо»» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що в ДТП та його наслідках
винен, від свого клопотання щодо призначення авто товарознавчої експертизи
відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача
суму матеріальної шкоди, тобто суму сплаченого страхового відшкодування в
повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що
позов товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо»» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Як було
встановлено в судовому засіданні, 15.07.2006 року в с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району та області на перехресті вул. Центральна та вул.
Кооперативна сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті зіткнення
автомобіля марки ГАЗ-3110, реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
автомобіль належить ОСОБА_3, та автомобіля марки БМВ 318, реєстраційний НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1, відповідача по даній справі, автомобіль яким він
керував належить ОСОБА_4.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що
встановлено постановою судді Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 серпня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто
до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на два роки.

Згідно до ч.
3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній,
цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не потребують
доказуванню у розгляді інших справ, у участі яких беруть участь ті ж самі
особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Автомобіль
марки І'АЗ-3110 реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, яким керував
ОСОБА_2 на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортної о засобу,
застрахований Товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією
«Кредо» за договором страхування наземного транспорту № DNI0AK4302 від 01.06.2006
року. Страховий платіж за даним договором було внесено у повній сумі 869.84
грн. у відповідності до п.11 та п.11.1 Договору, що підтверджується
меморіальним ордером від 01.06.2006 року.

Розмір
завданої ОСОБА_5 у зв'язку з ДТП матеріальної шкоди, відповідно до звіту
№19/07/06/д від 28.07.2006 року, складеного ЧП ОСОБА_6 склав 18098.85 грн.
Розмір страхового відшкодування складає 17849,33 грн., за виключенням 249.52
грн. безумовної франшизи у відповідності до п.8.1 договору.

У
відповідності до п.7.11 Договору, факт ушкодження даного автомобіля було
визнано о страховим випадком та кваліфіковано як ДТП. Страхова компанія
«Кредо», у відповідності з платіжним дорученням № 1924 від 15.08.2006 року
виплатила страхове відшкодування в розмірі 17849.33 грн.

У
відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, обов'язок

відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки
покладається на особу, що

на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом.

Таким
чином, на відповідача ОСОБА_1 покладається обов”язок щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, оскільки він як вбачається з його пояснень керував
транспортним засобом за дорученням від власника ОСОБА_4.

Згідно
до ст.1191 Цивільного кодексу України, позивач має право на
відшкодування   шкоди   в
порядку   регресу   в
сумі   виплаченого   страхового відшкодування, тобто в розмірі 17849,33 грн.

У
відповідності зі статтею 993 Цивільного Кодексу України і ст.. 27 Закону
України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування,   у   межах
фактичних   витрат   переходить
право   вимоги, що
страхувальник  (чи  інша
особа,  що  одержала
страхове  відшкодування)  має
до  особи, відповідальної за
заподіяні збитки.

Крім   цього,   відшкодуванню   підлягають
також   витрати   позивача,
пов'язані з оплатою вартісті Довідки ДАІ в розмірі 34 грн. 05 коп., що
підтверджується меморіальним ордером № 1 від 17.07.2006 року, витрати по сплаті
судового збору в сумі 178.50 грн. відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь
позивача, а також на користь позивача підлягають витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.ст. 7, 10, 11, 27,
31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України "Про
страхування", суд -

ВИРІШИВ :

Позов
товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо»» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Кредо» суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 17849,33 грн.,
вартість довідки ДАЇ в сумі 34.05 грн., судові витрати по сплаті судового збору
в сумі 178.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Чубенко Л.І.