Справа № 2-1
УХВАЛА

08
вересня 2008 року
Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої                       - судді Щабельської І.В.

при
секретарі                    -          Марченко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності на спадкове майно та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

13
серпня 2007 року по даній цивільній справі за клопотанням позивача ухвалою суду
була призначена судово-почеркознавча
експертиза та провадження по справі було зупинене до її проведення.  03 липня 2008 року вказана ухвала судом була
скасована, провадження по справі відновлене і справа була призначена до
розгляду по суті на 15 липня 2008 року з повідомленням усіх учасників про час
та дату її розгляду. Вручення відповідного повідомлення представнику позивача -
підтверджується відповідною поштовою розпискою /а.с.278/. Відповідно до ст. 76
ч. 5 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь по
справі, вважається врученням повістки і цій особі. Не дивлячись на це 15 липня
2008 року позивач та її представник в судове засідання не з'явилися,
причини своєї неявки суду не повідомили, тому розгляд справи був відкладений на
05 серпня 2008 року, про що сторони були повідомлені належним чином. /а.с.
285-288/ .

05
серпня 2008 року позивачем була подана до суду письмова заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку з її хворобою, тому розгляд справи був повторно відкладений на 27
серпня 2008 року. Однак 28 серпня 2008 року позивач та її представник у судове
засідання повторно не з'явилися, хоча відповідно до ст. 76 ч. 5 ЦПК України представник позивача
був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не
повідомили, а також не надали доказів на підтвердження хвороби позивача 05
серпня 2008 року.

У дане
судове засідання позивач сьогодні - 08 вересня 2008 року повторно не з'явилася,
причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час розгляду справи була
повідомила у передбаченому законом порядку шляхом вручення повістки
житлово-експлуатаційній конторі за місцем її проживання, що передбачено ч. 3
ст. 76 ЦПК України. Представник позивача в суді заявив, що причини повторної
неявки позивача в суд йому не відомі, а також вказав, що у нього відсутні
повноваження на участь у судовому засіданні без позивача.

Представник
відповідача у зв'язку з цим заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду у відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, яке було підтримане
відповідачем. Представник позивача у суді проти вказаного клопотання не
заперечував.

З
врахуванням обставин справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач чотири
рази - 15 липня 2008 року, 05 серпня 2008 року, 28 серпня 2008 року та 08
вересня 2008 року в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів
поважності неявки в судове засідання у вказані дати не надала, суд вважає
необхідним клопотання представника відповідача задоволити і позовну заяву
залишити без розгляду.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76 ч. 5, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України,   суд-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради Диканського
району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
визнання права власності на спадкове майно та виселення - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний
суд на протязі 5 днів з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча