Справа №2-181/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня  2008 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря   Старенченко О.І.,

представника позивача  Деревянко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства " Банк" Демарк” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В
липні 2008 року до суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "
Банк" Демарк” про стягнення заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
6 грудня 2006 року згідно договору № 533ф ОСОБА_1 отримав від ВАТ "
Банк" Демарк”  кредит на суму 10000
грн., проте позичальник свої зобов'язання не виконує. Крім того, між ВАТ "
Банк" Демарк”  та ОСОБА_2  було підписано договір поруки № 1-533ф, в
якому ОСОБА_2 взяв на себе солідарне зобов'язання перед Банком відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникли між ним і Банком на підставі кредитного
договору №533ф.

В судовому
засіданні представник позивача   позовні
вимоги підтримав і просить стягнути достроково
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від 6 грудня 2006 року в сумі
10170,31 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 грн. і сплачене державне мито в розмірі 101,70 грн.

Відповідач  ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні  позов
визнав, проте   на розгляд справи  у судове засідання не з”явився, про причини
своєї неявки до суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2  також у судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача заявив
клопотання, а суд ухвалив розглядати справу без
участі  відповідачів по справі.

Заслухавши
пояснення  представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю
з таких підстав.

Судом
встановлено, що 6 грудня 2006 року згідно договору № 533ф ВАТ “Банк” Демарк”
надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 000 грн. терміном  на два роки ( а.с. 7-10).

Згідно ст. 1046
ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

У відповідності
зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов
договору у встановлені строки.

Згідно умов
договору  виконання зобов'язань відповідач
повинен погашати кредит з відсотками 24% річних не пізніше 10 числа кожного
місяця до повного повернення на протязі 24 місяців. Проте станом на  31 липня 2008 року  відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені
кредитним договором,  не виконує,  а тому, згідно розрахунку, поданому позивачем
(а.с.17) заборгованість за позикою становить 8400 гривень 31 копійку, а також
прострочені відсотки  1234,94 грн,  прострочена комісія  - 450 грн., та пеня за відсотками 85,06 грн.,
а всього 10170,31 грн.

Статтею 1049 ЦК
України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5.2
зазначеного кредитного договору банк має право вимагати  дострокового розірвання договору та дострокового
задоволення вимог Банку, що виникають з договору.

Тому суд вважає, що  зазначену суму боргу слід  стягнути повністю достроково.

Судом також встановлено, що 6 грудня 2006
року  між ВАТ "Банк" Демарк” та
ОСОБА_2  був  укладений договір поруки № 1-533ф, згідно
умов якого ОСОБА_2 взяв на себе солідарне зобов'язання перед Банком відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між ним і Банком на підставі кредитного
договору №533ф.   ( а.с. 11-12).

Згідно ст. 554
ЦК України, п.п.3 та 4 цього договору відповідальність поручителя  настає у випадку, коли боржник  не виконує свої грошові зобов'язання за
кредитним договором. Поручитель і боржник
несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Тому суд
приходить до переконання, що відповідачі
ОСОБА_1та ОСОБА_2  повинні нести
солідарну відповідальність по кредитному договору від 6 грудня 2006 року.

Крім того, позивачем сплачено 101,70
грн. державного мита та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ст. 88
ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів, стягнувши зазначену
суму  з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно  на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 - 215, 217, 224 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Банк"Демарк” задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ " Банк" Демарк” 10170
(десять тисяч сто сімдесят) гривень 31 копійку боргу за кредитним договором та
131,70 гривень судових витрат, а всього 10302 (десять тисяч триста дві) грн. 01
копійку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернігівської області  через  Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко