overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2849/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарях                 Холодняк Л.П., Карачковській О.В.                   .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в розмірі
1753 грн. 33 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1753 грн. 33
коп. внаслідок задоволення їх відповідачем, просить стягнути лише понесені ним
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі
30 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51
грн. відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито".

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" м. Сміла до ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" м. Сміла 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в суді та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
20 листопада 2008 року                     Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району
Кіровоградської області
до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, третя особа - ОСОБА_2,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить його
позов до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-
Позов Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до ОСОБА_1
про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, третя особа - ОСОБА_2, залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем
заяви про залишення позову без розгляду.
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
2008   року Сарненський районний
суд  Рівненської області
під головуванням судді
при секретареві                  БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сарни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів    на  неповнолітню дитину , -
ОСОБА_1.   звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 .
про стягнення  аліментів  на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі ј частини  всіх видів заробітку  відповідача , але не менше  30 відсотків від прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку .
Підтримавши   позов в суді позивачка пояснила , що  відповідач
після народження дитини ухиляється від
надання матеріальної допомоги на
утримання  дитини  ,  а
тому  вона просить  стягнути аліменти  в примусовому порядку  , поклавши частковий обов'язок по утриманню
в судове  засідання не з»явився  , хоча був належним чином  повідомлений про  розгляд справи , про причини неявки  суд не повідомив , а тому відповідно до
ст.  224 ЦПК України суд  ухвалює заочне рішення  на підставі наявних  у справі доказів , оскільки позивач не
заперечує проти  такого вирішення справи
пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до
висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як
вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 від 14. 09. 2000 року
) він   народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 і його  батьком є ОСОБА_2.  Оскільки
ст. 180 СК України передбачено обов'язок
батьків  утримувати  дитину
до досягнення повноліття ,
ОСОБА_2 .    має сплачувати
аліменти на  утримання сина  у
встановленому законом розмірі , який передбачений ст. 183 СК України .
підставі ст. ст. 180-183 СК України , керуючись ст. ст. 214, 215 , 224-227  ЦПК України , суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , який проживає в АДРЕСА_1 ,  на користь
ОСОБА_1 , яка  проживає в  АДРЕСА_2 , аліменти  на утримання
неповнолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в розмірі ј частини всіх
видів заробітку відповідача , але не менше 30%
прожиткового мінімуму не дитину відповідного віку  до її повноліття , починаючи з  24 вересня
Рішення
в частині стягнення аліментів  за один місяць
обернути до негайного виконання .

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи .

Стягнута
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита.

Від
сплати державного мита  позивачку  звільнити на підставі  п.18 ч. 4 Декрету КМ України  « Про державне мито « .

На
рішення  може бути подана апеляція до
апеляційного суду  Рівненської області
через Сарненський райсуд  протягом  двадцяти днів з дня подачі в
десятиденний  строк після проголошення
рішення  заяви про апеляційне  оскарження .

Заочне
рішення може бути  переглянуте  Сарненським судом за письмовою заявою
відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії .

Суддя:    підпис

К о
п і я     в і р н а

Суддя Сарненського

районного суду                                                                               ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-610/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2008
року                     Южноукраїнський
місцевий суд   Миколаївської області

у складі: головуючого -:судді
-  Волкової О.І.

при секретарі  -
Плохотнюк М.С.

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
визнання  договору міни  нерухомого майна дійсним  та визнання права власності

ВСТАНОВИВ
:

26.09.2008 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області  у справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4до відповідачів  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про  визнання
договору міни  нерухомого майна
дійсним  та визнання права власності в
рівних  частках ухвалено рішення.

Суд ставить питання про внесення
виправлення  в рішення, оскільки при
постановленні  рішення від 26.09.2008
року та  додаткового рішення  від 17.10.2008 року  у
вступній та резолютивній частині тексту рішення судом помилково
зазначено  ім'я   позивача
«ІНФОРМАЦІЯ_1», в  той час  вірним
є «ОСОБА_2».

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання  з'явилася,  та не заперечувала проти  внесення виправлення   в рішення.

Позивачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.  в судове засідання не з'явилися, причину
неявки  суду не повідомили. Їх неявка не
перешкоджає розглядові  питання про
внесення  виправлення в рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7
., в судове засідання не з'явилися,
причину неявки  суду не повідомили. Їх
неявка не перешкоджає розглядові  питання
про внесення  виправлення в рішення
суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому рішенні недоліки, усунути їх  постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд  -

УХВАЛИВ:

В
справі  за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідачів
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання  договору міни  нерухомого майна дійсним  та визнання права власності в рівних частках
слід  вважати  вірним у вступній та резолютивній  частинах
тексту рішення та додаткового рішення ім'я позивача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом  п'яти
днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Южноукраїнського

міського  суду
О.І.Волкова
Справа №
27.03.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Галай В.М.,
зац. сторони: ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Соймівської сільської ради про визнання
права власності на спадковий житловий будинок ,-
ОСОБА_1 звернувся 17.03.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадковий будинок.
В заяві зазначав, що після смерті його батька ОСОБА_2.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.,
він успадкував будинок АДРЕСА_1, який був споруджений в 1960-70 роках. Спадщину
прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але йому було
відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за ним право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представники зацікавлених сторін позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, як спадкоємця
за померлими батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №  2- 592/2008
М      У К Р А Ї Н И
2008 року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого  -
в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської
області розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Мардарівської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді
земельної ділянки, розміром 5,0617 га на території Мардарівської сільської ради
Котовського району Одеської області. Вона прийняла спадщину, але в 6-ти
місячний термін не звернулася до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по
своїй юридичній необізнаності. Просить суд встановити факт прийняття спадщини
та визнати за нею право власності на спадкове майно.
відповідача позов визнав та
надав суду заяву про розгляд справи без його представника.
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що земельна
ділянка, розміром 5,0617 га на території Мардарівської сільської ради
Котовського району Одеської області належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1,
виданого Котовською райдержадміністрацією 16 серпня 2004 року. Позивачка
прийняла спадщину, та пропустила 6-ти місячний термін  звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про
спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону, право власності на земельну ділянку,
розміром 5,0617 га на території Мардарівської сільської ради Котовського району
Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією 16 серпня 2004 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом
10 днів з моменту його проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало законної сили 04 березня 2008 року. Примірник цього рішення
зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                                  О.І.Сітарчук
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2930/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник», юридична
заборгованість за користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових
відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 162,54 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 177,54         гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-3002/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у
складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 06.10.2007 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює у Підгороднянському водопровідно-каналізаційному
управлінні, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 06.10.2007 року
зареєстровано шлюб сторін, від даного шлюбу у них є донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини,хоча
працює , має стабільний заробіток, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
аліменти у розмірі &frac14; частини з доходів усіх видів щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 15 вересня 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню  державного
мита  у доход держави та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-143/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Полтавагаз» в особі Великобагачанського управління по експлуатації газового
господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 760 грн. 13 коп.,  відповідно до ст.ст. 11,12,526,527 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95,96,98,102
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Степанівка Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 13 коп. на користь Відкритого
Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 331467, код 24830083).
боржника ОСОБА_1 на  користь
стягувача  Відкритого акціонерного
Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 331467, код 24830083) судові
витрати у розмірі 15 грн. -  витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави - судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-116208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Дещенко А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 10456,68
грн.

В судове засідання позивач не направив
свого представника, про причини неявки суду не повідомив, надіслав заяву та
просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства «Форум-ДС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                           Міланіч
А.М.