overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1844/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Яценко А.О, розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2“про розірвання
шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року, позивач звернулася до
суду з позовом  до відповідача про
розірвання шлюбу .

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 13
жовтня 2008 року на 08 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-3699/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

25  листопада   2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

11
листопада  2008  року КП “Комунальник-1”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення боргу за надання
послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території.

В судове засідання 25 листопада  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП “Комунальник-1” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за
надання послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території -  залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинковолодіння та присадибної земельної ділянки, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та
земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання 11 листопада 2008 року
о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-270/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                             АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична
витрат)  МФО №305299
тисяч триста сімдесят вісім ) гривень 51 ( п'ятдесят одну ) копійку
заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  41,89
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-94/08
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                      м.
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного
Сарата, вул. Чкалова, 15, поточний рахунок №2600827 в Одеській обласній
дирекції «Райффайзен Банк Аваль», код 01186691, МФО 328351
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 163 гривні 70 коп., що ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій
мешкає за адресою: м. Арциз Одеської області, АДРЕСА_1,
від 27.02.2001 р., укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі начальника
Саратського Центру електрозв'язку
Донченка С.І. та споживачем, згідно якого розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться
Споживачем протягом 10 днів з дня одержання розрахунка, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за розрахунковим;
Арцизького цеху зв'язку про те, що заборгованість складає 163,70 грн.;
33 Закону України «Про телекомунікації», згідно якого споживач
телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
903 ЦК України, яка передбачає, якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та порядку, що встановлені договором,
95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Саратського Центру
електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги
електрозв'язку, в розмірі 163 гривні 70 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТУДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду
Справа № 559/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

16
вересня 2008р.                                     Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Манюк І.Т.

з
участю представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_2 до Сі львівської
сільської ради, Бережанського відділення
Ощадного банку про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог
Закону до ухвалення позову позивач чи його представник вправі
ззвернутись про повернення позовної заяви.

Відповідно
до вимог ст.121 п.З ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з
наведеного   суд вважає доцільним
задоволити клопотання в порядку ст.121 п.З ЦПК України та повернути позовну заяву. Керуючись ст. ст.121 п.З ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільцівської
сільської ради, Бережанського відділення
Ощадного банку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню особі із. Заявою до суду.

^Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуюча:               Г.В.Ігнатова
Р І Ш Е Н Н Я                                  Справа №
2-1403/2008р

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

.

02
вересня 2008 року      Лубенський
міськрайонний суд    Полтавської області

в складі: головуючого  судді
-  Гудкова С.В.

при секретарі  - Олійник Л.Б.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка ОСОБА_1
08.08.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у твердій гртошовій сумі в розмірі
100 грн. щомісячно, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем
перебували в шлюбі, який зареєстрували 09.12.2004 року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з нею і перебуває на її повному
утриманні.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2   позов визнає, не
заперечує проти його задоволення та стягнення аліментів у визначеному
позивачкою розмірі.

Заслухавши позивачку, дослідивши обставини
справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстрували 09.12.2004 року,
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою
ЖЕКу (а.с. 3). Відповідач добровільно допомоги на утримання неповнолітньої
доньки не надає.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Зважуючи
на сімейний та матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе стягнути з
нього аліменти в розмірі 100 гривень до досягнення донькою повноліття.

Керуючись
ст.ст.180,  181  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 83,
212- 215, 367  ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний код не відомий
на користь ОСОБА_1, мешканки мАДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень починаючистягнення з дня
подачі позову до суду  08.08.2008 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2. на користь держави судовий
збір в розмірі 8,50 (вісім гривень 50 коп) грн. та 7 грн. 50 коп. (сім грн. 50
коп.)  витрат на ІТЗ розгляду судової
справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
С.В. Гудков
Справа № 2-о-59/08
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Багнянська сільська рада Вижницького району про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, в якій зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що
розташований АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0, 60 га та вкладів ощадбанку
колишнього СРСР. Посилався, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є
він та його мати - ОСОБА_3. Вказував, що у свідоцтві про одруження батьків
допущено помилку, так як воно видане на ім»я ОСОБА_2, замість правильного
ОСОБА_2,  що стало перешкодою для
оформлення права на спадщину після смерті спадкодавця. Просив встановити факт
належності свідоцтва про одруження від 27 жовтня 1956 року, виданого на ім»я
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлене підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві.
Багнянський сільський
голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві вимоги ОСОБА_1
визнав, просив справу розглянути без участі представника сільської ради.
Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердили, що в свідоцтві про одруження померлого
ОСОБА_2 допущено помилку, так як воно видане на ім»я ОСОБА_2, замість
правильного ОСОБА_2, також пояснили, що покійний ОСОБА_2. був чоловіком
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Свідоцтво
про народження, військовий квиток, свідоцтво про смерть видані на ім»я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, свідоцтво про одруження від 27 жовтня 1956 року видане на
ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Довідкою
Банилівської сільської ради підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав і
був прописаний АДРЕСА_1 з дня народження і до дня смерті, спадкоємцями за
законом є дружина ОСОБА_3. та син ОСОБА_1
Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу і це обумовлено необхідністю вступу в спадкові права.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.256, 259  ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що свідоцтво
про одруження НОМЕР_1, видане Черешенською сільською радою Вижницького району
Чернівецької області на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Круглюк
В.Г.
Справа № 2-250/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
червня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді  Греська В.А.

при секретарі                             Остапчук В.П.

з участю позивача                     ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
про збільшення розміру аліментів з 1/6 до &frac14; частки всіх видів доходу відповідача,
які стягуються на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
мотивуючи тим, що згідно рішення Ємільчинського райсуду від 31.07.2000 року
відповідач сплачує на її користь аліментну плату в розмірі 1/6 частки всіх
видів його доходу. На даний час із відповідачем спільно не проживають і син
знаходиться на її утриманні. Вона проживає з сином на квартирі. Син хворіє і
вона витрачає значні кошти на його лікування та знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, оскільки має невелику заробітну плату.

На даний час відповідач аліментну
плату на користь першої дружини на утримання дітей не виплачує, так як вони
досягли повноліття.

В судовому  засіданні позивачка  підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що син Дмитро хворіє і
позивачка потребує додаткові витрати на його утримання.

Відповідно до ст.192 СК України,
розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка з сином проживає на квартирі і в неї змінився, погіршився
матеріальний стан.

Відповідач звільнений від сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215 ЦПК України, ст.192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця с.Середи Ємільчинського району Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт.Ємільчине Житомирської області, пенсіонера кошти
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  у розмірі 1/4 частки всіх видів його
заробітку (доходу)  щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для його
відповідного віку, до досягнення ним повноліття,  тобто до 9.11.2014 року, починаючи стягнення
аліментів у зміненому розмірі з дня набрання чинності рішення суду.

Відповідача звільнити від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілого від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                             В.А.
Гресько
№ 2-н-147/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
29 серпня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
ВАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
яка   мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Державний Ощадний банк України», юридична адреса: вул. Госпітальна 12 «Г», м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», юридична
управління Ощадбанку - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний Ощадний банк України», юридична адреса: вул. Госпітальна 12 «Г», м.
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа 2-2036/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008
року                                      Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                            Бондаренко І.В.

при
секретарі                                                    Биковій
С.Б.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів , -

в с т а н о в и в  :

Позивач  звернулась до суду з позовом  до відповідача про  стягнення
аліментів  на  утримання неповнолітньої дитини в  твердій грошовій сумі   в розмірі 300 грн. щомісяця з доходу  відповідача.

Відповідач
в судове  засідання не з”явився, причину
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У
судовому засіданні встановлено,  що  відповідач
та  донька  позивачки -
ОСОБА_3   перебували   в
шлюбі . Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішенням  Хортицького райсуду  м. Запоріжжя від 13.06.2008р.  ОСОБА_3
позбавлена   батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини, а
ОСОБА_1  призначена  піклувальником неповнолітньої  ОСОБА_4

Рішенням   Заводського райсуду м. Запоріжжя  від 18.06.2008р.  відповідач
ОСОБА_2 також  позбавлений
батьківських прав щодо доньки.

Неповнолітня
ОСОБА_4 постійно мешкає з позивачем та
перебуває на її утриманні.

Відповідач
є працездатною особою,  але матеріальної
допомоги  на утримання
неповнолітньої   ОСОБА_4   у добровільному порядку не надає,
вихованням  доньки не займається

Стягнень  з відповідача
по виконавчим листам не провадиться, інших утриманців  не

має.

Вислухавши  пояснення  позивача
та  вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог в повному обсязі у відповідності
зі ст. ст. 180, 182, 183 СК України.

Керуючись  ст. ст. . 10, 60,  209, 212-218
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183
СК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути
аліменти з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця Запорізької області с. Мар”ївка
на користь  ОСОБА_1   на утримання
неповнолітньої дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  в твердій грошовій сумі   розмірі 300
грн. з заробітку  відповідача
щомісячно, починаючи  з  19.08.2008р. та до повноліття дитини.

Стягнути
аліменти  з ОСОБА_2 ОСОБА_5   держмито
в держдохід  у розмірі 51 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільної  справи
у розмірі  30 грн.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя: