Справа № 2-0-169/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Захарової В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року працювала в радгоспі ім.. Карбишева, Каховського району, де їй була виписана трудова книжка. В трудовій книжці її прізвище на російській мові вказано «
ОСОБА_1
», замість «
ОСОБА_1
».

Цей недолік перешкоджає їй для подальшої реалізації права на оформлення пенсії, оскільки самостійно виправити зазначену помилку можливості немає, просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності вищезазначеного документу їй.

Заявниця до суду не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області до суду не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком.

Звернення її до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав: зазначена помилка у документах позбавляє заявницю права на оформлення пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року працювала в радгоспі ім.. Карбишева, Каховського району, де їй була виписана трудова книжка. В трудовій книжці її прізвище на російській мові вказано «
ОСОБА_1
», замість «
ОСОБА_1
».

Таким чином, вимоги заявниці є належними до задоволення, оскільки факт наявності помилки в написанні прізвища у відповідних документах, знайшов своє підтвердження відповідними доказами, копією паспорту, копією свідоцтва про одруження. Приналежність зазначених документів заявниці сумнівів у суду не викликає.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 174, 212, 234, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що трудова книжка видана
ІНФОРМАЦІЯ_1
року на ім’я «
ОСОБА_1
» дійсно належить
ОСОБА_1
.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова