Справа
№ 2-2695
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                     Максимова М.Т.

при
секретарі                         Сакаєвої
А.Р.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м.Макіївці цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за
кредитом”,-

Встановив:

АКБ
соціального розвитку „ Укрсоцбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом  в сумі 99641,69 грн.,  а також понесені судові витрати в розмірі
996,42 грн. та 30 грн.- інформаційно-технічне забезпечення процесу, розірвати
договір кредиту № 225/167-Ф03.14-19 від 19.05.2005 року.

У
судовому засіданні  представник позивача
підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 19.05.2005 року  був укладений кредитний договір №
225/167-Ф03.14-19 між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, відповідно до якого
останньому було надано кредит в сумі 65000,00 грн. на поточні потреби зі
сплатою 18,5% річних. ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договору і з
січня 2006 року, взагалі, припинив сплату платежів по договору. Станом на
10.09.2008 року заборгованість за кредитом складає 99641,69 грн.

Відповідач
до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав:

З  матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
19.05.2005 року уклав з АКБ „Укрсоцбанк” кредитний договір № 225/167-Ф03.14-19,
відповідно до якого отримав кредит в сумі 65000,00 грн. зі сплатою 18,5%
річних. (а.с.6-12).

Таким
чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 зробив певні дії для отримання
кредиту, і підписав усі необхідні документи, а тому, відповідно, погодився з
умовами надання споживчого кредиту та повинен нести матеріальну
відповідальність за його непогашення.

Що
стосується суми, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, то суд вважає
за необхідне стягнути з нього суму заборгованості по кредиту в розмірі  99641,69 грн., а також понесені банком судові
витрати з наступних підстав:

Позивачем
були належним чином виконані свої зобов”язання за кредитним договором та
відповідачу  у повному обсязі були надані
грошові кошти за цим договором, а останнім, у свою чергу, були порушені вимоги
ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ст.536 ЦК України за користування  чужими
грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами. Тому, з відповідача на користь
позивача потрібно стягнути заборгованість по процентам, що складає 16578,12
грн.

Ст.
549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пеньою) є грошова сума, або
інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов”язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено
виконання свого зобов”язання, а тому з нього необхідно стягнути пеню на користь
позивача в сумі 6398,12 грн. Та штраф в сумі 29250,00 грн.

Крім
того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові
витрати в розмірі по 996,42 грн. та  30
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу з кожного.

Відповідно до  ст..652 ЦК України, У разі істотної зміни
обставин,якими сторони керувались при укладенні договору , договір може бути
змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором
або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставини є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б
договір, а уклали б його на інших умовах.

Згідно ч. 2 ст.. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Тобто
суд вважає за можливе розірвати кредитний договір №
225/167-Ф03.14-19 від 19.05.2005 року укладений між Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.526,536,549,553,554,555,651,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк” заборгованість за кредитом у сумі 99641,69 грн., а також судові
витрати в розмірі 996,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу в сумі 30 грн., а усього стягнути 100668,11 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                               М.Т.Максимов