overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1
.

відповідачки -
ОСОБА_2
.

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – представник

ООП Пісківської сільської ради - Дроченко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб та стягнути аліменти з
ОСОБА_2
. та встановити місце проживання дитини.

Під час попереднього судового засідання позивач в усній формі змінив вимоги позовної заяви, а саме просив суд не стягувати з відповідачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходів ) на його користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

Відповідачка вимоги позовної заяви не визнала. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – представник ООП Пісківської сільської ради Дроченко А.С. проти позову не заперечила.

Суд вважає необхідним викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факт несумісність характерів та ненадання матеріальної допомоги.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду
на 9-00 год. 17.12.2008р.
зал судових засідань № 6 в при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області ( м. Лохвиця вул. Перемоги – 8 ).

Прийняти від позивача
ОСОБА_1
відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп»юторі.

Суддя Я.С. Сегет
Cправа № 2 - 11552008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1993 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля
позивача і знаходяться на його утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
жовтні 2007 року через те, що відповідачка погано ставилася до нього та дітей,
часто залишала сім»ю.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід
розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212,
213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 10 вересня 1993 року у виконкомі Киселівської сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 22, між ОСОБА_1,
1968 року народження, і ОСОБА_2, 1975 року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 1994 року народження, та дочку ОСОБА_4, 1998 року народження,
залишивши їх біля батька.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2- 293
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008
року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Єланець заяву за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі знаходиться у шлюбі,
який зареєстровано 05 вересня 1987
року  в  виконкомі
Куйбишевської сільської ради Єланецького району  Миколаївської області, актовий запис №7.

Від спільного проживння  народилася
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В
березні 2008 року  з відповідачем
по справі  шлюбні  відносини припинили по тій  причині, що не зійшлися характерами, шлюб
просила розірвати, дитину просила залишити на її вихованні.

Судове засідання по даній справі
призначалося  на 02.10.2008 року та
09.10.2008 року.

Сторони належним чином повідомлені,
але  позивачка  повторно не з'явилася  в
судове  засідання без поважної
причини, а тому  суд, враховуючи це,  керуючись
ч. 3 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05 вересня 1987  року  в  виконкомі
Куйбишевської сільської ради Єланецького району  Миколаївської області, актовий запис №7 -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-н-214 /2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 р.
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К.
розглянув заяву стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3 466 грн. 48 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, ст.103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 624, 1054 ЦК України,
., який мешкає за адресою:
, індекс 41 800, ідентифікаційний
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Суддя
Вірно : Суддя
Білопільського райсуду
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-488/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Чульман м. Нерюнгрі Якутія, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором № KRXRRX02690249 від 15.08.2007 року в
розмірі 3 426 /три тисячі чотириста двадцять шість/ грн. 95 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________ 20 ___ року
Суддя                                               І.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-492
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2224,20 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,  заборгованості по кредиту в сумі - 2224,20
грн. ( дві тисячі двісті двадцять чотири грн. 20 коп. ) на користь ЗАТ КБ
2.   Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-130       2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року        Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

з участю секретаря                          Слободянюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Томашпіль справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цією
заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у 1962
році помер її батькоОСОБА_2, аІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір ОСОБА_3

Після
смерті батька все його майно в порядку спадкування перейшло до матері, а коли
померла і мати, вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини. Однак, коли подала до нотаріальної контори необхідні документи, в
тому числі і свідоцтво про народження, то вияснилось, що в її свідоцтві про
народження, яке їй видали 28.07.2008 року, не вказані відомості про батьків,
так як вони відсутні в офіційних документах, тому що при народженні їх сім»я
проживала на окупованій території і на той час свідоцтва про народження не
видавалися.

В
зв'язку з тим, що факт родинних відносин має юридичне значення і впливає на
прийняття спадщини, тому з цією заявою вона вимушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві, попросила їх задовольнити.

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили в судовому засіданні, щоОСОБА_2 та ОСОБА_3
являються рідними батькамиОСОБА_1.

Зацікавлена
особа-представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не
з»явився, однак від Олександрійського сільського голови Чувпенюка В.О. надійшла
заява, в якій він просить справу слухати у відсутності їхнього представника,
заявлені вимоги визнають повністю та підтримують їх.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці,
розглянувши заяву зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявниця є дитиною
померлих ОСОБА_2та ОСОБА_3 підтверджується отриманими в судовому засіданні
показами свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., свідоцтвом про народження заявниці,
довідками Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької
області, а також те, що факт родинних відносин має для заявниці юридичне
значення, і впливає на прийняття нею спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
234, 256, 257, 259 ЦПК України ,
суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який помер 1962 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року
являються рідними батькамиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 481 грн. 21 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 481  (чотириста
вісімдесят одна) гривня 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 25 червня 2008
року в справі за її позовом до Акціонерного банку "Південний", третя
особа філія Акціонерного банку "Південний" в м. Ялта, про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 6.02.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  Автономної Республіки Крим від 25.06.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до Акціонерного банку "Південний",
третя особа філія Акціонерного банку "Південний" в м. Ялта, про
стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Шуляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.04.96

року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №107 мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з листопада 2001

року, в сім’ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу мають трьох дітей.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 16.04.96

року, шлюбні відносини припинили і не ведуть спільного господарства з листопада 2001

року через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Про місце проживання дітей спору немає.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований 16.04.96

року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №107 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
. 25,50 ? мита на користь держави.
ОСОБА_2
від мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2 - 2604/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 49
про відкриття провадження у справі
2 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2008 року на   10 год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :