overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-931/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 20.11.2004 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  спільних дітей не мають. Сімейні відносини
припинили у січні 2008 року, разом не проживають, спільне господарство не
ведуть. Вважає, що відновлення сім'ї
неможливе, спору про розподіл майна між ними немає. Просить розірвати
шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, просила
суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з
січня 2008 року.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2004 року, від шлюбу
спільних дітей не мають. Спору про розподіл майна сторони не мають. З січня
2008 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання
шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони
згодні  на розірвання шлюбу, підстав для
надання строку на примирення немає.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.11.2004 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Кримі, актовий
запис № 97 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.       Суддя:                        Секретар:
Код суду 05-15
Справа № 2-880/08р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р.                                                                                 м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого по справі судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Докучаєвська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
05.05.2007р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають
дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, відповідач на
протязі всього спільного життя ставила його в скрутне моральне становище,
просив  суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій просить справу розглядати без його участі на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву
в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає, також наполягає
на розірванні шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у
зареєстрованому  05.05,2007 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області,  запис акту НОМЕР_1, шлюбі.  Шлюбні відносини між сторонами припинилися у
2008 році,  по причині неприязних
відношень, різних поглядів на життя. Фактично сім'я розпалася остаточно.  При таких обставинах суд вважає, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача .

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також
про розподіл майна не мають.

На підставі ст.ст.105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.05,2007 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області,  запис акту НОМЕР_1,   між
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та  ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави мито в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_1., звільнивши від нього
ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1171/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 1 березня 2008 року в
виконкомі Павлівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження виявилось
невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Вже понад 2 місяці вони
разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Тому звертається до
суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага. Сторони більше двох місяців разом не проживають та
не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 1 березня 2008 року в
виконкомі Павлівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області,
актовий запис № 3, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

4 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території адресою: АДРЕСА_1, який
складає 1978 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 1978 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 69 коп., повернення
витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
(тридцять) гривень, шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий
рахунок № 5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»,
МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а також державне мито на користь держави у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-2983/2008р.
жовтня  2008року                        Шосткинський міськрайсуд Сумської
судді-                                                     Стародубцевої
при секретарі-                                                          Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 3409,74 грн. за
період  з 15.10.2006 року по 31.07.2008
року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів  у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить поштове повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 3409 грн. 74коп. (а.с.5), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 3409грн. 74
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 17 грн. 55 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.
стягнувши з кожного по 22 грн. 95 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Л.О.Стародубцева
2-748/08 від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом  до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-748 /08р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє
судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 28 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 964/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
13  жовтня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача кредитної спілки
буд. 1 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 1729,73 гривень.
ПІБ м. Миколаїв, МФО 326438, стягнення боргу за кредит у розмірі  1729,73 ( одна тисяча сімсот двадцять
дев'ять гривень сімдесят три копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
ПІБ м. Миколаїв, МФО 326438, ЄДРПОУ
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

4 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території адресою:АДРЕСА_1, який
складає 1569 грн. 74 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, який
був належним чином повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився,
про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачем порушені умови договору
житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинен нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и
р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 74 коп., повернення
витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
(тридцять) гривень, шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий
рахунок № 5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»,
МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а також державне мито на користь держави у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа  №  2-3040/08/11
жовтня 2008 року                                 Київський районний суд м. Харкова у
-    судді  Попрас В.О.,
секретарі -               Бутиріної О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначає, що 13.07.1990 р. між нею і відповідачем
був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між ними не було
взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, два
роки потому припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження
шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судовому засіданні  позивачка позов підтримала, відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у
встановленому порядку.  Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не
заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у  відсутність відповідача ОСОБА_2. відповідно
до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 13.07.1990
р. ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Сімейні відношення припиненні, шлюб існує формально,
збереження сім'ї не можливо.

За таких обставин, суд вважає, що
підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує
формально, тому позов підлягає задоволенню.

Кошти за розірвання шлюбу суд стягує
з позивачки за її бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,
213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.07.1990 р. в
Палаці одруження „Орджонікідзевський”, актовий запис № 866, між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . народження, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход держави у розмірі 20 /двадцяти/
гривень, а ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №2-н-27/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  у розмірі 5974,72 гривні,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку смт.Шишаки, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі
5974 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 72 копійки на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
судові витрати в розмірі 44 грн. 87 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16.04.2008 року
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________