Справа № 6-50/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Безсмолого Є.Б.

при
секретарі      - Доненко Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного  виконавця,суд-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник  звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2. в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця та
скасувати постанову від 09.04.08 про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на
посадову особу боржника - арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. Вважає,
що постанова про відкриття виконавчого провадження про поновлення на роботі
працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 повиннаа направлятись по місцю знаходження арбітражного
керуючого.

В судове засідання скаржник не з”явився, про час і місце розгляду скарги
повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду невідомо. Неявка
скаржника не перешкоджає суду щодо розгляду скарги у відсутності скаржника.

Представник відділу державної
виконавчої служби   зазначене в скарзі не
визнала, зазначила, що накладення штрафу щодо ОСОБА_1. було накладено за
несвоєчасне виконання рішення суду. Постанова про про відкриття провадження
направлялася саме на ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважає що дії державного виконавця
правомірні.

Просить суд відмовити в
задоволені скарги.

Судом встановлено.

Постановою державного
виконавця від 27.03.08 відкрито виконавче провадження по виконавчому  листу №2-179 виданого 24.03.08 про поновлення
ОСОБА_3. на роботі на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем зазначену
постанову супровідним листом направлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.08.

В силу ст.93 ЦК України
місцем знаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до
установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно ст.25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника
/органу управління/ банкрута.

При цьому суд зазначає, що
адреса місця знаходження арбітражного керуючого ОСОБА_1. є саме АДРЕСА_1., а не
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тому суд визнає
неправомірними дії державного виконавця про винесення постанови про накладення
штрафу на арбітражного керуючого ОСОБА_1. за невиконання рішення суду в сумі
170 грн.

Керуючись ст. 85 Закону
України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління
ОСОБА_2. щодо накладення штрафу відносно
ОСОБА_1. в сумі 170 грн. неправомірними.

Постанову державного
виконавця відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2. від 09 квітня 2008року про накладення штрафу в розмір 170 грн відносно
ОСОБА_1.-скасувати.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п”яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної
скарги  на ухвалу  суду протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Є.Безсмолий