РІШЕННЯ

Справа 2-368/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008 р.

Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді
Курнос С.О.

при секретарі                                  Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
залі суду в смт. Летичів справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя  особа
на боці   відповідача без  самостійних
вимог ОСОБА_3  про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 07.08.2007 року  керуючи
власним  автомобілем  « Камаз», на
328км. а/д  Львів-Кіровоград  він щоб
уникнути  зіткнення  з
автомобілем « МАН « ,д/н НОМЕР_1, під
керуванням   ОСОБА_3  який
порушив  правила  дорожнього
руху , виїхавши  на  зустрічну
смугу  руху,  допустив
опрокидування  причепа і його
зіткнення з    автомобілем  « Камаз»
в результаті чого  автомобіль   « Камаз» був
пошкоджений.

Постановою  Шевченківського районного суду  м.
Чернівці від  15.10.2007 року   ОСОБА_3
визнанно  виним   у скоєння
адміністративного правопорушення за ст.
124КУпАП і його винна
доведена   матеріалами справи.
Однак  власником  автомобіля
« МАН» ,д/н НОМЕР_2 є  ОСОБА_2.

Розмір матеріальної шкоди
визначається   висновком
експерта   авто товарознавця від  01.04.2008 року і становить  17775грн.76коп, які він  просить стягнути з відповідача.

Крім цього просить стягнути 700 грн. за проведення    експертизи,
3605грн.    мінімально
втрачений   заробіток  оскільки
в зв'язку  з відсутністю
транспортного  засобу   він
не мав  можливості   працювати
і  заробляти,  700грн. - сплаченого ним  єдиного
податку, а всього
матеріальна  шкода  становить
19780грн.  76коп..

Разом
з ти  просить  стягнути
5000 грн. моральної  шкоди  яку
він  отримав під  час
ДТП  та після  неї.

В судовому засіданні він
вимоги  підтримав.

Відповідач   вимоги визнав,
погоджується  сплатити  суми
визначені  позивачем  в
позовній заяві, пояснивши, що він є інвалідом  2-ї групи.

Вислухавши   сторони   , суд
вважає, що   вимоги  доведенні і підлягають  задоволенню.

Відповідно   до ст.  1188 ЦК України, шкода , завдана  джерелом
підвищеної   небезпеки,
відшкодовується  на  загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі  з вини   іншої
особи, відшкодовується  винною  особою.

Відповідно до ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову при
попередньому   розгляді справи.

Враховуючи, що визнання  ОСОБА_4
позовних вимог є добровільним, не порушує права сторін, крім того  вони
підтверджуються
дослідженими   в судовому  засіданні
доказами  по справі, суд
приходить  до висновку, що вони  підлягають частковому  задоволенню.

На підставі наведеного, ст.  1188
ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 130,174,212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути
з  ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1,    на
користь   ОСОБА_5 збитки   в сумі
2158грн. 94 коп. ( Дві тисячі  сто
п'ятдесят  вісім  гривень
дев'яносто чотири  копійки),
заподіяні   пошкодженням   автомобіля
при     дорожньо - транспортній  пригоді
та   240грн. -витрати   за проведення    експертизи
і  30грн за інформаційно
технічне  забезпечення  розгляду
справи  в суді.

Оскільки  відповідач є інвалідом  2-ї групи ,то
у відшкодування  51 грн. , що  складає
видатки по сплаті  державного
мита, відмовити.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляція може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.О.Курнос