overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-325 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
серпня  2008 року          Ніжинський міськрайсуд Чернігівської
обоасті

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у   судовому засіданні у м. Ніжині заяву
представника позивача  про роз”яснення
рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та
визнання права власності

в с т а
н о в и в :

10 квітня 2008 року Ніжинським міськрайсудом
постановлене рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та
визнання права власності на спадщину, яким задоволено вимоги позивача. Рішення
суду оскаржувалося відповідачем  в
апеляціному порядку, але залишено без змін.

Представник
позивача звернулася до суду з заявою в якій просить роз”яснити рішення суду,
пояснивши, що після звернення ОСОБА_2 до
Ніжинського МБТІ з проханням зареєструвати за ним право власності йому  відмовляють реєструвати домоволодіння
поАДРЕСА_1, в місті Ніжині посилаючись, що із рішення суду не зрозуміло чому за
позивачем визнано право власності на будинок, який належить ОСОБА_4

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, роз”яснює,
що   рішення про визнання права власності
на спірний будинок за позивачем ОСОБА_2 суд прийняв на підставі наступного:

спірний
будинок на момент розгляду справи
значився зареєстрованим за ОСОБА_4, яка була рідною  бабою позивача ОСОБА_2..  ОСОБА_4
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На час
її смерті разом з нею проживав та був прописаний її син  ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину, але
право на спадщину юридично не переоформив.
На спадщину покійної ОСОБА_4 більше ніхто не претендував, оскільки не було
звернень з заявою про таке до нотаріальної контори і на день її смерті крім
ОСОБА_5 ніхто з нею не проживав. Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

В
суді було встановлено факт батьківства ОСОБА_5щодо позивача ОСОБА_2.. ОСОБА_5.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На момент його смерті разом з ним проживав та був
зареєстрований позивач ОСОБА_2., який фактично прийняв спадщину і тому  визнаний судом спадкоємцем спірного
домоволодіння та постановлено рішення про визнання права власності на спадщину  ОСОБА_4 за ним.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а
л и в :

роз”яснити, що право власності за   ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване в м.
Ніжині по АДРЕСА_1 судом визнане на підставі успадкування після смерті батька
ОСОБА_5, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
який в свою чергу фактично успадкував його після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою значиться зареєстрованим  зазначене домоволодіння.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про бажання оскарження  до апеляційного суду через Ніжинський
міськрайсуд протягом 5 днів та  протягом
10 днів після подачі заяви  апеляційної
скарги.

Суддя
В.М. Хандога.
Справа № 2-513 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.04.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар -         Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Завалівської сільської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилось до
статусу „колгоспний двір". У зв"язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи , то рішенням сільської
Ради було встановлено право власності по 1/6 частині кожному члену
двору, а саме; сторонам та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. Просить визнати за
нею право власності на все будинковолодіння проти чого не заперечують відповідачі.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в
попереднє судове засідання не з'явились, але звернулись до суду із заявами в яких просять справу розглядати в їх відсутності,
проти позову не заперечили.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, рішення Завалівської сільської Ради від 31.01.2008р. про оформлення права власності на спірне
будинковолодіння за сторонами та померлою в
рівних частках по 1/6 частині кожному, - вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка
набула право власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спірне будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                           Є.В.Рожик
Справа № 2- 3138  /08
У Х В А Л А

05 листопада   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді             Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін           ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про     розірвання    шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  зареєстрували  шлюб  30 травня
1986    року  в
відділі РАГСу   Новозаводського
райвиконкому    , актовий   запис
№ 130   .  Від
сумісного   життя   неповнолітніх   дітей
не  мають.

Позивачка   звернулася    до    суду  з   позовом   про  розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не
склалося,  сімейні стосунки з кожним  днем
становляться  все  гіршими, в сім»ї  часто виникають сварки . Крім  того, відповідач 15 років ніде не працює .  За таких обставин подальше  сумісне життя та  збереження
сім»ї   неможливе .

В  судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при    цьому   посилалася
на   обставини,  зазначені
в  позовній   заяві, доповнила,  що  з
боку  відповідача неодноразово були
погрози ,   наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач   в  судовому
засіданні  позов  не
визнав та пояснив,  що з боку
позивачки на його адресу також були погрози . Але він  бажає зберегти сім»ю , тому   просив надати строк для примирення на шість
місяців  .

Вислухавши
сторін ,   вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо,  оскільки відповідач бажає зберегти
сім»ю,  тому  сторонам необхідно надати строк для  примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,
ст.111 Сімейного кодексу України -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу  відкласти  на  шість
місяців , тобто, до 05
травня   2009 року до 09.00
годин,   надавши   сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Мурашко М.І.
Справа №2 -730 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

25 листопада  2008
року                             Маньківський районний
суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 2 березня 2001 року позивач вступив в шлюб з відповідачкою. Від
спільного проживання мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в останній час між
ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В зв'язку з цим
вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство,
сумісне життя і збереження сім'ї стало не можливим, що і змусило позивача
звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та
просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та
просила справу розглядати у її відсутності.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008
року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з
відповідачкою кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 2 березня 2001
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного
управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №5 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2- ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна
скарга на рішення
подається в апеляційний суд Черкаської
області через
Маньківський районний
суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня
2008  року                                                                                  м.
Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Білоусової В.В.,

при секретарі - Ващенко Н.Е.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом
ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми,

встановив:

ВАТ «Кримгаз»       звернулось     до суду з позовом  до ОСОБА_1,
про стягнення  заборгованості за
споживання природного газу у розмірі 178,74 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири  у якої зареєстровано чотири  особи, у будинку є один  газовий прилад, який  підключений
до газотранспортним мережам. Відповідач споживає природний газ, однак
оплату не вносить.

У судовому засіданні представник позивача вимоги  підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належно, про причини не явки суду не повідомив.

01 квітня   2008  року судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить
позов підлягаючим задоволенню на слідуючих правових підставах.

Судом встановлено, що відповідач мешкав у кв. АДРЕСА_1, споживає природний
газ, що підтверджується договором про надання послуг населення по
газопостачанню від 14.10.2003 р. З жовтня
2005 р., по  01.08.2007 р., оплату
за спожитий газ відповідач не вносить у порушення умов вищенаведеної угоди, в
наслідок чого виникла заборгованість у сумі
178,74 грн.

Згідно зі статтею 526  ЦК
України,  зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов та у терміни, визначені  договором,
вимогами інших актів цивільного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526 ЦК України, Правилами надання
населенню послуг по газопостачанню,
ст.ст. 10 11 60 88  212 214 215
217 218 209 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «Кримгаз»   до
ОСОБА_1,  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Кримгаз» плату за спожитий природний газ
у розмірі 178,74  грн.,  а також судові витрати, сплачені при подачі
позову, усього 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський
районний суд АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2318/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі:
головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Гармаш К.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008Р. позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача  33714,26 грн. заборгованості
за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю та пояснив, що на підставі кредитного договору банк
зобов”язався надати відповідачу кредит в сумі 15000грн., свої зобов”язання банк
виконав цілком і в обговорений у договорі термін у свою чергу відповідач
зобов”язання не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення
платежів, у зв”язку з чим станом на 27.08.2008р. за ним числиться
заборгованість за договором у розмірі 33714грн.26коп.. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення, пояснив, що заборгованість утворилась
внаслідок тяжкого матеріального становища.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13.06.2006р. позивачем на підставі
наданих відповідачем документів було укладено кредитний договір з відповідачем,
та видано кредит у розмірі 15000грн. /а.с7-8/. Відповідно до розрахунків
заборгованість станом на 27.08.2008р. становить 33714,26 грн..

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,1049 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”
33714,26,41грн., заборгованості за кредитним договором від 13.06.2006р., 337,14
грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1916/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді              Калашника В.П.

при
секретарі                       Холодняк
Л.П.

з
участю адвоката                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. про розподіл спільного майна подружжя.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої просять
розділити їх спільне майно, виділивши кожному по Ѕ частині квартири та
автомобіля.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та
інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, згідно якої:

- за
ОСОБА_1визнається право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину
автомобіля ВАЗ-211540, д/нНОМЕР_1 2007 року випуску, а інша Ѕ частина майна
залишається за ОСОБА_2;

-
ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог щодо розділу металевого гаража та
магазину;

-
сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 -
5406/2008 року

23 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Баличевої М.
Б., при секретарі: Олєйнікової Г. Г., розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з
27.03.1997 року. Шлюб зареєстрований у Суходільській міській Раді м.
Краснодону, Луганської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 27.

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину, дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2008 року через
втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає.

Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, з позовом згодна, про
що надала відповідну заяву, просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі
матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про
права та взаємовідношення сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони однією родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 . та
ОСОБА_2 ., зареєстрований у Суходільській міській Раді м. Краснодону,
Луганської області, 27.03.1997 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 27 -
розірвати.

На підставі ст. ст. 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61,
83, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Суходільській міській Раді
м. Краснодону, Луганської області, 27.03.1997 року, актовий запис про
реєстрацію шлюбу № 27 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17 грн. (сімнадцять гривен).

ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10 -
денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-3476/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

25  листопада   2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання  будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

03
листопада  2008  року КП “Комунальник-1”  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання  будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 25 листопада  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надання послуг з
утримання  будинку та прибудинкової
території -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-1935/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року до
2008 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини, угоди
про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона мусить
звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
попереднє судове засідання на 13 жовтня 2008 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова