overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-827/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
28.02.2007 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Дніпропетровськ, МФО 307123,  Код ЄДРПОУ
28.02.2007 року, а саме:
4 022,20 грн. (чотири тисячі двадцять дві гривні, двадцять
копійок.) - заборгованість по кредиту;
2002,10 грн. (дві тисячі дві гривні, десять копійок.) -
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок.) - витрати
по сплаті судового збору;
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
всього  6064,80  грн. (шість тисяч шістдесят чотири
гривні, вісімдесят копійок)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Cправа № 2-о-217/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Чередникова С.М.,

при секретарі -  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту  родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася
до суду із
заявою  про  встановлення факту  родинних відносин. У позовній заяві
вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати   ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді  житлового
будику та господарських споруд, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємців двоє: заявниця та її рідний брат  ОСОБА_2. Однак прийняти у законному порядку
спадщину, що відкрилася  після смерті
матері вона  не має змоги, оскільки немає
підтвержуючих документів, що ОСОБА_3 являється матерею ОСОБА_1.

Прохає суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її матір”ю .

У судовому засіданні  ОСОБА_1.
свою  заяву підтримала, на
її задоволенні наполягає.

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Лубенського міжрайонного управління юстиції, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора, Лубенська міська Рада
заяву не заперечують, прохають розглянути справу  без їхньої участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримує.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які
підтвердили факт родинних відносин, дослідивши докази, суд вважає, що
заява  підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3, мати заявниці. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді  житлового будику та
господарських споруд, що знаходяться  за
адресою: АДРЕСА_1.

Факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_3 є рідною метір”ю
ОСОБА_1  підтверджується сукупністю
документів про родинні зв”язки заявниці та зацікавленої сторони, матір”ю якого
є померла, наявністю особистих документів померлої у заявниці, фактом спільного
проживання однією сім”єю за однією адресою. /а.с. 5-15/

Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних
відносин, задовольнивши заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 63, 64,
235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву    ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,  що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
м. Лубни є матір”ю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду                                                         Чередников
С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

31 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-2» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності за технічне обслуговування будинку та при будинкової
території,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , який складає 1211 грн. 87 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, незважаючи
на те, що повідомлена про розгляд справи належним чином, до суду не прибула,
про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд вважає за доцільне
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона
зобов'язувалась вносити платню за квартиру, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №-2», яке знаходиться у місті
Єнакієве, вулиця Єрмішина,4-а, заборгованість за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)
грн. 87 коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., шляхом перерахування стягнутої суми
на розрахунковий рахунок №   у
ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва МФО 380805 ОКПО 31872258, а також
мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 2 -220 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року                                                                                                                         смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного
провадження

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

22.07.2008 р. позивач  на судове
засідання не  прибув, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  його відсутності не надійшла (а. с. 13).

05.08.2008 року позивач повторно на
судове засідання не  прибув, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  його відсутності не надійшла (а. с. 16).

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився на судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно  не з'явився на судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар
Справа  № 2-о-166/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі
Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-16 М».

Під час розгляду справи встановлено, що 04 вересня 2008
року заявник придбав трактор марки «Т-16М»,
в гр. ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, про що свідчить складений договір
купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, умови якого обговорені в усній формі,
оплата проведена в готівковій формі, а справжність підписів на договорі
купівлі-продажу посвідчений сільським головою Лютенсько-Будищанської сільською
радою. Даний трактор на обліку в інспекції державного технічного нагляду не
перебував, технічний паспорт на даний трактор був відсутній. 03 липня 2008 року
гр. ОСОБА_2 (попередній власник трактора) придбав трактор Т-16 М згідно
накладної № 754 від 03.07.2008 року без технічного паспорта на нього.

Звернувшись до інспекції державного нагляду для
реєстрації придбаного  заявником трактора
марки Т-16М йому було відмовлено через відсутність технічного паспорта, тому
він змушений звернутися до суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Л. Будища,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-16М», заводський НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, червоного кольору, 1981 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  5 жовтня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
29 вересня 2008 року
справа № 2н-158/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
20.03.2007 року у розмірі 4752 гривень 67 копійок ( чотири тисячі сімсот  п”ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-158/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа№2-67/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                  Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       ЮсипівР.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом прокурора Підгаецького району в інтересах держави в особі Бережанської МД1ІІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 59 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району звернувся
в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку в сумі 59 грн   .

У попередньому судовому засіданні прокурор Підгаєцького
району звернувся з клопотанням про закриття
провадження в справі в зв'язку з тим, що він відмовляється від своїх позовних
вимог ,оскільки на день розгляду справи
в суді, відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість по земельному податку в сумі 59
грн.

Оскільки дане клопотання не суперечить
Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 82 ,130,174 , 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДШ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 59 грн. - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвал суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає до
Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА

16 квітня  2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В. при підготовці до попереднього судового
засідання по цивільній справі № 2-580/08 за позовом

ОСОБА_1до Зіньківської районної
спілки споживчих товарів, пр поновлення на роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього
судового засідання представник відповідача Зіньківської районної  спілки споживчих товариств заявила клопотання
про відкладення розгляду справи, в зв'язку з їх зверненням в прокуратуру
Зіньківського району по питанню достовірності листа непрацездатності, доданого
до позовної заяви. Крім того представник відповідача посилається на вимоги ст.
74 ЦПК України відповідно дот яких суд не витримав семи денного терміну,
необхідного для підготовки до участі в удовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання
приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню. Суд не порушив
вимоги ст. 74 ЦПК України, так як сторонам направлялися судові повістки -
повідомлення про проведення попереднього судового засідання, а не судового
розгляду справи, при якому направляються судові повістки  - виклики.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України
«Обов'язки суду запинити провадження по справі » в частині 1 п.5 говориться :
«неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку .. кримінального.. судочинства». Враховуючи, що відповідач звернувся
в прокуратуру Зіньківського району з проханням провести перевірку законності
видачі листа непрацездатності позивачу Солоп О.Т. і на даний час проводиться
перевірка, до прийняття рішення прокуратурою Зіньківського району в порядку ст.
97 ЦПК України. Яке може істотно вплинути на судове рішення по даній цивільній
справі, провадження по ній необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.5ЦПК  України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №
2-580/08 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної спілки споживчих товарів,
пр поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди - зупинити до вирішення питання в порядку ст. 97
КПК України прокуратурою Зіньківського району.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя  Зіньківського

районного суду                                                                                          А.В.
Водолага
Справа № 2-2759/2008 р.
УХВАЛА

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з  позовом до
Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради з позовом
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Заява не
підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам, а тому у
відкритті провадження слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкриті провадження у справі за її позовом до Смілянської районної
державної адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку та
повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Роз'яснити
позивачці її право на звернення до адміністративного суду.

Зобов'язати
Смілянське управління держказначейства повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8
грн. 50 коп. сплачений по квитанції № 317 від 17 вересня 2008 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50
коп. по квитанції № 318 від 17 вересня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
5-денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження,
якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: