overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-747/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді:
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
в інтересах та за дорученням якого діє
про розірвання шлюбу ,-
. в інтересах та за дорученням якого діє
. звернувся в суд з позовом до
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі , який було зареєстровано
року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом
. Шлюб для нього є повторним, для відповідачки - перший. Від спільного сімейного проживання неповнолітніх дітей не має. Спору про поділ спільного майна між ними не має. Остаточно сімейні відносини з відповідачкою припинив в січні 1994 році. Причиною розпаду сім’ї стало те, що у них виявились різні характери та погляди на життя, не було взаєморозуміння. Крім того, на даний час вони створили нові сім”ї. Він звертався у органи РАЦС для того, щоб розірвати шлюб, але відповідачка не з’явилася, тому він змушений звернутися з позовною заявою до суду.
Просить розірвати шлюб, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.
В судове засідання позивач не з’явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а також згідний на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася повторно, про причини своєї неявки в суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації ( газета „Буковина” №82 від 04.11.2008 року).
При даних обставинах суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, на запрошення позивача з’явитися в відділ РАЦС Сокирянського РУЮ для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу відповідачка не з’явилася. Шлюб для позивача повторний, для відповідачки - перший. Строни проживають окремо.
Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,226,228,233 ЦПК України, суд, -
, який зареєстрований
року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня  2008 року       Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ВАТ Райффайзен
Банк Аваль  до ОСОБА_1 , про стягнення
суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача будучи належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, двічі не з'явився  в судове засідання без поважних для суду
причин та не повідомив про причини неявки.

Розглянути
справу у відсутності представника позивача немає можливості, тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль  до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний
суд шляхом подачі в  5 денний  строк
з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього  протягом 10днів  апеляційної
скарги , з подачею Ії копії  до
апеляційної  інстанції  або в порядку ч.4  ст.295
ЦПК  України.

Суддя:
Справа №2-1699/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю представника позивача -
Токарєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу
за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.03.2005  року по 29.02.2008 року  в розмірі 243 грн. 01 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд
не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартиріАДРЕСА_1
й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносить, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року включно в розмірі 243
грн. 01  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 243 грн. 01 коп., а  в дохід держави  витрати на оплату державного мита - 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-877/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 29 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-378/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №302 від 17.08.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №302 від 17.08.2007р. станом на 20.08.08р. в сумі 3232,43 доларів США, що в еквіваленті згідно
-  1866,35 доларів США, що в
еквіваленті становить 9039,85 грн. - заборгованість за кредитом,
- 364,61 доларів США, що в еквіваленті становить 1766,02 грн.-
заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 501,47 доларів США, що в еквіваленті становить 2428,92 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,
- 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2421,8 грн.- штраф за
прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 93 (дев'яносто три) грн. 28 коп. судових витрат, а саме, 78,28 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1498/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 44                     Доповідач
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11
вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору
сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  08 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа №2-2328/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня
2008року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 867,73 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та пояснила
заборгованість в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи
суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім”ї (а.с.3), згідно
якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.4),
згідно якого заборгованість відповідачів складає 867,73грн, тому  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2н-214/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши  заяву представника Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” Янсона Євгена Валерійовича
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у сумі 2455,52 грн. ,

в с т а н о в и л а:

23.09.08р.
представник  ЗАТ Комерційний банк
„Приватбанк” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2455,52 грн.,
мотивуючи тим, що 28.08.07р. з боржником укладено кредитний договор, у зв,язку
з порушенням ОСОБА_1 забов,язань за зазначеним кредитним договором виникла
заборгованість у сумі 2455,52 грн., яку просить стягнути з боржника разом із
судовими витратами.

Відповідно до
ст..97 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно із ст..
112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно із п.5.3
Умов надання споживчого кредиту фізичним особам,  усі спори та різнобічності, які виникають з
договору підлягають вирішенню у суді, зазначеному у заяві Позичальника. У заяві
позичальника вказано, що місцем розгляду спорів є Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровську (49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Зазначени
обставини свідчать про те, що зазначена заява про видачу судового наказу не
підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим, що відповідно до ст.ст. 98
ч.5, 121 ч.3п.4  ЦПК України є підставою
для повернення заяви.

Керуючись  ч.4 ст.121 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі
2455,52 грн. повернути заявнику.

Роз,яснити
заявнику,  що він має право звенутися із
заявою про видачу судового наказу до Бабушкінського районного суд
м.Дніпропетровська (49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.Феодосії АР Крим через Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня
отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги  або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Бриндя
Справа № 2-2050/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, на підставі заяви представника позивача,
залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня  2008 року
Справа №2-н-492/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»
в особі Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості  по кредитному договору в розмірі 5541 грн. 31
коп., судового збору  в розмірі 27 грн.
70 коп. і 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: м. Чернівці АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки «Альянс Україна»,
заборгованості по кредитному договору: 1373 грн. 78 коп. - заборгованість по
кредиту; 911 грн. 68 коп. - процентів за користування кредитом; 2568 грн. 96
коп. - пені; 686 грн. 89 коп. - штрафу, а всього 5541 грн. 31 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 27 грн. 70 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі  головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при
секретарі          Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1
про стягення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу  по теплопостачанню.

В судове
засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним  чином.

До
судового засідання представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від
позову з тих підстав, що з відповідачем вирішено спір в добровільному порядку і
просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивачу відомо про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається  і
позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет із тих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягення
боргу  у зв”зку з відмовою від позову -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги  на
ухвалу  суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий