overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2008 року № справи 2н-1478/08
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського відділення ВАТ “Сведбанк”
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
Відкритого Акціонерного Товариства “Сведбанк”
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 135 грн. 96 коп. (сто тридцять п"ять гривень дев"яносто шість копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського райсуду
Справа
№ 2-1928
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21
серпня   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в складі
головуючого судді       Смілянець А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою  24 вересня
1978 року.

Від
спільного проживання мають повнолітню дочку.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що жити з відповідачем не
можливо, так як він зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, виганяє її та
дітей з дому. Шлюб носить формальний характер, тому зберігати його немає
потреби.

Відповідач
в судовому засіданні позов не  визнав
та  заперечує проти розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що всі проблеми з дружиною виникають через дітей, не скандалить.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     відповідача.

На
підставі ст. ,ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1957 р.н. та ОСОБА_1, 1958 р.н.  зареєстрований  24 вересня 1978 року в Рижавській сільській
раді Уманського району Черкаської області, актовий запис  № 14.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з     ОСОБА_1  - 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.
код суду 2702
Справа № 2-5019/2008
18 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.,
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс - 5” до
про стягнення заборгованості,
КП „Жил сервіс - 5” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 614,76 гривень.
В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 614,76 гривень станом на 01.09.2008 року, що підтверджується розрахунком.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов КП „Жил сервіс - 5” – задовольнити.
на користь комунального підприємства „Жилсервіс - 5” борг по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 614 гривень 76 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, в загальному розмірі 644 гривень 76 копійку.
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

АМ. Лугвіщик
Справа №
вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Ткача М.Я.,
при секретарі      Бондаренко О.О.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комітету Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську
треті особи КП „ДМБТІ”, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна
про визнання права власності на самовільні споруди,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
на самовільні споруди.
В попередньому судовому засіданні позивач
надала про залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
тому суд вважає, що є усі достатні підстави для залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.207, 209-210 ЦПК України суд, -
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур -
районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи КП „ДМБТІ”,
дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права
на самовільні споруди залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа №  2-1344 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в
складі     :      головуючої судді        КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в місті
Ромни справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

09
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини між ними припинені
проживають окремо з 20 серпня 2008 року.

В
судовому засіданні позивачка свій позов змінила
просила  розірвати шлюб між нею та
відповідачем, витрати понесені нею при подачі позовної заяви просила не
стягувати.

Відповідач
до суду не з»явився, надав заяву, в якій прохав шлюб розірвати і  розглянути справу у його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 12.10.2002 року. Шлюб в обох перший. Від
шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. . Спільне
життя між ними не склалося. Відповідач ніде не працює, матеріально сім»ю не
забезпечує, проживають сторони окремо з 20 серпня 2008 року.

Наведене
свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу
розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Встановлено,
що подружжя припинили сімейні відносини, проживають окремо, на примирення не
згодні

На
думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому
відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу
-  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Погожинською сільською радою
Роменського району Сумської області, актовий
запис №  5.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 в сумі 17
грн. ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                              Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-Н-895/2008р.
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 5 402 грн 80 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 5 402 грн 80 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року заявнику було надано строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року усунути недоліки згідно
ст 98 ч.2 п.3, ст.99 ЦПК
України .

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя --

У Х В А Л И Л А:

З
аяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 5 402 грн 80 коп.
-
-
повернути заявнику.

СУДДЯ:

Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши
заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 1909 грн.41 коп., з ТОВ „Моноброк” юридична адреса: м.Шостка,
в ТОВ „Моноброк”, йому несвоєчасно виплачується заробітна плата, внаслідок чого
виникла заборгованість за квітень-червень 2008 року в сумі 1909 грн.41 коп..
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КзПП
Стягнути з ТОВ „Моноброк”
м.Київ, МФО 300272 ЗКПО 25278959 на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1909 грн.41 коп., на користь держави судовий збір 25
грн.50 коп., та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю :

позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису був зареєстрований шлюб сторін.

Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася донька
ОСОБА_3
.

Сім’я розпалась остаточно, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин.

Примирення між сторонами неможливе по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, вони перестали поважати один одного, внаслідок чого часто виникали скандали, які призвели до втрати почуття і поваги, без чого фактично сім’я не існує. Відповідач бажає створити іншу сім’ю. вважає, що шлюб носить формальний характер.

Спору про місце проживання дитини немає, позивач погоджується, щоб дочка проживала з відповідачем.

Питання поділу спільнонажитого майна сторони вирішують окремо.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов визнає.

Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити . Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
.10 грн державного мита, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення
заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-94/2008року.

Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.

СУДДЯ:
суду 0515
Справа
№2н-13308
У Х В А Л А

про залишення
заяви про видачу судового наказу без розгляду

11
липня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним
договором бн від 30.01.2006р. в сумі 1675,65
з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-н- 810/2008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
року народження, уродженки м.Кременчук Полтавської області, мешканки смт. Власівка м.Світловодська,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа № 2-2480/08
УХВАЛА

22 вересня 2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом АТ „Індустріально-транспортний банк” в особі філії -
„Кримська дирекція” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 8996,04 грн.

Представник
позивача, будучи належним чином повідомленим, 13.06.2008 р. та повторно
22.09.2008 р.  не з'явився в судове
засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Позовну заяву АТ
„Індустріально-транспортний банк” в особі філії - „Кримська дирекція” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
секретарі - Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся з позовною заявою до
суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько - ОСОБА_2 що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про його смерть. Ще при житті покійному 8 серпня 2001 року  був виданий державний акт І-ЧР № 010335 на
право приватної власності на земельну ділянку розміром 2.7862 га. Батька він
похоронив, усі витрати взяв на себе, після його смерті прийняв спадщину, так як
у нього на руках державний акт на право власності на землю.
В послідуючому він звернувся у державну
нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак отримав відмову, так як не звернувся до нотаріальної контори у
шестимісячний термін. Встановлений законом строк  пропустив по поважних причинах, так як
вважав, що поскільки вступив в управління спадковим майном, то не потрібно було
подавати заяву до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво
на спадщину за законом позбавлений можливості, то вимушений звернутися з
позовом до суду.
У судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позов визнав і
просив справу розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав: у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі
являвся рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. При житті ОСОБА_2. було
видано 08.08. 2001 року державний акт І-ЧР № 010335 на право приватної
власності на земельну ділянку розміром
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина,  ОСОБА_1 прийняв і вступив в
управління спадковим майном.  Суд  рахує, що таким чином позивач виконав дії,
які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини
На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 місяць.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.