overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2о-81/2008 р.                  У Х В А Л А
вересня 2008 року.  Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в складі: судді  Кобзія Б.І.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має
звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
вбачається із матеріалів  заяви, нерухоме
майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Кременчуцького
районного суду Полтавської області і даний спір підсудний Кременчуцькому
районному суду Полтавської області.
відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
таких обставинах суд вважає за доцільне направити вказану цивільну справу за
підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
114, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до
Кременчуцького районного суду Полтавської області.
між судами про підсудність не допускаються.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3389/05
РІШЕННЯ

01  червня
2008р.              Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого - судді БОЙКО С.Л.

при секретарі ТРОШИНОЇ Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний
Луч  заяву начальника комунального
підприємства «Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ міськвиконкому про винесення
додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 25.03.2005р. по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача - державна
нотаріальна контора м.Красний Луч про встановлення факту прийняття спадщини,
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання
права  власності на житловий будинок і
земельний пай, визнано за ОСОБА_1. право
власності на вищезазначений житловий будинок.

Начальник комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації» УЖКГ міськвиконкому звернувся до суду із заявою про винесення додаткового
рішення, вказуючи на те, що в рішенні не визнано право власності на
господарсько-побутові будівлі та споруди. Просить винести додаткове рішення
відносно визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, а саме: сіни літера б, сарай літера В, сарай літера И,
сарай літера Е, сарай літера Л, гараж літера З, сіни літера б 1, ганок літера б
3, ганок літера б 2, ворота № 1, паркан № 2, 1/2частина колодязя № 3.

В судове засідання заявник не з'явився,
але його присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності зі ст.220 ЦПК
України суд, що виніс рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі,
винести додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали  докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Заяву  начальника комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» УЖКГ міськвиконкому про
винесення додаткового рішення задовольнити.

Вважати,
що «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 93
кв.м., житловою площею 42,30кв.м. з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а саме: сіни літера б,
сарай літера В, сарай літера И, сарай літера Е, сарай літера Л, гараж літера З,
сіни літера б 1, ганок літера б 3, ганок літера б 2, ворота № 1, паркан № 2,
1/2частина колодязя № 3».

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги   або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
24 вересня 2008 року
Справа №2-н-58/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до укладеного договору №
KGXRRС03070026 від 16.03.2007 року ОСОБА_1 (далі-боржник) 16.03.2007 року
отримав кредит у розмірі 1699,50 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим  терміном повернення 16.03.2008
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви  позичальника  та умов надання споживчого кредиту фізичним
особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в
наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається  період з “15” по “20” число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі
169,82 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками,
комісією, а також  інші  витрати згідно Умов.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання з вказаним договором належним чином не
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 05.09.2008 року має
заборгованість 2297,52 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95, 96, 103, 209 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає село Южне  Бобринецького району Кіровоградської області
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”,
юридична адреса вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ поштовий
заборгованість у розмірі 2297,52 грн. за кредитним договором №KGXRRС03070026
від 16.03.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 р/р НОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 судові
витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа
№2-1058\
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки
про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі
залишення заяви без розгляду.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 17 гривень судового
збору.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, вона  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Житомирського районного суду від 29 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Житомирського районного суду від 29 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23
липня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової
частини А-2038, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-2038, квартирно-експлуатаційного відділу
м.Житомира про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Житомирського районного суду від 29 травня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа №2-424 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-  Боднарука М.В.,

з участю секретаря    -
ЛакустиМ.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Заболотівської селищної
Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 має право спадщини на грошові вклади померлої. Однак, своєчасно не
звернувся із заявою до нотаріуса про оформлення спадщини, оскільки був
відсутній по місцю проживання. Тому, просить встановити йому додатковий строк
на подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не
з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти
позову не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, свідоцтво про право позивача на спадщину на
житловий будинок померлої від
13.12.2005р.,ощадні книжки померлої , - вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач після смерті матері пропустив строк на
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                               М.В.Боднарук
Справа № 2-н- 196
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов С.Б.
, розглянувши заяву
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський” про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22.12.2008 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський” про видачу судового наказу .

Однак, вказана заява не може бути прийнята судом, згідно ст. 100 ч.2 ЦПК України , так як із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

•
-

Також заявник просить стягнути з боржника суму розрахунку у грошовому еквіваленті, хоча у договорі укладеному між заявником і боржником вказано, що розрахунок проводиться у натуральній формі, але не зазначено , що розрахунок можна замінити грошовими коштами.

За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський ” про видачу судового наказу та матеріали справи повернути заявникові.

Заявникові роз”яснюється, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

С.Б. Баранов
Справа
№2-684/2008р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008р.                                                         Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді    -                                  Крекотень С.А.

при секретарі                       -                                  Криворучко
В.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву про
самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця суб'єкта підприємницької діяльності про безоплатне усунення
недоліків товару, сплати матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця суб'єкта підприємницької діяльності
про безоплатне усунення недоліків товару, сплати матеріальної та моральної
шкоди.

Суддя
Крекотень С.А. заявила самовідвід в зв`язку з тим, що перебуває у доброзичливих
стосунках з відповідачкою, яка також є її сусідкою, а тому не може бути
об'єктивною і неупередженою при розгляді справи.

Сторони
по справі у судове засідання не з`явилися,
але направили заяви в яких просять дане питання вирішити без їх участі.

У
відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України судді не можуть брати участь в розгляді
справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно
ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає
справу одноособово , справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Крекотень С.А.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.22, 25, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити
самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця суб'єкта підприємницької діяльності про безоплатне усунення
недоліків товару, сплати матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду                                                                                Савинський
Г.Б.

ст. секретар                                                                               Городецька
С.Б.
Справа №2-о-57/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                 Острозький
райсуд в складі :

головуючої -Поліщук Т.М.

при секретарі-Гічиновській Я.В.

адвоката - Савчук О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та
інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4 ,  про встановлення факту проживання однією
сім'єю

встановив :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися із заявою   в суд та просять встановити факт їх
проживання та проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4 однією сім'єю з
померлим ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим ,що ОСОБА_2. з померлим перебувала
у фактичних шлюбних відносинах з 1989 року і від шлюбних стосунків народила та
виростили троє дітей : ОСОБА_1. та на даний час неповнолітніх ОСОБА_3. Та
ОСОБА_4.  Встановити даний факт їм  необхідно в зв'язку з оформленням спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_5 .

Заслухавши заявників, зацікавлених осіб  та вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку ,що заява обґрунтована та підлягає до задоволення із слідуючих
підстав.

ОСОБА_2 . та  ОСОБА_5 .  перебували в фактичних шлюбних відносинах та
проживали однією сім'єю , вели спільне господарство з 1989 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Від спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах в
них народилося та вони виховали троє дітей : ОСОБА_1 . та на даний час
неповнолітніх ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 .

Цей факт в судовому засіданні підтвердила свідок   та стверджується довідкою сільської  ради долученою до матеріалів справи.

Факт смерті  ОСОБА_5 підтверджено
свідоцтвом про його смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234,235,256,258 ЦПК України ,
суд

Вирішив :

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ОСОБА_2та   неповнолітніх дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4з
ОСОБА_5 з   1989 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд  .

Заявник може подати до
Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294  ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ____________________________

Т. М. Поліщук
Справа № 2-3177/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року            Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді                                                               Євдокімової
О.П.

при
секретарі:                                                           Кеня
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою,-

встановив:

Позивачка  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування квартирою.

Позивачка
звернулась до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без
розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                             О.П.Євдокімова