overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Аграрний комерційний банк» на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Київської
області  від 11 липня  2008 року, у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1,
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОМК», про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного
суду Київської області від
11 березня 2008 року позов ВАТ «Аграрний комерційний банк» задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської
області  від 11 липня  2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ВАТ
«Аграрний комерційний банк» просить
скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Аграрний комерційний банк» у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «ОМК», про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-1816/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Блищик
Е.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за ВАТ «Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з  позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в
особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про
стягнення  з відповідачів  на свою користь заборгованості   по оплаті послуг з енергопостачання,
посилаючись на те, що позивач надає відповідачам вказані послуги, проте їх
вартість вона не оплачують, допустивши заборгованість в сумі  392 грн. 62
коп.

В судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                               Н.О.Непомняща
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
11 год. 00 хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №2-1615/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Лебезуна
В.І.

при
секретарі                             Лебединець
К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19.06.97р.
він одружився з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. Через несумісність характерів
подружнє життя не склалось. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивач
просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та обґрунтував
їх.

Відповідачка проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня
1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось через
несумісність характерів та поглядів на життя. Більше трьох місяців сторони не
проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, у кожного свій бюджет.
Обидва наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо,
тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Майнового спору між сторонами не існує.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України та
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 1997 року виконкомом
Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий
запис №10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 . при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у доход
держави 17,00 гривень. ОСОБА_2 . від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене у порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ
У х в а л а

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита та коштів, внесених для
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року,
додаткове рішення цього ж суду від 29 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський РВК      м. Харкова, про зміну умов договору
житлового найму, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та вселення.

в с т а н о
в и в:

У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду
України з заявою про повернення коштів, внесених для оплати державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2007 року,
додаткове рішення цього ж суду від 29 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 24 січня 2008 року.

За результатами розгляду вказаної касаційної скарги
ухвалою судді Верховного Суду України від 20 березня 2008 року у відкритті
касаційного провадження у вищезазначеній справі відмовлено у зв'язку із тим, що
наведені у скарзі доводи не дали підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Статтею 83 ЦПК України визначено випадки, за яких
державне мито та кошти, внесені для оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, повертаються ухвалю суду.

Як убачається з вищенаведеного, касаційна скарга ОСОБА_1
була по суті розглянута, а тому підстави для повернення державного мита та
коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цієї скарги, відсутні.

Керуючись статтею 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення державного мита й
коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду  м. Харкова від 16 квітня 2007 року, додаткове
рішення цього ж суду від 29 серпня  2007
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1145/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 р. по 30.09.2008 р. в сумі 797,50 грн., згідно договору №5154 від 12.05.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 р. по 30.09.2008 р. в сумі 797,50 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
№ 2 - 0-117/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

2 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної  ради Великоновосілківського
району Донецької області про визнання права власності на &frac12; частки квартири , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на &frac12; частину квартири вказуючи в заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сімєю з 1960 року,
про що мається рішення суду. 5 лютого 2001 року вона і  ОСОБА_2. отримали свідоцтво про право
власності на квартиру в смт. Велика Новосілка, АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2.
відкривалася спадщина на &frac12; частину
квартири, але прийняти спадщину вона не може, так як не було встановлено частки
у спільній власності. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2. на &frac12; частину квартири в смт. Велика Новосілка, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачки  підтримала позовні вимоги і
просить суд встановити факт належності ОСОБА_2.
&frac12; частини квартири в смт. Велика Новосілка, АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку представника позивача , яка не заперечує на розгляд
справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення  представника
позивача,  дослідивши матеріали справи, а
саме копію рішення Великоновосілківського районного суду від 8 липня 2008 року,
копію свідоцтва про смерть копію домової книги та технічного паспорту на
домоволодіння,  суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та  ст. 13, 15 Конституції України, ст.
ст.368,369 ЦК України, керуючись ст. ст. 234,256 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт права власності на &frac12; частку у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району
Донецької області за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду подається особами, які
приймали участь при  розгляді справи
протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                  Дрюк П.М.
Справа № 2н-660/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м. Херсон, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором за
, а саме 4513,40 грн: 1920,00грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 139,52грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 285,12 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 2168,76 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1920,00грн ( одна тисяча дев’ятсот двадцять грн. 75 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 139,52грн. (сто тридцять дев’ять грн. п’ятдесят дві коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 285,12 грн (двісті вісімдесят п’ять грн. 12 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування кредитом
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2168,76 грн ( дві тисячі сто шістдесят вісім грн. 76 коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 24.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ виданий__________.
Суддя Ратушна В.О.
справа № 2,,ц,,-711/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2006 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною в них
не має дітей, дружина в цьому звинувачує його і в них постійно з цього приводу
виникали скандали.

ОСОБА_1в судове засідання
не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2на
розірвання шлюбу погодилась, миритися  не
бажає.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не
проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1985  року народження та
ОСОБА_2,  1983 року  народження,
зареєстрований 2 вересня 2006 року, виконавчим комітетом Терешківської
сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис
НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
відмову у прийняті заяви
Суддя Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод»  про видачу судового наказу на стягнення з
боржника ОСОБА_1 грошових коштів, -
«Дніпродзержинський сталеливарний завод» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 259,31 грн., у
зв'язку з тим, що за період роботи на підприємстві боржником були використані
зайві дні відпустки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 259,31грн.
зі змісту заяви  і поданих до неї
документів, вбачається, що вимоги заявника ґрунтуються на виниклих трудових
відносинах з боржником, в зв'язку з чим
має місце трудовий спір
до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,якщо:
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;
вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника.
ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України;
поданих документів вбачається спір про право.
прийнятті заяви суддя постановлює ухвалу.
чином на підставі вищенаведених обставин, керуючись ст.96,100,101 ЦПК України,
Металургійному підприємству «Дніпродзержинський сталеливарний завод» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1
Роз'яснити заявнику Металургійному
підприємству «Дніпродзержинський сталеливарний завод» його право на звернення до суду в позовному порядку з відповідними
вимогами до ОСОБА_1.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпровський райсуд м.Дніпродзержинська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                          Байбара Г.А.
Код суду 2702
Справа № 2-4653/2008
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М..

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми завдатку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми завдатку.

Оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом, позивач надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми завдатку -
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л. М. Завгородня