overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1593/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 17.02.2007 року
вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні,
відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі
400 грн. для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, та просив стягнути аліменти
в розмірі &frac14; частини так як працює .

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що
17.02.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, оскільки має не регулярний заробіток, приймаючи до уваги, суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Любимівка Дніпропетровського району/області, аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів
доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 07 березня 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1440
УХВАЛА

29.08.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

24.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з
добровільною оплатою боргу.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 81
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути витрати за інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 10 грн. з кожного на
користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 81, ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії, залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок”
в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-479/2008р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

17
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

з
участю прокурора
В.І.Ільчука

представника позивача
В.М.Павлич

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 14 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений,
причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1   про визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку
,  провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2о-75
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

05.03.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді
Рожика Є.В.,

секретаря                    Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа
,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в ощадній книжці щодо рахунку
НОМЕР_1 невірно записано її ім»я «ОСОБА_2» по-батькові «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», у зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому
судовому засіданні заявниця  заяву  підтримала
повністю.

Представник
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився, але звернувся до
суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності ,  проти заяви
не  заперечив.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадну книжку
щодо рахунку НОМЕР_1  в якій вказано ім»я
заявниці «ОСОБА_2» по-батькові «ОСОБА_1», паспорт заявниці в якому її ім»я
записано «ОСОБА_1» по-батькові не вказано , - вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки  в
судовому  засіданні  встановлено факт  належності
заявниці  ощадної книжки  в  якій
невірно записано її ім»я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1» та вказано по-батькові
«ОСОБА_1» .

На підставі
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності  ОСОБА_1 ощадної книжки
щодо  грошового  рахунку НОМЕР_1 виданої  на
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                       Є.В.Рожик
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 24 ”  липня  2008 року                                                    Номер
справи 2-н-118 /2008 р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області   Каракай Н.Д.        розглянувши заяву    ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії “УМЗ” представник заявника Вітько Сергій Григорович до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі
ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546  ЦК
України, ст.ст.3, 95-99, 102-104  ЦПК
1.Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Гуляйполе Запорізької області,_проживаючої: АДРЕСА_1
“Український мобільний зв'язок” кошти в розмірі 285,21 грн. (двісті вісімдесят
п'ять грн. 21 коп.) на розрахунковий рахунок № 26008526 в “РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ”  м. Київ  МФО 300335, ЗКПО 14333937
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   сорок  гривень
50 коп.________________
40              гривень        50           копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір       -      гривень   -   коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “       “                        2008 року
Судовий
наказ видано “___” __________2008 року
пред'явлення судового наказу до виконання до “___”____________2011 р.
Суддя:
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
________________________________________________________________________________
Справа №2-1828/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кіровської селищної ради про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, на день її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді домоволодіння у АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю
7.595 грн.

На день смерті спадкодавиця залишила заповіт, яким все своє майно заповіла
їм (позивачам ) у рівних долях.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у спадковому майні немає,
земельна ділянка не приватизована. У шестимісячний строк з моменту відкриття
спадщини вони звернулися у Дніпропетровську райдержнотконтору з заявами про
прийняття спадщини, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину на спірне домоволодіння, оскільки спадкодавиця за життя не
зареєструвала за собою право власності на нього, а тому позивачі просять суд
визнати за собою право власності на домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач надав судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність
свого представника.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. На день її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді домоволодіння у АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю
7.595 грн.

На день смерті спадкодавиця залишила заповіт, яким все своє майно заповіла
позивачам у рівних долях.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у
спадковому майні немає, земельна ділянка не приватизована. У шестимісячний
строк з моменту відкриття спадщини позивачі звернулися у Дніпропетровську
райдержнотконтору з заявами про прийняття спадщини, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивачів повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.ст.1220,1234,1235,1269,1270,1297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1,
на &frac12; частину домоволодіння
за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1,
на &frac12; частину
домоволодіння за АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника відповідача ВАТ  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
-

Колісник Л.П

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовними вимогами про захист прав споживачів, посилаючись на те, що ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” здійснило незаконно відключення її житла від
електроенергії. Просить стягнути з відповідача
компенсацію моральної шкоди, поновити електропостачання, визнати
акт-протокол не дійсним, стягнути неустойку.

В судові засідання на 10 годину 45
хвилин 19 вересня 2008 року та  на 16
годин 22 жовтня  2008 року ані позивач,
ані її представник  не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили. Про час
та місце розгляду справи повідомлені рекомендованою кореспонденцією, а
представник  позивача - додатково - у
телефоному режимі.

Керуючись принципом диспозитивності
цивільного процесу, суд вважає за необхідне
залишити за позивачем її право розпоряжатися предметом спору на власний
розсуд, розцінює  повторну неявку як небажання  скористатися судовим захистом своїх прав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про
захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. в відкритому судовому засіданні у м. Сватове, розглянув  одноособово справу окремого  провадження № 2о-228-08, за заявою ОСОБА_1
про  встановлення факту володіння
ОСОБА_2на праві приватної власності домобудівлею  АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулась
до суду з заявою про встановлення
факту володіння ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності домобудівлею  АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту необхідне для прийняття
спадщини.

Містівська сільська рада у
письмовому зверненні  просить суд
розглядати справу без  участі її
представника.

Суд, вислухавши
заявника,   дослідивши та оцінивши  здобуті
в судовому засіданні докази
в  їх  сукупності,
вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Так згідно свідчень допитаних в судовому
засіданні  ОСОБА_3., ОСОБА_4,. ОСОБА_5., свідоцтва про право спадщини за законом (а.с. № 10), довідок
Містівської сільської ради (а.с. №12-14), технічного паспорту на житловий
будинок  по АДРЕСА_1померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 . (а.с. №9)  з 15 вересня 1987 року та по день смерті був
власником житлового будинку та надвірних будівель розташованих по АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст.256,15,30,62,213,215 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт володіння ОСОБА_2на праві приватної власності домобудівлею  АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в  апеляційний суд Луганської
області через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний
суд на протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д
Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
Справа № 2-5171
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Білюнас В.Ю., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта
цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути на його
користь суму боргу  у розмірі 409 гривень
79  копійки.

Представник
позивача Панасеня О.В., яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у
судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, в
зв'язку з тим, що  вона відмовляється від
позову в зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був
сповіщений завчасно та належним чином.

Частиною
1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач має право на протязі усього часу
судового засідання відмовитись від позову, зробивши усну заяву  або викласти це у письмовій заяві

Відповідно
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
таких обставинах, провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення -
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за
інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст..
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа
№2-564/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

8 липня 2008 рік                                                                                          м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про захист
прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Крименерго” про захист прав споживача.

До судового
засідання, призначеного на 8 липня 2008 року о 14-30 годині, позивач ОСОБА_1
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про захист прав споживача, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар: