overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2099/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 користується наданими послугами, але
абонентську плату вносить не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого
станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 514 грн. 74 коп.

В
судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості за теплопостачання залишити
без розгляду.

Ро”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-1108/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 3485410 від 13.04.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
„Український мобільний зв'язок”)
заборгованість в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 41 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року            справа № 2-1208-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                   Марчак Т.М.,

з участю
представника позивача   Хільчук М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ВАТ
«Оснастка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - суд,

встановив:

02 липня
2008 року  ВАТ «Оснастка» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості.

В судовому
засіданні представник ВАТ «Оснастка»  від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити, просить стягнути з
відповідачів 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, про що подав письмову заяву.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Підлягає
вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених судових витрат, а саме
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно
з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись
ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом ВАТ «Оснастка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Оснастка»  понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№ 2-1183/03р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"14" жовтня 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі  ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
про стягнення додаткових витрат на дитину
позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
додаткових витрат на дитину, посилаючись на те,
що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16
серпня 1996 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей, молодший з
яких, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стоїть на обліку в Ізюмській
дитячій поліклініці з приводу  міопії
високого ступеню правого ока, він є інвалідом дитинства.
Згідно виводу лікарів,
дитина потребує щорічно проходити курс лікування в Харківській обласній
клініці. У зв”язку з тим, що дитина повністю не бачить на одне ока, а на друге
досить погано бачить, він потребує постійного догляду та пклування, неохідні
додаткові витрати на його утримання.
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини у зв”язку з
його хворобою, не надає.
Цього дня, 14 жовтня
2008 року, в судовому засіданні
позивачка надала суду  заяву з
проханням провадження у справі закрити у зв”язку з  примиренням.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
За таких обставин суд
вважає за доцільне справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.130,174,
п.3 ст. 205 ЦПК України,-
прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
дитину. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ізюмського
І.А. ПІДДУБНИЙ

міськрайонного суду
Справа № 2-н- 210-08
СУДОВИЙ        НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року           Шосткінський міськрайонний
суд Сумської області
головуючого -судді                         БОНДАРЕНКО
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул.
- про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним
договором від 28.04.2006 року з боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1.
надано у розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 15.07.2008 рік
заборгованість складає 2802,76 грн., а саме, заборгованість за кредитом 2679,45
грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом  123,31 грн..
526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
вимог ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором  в сумі 2802,76 грн. ( дві тисячі вісімсот
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ                                                                     Л.С.БОНДАРЕНКО.
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ                                                                     Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2 - 211/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.,

відповідача
- ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що їх шлюб, зареєстрований 27.12.2006
року у виконкомі Шировецької сільської ради Хотинського району за № 17 актового
запису, розпався. 21 квітня 2007 року у них народилась дочка, яка проживає з
нею і потребує матеріальної допомоги батька, а тому просить стягувати з
відповідача в справі - батька дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку
(доходів) його, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення
дочкою повноліття. Аліменти за один місяць просить стягнути негайно.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Відповідач вимоги визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить інтересам
сторін, інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Постановити рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 25
лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму
відповідно до віку дитини.

Аліментні платежі за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з ОСОБА_1.в доход держави 51 грн судового збору
( мита) та 30 грн за інформаційно - технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа|річ| № 2-114908
УХВАЛА

28 серпня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідачки про  стягнення
заборгованності за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року
провадження у справі було відкрито.|частки|
|дитяти| |робить,виявляє,чинить|        28.08.2008 року
від  позивача надійшла письмова
заява про залишення позову  без розгляду
і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене за платіжним дорученням №1073
від 11.06.2008 року у КРД „АБ”Кліринговий дім” м. Сімферополя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2008 р
.
№ 2о-324/2008

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Андріївська селищна рада Бердянського району запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234,235, 256, 259 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Андріївська селищна рада Бердянського району запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати заявника надати всі наявні докази по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленій особі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2159 / 2008 р.
05 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 312 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 14 січня 2008 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа №2-739/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк

Н
.
М
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем
ОСОБА_2
. вона перебуває в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованому відділом РАГС Сокирянського РУЮ за актовим записом
НОМЕР_1
. Шлюб для обох другий. Від їхнього шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Спільним сімейним життям прожили до вересня 2008 року. Сім”я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Спільного майна немає.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС її звільнити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 2442/ 2008
призначення справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом Органу опіки та
піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
В ході попереднього судового
засідання спір не врегульовано, оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилась, а тому суддя, керуючись  ч.
6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом Органу
опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня  2008 року на
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-533
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3899,65 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 3899,65 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            Г.Б.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________