Справа
№ 2-2091/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., за участю адвоката АДРЕСА_1,________________________________________________________________________________________________ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа
-комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права
власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Позивачка
звернулась до суду 16 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, посилаючись на
те, що згідно договору купівлі-продажу вона придбала у власність незакінчене
будівництвом (55%) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 В подальшому
позивачка проводила добудову до існуючого житлового будинку до його
готовності,  а також побудувала тамбур,
однак вказані об'єкти не були введені в експлуатацію, право власності на них
належним чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП
“Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на
земельній ділянці  задовольняє будівельним
вимогам. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати
за нею право власності  на самочинно
збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі без акту вводу в
експлуатацію.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області,   проти задоволення
позову ОСОБА_1 не заперечував.

Представник третьої особи -
комунального підприємства “Архітектурне бюро міста Лозова”, в судове
засідання не з′явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1  не заперечує та прохає
розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1
згідно договору купівлі-продажу від 22 березня 1989 року придбала у власність
незакінчене будівництвом (55%) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Виконком
Лозівської міської ради Харківської області своїм рішенням  за № 526/28 від 30 вересня 1997 року, згідно
з Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 та
наказом Держкомзему України № 5 від 20 січня 1993 року, на підставі поданої
заяви ОСОБА_1, передав їй у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.
м., за вищевказаною адресою, для будівництва і обслуговування житлового будинку
та господарських споруд, що підтверджується копією рішення Лозівської міської
ради. В подальшому позивачка проводила добудову до існуючого житлового будинку
до його готовності, а також побудувала тамбур, однак вказані об'єкти не були
введені в експлуатацію, право власності на них належним чином не оформлено і не
зареєстровано. По незнанню закону позивачка не отримала рішення в Лозівській
міській раді на добудову житлового будинку, в зв′язку з чим добудова
житлового будинку здійснена самостійно, що підтверджується довідкою-характеристикою
№ 93 від 02 вересня 2008 року, наданою Лозівським бюро технічної
інвентаризації. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 10
червня 2008 року місце будівництва об′єктів, а саме: житлового будинку -
дер.каркас, зап. глиною, обкладеного цеглою (7,00м х 10,93м), тамбуру - дерев′яного
(1,94м х 2,46м), та розташування їх на земельній ділянці задовольняє
будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самовільно
збудованих будівель є, викладене підтверджується вищевказаним  висновком. В зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності  на самочинно збудовані житловий будинок,
господарчі споруди та будівлі без акту вводу в експлуатацію. Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у становленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 331, 375, 376, 377,
392  ЦК України, суд, -

в  и  р  і  ш
и  в  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, право власності  на
домоволодіння з самочинно збудованими прибудовами, а саме: житловий будинок -
дер.каркас, зап. глиною, обкладений цеглою (7,00м х 10,93м), тамбур - дерев′яний
(1,94м х 2,46м), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без
акту вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: