Справа
№ 2- 425/08
2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю позивача
-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 травня 2008 року
ОСОБА_3 взяла у неї по розписці в борг 7 (сім тисяч) гривень 00 копійок і
зобов'язалася повернути їй гроші до 01 червня 2008 року. У вказаний строк
ОСОБА_3 борг не повернула. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_3 до суду повторно не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Вона
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог
ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить
публікація оголошення судді про їх виклик в газеті «Слобідський край» № 126 від
04 листопада 2008 року, причину своєї неявки до суду не повідомила. Відповідно
до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони у цій справі 19 травня  2008 року уклали договір позики за яким
ОСОБА_1 (позикодавець) передала ОСОБА_2 (позичальникові) 7 (сім тисяч) гривень
00 копійок, які остання повинна була їй повернути до 01 червня 2008 року.
виконана шляхом написання відповідачем розписки із зазначенням дати повернення
позиченої суми 01 червня 2008 року.
ОСОБА_3 позичену суму позичальникові не повернула.
ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені
1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього
пояснення позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
88 ч. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача 70 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
ОСОБА_1, сплачених при зверненні до суду.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 208, 209, 212, - 215, 218, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 7 (сім
тисяч) гривень 00 копійок у рахунок погашення заборгованості за договором
позики, а також 70 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7100 (сім тисяч
сто) гривень 00 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії  до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                Ю.М.
Гніздилов