Справа № 2-934
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року  Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря  Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Державна виконавча служба у
Бахмацькому районі, Відділ Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області про визнання права власності на майно,
виключення майна з акту опису, зняття арешту, скасування реєстрації
транспортних засобів та витребування майна з незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що 10.12.2001 року він купив уОСОБА_2
автомобіль МАЗ 64229 сідельний тягач та напівпричіп до нього.ОСОБА_2. надав
йому розписку, в якій визнав договір купівлі-продажу та факт передачі йому 4000
грн., а позивачу автомобіля та документів. Автомобіль та напівпричіп
зареєстровані наОСОБА_2. В травні 2007 року він дізнався, що транспортні засоби
знаходяться під арештом на підставі ухвали Бахмацького районного суду від
29.06.2005 року. Також він дізнався, що державний виконавець наклав арешт на
контейнер, 3 ємкості круглі, 1 квадратну, металевий візок, раму та кабіну.
Описане держвиконавцем майно, він придбав у 1994 році в МП «Лазуріт». Просить
суд визнати за ним право власності на автомобіль МАЗ 64229 сід. тяг. дн
НОМЕР_1 та напівпричіп до нього МАЗ 93892 днНОМЕР_2 та зняти арешт з вказаних
транспортних засобів, накладений ухвалою Бахмацького районного суду від
29.06.2005 року, а також виключити з акту опису і арешту майна описане і
заарештоване майно : 3 ємкості круглі, одну квадратну, металевий візок, раму,
кабіну та контейнер білого кольору.

В ході судового розгляду позивач
збільшив свої позовні вимоги і просить також скасувати реєстрацію автомобіля
МАЗ 64229 дн НОМЕР_1 та напівпричепа до нього МАЗ 93892 днНОМЕР_2 і
витребувати вказані транспортні засоби з незаконного володінняОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Пояснив, що в грудні
2001 року він передав своєму братуОСОБА_2 4000 грн. для купівлі автомобіля МАЗ
з напівпричепом. Разом із братом вони їздили в Закарпатську область оглядати
автомобіль та напівпричіп. Після цьогоОСОБА_2. купив ці транспортні засоби та зареєстрував
на своє ім`я, оскільки був приватним підприємцем.

ВідповідачОСОБА_2. позов визнав і
пояснив, що дійсно він отримав в 2001 році 4000 грн. відОСОБА_2. для купівлі
автомобіля МАЗ з напівпричепом. Ці транспортні засоби він купив в грудні 2001
року і зареєстрував на своє ім`я.

Представник ОСОБА_3. - ОСОБА_4. позов
не визнав і пояснив, що заявлені позовні вимоги вже були предметом розгляду
судів першої та апеляційної інстанції. Після скасування рішення Бахмацького
районного суду, яким позов ОСОБА_1. був задоволений, позивач подав заяву про
залишення його позову без розгляду і подав новий позов, Вважає, щоОСОБА_2. не
бажає віддавати борг по рішенню суду, а тому затягує реалізацію арештованого
майна шляхом судових позовів.

Відділі ДВС Бахмацького районного
управління юстиції надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без
їх участі.

Представник Відділу Державтоінспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в
судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Ухвалою Бахмацького районного суду від
29.06.2005 року накладено арешт на майно, що належитьОСОБА_2у, зокрема автомобіль
МАЗ 64229 сід. тяг. дн НОМЕР_1 та напівпричіп до нього МАЗ 93892 днНОМЕР_2.

Згідно акта опису і арешту майна від
13.04.2006 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1313 про
стягнення ізОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. боргу в сумі 71998 грн. 04 коп.
описано і накладено арешт на металобрухт (3 ємкості круглі, 1 квадратна,
металевий візок, рама та кабіна) вартістю 500 грн.

За актом опису і арешту майна від
02.08.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1313 описано і
накладено арешт на контейнер металевий білого кольору вартістю 1500 грн.

Постановою державного виконавця
Москаленка В.П. від 15.09.2005 року оголошено розшук майна боржникаОСОБА_2.,
зокрема, автомобіля МАЗ 64229 дн НОМЕР_1 1991 року випуску та напівпричепа МАЗ
93892 днНОМЕР_2 1991 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України
“ Про виконавче  провадження”, особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може
звернутись до суду з позовом  про
визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

За повідомленням 5-го міжрайонного
відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
від 26.06.2007 року автомобіль МАЗ-64229 нз НОМЕР_1 1991 року випуску
зареєстрований заОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію РМС 234005 від
09.06.2004 року. Напівпричіп МАЗ-93892 нзНОМЕР_2 1991 року випуску також
зареєстрований заОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію РМС 234004 від
09.06.2004 року.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 328,
347 ЦК України, «Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів
усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року,
суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя