overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки ОМ., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

року. Від інших вимог відмовився.

Вимоги мотивує тим
, що відповідач є їх батьком, добровільно допомогу на утримання не надає.

Відповідач позов визнає.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України
, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст. ст. 180, 182 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
, який народився 7.08.78
року
в
с. Мартоіванівці м. Олександрії
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1
на утримання сина
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.08 року і до повноліття

сина
, тобто до
5.04.25
року
.

Стягнути з
ОСОБА_2
51
?
судового збору на користь держави та 30,00
?
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок Олександрійського УДК

0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 3743 гривні 41 копійку боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа|річ| № 2-1225/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого -                    Винниченка П.П.,

при секретарі
Олійник Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив позов до відповідача про розірвання шлюбу|шлюбу|.

Відповідачка
проти|супроти| позову заперечень
не представила, позов визнала|уявила|.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 3 квітня 1993
року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У лютому 2005
року сім'я сторін розпалася і сторони з того часу стали проживати окремо.

3. Дитина
проживає з відповідачкою|д|.

4. Спірного
майна немає.

5. Сім'я
розпалася із-за постійних скандалів і різних поглядів на життя.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст.ст.105 ; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 3 квітня 1993
року в Ізюмському міськвідділі РАГС|
актовий запис № 101 між ОСОБА_1 |,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

При отриманні|здобутті| свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| з позивача  стягнути 17 гривень|, а відповідачку від судових витрат звільнити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа № 2-н-181/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний
суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Закарпатгаз” про видачу судового наказу про стягнення 286 грн. 51 коп. боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст.
95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 м. Свалява, Закарпатської області на користь ВАТ
“Закарпатгаз”  в особі Свалявської філії,
ОКПО 13591913 р/р №
“Ощадбанк” м. Ужгород - 286  грн. 51 коп.
(двісті вісімдесят шість гривень 51 копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Чернобай О.І.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ
про стягнення боргу по сплаті за використану електроенергію з   ОСОБА_1.
Згідно ст.68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України,
на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» заборгованість по оплаті за використану
електроенергію в сумі 31 грн. 54 коп.
на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                                   О. І.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                   О. І. Чернобай
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-228/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за  кредитним договором
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”,  яке знаходиться  за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,
тисяч п”ятсот дев”яносто одна) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”,  яке знаходиться  за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
Справа №22-1675/2008
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач     -  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року               Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області  в складі:

головуючого  -  Вербицького В.С.

суддів                  -  Єгорової С.М.

-  Дуковського О.Л.

при
секретарі  -  Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення в цивільній справі за позовом
кооперативу "Гаражний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського  районного суду м.Кіровограда від 4 липня
2008  року
позов кооперативу "Гаражний" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по членських та цільових внесках за період з січня 2004 р. по
січень 2007 р. в сумі 310 грн. та пені в
розмірі 1131 грн. 50 коп. задоволений  частково і стягнуто заборгованість та пеню в
сумі 1202 грн.50 коп. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня  2008 року вказане рішення суду змінено.  Стягнуто з ОСОБА_1  на користь кооперативу «Гаражний»
заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 71 (сімдесят одну) гривню та
пеню в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 52 коп., всього 511 (п»ятсот
одинадцять) гривень 52 коп.  В іншій
частині рішення залишене без змін.

В жовтні 2008
рокуОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз»яснення його
рішення. Посилалась на те, що їй не зрозуміло яким чином суд розрахував суму
заборгованості по членських внесках та пеню.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з  таких
підстав.

У відповідності
до ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб,
які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснити своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В мотивувальній частині рішення суду
викладено підстави, з яких суд дійшов висновку щодо розміру заборгованості по
членських внесках  та за який період і в
якому розмірі підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату цих внесків, а в
резолютивній частині зазначено суми, що підлягають стягненню з відповідачки на
користь кооперативу «Гаражний».

В заявіОСОБА_1 не вказано, які
незрозумілості містяться в рішенні, що ускладнюють його реалізацію.  Колегія суддів  вважає, що
перешкод в реалізації рішення суду та необхідності в його роз»ясненні немає.
Обставини щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права при
ухваленні рішення, на які посилається заявник, можуть бути предметом розгляду в
касаційній інстанції за касаційною скаргою сторони, яка не згодна з рішенням
апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 304, 324 ЦПК
України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз»яснення
рішення колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня  2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді
Справа № 2н-418/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, , представника:
ОСОБА_1
, індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 до
ОСОБА_2
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, прож.:
АДРЕСА_1
,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України»
, , юр.адреса: м.Херсон, вул.Східна, 16-а про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 292126,27грн. – заборгованість за кредитом; судовий збір в сумі 2921,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_2
, як позичальника, та ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України», як поручителя, а саме: 292126,27грн. – заборгованість за кредитом; судовий збір в сумі 2921,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.

Заявник посилається на те, що між ним та
ОСОБА_2
28.11.2006р. було укладено кредитний договір №
НОМЕР_1
, відповідно якого боржник зобов’язувався погасити заборгованість в строки та розмірах передбачених договором. Крім того позивач вказує, що 28.11.2006р. між заявником та ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України» було укладено договір поруки, відповідно якого ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України» виступило у якості поручителя перед кредитором за виконання
ОСОБА_2
своїх обов’язків за кредитним договором.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно до кредитного договору, банк надає Позичальнику кредит строком до 28.11.2011р. включно, тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам кредитного договору та вказує на наявність спору про право.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України.

У х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Іванищук А.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 липня               2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 4 вересня 2008 року в справі за його позовом до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18.07.2008
р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4.09.2008
р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального праваі не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого
машинобудування" про визнання наказу про накладення дисциплінарного
стягнення незаконним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-о-3508
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
квітня  2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого судді - Гумбатова В.А.

при секретарі        -  Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Бородянська селищна рада, Бородянська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
заявою, мотивуючи її тим, що їй необхідно встановити факт, що в період з 15
листопада 1996 року по 16 липня 1998 року вона проживала в будинку АДРЕСА_1 та
знаходилась на утриманні ОСОБА_3, який являється її рідним дідом.

Під час розгляду справи з»ясовано,
що виникає спір про право на майно, який вирішується в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя                                                                                            Гумбатов
В.А.