overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-345/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
суму боргу в розмірі 655,13 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять  грн. 13 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№2-217
М      У К Р А Ї Н И
вересня  2008р. Красноокнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді    Криворучка П.В.,
при секретарі                   Маньковській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду, з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2007р.
Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис №32, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них дітей немає,
але на розірвання шлюбу через органи ВРАЦС вони не згодні через погані
На даний час вона бажає
розірвати шлюб по тій причині, що фактично сім'я розпалась, вони не проживають
разом як подружжя. Між ними виникають часті конфлікти, що перешкоджають
нормальному існуванню сім»ї, втрачене почуття поваги та любові один до одного.
Сімейні стосунки відновити ні вона ні відповідач не намагались, а тому
примирення та збереження сім»ї надалі неможливе, майнових спорів між ними
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяву про наполягання на своїх вимогах та розгляді
справи в її відсутність, а тому справа розглянута без її участі, що не
суперечить ст.169 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання
також не з'явився, надавши до суду заяву про визнання позову та розгляді справи
в його відсутність, в зв"язку з чим справа розглянута відповідно до ст.169
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка,
після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а
тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110
та ст.112  Сімейного кодексу України.
На підставі ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , зареєстрований 25.09.2007р.
Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис №32, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_2  , в розмірі 20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008р.
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в
складі головуючої судді Панфілової А.В.

при
секретарі  Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні
стосунки сторони не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов  повністю.

Відповідач  позов визнав
повністю .

Відповідно до ст.174 ЦПК України
,  суд не заслуховує  пояснення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного
Кодексу України, ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,  -

В
И Р І Ш И В :

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволити.

Розірвати шлюб    ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому
,    актовий запис № 367  від 3.08.96року.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу оплату  мита покласти
на   ОСОБА_2., ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                     підпис                                     Панфілова
А.В.

З
оригіналом згідно

суддя
Кіровського

районного
суду

м.
Кіровограда
Панфілова А.В.
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року
№ 2н-72
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст. 3, 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
, 15.08.1979 року народження, ідентифікаційний номер
, проживаючої в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2008 року у розмірі – 2041 (дві тисячі сорок одну) гривну 48 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.В.Соловйов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
______________________ В.В. Соловйов
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2154 / 2008 р.
05 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 045 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 26 листопада 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-901
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року             Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3. про повернення безпідставно набутого майна,
перебувала в провадженні судді  Пахоменка
О.Г.

15.10.2008р.
зазначена цивільна справа повернута до мого провадження, у зв`язку з закінченням щорічної відпустки.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про
повернення безпідставно набутого майна,
прийняти до свого провадження.

День та
час слухання справи залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-811/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.

адвоката ОСОБА_1.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському  справу за позовом представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3до виконкому Могилів - Подільської міської ради  про продовження строку прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до Могилів - Подільської міської ради про
продовження   строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ганновер ФРН помер чоловік
ОСОБА_2- ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2. не може, оскільки пропущений строк
подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3.
позовні вимоги підтримав повністю, просить надати додатковий термін для
прийняття спадщини.

Відповідач по
справі представник Могилів - Подільського міськвиконкому позовні вимоги визнав
в повному обсязі і не заперечує проти надання позивачці додаткового строку для
прийняття спадщини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи: копію
довідки про смерть та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4., копію свідоцтва про
право власності на житло, довідку РАЦСу №98-66 від 21.04.2008 року, довідку про
стан здоров'я ОСОБА_2., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав: чоловік позивачки ОСОБА_2. - ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ганновер ФРН. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 . та грошового вкладу, який знаходиться на зберіганні
в Могилів - Подільському відділені ВАТ «Державний ощадний банк України»
(спадщини по останньому місцю проживання померлого ОСОБА_4. не значиться).
ОСОБА_2. являється єдиною спадкоємицею за законом, однак оформити спадок не
може оскільки нею був пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної
контори. ОСОБА_2. проживає в м. Ганновер ФРН, хворіє на протязі тривалого часу,
а тому не в змозі була приїхати на Україну і вчасно звернутися з заявою про
прийняття спадщини , а коли звернулася до нотаріальної контори,  то її було відмовлено в зв'язку з пропуском
строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску строку є поважними і
відповідно до ст.1272 ЦК України визначає позивачці додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.1268, 1272
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_2
додатковий строк терміном на шість місяці для прийняття спадщини після
смерті її чоловіка  ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ганнновер Федеративної Республіки Німеччина.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:       _____________________
Справа № 2-1228/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року   Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при
секретарі          Доненко Н.О.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут”
до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення боргу за послуги по теплопостачанню, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів  про
стягнення  3064,37 грн. боргу за спожиту
теплову енергію.

В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком №
300319 відповідачам  проводилось
нарахування вартості теплової енергії. Останні не розрахувалися за спожите
тепло, тому борг за період з 01.01.2006р. по 01.04.2008р.  становить 3064,37грн.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідачі в
судове   засідання  не з”явилися, про розгляд справи повідомлені
рекомендованим листом/а.с.7/

Згідно ст.169 ЦПК
України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням
заочного рішення.

Представник позивача
не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають
за АДРЕСА_1  /а.с.3/.

Сторони перебувають у
фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку  № 1300319. Заборгованість  за період з
01.01.2006р. по 01.04.2008р.
становить 3064,37 грн.  /а.с.4/.

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК
України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає
задоволенню  повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів  на
користь держави  51 грн. судового збору
та на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на  інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.-солідарно.

Керуючись ст.ст.
525,526 ЦК України, ст.ст.88, 169, 213-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  СП ТОВ
“Світловодськпобут “ заборгованість за послуги теплопостачання  в сумі 3064,37  грн. солідарно.

Стягнути    з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь
держави  51 грн. судового збору та на
користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. солідарно.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають
право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                                                                                                                    Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-816/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 3 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
УХВАЛА

іменем  україни

13 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1800 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 134
грн. 01 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки
доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а
порушень норм процесуального чи матеріального права судами не допущено.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник