Справа № 2-510/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008
року                     Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого   -
судді  Муратової С.О.

при секретарі  -
Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування Виконкому Київської
районної ради м. Харкова, СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області  про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, який в ході судового розгляду справи уточнив, та просить суд: 1)
звернути стягнення за іпотечним договором № 833/34-27/33/6-001, укладеним
12.01.2006р. та договором наступної іпотеки № 833/34-27/33/6-401, укладеним
27.09.2006р. на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належать
ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від
12.01.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Курас С.О. за реєстровим № 1; 2) визначити у рішенні
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу
предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку”, 3)
визначити у рішенні суду початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні
214625,00 гр., відповідно до п.1.2 договору іпотеки; 4) надати право
Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” за рахунок продажу предмету іпотеки
будь-задовольнити свої вимоги за кредитом у розмірі : за договором кредиту №
833/33-27/33/6/-001 від 12.01.2006р.: за кредитом - 30236,11доларів США, що
становить за курсом НБУ 152692,36гр., заборгованість за відсотками 590,4
доларів США, що становить за курсом НБУ 2981,52гр.,- пені 121,00гр., штрафу
50563,12 гр.; за договором кредиту № 833/33-27/33/6/-236 від 27.09.2006р.: за
кредитом - 2091,9доларів США, що становить за курсом НБУ 10564,10гр.,
заборгованість за відсотками 162,11 доларів США, що становить за курсом НБУ
818,66гр., - пені 450,55гр., штрафу 1199,38гр.; та усі витрати, пов'язані зі
збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 5) виселити та зняти з
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 , усіх мешканців, без надання іншого
жилого приміщення; 6) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації
надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” право обладнання предмету іпотеки
новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі
спеціалізованими підприємствами; 7) стягнути з відповідача витрати по сплаті
державного мита за подання даної позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1730гр.

В судовому засіданні
представник позивача Михайлов О.І. заявив клопотання про залишення без розгляду
позовної вимоги, заявленої під № 3, в якій позивач просив визначити у рішенні
суду початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 214625,00 гр.
відповідно до п.1.2 договору іпотеки,
про що подав письмову заяву, пояснив, що зважаючи на думку органу опіки
та піклування та виникнення спору саме з приводу цієї позовної вимоги, позивач
не підтримує на теперішній час цю вимогу, посилався при цьому на норму
Закону  - ст.. 38 Закону України „Про
іпотеку” та зазначив, що законом визначено порядок, процедуру реалізації майна,
якщо виникне така необхідність, банк буде звертатися із самостійним позовом до
суду з цього приводу, просив продовжити розгляді всіх інших заявлених позовних
вимог під №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7.

Суд, дослідивши матеріли
справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає заяву и такою,
що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

в судове засідання
відповідачі, представник третьої особи не з'явилися, були повідомлені належним
чином про день, час, місце розгляду справи, проте, їх неявка не перешкоджає
суду вирішити вказану заяву.

Таким чином, суд залишає
позовну вимогу позивача під № 3 без розгляду, та продовжує  розгляд всіх інших заявлених  позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну вимогу позивача -
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про визначення у рішенні суду
початкової ціни реалізації предмету іпотеки на рівні 214625,00 гр. відповідно
до п.1.2 договору іпотеки - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -