Справа № 2-996/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

14 квітня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі наполягали на визнанні дійсним
договору купівлі-продажу 6/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, та визнанні за
ними права власності на цю частку домоволодіння.

Стверджували, що вони 02 лютого 2008 року за умовами цивільної угоди за
9000 (дев'ять тисяч) грн. придбали у відповідачки зазначену вище частку
домоволодіння,  яка належала відповідачці
на підставі договору дарування від 27 жовтня 1995 року, посвідченого Котовською
районною державною нотаріальною конторою (реєстр № 2950). Про укладання
правочинну відповідачка надала позивачам розписку за своїм власним підписом,
обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але досі цього не зробила, почала
ухилятися від цього, посилаючись на поганий стан здоров'я та неможливість
відвідати нотаріальну контору. Це і змусило позивачів звернутися до суду
надавши відповідні докази по справі.

Представник відповідачки, ОСОБА_4 ,
позов визнала повністю, підтвердила факт укладання угоди, не заважала проти
задоволення позову.

Вислухавши позивачів, представника
відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що сторони, домовившись
про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір
купівлі-продажу 6/100 частки домоволодінняАДРЕСА_1  02 лютого 2008 року. Згідно  цього, позивачі сплатили відповідачці 9000
(дев'ять тисяч) грн., а та, у свою чергу отримавши кошти, передала позивачам
правовстановлюючі документи та звільнила належну їй частку домоволодіння.
Свідоцтво цьому - ніким не оскаржена розписка. Але, ухилення у подальшому від
нотаріального посвідчення договору відповідачкою, хоча б і з поважних
причин,  надає позивачам право вимагати,
а суду на підставі ст.ст. 391, 220 ч. 2 ЦК України визнати таку угоду дійсною з
визнанням за позивачами право приватної власності на зазначену вище частку домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
6/100 частки домоволодінняАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_1та ОСОБА_2, з другого боку, 02 лютого 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2 право приватної власності в рівних долях на
6/100 частки домоволодінняАДРЕСА_1, яка лічилася за ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної
скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 25
квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський