overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-476/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

11.07.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.1982 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають двох повнолітніх доньок:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Однією сім"єю проживали до 15.06.2006 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що позивач створив іншу родину. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача та його нової родини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання розподілу спільно нажитого майна буде ставитися окремо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надала заяву, якою просила справу слухати в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1982 року (а.с.4), мають двох повнолітніх доньок, які проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та його нової родини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 02.10.1982 року відділом РАГС м.Білопілля, актовий запис
НОМЕР_1
.

Держмито в сумі 17 грн. по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача
ОСОБА_1
., звільнивши від сплати
ОСОБА_2
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 04.08.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-476/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.
Справа
№ 2-0-128       2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року        Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

з участю секретаря                          Слободянюк Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль в залі
суду справу  за заявоюОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з цією
заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт Вапнярка Томашпільського району померла його матиОСОБА_2

Після
смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в смтАДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Він являється
єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В установлений законом строк він
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу
свідоцтва про право власності на спадщину, але нотаріусом йому було відмовлено,
оскільки в  його паспорті та інших
документах його прізвище записано ІНФОРМАЦІЯ_3, а в свідоцтві про смерть матері
записано ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає, що дана помилка виникла внаслідок невірного
перекладу прізвища з російської мови на українську під час проведення
паспортизації.

В зв'язку з тим, що факт родинних відносин має для нього юридичне значення
і впливає на прийняття спадщини, тому з цією заявою він вимушений звернутись до
суду.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві, попросив заяву задовольнити.

Завідуюча
Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Н.М. заяву визнала, не
заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3. підтвердив в судовому засіданні , що ОСОБА_1 являється рідним
сином покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що
заявник є сином померлоїОСОБА_2. підтверджується показами свідка ОСОБА_3,
свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть матері, свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом,
довідкою Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької
області, випискою з погосподарської книги і даний факт має для заявника
юридичне значення та впливає на прийняття ним спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 234, 256, 257, 259 ЦПК України ,
суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області є
рідною матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
що  проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
335742, код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.01.08
по 01.08.08 в сумі 140 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від
19 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Перша Київська обласна державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області
від                 3 липня 2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 19 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на
будинок АДРЕСА_1. Визнано за                        ОСОБА_3 право власності
на земельну частку (пай) в розмірі 3,07 га із земель резерву Михайлівсько -
Рубежівської сільської ради.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської
області від 19 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської
області від                     19 вересня 2008 року, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа -
Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 19 вересня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Іллічівський  районний  суд
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2647/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1974 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508,
юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа №2-486 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
травня 2008 р.                                                                                               м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                      Боднарука
М.В.

секретаря                                            Лакусти М.З.

позивача                                               Купар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської
Ради про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який
мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за заповітом,
згідно якого позивачка має право на ЇЇ спадщину. Своєчасно не звернулася до нотаріуса Із заявою
про прийняття спадщини, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі і не знала про існування
встановлених законом строків на ЇЇ прийняття.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову та розгляд
справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2., свідоцтво про народження
позивачки, державний акт на право приватної власності на землю та копії ощадних
книжок, - вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка пропустила строк на подання заяви
про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої матері ОСОБА_2
в два місяці.

Рішення
суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня Його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :    підпис

Голова Снятинського
райсуду                                                             М.В.Боднарук
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4573/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

29   вересня
2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву Республіканського вищого учбового закладу «Кримський гуманітарний
університет» у м. Ялта до ОСОБА_1, про визнання договору не укладеним,

встановив:

28 серпня 2008 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вважати
не укладенним договір «про долеву участь у фінансуванні будивництва квартир в
реконструйованном малосімейном гуртожитку АДРЕСА_1» укладений 04 лютого 2004
року між Кримським державним гуманітарним інстітутом та ОСОБА_1.

Ухвалою  судді  від  05
вересня 2008 року  позовна  заява
була  залишена  без руху
у зв`язку   з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 19 вересня 2008 року усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана ним.

Позивач, як усунення недоліків,
надав суду позовну заяву, однак без урахування недоликів, вказаних в ухвалі
суду від 05 вересня 2008 року.

Згідно ухвали від 05 вересня 2008 року відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно було: подати до суду поовну заяву з штампом
юридичної особи, підпис представника завірити печаткою юридичної особи та
надати повноваження; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; у позовній заяві, поданої до суду, необхідно
вказувати повне найменування сторін, яки беруть участь у справі та до яких
заявлено вимоги, скорочення не допускаються; необхідно зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування; не надано документа, що підтверджує правонаступництво, не надано
право установчі документи, не надано договору, який є предметом спору; до
позову додані документи, які не завірені належним чином; вказати ціну позову;
сплатити судовий збір та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи у
суді.

Однак, позивачем не усунуто всі зазначені недоліки.

Невиконання ухвали суду від 05 вересня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2  ст. 121
ЦПК України  позовна заява  в цьому
випадку  вважається  не поданою
та  підлягає  поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Республіканського вищого учбового
закладу «Кримський гуманітарний університет» у м. Ялта до ОСОБА_1, про визнання
договору не укладеним -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа|річ| № 2-1182/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ :

Позивач  звернулася
до суду з|із| позовом до
відповідача про стягнення боргу|обов'язку|
по зарплаті в сумі 3809 грн. 77 кор.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1972 р. по теперішній час позивач знаходився|перебував| в трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За червень-липень 2008 року зарплата позивачеві не
виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 3809 грн. 77 коп..

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 | | |борг|обов'язок| по зарплаті за червень-липень 2008 року в сумі
3809 грн. 77 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім
у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Справа № 2-2100/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

29.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Іванцовій Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи, що 17.03.2008р. вона позичила відповідачу гроші на підставі договору позики на встановлений зазначеним договором строк, що підтверджується відповідною розпискою. У визначений договором строк відповідач борг не повернула. У зв’язку з наведеним просила позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 4585,00грн., 51грн. – судового збору та 30грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач у судове засідання, призначене на 114.07.2008р. не з’явилась, про час та місце розгляду справи – повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, причину неявки не повідомила, на 29.07.2008р. позивач не з’явилась повторно, про місце та час судового засідання – повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Іванищук А.А.
№
УХВАЛА

17 вересня 2008 року                                                                  Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Херсонгаз” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання станом на 01.06.2008р. у сумі 44,33грн.

У судове засідання від представника позивача
Яковлєва О.А. надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачами.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс