Печерський районний суд  міста Києва
Справа № 2-1125-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2008 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого:
судді   Мельника А. В.,

при секретарі:
Пшегарницькій І. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестгарант», третя особа: Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання
майнових прав, визнання  права
власності,  зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що 12
січня 2006 року між нею, ТОВ «Інвестгарант» і АКБ «Київ» було укладено Угоду №
03-02-124 про інвестування у житлове будівництво, предметом якої є її участь як
Інвестора у фінансуванні будівництва Об'єкту - трикімнатної квартири № 124
загальною площею 141,91 кв. м., яка розташована на 12-му поверсі секції «Б» у
новобудові за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання Об'єкту у власність, шляхом
внесення коштів на рахунок АКБ «Київ», як Повіреного.

Відповідно до п. 1.3. Угоди, Товариство доручає, а Повірений приймає на
себе виконання обов'язків щодо залучення від імені та в інтересах Товариства
коштів Інвестора та акумулювання цих коштів на рахунках Повіреного для
здійснення операцій, що пов'язані з фінансуванням капітальних вкладень у
житлове будівництво.

Товариство зобов'язується протягом місяця після введення будинку в
експлуатацію, за умови виконання п. п. 4.3. та 4.5. передати Об'єкт, що буде
відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та державних будівельних
норм України, по акту прийому-передачі Інвестору (п. 3.2.1. Угоди).

На виконання умов вказаної Угоди, позивачка перерахувала на рахунок
Повіреного грошові кошти в розмірі 1 275 770,90 гривень і на підтвердження
сплати 100 % інвестицій у майбутню квартиру відповідач видав позивачці довідку
про інвестування загальної площі трикімнатної квартири від 19 червня 2006 року.

Згідно п. 1.4. Угоди, запланована дата введення будинку в експлуатацію -
4-й квартал 2007 року, термін заселення - 1-й квартал 2008 року.

На час подання позовної заяви до суду будинок № 14 по вулиці
Старонаводницькій в місті Києві, у якому знаходиться проінвестована позивачкою
квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру неможливе, що, на
думку позивачки, позбавляє її права вільного використання та розпорядження
своїм майном.

Позивачка зазначила, що перешкоджаючи їй у здійсненні права користування
своїм майном, відповідач порушує її право власності та позбавляє можливості
здійснення позивачкою державної реєстрації свого майна.

Зазначила, що нею в повному обсязі виконано зобов'язання, взяті на себе за
інвестиційною Угодою № 03-02-124 від 12 січня 2006 року, та з метою захисту
своїх прав та законних інтересів як добросовісного інвестора, уточнивши позовні
вимоги просить визнати за нею майнові права та право власності, як право
власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, на об'єкт
інвестування, а саме: на трикімнатну квартиру (будівельний № 124), загальною
площею 141.91 кв. м. у будинку АДРЕСА_1, а також, зобов'язати відповідача
виконати Інвестиційну угоду № 03-02-124 від 12 січня 2006 року і після введення
в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1
передати у її власність вказану квартиру та стягнути з відповідача на
свою користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов з викладених у
ньому підстав та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов та не заперечував
щодо його задоволення в повному обсязі.

Оскільки третя особа була повідомлена про день, час та місце розгляду
справи належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився
та від третьої особи не надійшло повідомлення про причини неявки свого
представника, а представники сторін не заперечували проти розгляду справи у
відсутності представника третьої особи, суд, керуючись ч. 2 ст. 169 ЦПК
України, розглянув справу у без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові
докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні факти.

22 грудня 2003 року між ТОВ «Інвестінтер» і ТОВ «Київвисотбуд» було
укладено Інвестиційний договір № 19 на будівництво та введення в експлуатацію
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(а. с. 53 - 55).

ТОВ «Інвестінтер» здійснює фінансування будівництва зазначеного житлового
будинку та залучення коштів Інвесторів - фізичних та юридичних осіб (п. 1.1.
договору).

Відповідно до розділу 3 договору, ТОВ «Київвисотбуд» зобов'язалось:

для залучення ТОВ «Інвестінтер» інших учасників інвестування будівництва
Об'єкта не пізніше трьох календарних днів з моменту перерахування останнім йому
коштів в розмірі повної суми інвестицій, передати ТОВ «Інвестінтер» право
розпорядження квартирами згідно з умовами цього договору та відповідними актами
прийому-передачі;

передати  ТОВ «Інвестінтер» на
підставі акту приймання-передачі закінчений будівництвом Об'єкт;

забезпечити оформлення у відповідних органах документів, що необхідні,
відповідно до вимог діючого законодавства, для оформлення ТОВ «Інвестінтер»
права власності на житло;

Згідно Акта № 1 від 03.02.2004 року, ТОВ «Київвисотбуд» передало, а ТОВ
«Інвестінтер» прийняло двадцять шість квартир загальною площею 3 001,63 кв. м.
за інвестиційним договором на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 № 1 від
22 грудня 2003 року (а. с. 56).

26 грудня 2005 року між ТОВ «Інвестінтер» і ТОВ «Інвестгарант» було  укладено Інвестиційний договір № 27-124-Б,
предметом якого є інвестування ТОВ «Інвестгарант», за рахунок власних та/або
запозичених грошових коштів, Об'єкта, яким є трикімнатна квартира № 124,
загальною площею 141.91 кв. м. у будинку, що будується за
адресою:АДРЕСА_1,  з метою отримання
права власності на Об'єкт після введення будинку в експлуатацію (а. с. 57 -
59).

Між позивачкою, ТОВ «Інвестгарант» і АКБ «Київ» було укладено Інвестиційну
угоду № 03-02-124 від 12 січня 2006 року (а. с. 8 - 11).

Предметом цієї угоди є участь позивачки, як інвестора, у фінансуванні
будівництва квартири у новобудові з метою отримання її у власність шляхом
внесення коштів на рахунок АКБ «Київ»; також, відповідач доручає, а АКБ «Київ»
приймає на себе виконання обов'язків щодо залучення від імені та в інтересах
відповідача коштів позивача та акумулювання цих коштів на рахунках АКБ «Київ»
для здійснення операцій, що пов'язані з фінансуванням капітальних вкладень у
житлове будівництво трикімнатної квартири № 182 загальною площею 141,91 кв. м.
в будинку по АДРЕСА_1 (п. п. 1. 3., 1.4. угоди).

Згідно п. 3.2.1. Угоди, відповідач зобов'язався протягом місяця після
введення будинку в експлуатацію, за умови виконання п. п. 4.3. та 4.5. Угоди,
які передбачають інвестування позивачкою повної вартості Об'єкта, передати
останній Об'єкт, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації
та державних будівельних норм України, по акту прийому-передачі.

На виконання умов Угоди, позивачка внесла на рахунок АКБ «Київ» грошові
кошти в розмірі 1 275 770,90 гривень, що підтверджується копіями відповідних
квитанцій № 133 від 22.05.2006 року та № 339 від 19.06.2006 року (а. с. 12,
14).

В свою чергу відповідач, на підтвердження інвестування позивачкою 100 %
загальної площі квартири 19 червня 2006 року видав останній Довідку про
інвестування загальної площі квартири, яка є невід'ємною частиною Інвестиційної
угоди, укладеної між сторонами (а. с. 16).

На сьогоднішній день будинок АДРЕСА_1 у якому знаходиться проінвестована
позивачкою квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру
неможливе. Тобто, на час звернення позивачки із заявою до суду, відповідач не
виконав своїх зобов'язань щодо передачі Об'єкта інвестування позивачці за
укладеною з нею Інвестиційною угодою, ніяких дій на виконання своїх зобов'язань
відповідач не вчиняє, чим самим порушує законні права та інтереси позивачки.

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою
сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні
гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення
інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Також, Закон України «Про інвестиційну діяльність» наділяє інвестора правом
володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до
законодавчих актів України, а нормою статті 4 цього ж Закону визначено, що
об'єктами інвестиційної діяльності може бути будь - яке майно, а також майнові
права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Норма статті 41 Конституції України встановлює, що кожен має право
володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності передбачено статтею 392 ЦК
України.

Відповідно до статті 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять
речі, майнові права та інше.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України закріплено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, коли судом встановлено вищезазначені факти, а також беручи до уваги,
що відповідач визнав позов, у суду є всі підстави, передбачені чинним
законодавством, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, шляхом визнання
за позивачкою майнових прав та права власності, як право власності на частку в
об'єкті незавершеного будівництва, на об'єкт інвестування, а саме: на
трикімнатну квартиру (будівельний № 124), загальною площею 141.91 кв. м. у
будинку АДРЕСА_1, а також, зобов'язати відповідача виконати Інвестиційну угоду
№ 03-02-124 від 12 січня 2006 року і після введення в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1  передати у її власність
вказану квартиру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з
відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір, сплачений
нею при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1700 гривень та витрати на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень, а всього 1730 гривень у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, Законом
України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 16, 117, 321, 328, 392 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст.
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»,
третя особа: Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання майнових прав,
визнання  права власності,  зобов'язання вчинити дії задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 05.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) майнові права на
об'єкт інвестування, а саме на трьохкімнатну квартиру будівельний № 124
загальною площею 141,91 кв. м. в будинку за адресою: АДРЕСА_1, секція Б.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 05.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на
частку в об'єкті незавершеного будівництва - трьохкімнатну квартиру будівельний
№ 124 загальною площею 141,91 кв. м. в будинку за адресою: АДРЕСА_1, секція Б.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» виконати
Інвестиційну угоду № 03-02-124 від 12 січня 2006 року та після введення в
експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1
передати у власність ОСОБА_1(паспорт НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 05.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) трьохкімнатну
квартиру будівельний № 124 загальною площею 141,91 кв. м. в будинку за адресою
АДРЕСА_1, секція Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» на
користь ОСОБА_1 1700 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат та 30
гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана через Печерський районний суд міста Києва  до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд
міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий