overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-105/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  лютого 2008
року
Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 23 липня 1993 року, який зареєстрували у виконкомі
Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області,
актовий запис № 8. Від подружнього життя у них народилося троє дітей : сини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що життя з відповідачкою не склалось, так
як така часто зловживала спиртними напоями, в результаті чого у них виникали
сварки та непорозуміння. З серпня 2007 року вони не підтримують шлюбних
стосунків та не ведуть спільного господарства. 27 вересня 2007 року ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
заподіяла позивачу тілесні ушкодження, з приводу чого таку притягнуто до
кримінальної відповідальності.  Також
позивач стверджує, що  втратив до
дружини  почуття  любові
і  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач -
ОСОБА_1 .  в судовому засіданні позов
підтримав з мотивів позовної заяви
та  надав пояснення,
аналогічні  викладеним  у
позові.

Ухвалою
суду від 10.12.2007 р. подружжю надано строк на примирення два місяці, однак в
судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_2 . позовні вимоги визнала,  мотивуючи тим, що їхня з позивачем сім'я розпалася,
подружнє життя не склалося, поновити нормальні відносини між ними
неможливо.

Суд,
заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони по справі  втратили почуття любові та поваги один до
одного,   не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства з серпня 2007 року, а також те,
що відповідачка визнала позов.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  та виховання малолітніх
дітей на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60,
212, 215 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Шлюб,  зареєстрований  23 липня 1993
року виконкомом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з обох
сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа 2-1066
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 2-311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Шейко П.П.

при секретарі                                                                    Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, про визнання
права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Оскільки,
вона за заповітом є спадкоємицею майна ОСОБА_2., тому за законом вирішила
оформити своє право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Просила
визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за нею.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивача і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1, і за заповітом від 26
грудня 2007 року являється спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2 . залишилася спадщина - житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 328 ЦК України «Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1484
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ОСОБА_3 у
розмірі ј частини усіх заробітків відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для
відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.128 ЦПК України надаю пропозицію
відповідачу  надати у строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2008
рік з 9 години 00 хвилин  про що
повідомити сторони.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2008
року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише що до недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:___________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1255/2008р.                              Головуючий у
19                                         Доповідач
УХВАЛА

10 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя    Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк” про
захист прав споживачів, стягнення грошової суми за договором і пені, та за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк” у особі філії ТОВ
„Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь”, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
угоди недійсною та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2008р. вищевказана апеляційна
скарга залишена без руху до 06 листопада 2008 року через її невідповідність
вимогам ч.6 ст.295 ЦПК України.

Апелянту
запропоновано у вказаний строк надати до суду належно оформлену довіреність на
ім'я ОСОБА_4, або довіреність на ім'я ОСОБА_5.

В строк,
встановлений судом, недоліки усунуті не були.

При такому положенні, апеляційна скарга, у відповідності
до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2008 року - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                 /підпис/           Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                    Н.Г.
Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ
судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-5192/2008
жовтня 2008 року             Київський
районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2третьої особи - ВГІРФО Київського РО СГУ ГУ МВС України в АР
Крим  про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 . звернувся до суду  із
позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням  в АДРЕСА_1 . Свої
вимоги  позивач мотивує тим,  що
відповідач без поважних причин  не
мешкає в спірній квартирі, у зв'язку з чим втратив право на жилу площу  в ній.
судовому засіданні позивач свої  вимоги
підтримав. Відповідач в судове  засідання
не явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його
відсутності, з позовом згодний. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача , по матеріалах , що є в справі, шляхом ухвалення
Представник третьої особи , також
надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  приходить до наступного.
Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 не приватизована, перебуває на балансі місцевих рад. Відповідальним
наймачем спірної квартири є позивач по справі. Окрім останнього в зазначеній
квартир зареєстровані  син останнього -
відповідач по справі та дочка з дитиною. ОСОБА_2 . без поважних причин не
мешкають в спірній квартирі з 1991 року, на сьогодні отримав громадянство Росії
, зареєстрований та постійно мешкає в м. Санкт-Петергург  (Росія), комунальні  послуги не сплачує. Позивач ні яких
перешкод  у мешканні  в даній квартирі відповідачеві не  чинив, а останній  не робив ні яких спроб для вселення  в неї.
У відповідності до ст. 71 ЖК
України , право на жилу  площу в
квартирі  зберігається у випадки
відсутності  наймача або  членів його сім'ї  протягом більш 6 місяців. Відповідач  без поважних причин не мешкає  в спірному приміщені  з 1991 року, у зв'язку з чим, втратив
право  на жилу площу  в ньому.
Його реєстрація в спірній квартирі несе формальний характер, створює
позивачу матеріальні труднощі , тому що він вимушений сплачувати комунальні
послуги за людину яка фактично в ній не мешкає..
На підставі ст.71-72 ЖК Украины, керуючись ст..
ст.., 169, 213-215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив
право користування  жилим  приміщенням
Зобов'язати ВГІРФО Київського РО СГУ
ГУ МВС України в АР Крим  зняти ОСОБА_2 а
з реєстрації за вказаної адреси.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                        Р.Д. Чумаченко
У Х В А Л А

Іменем  України

24 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кіровоград-Авто” на рішеня
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі
- ВАТ) “Кіровоград-Авто”, філії ВАТ “Кіровоград-Авто” - “Олександрія-Авто”,
закритого акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод” про
захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 серпня 2008 року, позов задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ 110557-53                  НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
укладений 17 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та філією ВАТ “Кіровоград-Авто” -
“Олександрія-Авто”. Стягнуто з ВАТ “Кіровоград-Авто” на користь позивача 23 667
грн. вартості зазначеного автомобіля, 10 000 грн. моральної шкоди, а всього -
33 667 грн. Стягнуто з ВАТ “Кіровоград-Авто” на користь держави 236 грн. 67
коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ 110557-53 НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
укладеного              17 серпня 2004
року між ним та філією ВАТ “Кіровоград-Авто” - “Олександрія-Авто” недійсним -
відмовлено. Автомобіль ЗАЗ 110557-53 НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 повернуто ВАТ
“Кіровоград-Авто”.

У поданій касаційній скарзі ВАТ “Кіровоград-Авто” просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Кіровоград-Авто” на рішеня
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Кіровоград-Авто”, філії ВАТ “Кіровоград-Авто” - “Олександрія-Авто”, закритого
акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод” про захист прав
споживача відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ВАТ “Кіровоград-Авто”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Іллічівський  районний  суд
15.09.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-2602/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 р. н., ОСОБА_2, 1970 р. н., які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за  користування газом у розмірі 115.93 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А. Кашицька
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1398/2008р.              Головуючий
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 57                         Доповідач у
У Х В А Л А

17 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
„Севастопольський приладобудівний завод „Парус” на рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від                 05 вересня 2008 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський
приладобудівний завод „Парус” до Товариства з обмеженою відповідальністю „
1-МПЗ”, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ї особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
необгрунтовано збережених грошових коштів,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору
сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  01 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-438
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    6 724 грн. 83 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
6 724 грн. 83 коп. (  шість тисяч
сімсот двадцять чотири   грн. 83
боржника  на  користь
стягувача -  33 грн. 62 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 48 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).