overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1898
2008 року.                  Головуючий
у 1-й інстанції - Поліщук В.В.                                                                                         Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.

Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2008
року.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
позову, колегія суддів судової палати,

Встановила:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 15 серпня 2008 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до голови Гайворонської міської
ради про невиконання зобов'язання міським головою укласти договір та
відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в
судах в порядку  цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі, суд обгрунтовано керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК,
оскільки встановлено, що позивач є приватний підприємець, а відповідно до ст.12
Господарського процесуального Кодексу спори за участю юридичних осіб та
громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів відносяться до компетенції господарських
судів.

Керуючись
ст.ст. 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду                                                     В.С.
Вербицький

Кіровоградської області
Справа № 2 -581 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня   2008 року                         Борзнянський районний
суд  Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі                                 Литвиненко
В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Борзні справу за
позовом  ОСОБА_1  до органу місцевого самоврядування в особі
Новомлинівської  сільської Ради  Борзнянського району Чернігівської обл. про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що ним строк, який
встановлений законом для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач
не з'явився, а подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Просить суд визначити  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник відповідача в
судове засідання також не з'явився, а подав заяву в якій просить справу
розглядати в їх відсутність. Позовні вимоги визнають і не заперечують на їх
задоволенні.

Вивчивши матеріали
справи  суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж  Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини, а часом відкриття спадщини є день смерті
особи ( ст.1220 ЦК України).

У визначений законом строк
позивач  не прийняв  спадщину.

Згідно до ст.1272 п.3 ЦК
України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви.

Як встановлено в судовому
засіданні позивач  пропустив строк з
поважних причин, так як є особою похилого віку, проживає в іншому населеному
пункті, що і привели до пропуску строку. Тому суд вважає за можливе визначити
позивачу додатковий строк.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10,60, 212, 214, 215  ЦПК
України, ст.1220,1270, 1272, 1233,1234
ЦК України суд,-

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в три  місяці, який
починає текти з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області  через Борзнянський районний суд шляхом подачі
в десяти денний строк, з дня прийняття рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги..

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.                             Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 24.10.1982 р., неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З
1988 р. сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує
формально. Спору про майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивач
проси розірвати шлюб.

Відповідачка, згідно поданої
заяви,  позов визнала, не заперечувала
щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.10.1982 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий
запис № 317.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після
чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Лисичанський міський суд Луганської області в
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ісауловій
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що  відповідач зареєстрован в квартирі АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідачі добровільно заборгованість з квартирної плати
в сумі 609,48 грн. не сплачують, просив її стягнути.
До суду надійшла
заява  позивача про відмову від позову та
стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи в суді у сумі 30 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.
ст.. 89 ЦПК України, якщо позивач  не
підтримує  своїх позовних вимог внаслідок
задоволення  їх відповідачем після
пред'явлення  позову, суд за заявою  позивача присуджує стягнення всіх  понесених ним
у справі  витрат з відповідача.
викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.
8 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,  ст.. 89,
ст.209,210 ЦПК України суд,
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі закрити.
з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства «Житлово
експлуатаційна контора № 4»  - 30
(тридцять) гривень, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням
розгляду справи в суді.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 5792 гривні 73 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Селидове Донецької області  ( далі - відділення Фонду ) про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
29 липня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 23 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2008 року, посилаючись на порушення норм процесуального права та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2007 року
та ухвали апеляційного суду Донецької області від
29 липня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судами норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Селидове Донецької області про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-н-87-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 3340 грн.
52 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
року у розмірі 3340 (три тисячі триста сорок) гривень 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа  № 2-1934/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05
вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської
ради, Управління земельних ресурсів Запорізької області та ОП ЗМБТІ, про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними
вимогами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
із заявою про залишення заявленого нею позову без розгляду та просила її
задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, не
заперечували, проти залишення позову без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Головне управління архітектури та містобудування
Запорізької міської ради, Управління земельних ресурсів Запорізької області та
ОП ЗМБТІ, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11
вересня   2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 00  хв. 24 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-147
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К.Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 85,86грн.
(вісімдесят п*ять гривень вісімдесят шість копійок ), договірні санкції у
розмірі 764,46 грн. (сімсот шістдесят чотири гривні сорок шість копійок ),
судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього 890,82
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 176
районний суд Івано - Франківської області
головуючого-судді
позивачки                         ОСОБА_3
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд, -
звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
В судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, суду пояснила, що   з
відповідачем одружилася 21 листопада 2006
року зареєструвавши шлюб у виконкомі
Хороцівської  сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 Спільних
дітей у них не має. З відповідачем  не
проживає  більше року та шлюбні відносини
з цього періоду припинилися. Причиною розпаду сім'ї  стало те, що чоловік зловживає алкоголем,
безпричинно скандалив, не проявляв до неї повагу, а надавав перевагу
спілкуванню із друзями та спільним відвідуванням кафе-барів.
Під час шлюбу вона завагітніла, однак дитина
померла не народившись. Чоловік навіть не приїхав у лікарню її підтримати, що
стало причиною розриву їх шлюбних відносин. Просить шлюб між нею і відповідачем
розірвати так як їхній шлюб носить формальний характер. Кошти при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи судом був
повідомлений в установленому законом порядку про що свідчать розписки судових
повісток про їх отримання,  про причини
неявки в судове засідання не повідомив, а тому справу слід розглянути в його
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу.
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення для справи.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
, укладений 21 листопада 2006 року у
виконкомі Хороцівської  сільської
Ради Верховинського району Івано-Франківської області  , актовий запис № 4 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на  ОСОБА_2  звільнивши від оплати  ОСОБА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Справа № 2-2518
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву КП “Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву КП “Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-819/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 3 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т