Справа
№ 22ц226          Головуючий
в суді 1 ін ст. :Васільєв.
Категорія 12                   Доповідач: Микитюк
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2008 року         Апеляційний суд Житомирської області в
складі

Головуючої    Микитюк О.Ю.

суддів      Товянської О.В.,

Широкової Л.В. при
секретарі Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до
ОСОБА_3

ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3

на рішення Попільнянського
районного суду від 22 жовтня 2007 року,

встановив:

В травні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду
із позовною заявою,    в якій просили
стягнути з ОСОБА_3
В.М.  на їх користь
3210 грн. В обґрунтування позову зазначили,
що 02 грудня 2004 року вони продали відповідачу жилий будинок
АДРЕСА_1   договір посвідчений
нотаріально. Відповідач розрахувався з ними не повністю і недоплачену суму 600
доларів США згідно розписки зобов'язався віддати до 01 червня 2005 року,    але не зробив цього. Під час розгляду
справи позивачі збільшили вимоги і просили стягнути з відповідача борг 3183
грн.72 коп.,    881 грн.89 коп.3гідно
індексів інфляції,    3% річних 230 грн.82
коп. а також 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Попільнянського районного суду від 22 жовтня
2007 року позов задоволено частково. В позові про відшкодування моральної шкоди
відмовлено. В решті позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3.  просить
скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт
посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню,    виходячи з наступного.

Встановлено,    що
02 грудня 2004 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1   до
складу якої,    входять жилий будинок з
господарськими спорудами та дві земельні ділянки площею по 0,   25 га. Згідно умов договору продаж вчинено
за 9264 грн. Даний договір є чинним.

Із змісту розписки (а.с. 6) вбачається,    що ОСОБА_3.  в грудні 2004
року віддав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2000 доларів США. Ця розписка посвідчена секретарем Харліївської сільської ради. Фактично
сплачені відповідачем кошти перевищують договірну ціну будинку,    тобто умови договору ним виконані.
Відповідно до ч.3  ст.  632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Підстави для стягнення з відповідача на користь позивачів
грошових коштів,    не передбачених
договором,    відсутні. Взяте на себе ОСОБА_3 зобов'язання сплатити продавцям на виконання договору
купівлі продажу ще 600 доларів США суперечить ЦК України,    що є
неприпустимим ( ст. 203 ЦК
України).

Судом порушені норми матеріального права,    а тому рішення в частині задоволення позову
належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині
за безпідставністю.

2

Керуючись          ст.  ст.
303,   307,   309,
314,   315,   317,
319,   324,   325
ЦПК

України,    апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Попільнянського районного суду від 22
жовтня 2007 року в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1  ОСОБА_2в позові до
ОСОБА_3 ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3183 грн.72 коп.,    881 грн.89 коп.3гідно індексів
інфляції,    3% річних в сумі 230 грн.82
коп. та судових витрат. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.