Справа
№ 2-694/08
залишення позовної заяви без розгляду
16 жовтня 2008 року                                                        м. Монастирище
Монастирищенський районний суд
в складі:  головуючої судді:          Мазай Н.В.
при секретарі:                       Возній В.В.
з участю представника відповідача Монастирищенської міської ради : Хоменко
відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
представника третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенського районного
відділу ЧРФ ДП “Центр ДЗК” : Кудіна П.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Монастирищенської міської ради, Монастирищенського районного відділу земельних
ресурсів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенський
районний відділ Черкаської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” про визнання недійсним та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною
року  звернувся  в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1  про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, уточнивши свої позовні вимоги доповненням від
01.09.2008 року в частині розміру неправомірно захопленої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 09.09.2008
року до участі у справі притягнуто Монастирищенську міську раду Черкаської
області в якості відповідача.
Ухвалою суду від
25.09.2008 року до участі у справі залучено в якості відповідача Монастирищенський
районний відділ земельних ресурсів, в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Монастирищенський
районний відділ Черкаської регіональної філії ДП “Центр ДЗК”.
В судове
засідання 16.10.2008 року  позивач не
з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку про що свідчить розписка про вручення повістки 07.10.2008 року.
На адресу суду  подав заяву від 16.10.2008
року про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він не має здоров'я з'являтись на судові засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів в судовому засіданні
доручив ОСОБА_2 за дорученням НОМЕР_1 від 15.09.2008 року ( а.с. 64).
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. ( діє на підставі доручення
НОМЕР_1 від 15.09.2008 року) в судовому засіданні вважає, що справу можливо
продовжувати розглядом.
Представник відповідача
Монастирищенської міської ради Хоменко Л.М. ( діє на підставі доручення № 210
від 23.09.2008 року) в судовому засіданні у вирішенні клопотання позивача
покладається на думку суду.
Представник третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенського районного відділу
Черкаської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” Кудін П.І. ( діє на підставі
доручення № 126 від 16.10.2008 року) у вирішенні клопотання позивача
покладається на думку суду.
Представники відповідача
Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому
законом порядку. На адресу суду надали заяву від 16.10.2008 року № 375 в якій
просять справу розглядати у відсутності їх представника, позов повністю не
Суд
вважає за можливе на підставі ст. ст. 38, 169
ЦПК України розглянути справу
у відсутності осіб, які в судове засідання не з'явились, повідомлені у
встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, і від них
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і такий розгляд справи
не буде порушенням їх прав, як учасників процесу.
Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що заява
повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного :
відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, а тому суд вважає, що клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає до задоволення.
Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно з якою особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Позивач звільнений від сплати
судового збору, тому відповідно судові витрати на підставі ст. 83 ЦПК
поверненню позивачу не підлягають.
викладеного та керуючись ст. ст. 38, 169,  81, 83, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Монастирищенської міської ради, Монастирищенського районного відділу земельних
ресурсів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенський
районний відділ Черкаської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” про визнання недійсним та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною
залишити без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
3. Копію ухвали направити учасникам
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                                                                 Н.В.