Дело № 2-8275/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи: Разумовской О.Г.
при секретарях: Колисниченко В.Н., Сокол Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
обратился в суд с иском к
о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 5281,82 грн., франшизу – 510 грн., расходы по оплате экспертных услуг – 528 грн. и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о слушании дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, не возражал выплатить сумму долга в размере - 5281,82 грн. и франшизу в сумме - 510 грн. В остальной части иска просил отказать за необоснованностью.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, что 28.12.2007г. на а/д Одесса-Новоазовск
управляя т/с нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Нисан», г/н
, принадлежащий на праве личной собственности
совершил ДТП, в отношении которого был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП. 31.01.2008г. было вынесено Заводским районным судом г.Николаева постановление, согласно которого последний был признан виновным в совершении правонарушения. .
В результате ДТП автомобилю «Нисан», г/н
, принадлежащий на праве личной собственности истцу, что подтверждается временным регистрационным талоном на транспортное средство, были причинены механические повреждения. Согласно заключения специалиста экспертной компании «Укравтоэкспертиза» за №7668 стоимость материального ущерба, причинённого
В соответствии со ст.32 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» страховщик не возмещает вред, связанный с потерей товарного вида.
Согласно ст.12 данного Закона страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы, которая в данном случае, в соответствии с договором страхования от 16.06.2007г. составляет 510 грн.
А поэтому, возмещению подлежит разница стоимости ущерба и страховым возмещением, что составляет величину утраты товарной стоимости в сумме - 5281,82 грн, а также франшизы в сумме – 510 грн. Кроме этого, данная сумма ущерба и франшизы ответчиком не оспаривается, и в судебном заседании была им признана.
На основании ч.2 ст.1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, договор аренды) владеет транспортным средством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992г. №6 (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые осуществляют эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или по другим причинам (договор аренды, доверенность и другое).
во время дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «MAN» г/н
на праве частной собственности, то в соответствии с положениями ст.ст.804,1187 ГК Украины он является владельцем источника повышенной опасности, а поэтому обязательство по возмещению причинённого материального ущерба истцу должно быть возложено на ответчика.
Суд считает, что истцу также был причинён моральный вред, который выразился в моральных страданиях и переживаниях, ухудшением состояния здоровья, который суд оценивает на сумму 500 грн. Поэтому, на основании ст.1167,1168 ГК Украины подлежит взысканию с ответчика в счёт возмещения морального вреда - 500 грн. Доказательства того, что моральный вред был причинён истцу на сумму 3000 грн. суду не предоставлены, поэтому в этой части требований иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в размере 30 грн., госпошлина в размере 66,41 грн., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 250 грн. и расходы, связанные с проведением экспертизы – 528 грн., а всего - 874,41 грн.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,209,212-215,218 ГПК Украины, суд –
удовлетворить частично
в счёт возмещения материального вреда – 5281,82 грн., франшизу в сумме – 510 грн., в счёт возмещения морального вреда - 500 грн. и судебные расходы - 874,41 грн., а всего – 7166,23 грн.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294-296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская