overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1759/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                                                        Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Наваляного
А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку
спадкування,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в
квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.

В судовому
засіданні сторони подали суду спільну заяву про затвердження між ними мирової
угоди, згідно якої у власність позивача по справі - ОСОБА_1 переходить 6/16
частки в квартирі АДРЕСА_1; у власність позивачаОСОБА_2 переходить 5/16 частки
в квартирі АДРЕСА_1; у власність відповідача ОСОБА_3 переходить 5/16 частки в
квартирі АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши
сторін, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення,
оскільки умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують
будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому мирову угоду сторін слід
визнати.

Наслідки
укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. 175, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену 04.09.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку в квартирі в порядку спадкування на наступних умовах:

- у власність
позивача ОСОБА_1 переходить 6/16 частки в квартирі АДРЕСА_1;

- у власність
позивачаОСОБА_2 переходить 5/16 частки в квартирі АДРЕСА_1;

- у власність
відповідача ОСОБА_3 переходить 5/16 частки в квартирі АДРЕСА_1.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було.

Головуючий:                                                                                                              А.Д. Наваляний
Справа
№ 2- 868
У Х В А Л А

судового   засідання

15.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
в судове засідання двічі  19.09.2009 року та 15.10.2008 року  не з,явилася
без поважних причин, а  справу без
її участі розглянути неможливо.

Тому справа підлягає
залишенню без розгляду

Керуючись ст. 207  ч.1 п. 3 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом   ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку -  залишити без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-1106-2008р.
19 вересня 2008 року                               Староміський районний суд
головуючого судді
розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом  прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1до
міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
10.07.2008р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1.  до МКП «Житлово-експлуатаційна контора
№21» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
11.07.2008р. ухвалою   суду вказану
позовну заяву залишено без руху.
22.07.2008р. було відкрито провадження у справі та  призначено справу до розгляду.
19.09.2008 р. до суду надійшла письмова заява   позивача - прокурора у справі, в якій він
просить залишити їх позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно погасив заборгованість по заробітній платі. Дана заява,   не суперечить вимогам цивільно -
процесуального законодавства України.
Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви та залишення позову прокурора м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1. до МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою ст. 88 ч. 4 ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.   еруючись ст.ст. 89 ч.1 88, 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до міського
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
:
№ 2-1971/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

9 вересня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Бондаревої І.В.,
при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у   відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду
з позовом до  відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи, що    від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.   Шлюбно-сімейні
відносини припинені два місяці тому, з вини відповідача, який зловживав
спиртними напоями, бив її та ганьбив. Така поведінка відповідача негативно
впливає на виховання сина, який  став
нервовим та дратівливим.

В судовому засіданні  позивачка
свої позовні вимоги підтримала,
проти надання строку на примирення
заперечувала. Пояснила суду, що
на час розгляду справи поведінка відповідача змінилась, але почуття
любові  та поваги  між ними
втрачені,    шлюбно-сімейні
відносини не поновлені, вони живуть окремо один від одного.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував, пояснив суду, що сім*я дійсно розпалась,    шлюбно-сімейні відносини припинені з
початку 2008 р.

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовільнити позовні вимоги  з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно  повторного  свідоцтва про  шлюб НОМЕР_1,  виданого  25.03.2008 року  Фрунзенським
відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий  запис  № 481,  сторони  перебувають у шлюбі з 05.11.1999 р.

Згідно пояснень  сторін, причиною розпаду  родини з'явилися   відсутність  почуття любові, припинення  шлюбно-сімейних відносин з початку  2008 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

З'ясувавши фактичні
взаємовідносини сторін, причини та
обставини розірвання шлюбу,  суд вважає, що подальше  збереження шлюбу  суперечить інтересам позивачки,  яка не бажає цього,  у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судом   покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,
112   Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60,  88, 212,
213,  215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
В И Р І
Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовільнити.

Шлюб між    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та     ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований    05.11.1999
року    Фрунзенським  відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий  запис  № 481 - розірвати.

Витрати, пов'язані
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на   відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський

районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  з дня

проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“1” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 25 липня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 12 серпня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від                14 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                21 серпня 2008 року в справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду в
Куйбишевському районі м. Донецька про встановлення факту знаходження на
утриманні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від                             14 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21
серпня 2008 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду в Куйбишевському
районі м. Донецька про встановлення факту знаходження на утриманні відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа№2-68/2008 р.
УХВАЛА

15.05.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,
суд,

встановив:

В
провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Позивач
будучи належним чином повідомлена про день розгляду позову на 15.04.2008 року і
на 15.05.2008 року, не з'явилась у судове засідання і не повідомила суд про
причину не явки в судове засідання.

До суду повернулась судова повістка з відміткою від
пошти, що позивач за вказаною нею адресою не проживає.

Відповідач також не з'явився в судове засідання з
невідомих для суду причин.

Враховуючи, що позивач зобов'язаний повідомити суд про
зміну свого місця проживання, та не з'явився до суду дважди будучи належним
чином повідомлена по останньому місцю проживання, суд вважає, відповідно до ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК можливим залишити позов без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 3159/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 928, 95 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3072/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

15 жовтня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, на підставі заяви
позивача,  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

6 листопада 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської
області від 19 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, спричинених неякісним виконанням договору побутового підряду та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від
24 липня 2008 року,  в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених неякісним виконанням договору
побутового підряду та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення збитків, спричинених неякісним виконанням договору побутового
підряду та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Номер справи 2н-277/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
14360570 суму боргу в розмірі 2811,85 (дві тисячі вісімсот одинадцять грн. 85
копійок) гривень, в тому числі: 1275,51 грн. - заборгованість за кредитом,
1452,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29,33 грн.
- заборгованість по комісії за користування кредитом, 54,26 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Зіньков В.І.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________