СПРАВА № 2-0-86/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня  2008 року                                                                                   м
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                            Свиргуненко
Ю.М.                 при
секретарі                                                                                               Федорченко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Білопілля справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська державна нотаріальна
контора - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29
травня 2008 року заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про  встановлення факту, що має юридичне значення,
мотивуючи свою заяву тим, що її дідом був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За
життя ОСОБА_2. склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину -
ОСОБА_3. та онуці - ОСОБА_1., яка є заявницею в справі. У складеному дідом
заповіті його прізвище помилково зазначено як ОСОБА_4, а прізвище заявниці як
ОСОБА_5, що також не відповідає дійсності. Крім цього, у свідоцтві про право
особистої власності на житловий будинок та у технічному паспорті на садибний
житловий будинок прізвище діда записано російською мовою помилково як ОСОБА_6.
Заявниця має намір вступити у спадщину, але із-за неправильного запису у
заповіті її прізвища та прізвища діда, вона позбавлена цієї можливості. А тому
вона звернулась із заявою до суду.

В
судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги, просила установити факт того,
що ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, факт належності
правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності
на житловий будинок, технічного паспорту на садибний житловий будинок, державного
акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2,  а також факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка
зазначена в заповіті ОСОБА_2. як спадкоємиця, є однією і тією ж особою.

Представник
заінтересованої особи -Білопільської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце
розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню повністю.

Судом
встановлено, що дідом заявниці був ОСОБА_2, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.
с.25).

Згідно заповіту, зареєстрованого виконавчим комітетом Ганнівсько-Вирівської
сільської ради 9 березня 2001 року за №15, ОСОБА_4 заповів належне йому майно
ОСОБА_3 та ОСОБА_5(а. с. 7).

У
свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому
Ганнівсько-Вирівською сільською радою 12 жовтня 1992 року, прізвище діда
заявниці зазначене російською мовою як ОСОБА_6 (а. с. 18). У технічному паспорті
на садибний житловий будинок, виданому філіалом «Білопільська госпрозрахункова
виробнича дільниця» КП «Сумського МБТІ», його прізвище записане українською
мовою як ОСОБА_6 (а. с. 20-23). Згідно Державного акту на право приватної
власності на землю прізвище діда зазначене як ОСОБА_4 (а. с. 14-15).

Поряд із цим судом також
встановлено, що в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про
смерть, свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства прізвище діда заявниці зазначене як ОСОБА_4
(а. с. 13, 24-26).

Вказане
свідчить про помилки, допущені при написанні прізвища діда заявниці у заповіті,
свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, технічному
паспорті на садибний житловий будинок та державному акті на право приватної
власності на землю.

Таким
чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а також факт належності
правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності
на житловий будинок, технічного паспорту на садибний житловий будинок,
державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2.

Як
вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу та паспорта прізвище заявниці
ОСОБА_1 (а. с. 8, 11).

Згідно довідки Ганнівсько-Вирівської сільської ради №176 від 26 травня 2008
року спадкоємицею ОСОБА_2 є його онука ОСОБА_1 (а. с. 27).

Вказане свідчить про помилку, допущену при написанні її прізвища у заповіті
ОСОБА_2.

Заявниця має право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця - діда
ОСОБА_2, але отримати її фактично позбавлена можливості у зв'язку із помилками,
допущеними при написанні у заповіті прізвищ спадкодавця і спадкоємиці, а також
неточним написанням прізвища діда заявниці у ряді правовстановлюючих
документів.

Тому суд вважає за необхідне
встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є однією і тією ж
особою, факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про
право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на садибний
житловий будинок, державного акту на право приватної власності на землю
ОСОБА_2, а також факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка зазначена в заповіті
ОСОБА_2. як спадкоємиця, є однією і тією ж особою.

На
підставі викладеного керуючись  ст. ст.
4,10,209,213,215, 256, 259  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є однією і
тією ж особою.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва
про право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на
садибний житловий будинок, державного акту на право приватної власності на
землю ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка зазначена в
заповіті ОСОБА_2. як спадкоємиця, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду  Сумської
області  через Білопільський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду
Ю.М. Свиргуненко

Довідка: Рішення набрало законної
сили 29.06.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі  № 2-0-86/2008 р.

Суддя

Білопільського райсуду
Ю.М. Свиргуненко