Справа №2-271/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня  2008 року                          Путильський районний
суд

Чернівецької області у складі:

головуючого
судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за
позовною заявою  ДП «Путильський лісгосп»
до ОСОБА_1про стягнення збитків завданих лісовому господарству самовільною
рубкою лісу в сумі  3318 грн. 85
коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Путильський лісгосп»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 3318 грн.85
коп., посилаючись на те, що   19
червня  2008 року відповідач в  обх.№9 кварталі 16  Плосківського лісництва першій групі лісів,
самовільно зрубав  три дерева породи
ялина, що складає 4,20  куб. м., чим
спричинив матеріальну шкоду лісовому господарству. Просять суд стягнути з нього
заподіяну шкоду на місцевий бюджет с.Плоска, Путильського району та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені факти в
позовній заяві, вважає, що відповідач розробляв рядом ділянку і в
тридцятиметровій зоні вчинив самовільну рубку трьох дерев за що повинен нести
відповідальність.

Відповідач  позов не визнав, і пояснив в суді, що  самовільної рубки трьох дерев в даному  кварталі не здійснював. Дану ділянку не
розробляв, а тільки мав договір на вивозку лісу. Ділянку розробляло  приватне підприємство «Ковбиші». Писати
пояснення по факту самовільної рубки йому ніхто не   предлагав, і в його присутності акта не
складали.

Представник відповідача
позов не визнав, і пояснив, що позов безпідставний, доказів позивачем не
представлено, що самовільну рубку здійснив ОСОБА_1, все грунтується на
припущенях, що він міг вчинити самовільну рубку.

Свідок  ОСОБА_2.пояснив, що працює майстром  лісу Плосківського  лісництва. 19 червня 2008 року при обході 16
кварталу разом з лісником ОСОБА_3. виявив самовільну рубку трьох дерев,  на які склав акт про лісопорушення на
ОСОБА_1, так як вважає, що він розробляв дану ділянку  і повинен нести відповідальність за
самовільні рубки в межах 30-ти метрової зони від ділянки яку розробляють.Акта
про відмову ОСОБА_1від підпису, він не складав і не підписував.

Заслухавши пояснення сторін, представника і свідка,дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню  із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2008
року  майстром лісу ОСОБА_2. і лісником
ОСОБА_3. була виявлена самовільна рубка в обході №9  кварталі 16
трьох дерев породи ялина.  Особу,
що здійснила самовільну рубку вони не бачили, тільки  підозрюють в скоєні самовільної рубки
ОСОБА_1, який якоби розробляв рядом ділянку.

При таких обставинах суд знаходить,
що вина відповідача не доведена   в
безпосередньому здійсненні самовільної рубки дерев.

Крім цього, представником позивача
не було представлено в суд доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив
самовільну рубку, а твердження свідка, що вказану самовільну рубку міг зробити
відповідач, базується на припущеннях, а не фактах, тому не може бути прийнято
судом як доказ по справі.

На
підставі викладеного керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст.  10, 11,60, 213-215 ЦПК України,- суд,

В И  Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ДП
«Путильський лісгосп» до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди заподіяної
самовільною порубкою  дерев в сумі
3318 грн. 85 коп. відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу по
закінченню строку подання заяви на апеляційне оскарження. На рішення суду може
бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до Апеляційного
суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів з дня подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В.Дідух.