Справа
№22-ц-6708/2008
Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.
Категорія: про забезпечення
доповідач   Ларенок В.І.
Ухвала

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня
2008 року   судова колегія судової
палати  з цивільних справах апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого -
судді                      Міненкової
Н.О..

суддів-
Гальянової І.Г. , Ларенка В.І.

при
секретарі-
Григоренко К.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_4на ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року

по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

У
квітні 2003 року ОСОБА_2. звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення 10
700 грн. боргу за договором позики.

11
квітня 2003 року ухвалою суду у порядку забезпечення позову був накладений
арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Рішенням Червоно заводського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2003
року позов задоволений: стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 11 131 грн. 21
коп.

У
жовтні 2008 року ОСОБА_1- син боржника ОСОБА_3. звернувся у суд з заявою про
зняття арешту на квартиру, посилаючись на те, що ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, а він як син померлого є спадкоємець за заповітом не має
можливості оформити спадщину, оскільки квартира знаходиться під арештом.

Вважає,
що ОСОБА_2. будучи стягувачем у виконавчому провадженні, був повідомлений про
те, що провадження у справі було закрито у зв'язку зі смертю боржника, оскільки
йому була направлена державним виконавцем постанова від 28.02.2006 року про
закриття провадження по справі.

Представник ОСОБА_2. проти зняття арешту заперечував, посилаючись на те,
що борг ОСОБА_2.  не отримав, про смерть
ОСОБА_3. він дізнався тільки після одержання повідомлення про слухання заяви
про скасування заходу забезпечення позову. Постанову державного виконавця про
закриття виконавчого провадження не одержував.
Повідомлення про спадкоємця, відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України про
відкриття спадщини не одержував.

Ухвалою  Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року ОСОБА_1. у задоволенні
заяви про зняття арешту з квартири відмовлено.

В апеляційній скарзі   представник ОСОБА_1- ОСОБА_4.    просить
скасувати ухвалу, посилаючись
на те, що суд неповно з'ясував обставині, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права. Наводить ти ж доводи, що і в
судовому засіданні суду першої інстанції.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи, на даний час мається рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3. суми боргу на користь ОСОБА_2.. Боржник ОСОБА_3. помер.

Спадкоємцем після смерті боржника є заявник ОСОБА_1. - син померлого,
якій не повідомив кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

ОСОБА_2. пояснює, що про смерть ОСОБА_3. він дізнався  тільки після одержання повідомлення про
слухання заяви про скасування заходу забезпечення позову, тобто ще не пройшло
шість місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини.

Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання судового рішення від 1 жовтня 2003 року.

Доводи представника ОСОБА_1- ОСОБА_4., викладені в апеляційній скарзі,
були предметом розгляду суду першої інстанції та їм надана відповідна оцінка.
Вони не можуть служити підставою тому щоб на даний час скасувати ухвалу про
забезпечення позову.  А тому судова
колегія вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Судом
першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.151, 152, 154, ст. 293, 303, п.1 ч.1 ст.312,  ст.313, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_4на ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року
- відхилити.

Ухвалу  Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року   - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили
з моменту ії проголошення.

Головуючий:

Судді: