overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-452/08р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

04 вересня
2008 р.
смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території.

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

КП "Чернігівське ВУЖКГ" звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1Вказує, що відповідач в станом на
01.07.2008року заборгував підприємству
288грн.96коп. за надані комунальні послуги і не заключив договір на
реструктуризацію боргу.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_2відмовилася від позовних вимог, просила справу закрити в
зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість,
але просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, і тому повинна бути прийнята судом. Враховуючи, що
заборгованість сплачена після звернення позивача до суду, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом КП
"Чернігівське ВУЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території - закрити в зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості..

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати по сплаті державного мита -
51грн..

Стягнути з ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справив розмірі 7,50грн.: одержувач КП
«Чернігівське ВУЖКГ» р/р 6532, МФО 313010, ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.
Запоріжжя Чернігівське відділення ОКПО 03345320, .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
№ 2-1587
8 вересня  2008 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі -Шевченко К.В.,
розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові    клопотання
про залишення позову без розгляду,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова
знаходиться цивільна справа за
позовом  ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому
засіданні представник позивача - Невечеров Д.В. заявив клопотання про залишення
позову  без розгляду, у зв*язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає можливим
задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207
На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву      ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Повернути  ЗАТ КБ „ПриватБанк” судовий збір у розмірі
51  грн.00 коп.,  сплачений за платіжним дорученням №
Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти
днів з дня проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа
№ 2-3157/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

24.10.2008  р.                                                                                                   м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                                                                        -
Шпак З.П.

при секретарі                                                                          -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Чапліївської сільради, Шосткинського району, 3 ос.
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла ОСОБА_3,  яка була
матір'ю  позивачки та ОСОБА_2

У
встановлений законом строк  позивачка не
звернулась  до нотаріальної контори з
приводу  оформлення спадщини, бо вважала,
що  це можна зробити по закінченню  6-ти місячного строку після смерті матері. Цю
необізнаність просить визнати як поважну причину пропуску строку для подачі
заяви про прийняття спадщини, та просить
суд  визначити  їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  письмово
звернувся  до суду із заявою, де
просить  розглянути справу  у їх відсутності, не заперечує проти позовних
вимог.

3
особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини  з поважної причини,
суд може  визначити  йому додатковий строк, достатній для
подання  ним заяви про прийняття  спадщини.

На
підтвердження своїх вимог
позивачкою  надані слідуючі  докази:
свідоцтво про народження ОСОБА_4-ОСОБА_1 батьками якої були ОСОБА_5 ТА
ОСОБА_3 а.с.4, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, згідно якого ОСОБА_4 змінила
прізвище а.с.5, свідоцтво про  смерть
ОСОБА_3 а.с.6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., державний акт на право власності  на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 а.с.8.

Враховуючі
наведене, пояснення позивачки,  її
необізнаність, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 10, 57, 60, 209, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України ,-

В И Р І
Ш И В:

Визначити
додатковий строк  ОСОБА_1 тривалістю 2
місяці для подання до  Шосткинської
державної  нотаріальної контори  заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась після  смерті ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На
рішення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду  через
міськрайсуд  шляхом подачі заяви про
оскарження  на протязі  10 днів з дня проголошення та після цього на
протязі  20 днів подачі скарги.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       З.П.Шпак
Справа № 2-1260/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня  2008 року                  Бериславський районний
суд  Херсонської області

у складі  головуючого судді          Радченко С.В.

при секретарі
Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі
справу за позовом  ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, посилаючись на те, що при
перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими
споживачами контролерами ОСОБА_2 встановлено, що абонент ОСОБА_3  допустив порушення зазначених правил, а саме
була порушена пломба держзавірника, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму
1077,76 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 завдані збитки у сумі
1077,76 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн.

У судовому засіданні  представник ОСОБА_2  наполягав на задоволенні позову з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач  у судовому засіданні позов не визнав, суду
пояснив що за адресою с. АДРЕСА_1 він не проживає з 2006 року. Акт був
складений 25.07.2008 року.

Суд,
вислухавши  пояснення  сторін, дослідивши  матеріали
справи,  вважає позов не
підлягаючим  задоволенню.

Судом   встановлено,   що
згідно довідки виконкому Милівської сільської ради № 704 від 14.10.2008
року ОСОБА_3 зареєстрований в с. АДРЕСА_1, але з 29.06.2006 року проживає в с.
АДРЕСА_2.

25.07.2008 року на побутового
споживача ОСОБА_4 (о.р. ОСОБА_3) за адресою с. АДРЕСА_1 був складений акт про
порушення ПКЕЕН за номером НОМЕР_1 і розрахунок позовної суми до акту в розмірі
1077,76 грн. (а.с.3). В акті зазначено, що позивач порушив «Правила…» порушення
пломби держзавірника.

Акт № НОМЕР_1 від 25.07.2008
року відповідач ОСОБА_3  не підписував,
про його складання не знав, з 2006 року не проживає за вказаною в акті адресою
. Інших доказів про порушення  ПКЕЕН
позивачем не були надані, тому в задоволенні позову необхідно відмовити за
недоведеністю.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

У позові  ОСОБА_1 ОСОБА_2  до ОСОБА_3
про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН - відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа  № 2-1421/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня        2008 року  Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,  розглянув у
відкритому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2    про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1.,        звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2.,             про стягнення аліментів. Свої
вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають
дитину: доньку    -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрований батьком дитини, однак
матеріальної допомоги на її утримання не оказує, донька мешкає із позивачкою та
знаходиться на її утриманні.  Таким чином
позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини  аліменти у розмірі 500    грн., з відповідача  щомісяця.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якої
просить справу розглянути у її відсутності на заявлених позовних вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про
дату та час слухання справи повідомлений належно, про причини не явки суду не
повідомив.

24 червня  2008
року  судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований батьком  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 3).

Дитина  мешкає із позивачкою - ОСОБА_1 та знаходиться
на її утриманні (а.с. 5,6).

Відповідно до  ст. 180 СК
України  батьки зобов'язані
утримувати   дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі  ст. 180,181,182, 191
СК  України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,214,  223
ЦПК України,   суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився у             м. Сімферополі АР Крим,  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, аліменти на користь  ОСОБА_1 на утримання    дитини - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі               500 грн.,   щомісяця, до досягнення дитиною   повнолітнього віку, починаючи з
26.02.2008   року.

Стягнути
з ОСОБА_2, судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 7 грн., 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н
Справа № 2-914/08
Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди,
року ОСОБА_2. за договором позики отримав від позивачаОСОБА_1. одну тисячу
грн.., що підтверджується  розпискою від
зобов'язався повернути до 20.05.2008 року, але взяті на себе зобов'язання  ОСОБА_2. не виконав.
року ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2. позов про стягнення боргу та моральної
судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги і давши пояснення по
справі, просить стягнути з ОСОБА_2.: борг за договором позики в розмірі 1000
грн., моральну шкоду в розмірі 200 грн. та судові витрати в розмірі 40 грн.
ОСОБА_2. в судове засідання не з” явився повторно, про день та час розгляду
справи був належним чином повідомленій судом, про що свідчить поштове повідомлення.
ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві  позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд
задовольняє вимогиОСОБА_1. в частині стягнення боргу та моральної шкоді в
повному обсязі , а в частині стягнення судових витрат на суму 35 грн., що
підтверджується квитанціями.
підставі викладеного, ст.,ст. 526, 530 ч.1,1046, 1049 ч.1 ЦК України, керуючись
ст., ст. 10, 11,209, 214-215, 224-226 ЦПК України,
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : борг в розмірі 1000грн., моральну шкоду в
розмірі 200 грн., судові витрати в розмірі 35 грн., а всього стягнути 1235 грн.
В іншій частині позову відмовити.
з ОСОБА_2, на користь держави , судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з моменту
отримання рішення.

Суддя:
Справа № 2н-0971-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівки, Дніпропетровської обл.,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 45 (сорок п'ять) коп. - суму заборгованості
за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа  2- 1217-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 листопада  2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі головуючого- судді:                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 03.11.1995р.
перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в жовтні 2008р.
ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3.

Позивачка  звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача, посилаючись на те , що
вони з чоловіком проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за
рішенням суду.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала,  просила його
задовольнити.

Відповідач  в
судовому  засіданні визнав позов
та не заперечував проти його задоволення.

На  підставі ст. ст.130,174  ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення
у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони  з 03.11.1995р. перебували у
зареєстрованому шлюбі.ІНФОРМАЦІЯ_1.  у
них народився син ОСОБА_3.

Згідно
довідки з місця проживання, син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно
ст.181 СК України.

Таким
чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного
Кодексу  України,
ст.ст.10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Винниця, гр-на України на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини - сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ј частини з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 08 жовтня 2008 року і до досягнення повноліття  дитиною.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на ріщення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційнеційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            І.В.Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                      Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі було призначено на 20.06.2008 року, а потім на
26.06.2008 року, позивачка належним чином була повідомлена про час та день
розгляду справи за її позовом, але в судове засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

А тому суд у відповідності до вище
зазначеної статі приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу шлюбу без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене
та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку повторною неявкою позивачки в
судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити ОСОБА_1 ., що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову звернутися до
суду з тотожнім позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-1883/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі:

судді                             Гармаш
Т.І.

при секретарі                Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства “Власівські мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з утримання
будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з утримання будинку та
при будинкової території.

Позивач по справі надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по
справі в зв'язку з частковим розстроченням боргу відповідачами.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства
“Власівські мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.
206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш