Справа № 2- 229/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22  вересня  2008 р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі :
судді Мороза О.І.
при секретарі         Коняєвій Н.Ю.,
за участю  помічника  прокурора Близнюківського району Харківської
області ОСОБА_1,  розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення його батьківських прав, треті особи
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Служба
у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської
області,  Служба у правах дітей  Близнюківської районної державної
адміністрації Харківської області, Орган опіки і піклування  Близнюківської селищної  ради Близнюківського району Харківської
В С Т А Н О В И В  :
до суду з позовом до ОСОБА_3  про
позбавлення його батьківських прав щодо неї
посилаючись на  наступне.
Шлюб між її батьком та
матір'ю ОСОБА_5 було розірвано  у 2002
році. Після розірвання шлюбу вона
залишилася проживати разом із матір'ю
в АДРЕСА_1 де навчалася в Червонозаводській ЗОШ №2 1-111 ступеня.  ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Відразу після
смерті матері вона перейшла проживати до баби по материній лінії  ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1.   У травні 2007 року  відповідач запропонував їй переїхати на
проживання до нього в селище  Близнюки Харківської  області і запевнив,  що вона буде проживати разом із ним у
одному помешканні. На той час він мав  другу сім'ю.  Вона,
вважаючи,  що з  рідним батьком  їй буде краще,  погодилася, а тому
31   травня 2007 року  переїхала до батька.  При переїзді він  повідомив, що вона буде проживати  не в його квартирі де замало місця, а  разом з
його матір'ю якій 76 років. Через незначний проміжок часу її проживання
в cелищі  Близнюки у неї із  батьком та його дружиною
стали виникати конфлікті ситуації, які  переростали у сварки. Вона зрозуміла,  що батьку у його житті  не потрібна. 09 березня 2008 року,  під  час сварки,  батько та його дружина її побили. До
правоохоронних органів з цього приводу  не
зверталася. 11 березня 2008 року вона забрала свої особисті речі,
залишила начання у школі селища
і  виїхала на місце  проживання  вАДРЕСА_2. Для
продовження навчання   звернулася   у ту ж школу де навчалася раніше.
Відвідувати уроки їй дозволили, але прийняти учнем  без заяви батьків чи  опікуна відмовилися.  Вказує, що відповідач не бажає вирішувати
питання  її подальшого навчання, а
бабуся   не може стати опікуном при
наявності батька. В даний час вона проживає із бабусею ОСОБА_4 у будинку
приватного житлового фонду де має всі умови для
нормального життя та навчання. Пояснює,
що відповідач їй матеріальну допомогу надає, але  більше ніяким чином не займається її
вихованням, не цікавиться її життям,
що  свідчить   про його байдужість до неї.  Посилаючись на наведене ї просить позбавити  ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї.
Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської
області про час та місце судового засідання повідомлялися  належним чином. Від них надішли письмові  заяви про розгляд справи за їх відсутності,
позов просять задовольнити. Крім того в своїх заявах вони вказали на наступне.
Зокрема позивачка на те, що  за час її
перебування у бабусі батько жодного разу із нею не поговорив, не цікавився її
справами, здоров'ям, не надавав матеріальної допомоги.  Свою неявку до суду пояснює тим, що дуже
болить  голова після побиття  батьком та його дружиною,  а крім того вона боїться що вони можуть її
знову побити (а.с.47).
ОСОБА_4, підтримуючи
позов своєї внучки ОСОБА_2,  в своїх
письмових поясненнях вказала на наступне. Її онука достатньо доросла щоб
вибирати своє місце проживання. На даний час вона створила їй належні умови для
проживання та навчання.  Вона має добрі
успіхи у школі. Після смерті матері онука
була в стані  депресії.  Вона попереджувала батька про необхідність
лікування  нервової системи  ОСОБА_2 але на це ніхто не звернув уваги.
Онука після приїзду із Близнюків погано спала, скаржилась на біль у голові. Не
виключає, що це від її побиття батьком. Вказує, що відповідачу із його
зайнятістю важко   справлятися із
вихованням дочки. Стверджує, що відповідач по справі не бажає  дати дочці вищу освіту.  Вказує, що він дочці не телефонує.
У судовому засіданні відповідач
проти задоволення позову заперечував, представники Служби у справах дітей  Близнюківської районної державної
адміністрації Харківської області, Органу опіки і піклування  Близнюківської селищної  ради Близнюківського району Харківської
області також вважають за необхідне у задоволенні позову відмовити посилаючись
заперечуючи своє ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо
своєї дочки ОСОБА_2, пояснив слідуюче.
ОСОБА_2 сама попросилася переїхати на проживання до нього, посилаючись
на те, що в селі немає  де гуляти,
відсутні розважальні заклади, дідусь і бабуся не відпускають її на гулянки.
Коли вона жила  в Лохвицькому районі  аліменти від нього  отримувала регулярно, крім того надсилав їй окремі
речі. Він з нею спілкувався  по
телефону,  писав листи, вона
приїздила  в гості  на літні
канікули. По приїзду дочки в Близнюки
та в подальшому їй  були придбані
необхідні шкільні  речі, одяг  ДВД програвач. Дочка дійсно в Близнюках
проживати у  його матері але із власної
ініціативи, оскільки  не хотіла ділити
одну кімнату із сином дружини. Він її відвідував   щодня, оскільки   і раніше у домоволодінні  матері
бував постійно   в тому числі і
тому що там тримає своє  господарство,
обробляє город. Він мешкає разом із дружиною, малолітньою дочкою та 12 річним
сином дружини від першого шлюбу у 2-кімнатній квартирі. Працює. Заробітна плата
складає в середньому 600 гривень на місяць. По приїзду дочки вирішив усі
проблеми із її влаштуванням у школу
незважаючи на те, що  це був  уже майже
екзаменаційний період. Успіхами дочки як сам особисто так і його дружина
цікавилися постійно, відвідуючи школу.
Крім того із класним керівником спілкувався по телефону.  Щодо подальшого продовження навчання  дочки після закінчення школи націлював
те, щоб  вона  покращувала свою успішність і  ставила собі за мету  поступити
до вищого начального закладу на
бюджет.  Його тривожило, що вона
пізно повертається із школи в 16-17 годин,
в тому числі і тому,  що після школи  стала
спілкуватися з молодою жінкою,
яка, на його думку,  була
сумнівної  поведінки.   Крім
того   він не був задоволений   тим, що дочка пізно повертається  із  дискотеки. Не заперечував, що
з цього приводу  з  дочкою були конфлікти.  Факт її побиття заперечував
Від'їзд дочки для нього став несподіванкою.
Вона його про це не повідомила. Після її від'їзду на прохання по телефону   написав відповідну заяву в школу щоб її
зарахували учнем. Продовжує з нею спілкуватися по телефону.
Представник Служби у
справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської
області ОСОБА_6 в своїх  поясненнях
вказала на наступне.  Ситуація,  яка склалася у сім'ї  ОСОБА_7 їй відома ще з того часу коли вона
працювала у відділі освіти Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області, оскільки ОСОБА_3 звертався до них з питань влаштування
дочки ОСОБА_2 в школу. Особисто ОСОБА_3 знає
давно і з позитивної сторони. Стверджує, що ОСОБА_3  та його дружина   турбувалися про те, щоб ОСОБА_2  добре вчилася. Скарг на їх поведінку як щодо
ОСОБА_2 так і взагалі не було. Оскільки ОСОБА_2 була схильна до відвідувань
кафе,  то це турбувало її батька. Підстав
для позбавлення ОСОБА_3  батьківських
опіки і піклування Близнюківської селищної ради Харківської області ОСОБА_8
суду пояснила, що сім'ю ОСОБА_3 характеризує з позитивної сторони як і його
особисто.  В селищну раду він звертався з
питань  оформлення пенсії для ОСОБА_2 і
при її влаштуванні в ліцей. Підстав для позбавлення ОСОБА_3  батьківських прав не вбачає.
Близнюківського району Харківської області ОСОБА_1  в судовому засіданні висловив думку про
відсутність підстав для задоволення позову, оскільки  надані докази свідчать про те, що ОСОБА_3 не
ухиляється  від виконання батьківських
обов'язків щодо своєї дочки ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення третіх осіб, які
з'явилися,   відповідача, свідків,  висновок прокурора та його думку щодо
вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи,  суд вважає
за необхідне в задоволені позову відмовити  виходячи
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, її батько - ОСОБА_3 а
мати - ОСОБА_5, що посвідчується
свідоцтвом про  народження
(а.с.3). Мати дівчини померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 164  Сімейного кодексу  України, суд може прийняти рішення про
позбавлення батьківських прав, якщо буде встановлено, що батьки ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В обґрунтування свої позовних
вимог  щодо позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав позивачка як в позовній заяві так і у пояснювальній записці,
адресованій суду  вказала на наступне:
- при переїзді   проживати до  нього в селище Близнюки  Харківської області   батько поселив її не в квартирі де мешкав
сам,  а у своєї матері , якій 76 років;
- сварки та конфлікті ситуації які виникали у неї із батьком та його
дружиною  та її побиття ними;
- не бажання батька  вирішувати
питання  щодо її навчання, те що він  не займається її вихованням і не цікавиться
- не надання батьком їй матеріальної
допомоги крім  пенсії по втраті
Підтримуючи позовні вимоги
позивачки, її бабуся ОСОБА_4 посилається на наступне. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3
при переїзді  ОСОБА_2 до нього на
проживання дав їй можливість розслабитися,
не допоміг знайти хороших друзів з причин його зайнятості, не любить її
В листах Лохвицької районної
державної адміністрації Полтавської області, служби у справах дітей цієї
адміністрації, Васильківської сільської ради
цього ж району, адресованих
Лохвицькому районному суду,
вказується, що ОСОБА_3
вихованням його неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 не займається, між ним та дитиною склалися недоброзичливі стосунки,  а  тому
він і має бути позбавленим щодо неї батьківських прав (а.с.27-29). На
підтвердження цих тверджень жодних доказів не надано.
Заперечуючи  зазначені
вище обставини,   ОСОБА_3 вказав
зокрема на наступне.  Його дочка приїхала
проживати до нього з власної ініціативи. З її пропозиції її поселили проживати
до матері відповідача, оскільки  вона не
хотіли ділити одну кімнату з сином його дружини від першого шлюбу. Вона була
забезпечена  усим необхідним, влаштована
для навчання у Близнюківський селищний ліцей. Ні він ні його  дружини її ніколи не били.  Конфлікті ситуації між ними виникали  з тих причин, що ОСОБА_2 пізно  поверталася із школи,  зав'язавши дружбу із дорослою жінкою
сумнівної поведінки. Крім того вона пізно поверталася із дискотек. Він та його
дружина  постійно цікавився її навчанням.
Після того як дочка самовільно виїхала
із Близнюків не попередивши його,
написав заяву на її прохання по телефону для влаштування її в школу,
відправив посилками   особисті речі. Крім
того в період із  18.04. 2008 року по 19
серпня 2008 року відправив їй  чотири
поштові перекази  по 500 гривень
кожний  з яких пенсія ОСОБА_2 по втраті
годувальника складає менше 250 гривень. Відправлення коштів та посилок
підтверджене   відповідними платіжними
дорученнями та квитанціями, вивченими в судовому засіданні.
Крім того  слід прийняти
до уваги, що позивачка  у позовній
заяві, підписаній нею 17.06.2008 сама
стверджує, що  батько їй надавав
матеріальну допомогу (а.с.2). В своєму листі від 19.08. 2008 року (а.с.47) цей
факт уже заперечує, не надаючи будь-яких пояснень.
В судовому засіданні свідок  ОСОБА_9, дружина  відповідача, пояснила, що  її чоловік не ухилявся від виконання  батьківських обов'язків щодо своєї дочки  ОСОБА_2,
і в цьому допомагала і вона особисто.
Як він так і вона  займалися її
влаштуванням до Близнюківського ліцею. Вона її супроводжувала на всі екзамени.
Пояснення в судовому
засіданні  представників служби у справах
дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та
органу опіки і піклування Близнюківської селищної ради, свідка ОСОБА_10
підтверджують ті обставини  на які
посилається  в своїх заперечення проти
позову ОСОБА_3  та на які вказує його
дружина. Зокрема класний керівник ОСОБА_2, ОСОБА_10 пояснила, що  батько влаштував ОСОБА_2 на навчання в
кінці  навчального року.  До школи приходив як він так і його дружина.
Навчанням дочки ОСОБА_3 цікавився, постійно її контролював. Від дітей вона
чула, що ОСОБА_2 гуляє допізна. ОСОБА_2
про нього добре відзивалася, говорячи що у неї „класний” батько.  Між ОСОБА_2, її батьком та його новою сім'єю,
на її погляд, склалися  гарні
стосунки.   Вона була забезпечена усим
необхідним.  Отримані нею більш низькі
оцінки ніж вона мала в тій школі де навчалася раніше, пояснює   різними вимогами  в оцінюванні знань. Її, як класного
керівника, ОСОБА_2 про свій від'їзд  із
Близнюків не  повідомила. В цей день вона
відпросилася із класної години і не поставивши нікого до відому,  самовільно виїхала, як їй потім стало відомо,
до своєї бабусі в Полтавську область. Скарг на батька чи його дружину ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона  зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається  як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього
Оцінюючи доводи позивачки суд не
вбачає в них доказів, які б свідчили  про
не належне виконання відповідачем
батьківських обов'язків щодо її виховання.   Її пояснення не спростовують докази
надані  відповідачем,  службою у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,  органом опіки і піклування Близнюківської
селищної ради Харківської області,
свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, які суд вважає достатніми, належними, допустимими,
не суперечливими, відповідаючими один одному і обставинам справи, а тому і
покладає саме їх в основу прийнятого рішення.
Суд враховує і те, що  службові особи, які приймали участь у справі,
в тому числі  помічник прокурора,
представники  служби у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,  органу опіки і піклування Близнюківської
селищної ради Харківської області не мають
особистої  зацікавленості,  оскільки
інформацію  щодо обставин  участі
відповідача  у вихованні його  неповнолітньої дочки   мають лише в силу свого службового
підставі викладеного, суд і дійшов висновку про необхідність відмови у
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 164, 165
Сімейного кодексу  України , суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення його батьківських прав щодо неї відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя