Справа № 2-980-1/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року Печерський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді
при секретарі                                 Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства “Страхової компанії “Інкомстрах” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,-
Позивач ЗАТ “Страхової компанії “Інкомстрах” звернувся до
суду з позовом  до відповідача ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди.
вимоги обґрунтовують тим, що 10.07.2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої відбулося зіткнення трьох автомобілів марки “Деу”, НОМЕР_1,
марки ”Порш”, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, марки “Краз-256”, НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_3. Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм
ОСОБА_3. вимог п.13.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобіль, який належить водію
ОСОБА_2 зазнав значних механічних пошкоджень і на підставі страхового акту
складеного ЗАТ“Страхової компанії “Інкомстрах”, страхувальником якої є
відповідач ОСОБА_1 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування
власнику автомобіля марки “Порш” ОСОБА_2 в сумі 2901,49грн.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини  і просив його задовольнити, стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2901грн.49коп. та судові витрати.
в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причину неявки суду не повідомила, таким чином, суд визнає
причину її неявки неповажною.
Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2007року в м.
Києві на Амурській площі мала місце дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3.,
керуючи автомобілем марки  “Краз-256”,
НОМЕР_3 не витримав безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з
автомобілями марки “Деу”, НОМЕР_1, марки ”Порш”, НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м.
Києва від 26.07.2007р. винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце
10.07.2007 року було визнано громадянина ОСОБА_3. (а.с.7).
відповідальність громадянина ОСОБА_3. застрахована  відповідно до Страхового полісу № ВА/7537674
від 04.07.2006р. обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів в ЗАТ“Страхової компанії “Інкомстрах”.
Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля
марки “Порш”-ОСОБА_2 в результаті ДТП склала 3411грн.49коп., що
підтверджується  звітом про оцінку майна
№1377 від 26.07.07.(а.с.8-11). Розмір страхового відшкодування, відповідно до
страхового акту № ВА/7537674 від 20.08.2007р. становить 3411 грн. 49 коп. (з
вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.00 коп.). Загальна сума страхового
відшкодування складає 2901грн.49коп.
На підставі заяви ОСОБА_2-власника автомобіля марки
“Порш” від 10.07.07 та вищевказаного страхового акту, позивач ЗАТ
СК”Інкомстрах” виплатило громадянинові ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі
2901грн.40коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.10.2007
Згідно п. 1 ст. 1191
Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України “Про
страхування” від 04.01.2001 року № 2745-III до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальній за заподіяний збиток.
Відповідно абзацу г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38
Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати позов до страхувальника або до водія
забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Страхувальником автомобіля марки “Краз-256”, НОМЕР_3 є
відповідач ОСОБА_1, що підтверджується вищевказаним страховим полісом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов”язана відшкодувати
шкоду позивачу ЗАТ“Страхової компанії “Інкомстрах”-  в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1
ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування”
у розмірі 2901грн.49коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також
необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст.993, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про
страхування”, ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,224ЦПК України, суд
акціонерного товариства “Страхової компанії “Інкомстрах” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити. .
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
“Страхової компанії “Інкомстрах” у відшкодування матеріальної шкоди
2901грн.49коп., судовий збір в розмірі 51грн. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                І.В.Литвинова