Справа № 2 - 557 /08 р.
29 вересня 2008 року
Лебединський районний
суд Сумської області                             в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.
при секретарі - Грушко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.1973 року в міському бюро ЗАГС
м. Чернігів вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1008. На протязі останніх
десяти років сімейного життя між сторонами склались неприязні стосунки в
зв'язку тим, що відповідач не дотримується подружньої вірності, не працює,
матеріально сім'ю не забезпечує. Тому позивачка звернулася до суду та просила
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у
відсутності відповідача, так як той не з'явився в судове засідання без поважної
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно,
відповідним чином сповіщений.
З паспорта (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні,
вбачається, що позивачку звати ОСОБА_1.
З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), дослідженого в
судовому засіданні, вбачається, що 13.07.1973 року в міському бюро ЗАГС м.
Чернігів позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 1008.
Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було
встановлено, що 13.07.1973 року в міському бюро ЗАГС м. Чернігів позивачка та
відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 1008. На протязі останніх десяти
років сімейного життя між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку тим,
що відповідач не дотримується подружньої вірності, не працює, матеріально сім'ю
не забезпечує. Сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
З розписки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні,
вбачається, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним
Відповідно ст. 224  ЦПК України - у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України -
шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.
Тому суд
вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі, ухваливши
вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1973 року в міському бюро ЗАГС м.
Чернігів, актовий запис № 1008.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп.
покласти на відповідача, а позивачку від їх сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло