Справа №2 - 2477/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Герасименко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в приміщенні суду
цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1до органу місцевого
самоврядування, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської
області, третя особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом та прохав
суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий місячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому
майно, квартиру АДРЕСА_1. Із заявою до нотаріальної контори він не звертався,
оскільки на той період часу тривалий час знаходився на лікуванні у м.Полтаві, а
коли звернувся до Першої Кременчуцької державної нотарільної контори, йому було
відмовлено в оформлені свідоцтва на спадщину в зв'язку з пропуском строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Вважав, що наявні всі законні підстави
для визначення йому додаткового місячного строку для подання заяви про
прийняття спадщини, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини був
пропущенний з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3. позовні
вимоги свого батька підтримала з підстав викладених у позові та з урахуванням
здобутих в справі доказів. Підтвердила, що дійсно за станом свого здоров”я її
батько не міг прийняти спадщину у встановлений законом строк після померлого
батька, оскільки тривалий час знаходився на лікуванні у м.Полтаві.

Відповідач, виконком Кременчуцької міської Ради Полтавської області та
третя особа, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, свого
представника в судове засідання не направили, про час та місце розгялду справи
повідомлялись належним чином, завчасно надали заяви, згідно яких проти
задоволення позову не заперечували, прохали суд розглянути справу за
відсутності їх представників.

Суд за згодою представника позивача за довіреністю ОСОБА_3. вважає, що в
справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи за
відсутності представника відповідача, виконавчого комітету Кременчуцької міської
Ради Полтавської області та представника третьої особи, Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори.

На підставі пояснень представника позивача за довіреністю ОСОБА_3.,
досліджених та оцінених письмових доказів, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Після його смерті залишилилось спадкове майно, яке складається з
квартириАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 . являється спадкоємцем першої черги за законом, але він не
звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом термін, в зв”язку з
тим, що тривалий час знаходився на лікуванні у м.Полтаві, вважав себе
повноправним власником майна, тому Перша Кременчуцька держнотконтора відмовила
йому у видачі свідоцтва про право на спадщину і він вимушений звернутися до
суду.

Статтею 1272 ЦК України регламентується та передбачаються наслідки
пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема частиною третьою вказаної
статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3.
вказувала, що її батько пропустив строк для зверненння з заявою про прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час знаходився на лікуванні за
межами міста, а саме у м.Полтаві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права
позивача на прийняття спадщини, оскільки
між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо
спадкування майна за законом, яке залишилось після смерті його (позивача)
батька.

Позивач після смерті свого батька, фактично, прийняв спадщину, але
пропустила строк звернення для подання відповідної заяви до нотаріальної
контори з поважних причин, в зв”язку з чим суд вважає за можливе визначити
ОСОБА_1 . додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за
законом, залишеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яке складається з
квартириАДРЕСА_1.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити: встановити йому додатковий місячний строк для
подання зави про прийняття спадщини після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя:                                    Т.І.Усенко