overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2103
У Х В А Л А

Іменем        України

03 листопада 2008 рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення», -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа була призначена
до слухання
в черговий раз на 03.11.2008 року.

У судове
засідання сторони двічі не з»явились, причину неявки суду не надали, хоча про
дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в
матеріалах справи знаходяться відповідні документи.

Враховуючи,
що в силу ч.3
ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 169ч.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної АК
«Харківобленерго» в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення» до залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа № 2-533/2008р.
Рядок статзвіту № 6
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
Свалявської РДА: Павлич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа  за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до  ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1
до Свалявської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до  ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
є неможливим до розгляду справи  за
позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної
державної адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації .
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до
ОСОБА_1 про  визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку до вирішення адміністративної справи  за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                  Г.К.ЛИЧКО
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-820
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                   ОСОБА_1до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільсь-когосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не випла-чену  суму
заробітної плати у розмірі 145,12 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 - 145,12 грн.           (
сто сорок п»ять грн. і  12 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа 2-1364
У Х В А Л А

19 листопада 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Гундерук Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до механізованої колони № 29
м. Фастів Київської області та відкритого акціонерного товариства
«Південбудмеханізація» м. Києва про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
механізованої колони № 29 м. Фастів Київської області та відкритого
акціонерного товариства «Південбудмеханізація» м. Києва про відшкодування шкоди
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
К.Шепель
Справа №2-542/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня
2008 року
смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Комендант О.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем,
який 13.11.2004 року був зареєстрований виконкомом С. Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що було зроблено відповідний
актовий запис за №6, від якого вони одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх
вимог повідомила, що останні три роки відповідач зловживає алкоголем, вони не
проживають разом, подружніх стосунків не підтримують і за таких обставин
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам
дитини.

Судові затрати просить
покласти на відповідача.

Питання проживання дитини
вирішено в добровільному порядку.

Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден
на розлучення.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не
підтримують шлюбних відносин, у них немає взаєморозуміння в сім'ї, і за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та її дитини.

Судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 130,
208, 209, 213-218 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Задовольнити позов і
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який 13.11.2004 року був зареєстрований виконкомом С.-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №6.

При отриманні свідоцтва
про розлучення стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подання через Куликівський районний суд заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня складання повного рішення
та  подальшого подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 2-576
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Колесник С.І.

при
секретарі - Литовченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1до Чечеліївської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою - ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
суду, мотивуючи тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, однак,
вона не може оформити спадщину, так як з поважних причин пропустила
встановлений законом строк для її прийняття, а тому просить визначити їй
додатковий строк терміном один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що бабуся
позивачки - ОСОБА_3 проживала в с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області,  а ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, яка
належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1, виданого 04.12.2003 року, і яку померла згідно заповіту від
15.07.2007 року заповіла позивачці,
однак, позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, так як не
мала коштів на оформлення спадкового майна.

Третя особа  - чоловік померлої, спадкоємець першої
черги:  ОСОБА_2 не заперечував щодо
позовних вимог.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачці для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити. Надати ОСОБА_1
додатковий строк терміном один місяць для подання нею заяви про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 429/2008р.
У Х В А Л А

29 липня 2008 р.                                                       Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА

при
секретарі -                                                                     Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 18 листопада 2006 року в смт. Маньківка,
Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ., актовий запис № 87.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка народила сина ОСОБА_3 батьком якого є відповідач.

З вересня 2007
року позивач з відповідачем разом не проживає, матеріальну допомогу на
утримання позивачки відповідач надає не систематично, що і змусило позивача
звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач не
заперечував проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1,
ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб,
держави.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Справа  № 303/08
Ухвала

Іменем України

21 жовтня  2008
року                                                                                                смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої
щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

встановив :

У жовтні  2008 року ОСОБА_1  звернулася
до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої
щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1  народився син ОСОБА_2 та відповідно до ст.ст.
13,14 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй повинна виплачуватися
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не
меншому прожиткового мінімуму встановленого для дитини до досягнення нею
шестирічного віку.

Далі, як зазначала в позові ОСОБА_1  відповідно до довідки їй сплачувалася значно менша сума.
За період з липня 2007 року по жовтень 2008 року їй не було доплачено 6710,15
грн.

Також в позові ОСОБА_1 зазначила,
що неодноразово зверталася до  Управління
праці та соціального захисту населення з проханням відшкодування недоплаченої
суми, але їй було відмовлено.

З
наданого позову вбачається, що даний позов вирішуватися в порядку,
встановленому  Кодексом адміністративного
судочинства України, оскільки оскаржується, дія або бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної
адміністрації.

Відповідно
до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала суду разом із позовом та всіма
додатками до неї надсилаються позивачу.

Тому
зазначений позов  підлягає поверненню
позивачу, так як не не підлягає розгляду в суді
у порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської
районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік -
повернути позивачу  роз'яснивши йому, що
даний позов  не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала, може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Р І Ш Е Н Н Я

И м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

17 березня 2008 року   Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                 Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                 Панової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки суми боргу у розмірі 261 грн. 49 коп. та штрафу у розмірі 720 грн.
62 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 18 липня 2006 року між ними було укладено угоду №-1.11456450/72 про
надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку. Відповідно п.1.1 додаткової
угоди термін дії складає 365 календарних днів. Відповідно п. 1.2 додаткової
угоди передбачена відповідальність відповідачки у вигляді штрафу в розмірі 2,74
грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку основної угоди, у разі
розірвання за ініціативою позивача, коли відповідач не сплачує рахунків.

Відповідачка, рахунки своєчасно не
оплачувала, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідачки, складає 261 грн. 49 коп.

За порушення
відповідачкою умов
договору, їй нарахований штраф в загальній
сумі 720 грн. 62 коп. за 263
календарних днів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї
неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний
та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,
суд

В и р і ш и в
:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», яке розташовано за
адресою6 м. Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р
№-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» міста Києва
МФО 300335 ОКПО 14333937, заборгованість за надані
послуги зв'язку у сумі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 49 коп., штраф у сумі 720 (сімсот двадцять) грн.,
62
коп., повернення держмита у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та плати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.07.2008 року  Гайсинський районний суд у Вінницькій області

в складі: головуючого - судді Ковчежнюка В.М.

при секретарі Селіщевій С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В поданій до суду заяві позивачка заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог (а.с.9).

За змістом ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки, така відмова не суперечить
закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти, провадження в справі
закрити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмову від позовних вимог позивачки прийняти, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя