Справа № 22ц-172-2008р.                                          Головуючий по 1
40                                                                  Свитка С.Л.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого              Іваненка В.Д.

суддів                          Захарової А.Ф., Качана
О.В.

при
секретарі             Шанауріній І.О.

з участю
прокурора   Мешкової М.В.

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня
2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини в
Корсунь-Шевченківському районі, Корсунь-Шевченківської районної державної
лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату заробітної
плати.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, представника
прокуратури Черкаської області, які підтримали доводи апеляційної скарги, -

встановила:

В травні
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління ветеринарної
медицини в Корсунь-Шевченківському районі, Корсунь-Шевченківській районній
державній лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплаті
зарплати за час вимушеного прогулу.

Вказувала,
що працювала лаборантом Стеблівської лабораторії ВСЕ, 26.08.05 року було
проведено перевірку роботи лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи (ВСЕ)
на Стеблівському ринку, за результатами якої встановлено низьку виконавчу і
трудову дисципліну, незадовільне ведення документації і неповне проведення
робіт по ветсанекспертизі продукції.

29.08.05р.
ОСОБА_2 написала заяву на відпустку, яка їй була надана за наказом №83а від 01
вересня 2005 року на 31 день, терміном по 07 жовтня 2005 року.

Однак
наказом №45 від 01.09.05 року їй було оголошено догану та переведено з посади
лаборанта Стеблівської ЛВСЕ на посаду ветфельдшера Стеблівської ДВЛ без

повідомлення та
її згоди в порушення її трудових прав, не витребували при цьому у неї
будь-якого пояснення щодо порушення до застосування дисциплінарного стягнення.

В
зв'язку з незаконним переведенням на іншу роботу, позивачка з 10 жовтня 2005
року на роботу не являлась, а з 26 жовтня 2005 року потрапила до лікарні з
діагнозом «неврастенія» й перебувала в стаціонарі до 07 листопада 2005 року.

29
грудня 2005 року на зборах трудового колективу управління лікарні, лабораторії
ветеринарної медицини та профкому було дано згоду управлінню ветмедицини, про
звільнення її з посади ветфельдшера Стеблівської ДВЛ за прогули без поважних
причин і наказом №135 від цієї ж дати було звільнено.

Вважаючи
незаконними накази про її переведення на інше місце роботи і про її звільнення
за прогули, ОСОБА_2 просила визнати їх недійсними і скасувати, поновити її на
посаді лаборанта Стеблівської ДВЛ, зобов'язати Корсунь-Шевченківську районну
державну лікарню ветеринарної медицини виплатити ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.05 року по 01.05.2007 року в сумі
7303, 0 грн., поклавши на відповідача всі судові витрати.

Справа
неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.

Ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду від 17 грудня 2007 року задоволено заяву
ОСОБА_2 про відвід судді Свитці С.Л. і справу передано на розгляд до
Лисянського районного суду Черкаської області.

Не
погоджуючись з ухвалою суду в частині визначення підсудності даної справи
Лисянському райсуду Черкаської
області, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу
Корсунь-Шевченківського райсуду
в частині визначення підсудності справи змінити, направивши справу до одного
із судів м.Черкаси.

Обговоривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова палата вважає, що
остання підлягає до задоволення частково.

З
матеріалів справи вбачається, що така знаходиться в провадженні
Корсунь-Шевченківського районного суду з 14.05.2007 року і доручено її розгляд
судді Свитці С.А.

Суддя
Свитка С.А. звертається 15.05.2007 року до голови суду із заявою про те, що
начальник Управління ветеринарної медицини в Корсунь-Шевченківському районі
Моцик М.П. є його родичем, і оскільки це може викликати сумнів в його
об'єктивності і неупередженості як судді, - керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
заявив собі самовідвід, просив передати справу іншому судді.

Цієї ж
дати 15.05.2007 року голова суду доручає розгляд даної справи судді Гонча руку
І.М., який 15 червня 2007 року приймає по справі рішення, яким позов ОСОБА_2
залишає без розгляду в зв'язку з пропуском нею строку звернення до суду.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2007 року рішення Корсунь-Шевченківського
райсуду від 15
червня 2007 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суддів.

Раніше,
26 грудня 2006 року Корсунь-Шевченківським райсудом під головуванням судді Савранського О.А. був розглянутий
спір між тими ж особами - за адміністративним позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району за участю третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2, - до Управління ветеринарної медицини в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь-Шевченківської
районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання недійсними
наказів начальника управління ветеринарної медицини в Корсунь-Шевченківському
районі №45 від 1 вересня 2005 року в частині переведення ОСОБА_2 і наказу
начальника Корсунь-Шевченківської районної державної лікарні ветеринарної
медицини №135 від 29 грудня 2005 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення її на
роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою від 26 грудня 2006 року по цій справі, яка розглядалася в порядку
адміністративного судочинства, було відмовлено в задоволенні адміністративного
позову прокурора району.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2007 року постанову
Корсунь-Шевченківського райсуду
від 26.12.2006 року було скасовано, провадження по справі закрито, оскільки
така не належить до розгляду в адміністративному порядку.

В
зв'язку з наведеним, доручити розгляд даної справи після скасування 14.09.2007
року апеляційною інстанцією рішення по ній від 15 червня 2007 року судді
Корсунь-Шевченківського райсуду
Савранському О.А. було не можна, так як він висловив свою думку по суті
спору.

Тому
дану справу мала розглядати голова суду Кіхтенко Н.І., оскільки в
Корсунь-Шевченківському райсуді працює чотирі судді. Проте Кіхтенко Н.І.
заявила собі самовідвід, який задоволений, про що постановлена ухвала цього
суду від 28.11.2007 року. Справа передана в провадження судді Свитці С.А.

10
грудня 2007 року ОСОБА_2 звертається із заявою про відвід всьому складу
Корсунь-Шевченківського райсуду,
а справу просить передати до Черкаського райсуду на розгляд.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно
до ч.2 ст.116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до
суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Посилаючись
на наведені правові норми, суд, задовільняючи заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Свитці С.А., визначив підсудність даної справи Лисянському районному суду
Черкаської області, що в даному випадку ОСОБА_2 оскаржує і просить направити
справу на розгляд одному із судів міста Черкаси.

Однак, в
законі зазначено, що в даному випадку справа передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього суду, яким являється Городищенський райсуд Черкаської
області.

Виходячи
з цього, судова палата вважає, що слід змінити підсудність даної справи
відповідно до вимог закону - Городищенському райсуду Черкаської області, в зв'язку з чим змінити ухвалу суду
від 17 грудня 2007 року, частково задоволивши апеляційну скаргу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
303; 304; 307; 312; 314 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2007
року змінити.

Визначити
підсудність даної справи Городищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двохмісячного строку.