Справа№2-2276/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді - С.М.Іванова

при
секретарі - О.О.Богдан

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за  позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізька
філія «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити
рішення, яким розірвати кредитний договір № 014/3839/31602/082 від 27.02.2007
р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, стягнути солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 22 188,58 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
та  судовий збір на користь ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» в розмірі 230,39 грн.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не надали. Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів і ухвалені
заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і пояснив, що
27.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір
№ 014/3839/31602/082, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти у сумі 3 000 дол. США строком до 26.02.2010 р. під 18 % річних. В якості
забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 014/08/11-05/027/07 від 27.02.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язувався відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/3839/31602/082,
а також між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№ 014/08/11-05/028/07 від 27.02.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язувався відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору №
014/3839/31602/082. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язана щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти за користування
кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_1 зобов'язання
за кредитним договором не виконує, а строки, передбачені графіком погашення
кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим були порушені
вимоги п. 5.1 кредитного договору. Поручителями, як солідарними боржниками,
заборгованість за кредитом також не була сплачена. Згідно розрахунків, станом
на 10.06.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
складає 4 575,91 дол. США, у тому числі:

-     кредит - 3 000 дол. США;

-     проценти - 161,65 дол. США;

-     пеня - 1414,26 дол. США.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм
правовідносини.

27.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/3839/31602/082, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредитні кошти у сумі 3 000 дол. США строком до 26.02.2010 р. під 18 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 014/08/11-05/027/07 від 27.02.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язувався відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору №
014/3839/31602/082, а також між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 014/08/11-05/028/07 від 27.02.2007 р., відповідно до
якого ОСОБА_3зобов'язувався відповідати за ОСОБА_1 по кредитному договору №
014/3839/31602/082.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно
сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно
графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не
виконує, а строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти
за його користування не сплачує, чим були порушені вимоги п. 5.1 кредитного
договору. Поручителями, як солідарними боржниками, заборгованість за кредитом
також не була сплачена.

Згідно розрахунків, станом на 10.06.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» складає 4 575,91 дол. США, у тому числі:

-     кредит - 3 000 дол. США;

-     проценти - 161,65 дол. США;

-     пеня - 1414,26 дол. США.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше
не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,
коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1  ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за
кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання
зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені
неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, відповідно  суд вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 553-559, 611-612, 615, 625, 651, 1054, 1055
ЦК України, ст.ст. 3,4,212-215,224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені
якого діє Криворізька філія «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Розірвати
кредитний договір № 014/3839/31602/082 від 27.02.2007 р., укладений між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» заборгованість у сумі 22 188 /двадцять дві тисячі сто вісімдесят
вісім/ грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 /тридцяти/  грн. та  судовий збір
в розмірі 230 /двісті тридцять/ грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
відповідачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, що подається на протязі десяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Іванов