Справа № 2-590
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
жовтня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Колесник С.І.

при секретарі         -
Романько Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи
це тим, що в 1987 році придбав у громадянина ОСОБА_4. домоволодіння по вулиці
АДРЕСА_1,  як виявилося згодом, в 1976
році продавецьОСОБА_4 самочинно, без належного дозволу та належно затвердженого
проекту, збудував гараж, а під час оформлення договору купівлі-продажу у
ОСОБА_3 запис про придбання гаражу не було занесено до угоди, тому позивач
просить визнати за ним як за добросовісним набувачем майна право власності на
самочинно збудований гараж, так як місцезнаходження ОСОБА_4. йому невідоме.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в
судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти
позову, і просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в
судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, і
просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Позивач 13 червня 1987 року придбав у
громадянина ОСОБА_4 домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
був укладений у ОСОБА_3 13.06.1987 року та зареєстрований в реєстрі за
№24(а.с.8-10). Згодом виявилося, що в 1976 році продавецьОСОБА_4 самочинно, без
належного дозволу та належно затвердженого проекту, збудував гараж, а під час
оформлення договору купівлі-продажу запис про придбання гаражу не було занесено
до угоди, на що позивач не звернув уваги. А в серпні 2008 року Олександрійське
бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області виготовило на замовлення
позивача, так як попередній документ ним було втрачено, технічний паспорт на
житловий будинок(а.с.11-13),   де
зазначено капітальну споруду, яка побудована самочинно, без відповідного
дозволу. Позивач просить визнати за ним як за добросовісним набувачем майна
право власності на самочинно збудований гараж, так як місцезнаходження продавця
ОСОБА_4. йому невідоме.

Згідно довідки відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства  Петрівської районної державної адміністрації,  вказана самочинно збудована будівля
відповідає державним будівельним нормам та регіональним правилам забудови і не
порушує права громадян, які мешкають поруч(а.с.5,7).

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача)  земельної
ділянки,  суд може визнати за ним право
власності на  нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст.376 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати
заОСОБА_1право власності  на самочинно
збудований гараж(“Г”)  в домоволодінні,  розташованому по вулиці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: