Справа № 2- 2026/2008 р.
06 листопада 2008року                                                                      м.
райсуд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого: судді - Хіневич В.І., за участю секретаря -  Бучинської І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом юридичної особи
-  Відкритого Акціонерного Товариства «
Кредитпромбанк» до фізичної особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
Відкрите Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» в особі представника Козловського В.А.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. та  ОСОБА_2.  про стягнення
заборгованості за договором кредиту, вказуючи, що 06.06.2007 року  ВАТ  «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1. уклали  кредитний
договір  № 17/2/07-Аклн , згідно з
умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк»  надав відповідачу
для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по 04.06.2012р..
До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої
було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових платежів.
На виконання зобов'язання ОСОБА_1.
за кредитним договором  № 17/2/07 - Аклн,
06.06.2007р. Кредитпромбанк та ОСОБА_2. уклали договір поруки № 17/2/П/07 -
Аклн, згідно якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь ОСОБА_1. за
кредитним договором № 17/2/07 - Аклн від 06.06.2007р.
Відповідно до ст.1054 ЦК України , а також
умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти , тобто
повністю виконав свої зобов»язання, проте відповідач своїх зобов»язань,
передбачених п.3 Кредитного договору
щодо  своєчасної сплати грошових
коштів за користування кредитом не здійснює, що є порушенням умов договору на
норм ст.ст.526, 530 ЦК України. В результаті чого утворилась заборгованості в
642,62 дол. США, що складає 3112,85 грн.; нараховані проценти 234,45 дол. США,
що становить 1135,68 грн.; пеня 752,46 грн.. Заборгованість відповідача за
додатковою угодою до кредитного договору складає 1731,34 грн., в тому числі :
заборгованість за кредитом 1457,34 грн. ; прострочена заборгованість за
процентами 84,87 грн.; пеня 190,13 грн.
чином, загальна заборгованість ОСОБА_1. перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним
солідарному порядку з відповідачів. А також стягнути на їх користь державне
мито з відповідачів в солідарному порядку в сумі 628 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з тих підстав, що зазначені в позові.
Відповідачі  повторно у судове
засідання не з”явилися,  з невідомих суду
причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином
шляхом надрукуванням оголошення в газеті , про причини неявки суд не
У зв'язку з неявкою відповідачів суд ухвалив винести заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
06.06.2007 року  ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. уклали
кредитний договір  № 17/2/07-Аклн
, згідно з умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк»  надав відповідачу
для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по
04.06.2012р.. До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1,
згідно якої було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. уклали
кредитний договір  № 17/2/07-Аклн
, згідно з умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк»  надав відповідачу
для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по
04.06.2012р.. До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1,
згідно якої було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових
На виконання зобов'язання ОСОБА_1.
за кредитним договором  № 17/2/07 - Аклн,
06.06.2007р. ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2. уклали договір поруки № 17/2/П/07
- Аклн, згідно якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь ОСОБА_1. за
кредитним договором № 17/2/07 - Аклн від 06.06.2007р.
Відповідно до ст.1054 ЦК України , а також умов кредитного договору Позивач
надав Відповідачу грошові кошти , тобто повністю виконав свої зобов»язання,
проте відповідач своїх зобов»язань, передбачених п.3 Кредитного договору  щодо
своєчасної сплати грошових коштів за користування кредитом не здійснює,
що є порушенням умов договору на норм ст.ст.526, 530 ЦК України.
На письмові вимоги позивача від 26.06.2008 року про необхідність
дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за Кредитном
договором до відповідачів, проігнорували таку вимогу та борг в добровільному
порядку не сплатили.
У зв'язку з невиконанням умов договору № 17/2/07- Аклн від
06.06.2007р.  утворилась заборгованості в
процентами 642,62 дол. США, що складає 3112,85 грн.; нараховані проценти 234,45
дол. США, що становить 1135,68 грн.; пеня 752,46 грн..
Заборгованість відповідача за
додатковою угодою № 1  до кредитного
договору № 17/2/07- Аклн від 06.06.2007р. складає 1731,34 грн., в тому числі :
заборгованість за кредитом 1457,34 грн. ; прострочена заборгованість за
процентами 84,87 грн.; пеня 190,13 грн.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1. перед ВАТ «Кредитпромбанк» за
Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на
витрати, а саме судовий збір в сумі 628 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.
ст. ст. ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.
526,553, 554,1054, 1055 Цивільного Кодексу
України, суд,
Позов  Відкритого Акціонерного Товариства « Кредитпромбанк»
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1та
ОСОБА_2на користь Відкритого Акціонерного Товариства  « Кредитпромбанк»» заборгованість за
кредитним договором від 06.06.2007 року
Стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства  « Кредитпромбанк»»  судові витрати , а саме судовий збір в
розмірі 628,00  грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                            В.І.
Хіневич

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Крюківський районний суд м.
Кременчука направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 06.11.2008р. -
для відома.

Додаток: рішення на 2 арк.

Суддя:                        В.І. Хіневич                                                  Секретар: