Справа № 2-10 /08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року  Ржищівський міський суд Київської області в
головуючого :  судді Закаблук О.В.
при секретарі:                 Бондаренко О.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 35 частини будинку,-
19.10.2008 року до Ржищівського міського суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 35 частини будинку
, в якій вказано, що 11 листопада 1986 року позивачка  уклала шлюб з відповідачем по даній справі,
який був зареєстрований виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської
області, актовий запис № 66.
Від спільного шлюбу сторони
мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час шлюбу та спільного
проживання, сторонами був побудований житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Ржищів
Київської області., в якому  вони
постійно проживають.
відповідачем  не склалося і 19 травня
2004 року шлюб між ними був розірваний, а дитина залишена проживати з
У відповідності з вимогами
статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності, а згідно частини 1
статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до частини 1 статті
70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому
відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, суд бере до уваги інтереси
дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За час нашого
спільного проживання відповідач по справі часто зловживав спиртними напоями,
чим ставив мене і дитину в скрутне матеріальне становище.
Загальна вартість даного
житлового будинку на даний момент становить 51 188 грн., а вартість 3/5 частин
даного будинку становить 30 712 грн.
За час спільного проживання
відповідач по даній справі - ОСОБА_2 постійно зловживав спиртними напоями, чим
ставив нашу сім'ю в скрутне матеріальне становище.
В позовній заяві позивачка
просить визнати за нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності без виділення в
натурі, з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, на 3/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в місті Ржищів Київської області. Та прибудинкових споруд, що
знаходяться у спільній сумісній власності' подружжя. Звільнити мене від сплати
держмита, а всі витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримала частково та просить суд визнати за нею  право власності на 12 частину будинку,
розташованого  поАДРЕСА_1 м.Ржищів
Як вказано в показах відповідача
ОСОБА_2, що зазначені в протоколі судового засідання  від          09.07.2008
року Ірпінського міського суду, що надійшов до Ржищівського міського суду  відповідно до виконання ухвали Ржищівського
міського суду  про судове доручення,
відповідач ОСОБА_2.  Позов не визнав та
просить суд  розділити будинок,
розташований  по АДРЕСА_1, м.Ржищів
Київської області,  по 12 частині між
ним та  позивачкою ОСОБА_1.
Суд, заслухавши  позивачку
та, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 35 частини будинку, -
підлягає до задоволення  частково,
обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:
-Згідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 одружився з
ОСОБА_1 11 жовтня 1986 року.
-Згідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
-Згідно  свідоцтва про розірвання шлюбу  серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 розлучився з ОСОБА_1
-Згідно свідоцтва про право
особистої власності на жилий будинок від 11.05.1998 року, жилий будинок
АДРЕСА_1 в м.Ржищів Київської області
зареєстрований Ржищівським БТІ  за
-Згідно витягу з реєстру  прав власності на нерухоме  майно, серії ССЕ № 298265 від 11.09.2007
року, ОСОБА_2 є власником домоволодіння, розташованого в м.Ржищів АДРЕСА_1,
довідки № 447 від 07.02.2007 року , виданої Бориспільською ВК № 119 , ОСОБА_2
засуджений 15.07.2005 року Кагарлицьким районним судом   Київської області  до 7 років позбавлення волі. З 11 квітня 2004
року  відбуває покарання в місцях
позбавлення волі. Кінець строку покарання 11.04.2011 року.
-Згідно паспорту серії НОМЕР_4,
виданого Ржищівським НУ МВС України в Київській області  02.08.2004 року на ім'я  ОСОБА_1, остання має паспорт громадянки
-Згідно  ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що
один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
-Згідно ч.1 ст. 70 СК
України   у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Отже, суд приходить до висновку
щодо задоволення частково позовних вимог ОСОБА_1. про визнання права власності
на 35 частини будинку, так як  згідно за
час шлюбу за відповідачем було зареєстровано право власності на домоволодіння,
розташоване поАДРЕСА_1 м.Ржищів і, оскільки,
у разі  поділу майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини й чоловіка є
рівними, інше не визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором,
крім того, позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги змінила та просить визнати за
нею право власності на 12 частину
домоволодіння, а відповідач  також
просить розділити домоволодіння по 12 частині
між ним та позивачкою, отже суд приходить до висновку, що слід визнати
за позивачкою право власності на 12 частину вищевказаного домоволодіння.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно, з відповідача слід
стягнути на користь держави  державне
мито  у розмірі 1% від 12 частини  загальної вартості будинку, тобто 255, 94
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 70 СК України ст.ст. 3,4,208,209,213,215,218 ЦПК України,-
Вимоги, викладені в позовній
заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на 35 частини будинку,-
задовольнити частково.
Визнати  за ОСОБА_1 право власності на 12 частину
домоволодіння, розташованого  по АДРЕСА_1
м.Ржищів, Київської області.
В частині позову щодо визнання
права власності  на 110 частину
домоволодіння за ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2державне мито  в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 94
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: