overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-857/2008р.

17 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк
Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 02.05.2007 року у Гаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

Від спільного
проживання в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що  між сторонами почали виникати конфлікти і
сварки, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на
примирення не погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись
статтями 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 травня 2007 року у Гаївській
сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2159/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно 1074,66 грн. заборгованості за надані послуги з
теплопостачання та повернути судові витрати.

До розгляду справи по суті представник
позивача ОСОБА_3. заявив клопотання,  в
якому просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  І.М.Микитчин
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2817/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
заборгованість за користування природним газом за період з 01.01.2008р. по
01.08.2008р. в розмірі 107,59 грн. (сто сім грн. п'ятдесят дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

17
липня 2008 року Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при
секретарі Радченко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово
в м. Сватове цивільну справу № 2-42-08, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звільнення  торгових модулів № 70 та
№  71, розташованих на АДРЕСА_1, як
незаконно зайнятих, ОСОБА_2до ОСОБА_1, міського підприємства „Сватівський
міський ринок”, ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського
господарства „Агрохім” про визнання договору купівлі - продажу, підряду, акта
прийому - передачі недійсними,

встановив:

Зважаючи
на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний
час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,  суд вважає за необхідне оголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.
209 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення
торгових модулів № 70 та №  71,
розташованих на АДРЕСА_1, як незаконно зайнятих задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2звільнити  торгові модулі № 70 та
№  71, розташовані на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
в задоволені позову до ОСОБА_1, міського підприємства „Сватівський міський
ринок”, ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського
господарства „Агрохім” про визнання недійсними договору купівлі - продажу № 187
від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на
АДРЕСА_1 укладеного між міським підприємством „Сватівський міський ринок”
та  ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному
обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” , п. 2.1 й п. 2.2 договору
підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Луганська фірма по
агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” та ОСОБА_1 ,
акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року відмовити за безпідставністю.

Скасувати
заборону відчуження модулів  № 70 та
№  71, розташованих на АДРЕСА_1 накладену
ухвалою Сватівського районного суду, Луганської області від 26 вересня 2007
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в апеляційний суд Луганської
області через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний
суд на протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                     М.А.
Гашинський
Справа 2- 848/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року.    Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

/про залишення
позову без розгляду/

08 січня
2008 року    Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді                                     Копейка Т.О.

при секретарі                                                            Корольовій
І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в м.
Баштанка  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом вказуючи, що 04.07.2001 року вони зареєстрували
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між
ними. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, бійки на
очах дітей. Має місце подружня зрада. З жовтня 2007 року проживають окремо.
Шлюбні стосунки між ними припиненні з жовтня місяця 2007 року. Разом з дітьми
вона переїхала на інше місце проживання. Вважає подальше спільне життя
неможливим. Просить шлюб розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суддя ,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Повернути позивачці судовий збір в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)
сплачений 14.12.2007 року за квитанцією № 161.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-268/2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком”, Тернопільської філії
відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”, Центру електрозв”язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Центру електрозв'язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” (юридична адреса -  м. Кременець, вул. Шевченка,89  роз/рах 26038321 в ТОД Райффайзен банк
“Аваль”  МФО 338501 код. 01188052),
п'ятдесят шість ) гривень  61 (шістдесят
одну) копійку заборгованості за послуги електрозв'язку.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 користь Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ
“Укртелеком”  25,50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-89,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №
1 Полтавської філії до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку , -

в
с т а н о в и в :

Згідно укладеного договору про надання
послуг телефонного зв»язку від 04.01.2005 року № 94479 відповідачка зобов»язана своєчасно і в повному обсязі
проводити розрахунки за отримані послуги електрозв»язку.

Вказуючи на те, що такі послуги
відповідачці
надавались , однак вона
в період з  липня по листопад 2007 року не оплачувала їх вартості , внаслідок чого
утворилась заборгованість по їх оплаті на загальну суму 105 грн. 32 коп. , центр електрозв»язку № 1
Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до суду та просить
стягти з відповідачки
на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

У  попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин , викладених в позовній
заяві та судовому засіданні.

ВідповідачкаОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,

пояснивши , що дійсно має заборгованість перед позивачем
за надані послуги електрозв»язку в розмірі 105 грн.32 коп., яка у неї
утворилася через відсутність коштів.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримав ,а
відповідачка їх визнала, ухвалення судового рішення, відповідно до ст.ст. 130
ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та
відповідачки ,
дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, відповідачка в порушення укладеного між нею та
позивачем договору, одержавши від позивача в період з липня по
листопад 2007 року послуги телефонного зв»язку на
суму 105 грн.32 коп., вартість яких не оплатила, порушила, таким чином , взяте на себе зобов»язання щодо
своєчасності оплати таких послуг та абонплати.

Тому відповідно до положень ст.ст.
623, 901, 903 ЦК України заборгованість по оплаті послуг телефонного зв»язку в
сумі 105 грн.32 коп. підлягає стягненню з з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.509, 526,611, 623,901,903 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 130
ч.4, 174 , 212-215 ЦПК
України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.  Стягти з ОСОБА_1 на
користь центру електрозв»язку №1 Полтавської філії «Укртелеком» 105 грн. 32
коп. заборгованості за надані послуги електрозв»язку та 81 грн. 00 коп. судових
витрат по справі , а всього 186 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі
10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-17/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 06.03.2006 року в сумі 2181 гривень 08 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят
одна) грн. 08 коп., з них 1474 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 706
грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, на користь
боржника ОСОБА_1на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1522/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 р.                                  Староміський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В., ,

при секретарі  Козлову О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

13.10.2008
року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить залишити її
позов  без розгляду.

Згідно п.
5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних
обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд, -

у х в а л
и в :

ПозовОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу  - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її
постановлення.

Суддя
:
Справа №2-0- 231
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Шклярук В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці цивільну справу за заявою
Заявниця  ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення  факту родинних  відносин.
заявлених вимог заявниця суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, яка  проживала
її смерті  залишилося спадкове майно, яке
складається з земельної частки / паю/. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 році, в інший
шлюб мати не вступала. Померла  склала
заповіт на користь внука ОСОБА_8, однак він спадщину не приймав.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини за законом.
Однак, нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину так, як відсутні  документи родинного зв”язку. Актовий запис
про народження завяниці відсутній, а свідоцтво про народження втрачено, що
підтверджується довідкою відділом реєстрації актів цивільного стану
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А тому звертається до суду.
Заінтересована особа: ОСОБА_3.
подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, на
спадщину не претендує.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявницю, свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці - ОСОБА_2, яка  проживала
в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті
залишилось спадкове майно - земельна частка / пай/.  Заявниця являється  спадкоємцем за законом на майно померлої.
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що ОСОБА_2 є рідною мамою
з  погосподарської  книги Лисогіркої сільської ради,
Дунаєвецького району видно, що ОСОБА_6був головою двору, ОСОБА_2 -  дружина, ОСОБА_7 - дочка.
свідоцтва про одруження дівоче прізвище заявниці Радюк.
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявниці обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130,174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є  рідною матір”юОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук