Справа № 2-869/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

Артемівський районний суд
м.Луганська у складі судді  Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та визнання
особи такою, що втратила  право
користування житловим приміщенням -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням АДРЕСА_1 та визнання
відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим
приміщенням,  посилаючись на те, що він з
2000 року не проживає в спірній квартирі без поважної причини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги та пояснила, що їй та членам її родини надана у
користування квартира АДРЕСА_1, що є комунальною власністю, в квартирі також
прописаний ОСОБА_2 (відповідач), який з 2000 року в квартирі не проживає без
поважної причини та оплату за комунальні послуги не здійснює, а тому вона
просить суд усунути перешкоди в користуванні вищенаведеною квартирою та визнати
його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заперечень
проти позову не представив.

Судом установлено, що
позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1

Вищенаведена квартира є
комунальною власністю.

Із довідки про склад сім'ї
видно, що в квартирі також прописаний відповідач  ОСОБА_1.

Із актів про немешкання
видно, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та особистих речей  чи майна ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі
немає.

Свідок  ОСОБА_3 суду пояснила, що вона зі сторонами
по справі сусідка та їй відомо, що відповідач в спірній квартирі не проживає та
його речей в квартирі немає. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач пішов
із дому більш ніж сім років тому.

Свідок ОСОБА_4 дала суду
аналогічні пояснення.

Таким чином відповідач
ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі більш ніж 6 місяців продовжуючи бути в
ній прописаним, чим перешкоджає позивачці у користуванні та  розпорядженні
квартирою, а також значно збільшує комунальні платежі по квартирі.

Відповідно до ст. 71
ЖК України,  при тимчасовій
відсутності  наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається  житлове
приміщення  протягом 6 місяців.

Згідно ст.107 ЖК України, якщо з житлового приміщення вибуває
член сім'ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або в інше
житлове приміщення,  вибувший член
сім'ї  втрачає право користування
житловим приміщенням з дня вибуття.

З огляду на викладене, суд вважає позов
обґрунтованим  і таким, що підлягає  задоволенню.

Приймаючи до уваги
викладене, ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. 391 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в
здійсненні  ОСОБА_1 права користування і
розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Визнати  ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване  за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                С.О.
Космінін