overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-797/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня  2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області  в
складі:

головуючого судді - БОБРОВСЬКОГО І. М.

при секретарі            ПЕТРЕНКО О.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом  КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО»
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам .

В
судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження по справі,
в зв'язку з тим, що відповідач добровільно заборгованість погасила.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і
закриття провадження по справі немає. Відмова позивача від позову закону не
суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, закрити.

На
ухвалу можуть бути подані заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Миколаївської області, може
бути подано до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня
подачи заяви про оскарження ухвали.

Суддя                                                                                                             І.М.
Бобровський
Справа № 2-868      2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4 вересня  2008 року                               Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

з участю
секретара
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, зареєстрований 26 лютого 1983 року у відділі РАЦС Томашпільського
районного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 12 - розірвати, посилаючись
на те, що спільне життя їх не склалося, сторони не зійшлися характерами, у них
різні погляди на сімейне життя, що стало причиною розпаду сім»ї. з 2004 року
разом не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше сумісне життя і
збереження сім»ї вважає неможливим.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3року народився син ОСОБА_3, який на даний час
являється повнолітнім та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась донька ОСОБА_4, яка проживає
з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона
вимушена була звернутися до суду.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явилась, однак подала до суду заяву, в
якій просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю,
просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2  двічі у судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час, дату та місце слухання справи , в зв”язку з чим суд
ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд,
розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін
не склалось, з 2004 року сторони проживають окремо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.130, 213- 215, 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зареєстрований 26 лютого 1983 року у відділі РАЦС
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області,  актовий запис № 12 -  розірвати

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа №2-344 2008р.
10 жовтня  2008р.                                                                                                     м.  Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової
за участю позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
шлюб 17.02.2007р, зареєструвавши його в
відділі  РАЦС Приморського
районного управління юстиції в Запорізької області, мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   шлюб у сторін -
ОСОБА_1  звернулась з заявою про розірвання  шлюбу зОСОБА_2.  посилаючись на те,
що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, живуть окремо.
Відповідач створив нову сім”ю. Спільне майно розподілять самостійно. Дитина
судовому засіданні позивач  на вимозі про
розірвання шлюбу наполягала. При цьому просила стягнути з відповідача понесені
нею судові витрати.
ВідповідачОСОБА_2. про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний
виклик  не з”явився, про причини неявки
суд не повідомив.  Суд розцінює його
неявку як небажання зберегти сім”ю.
Позивачка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і
винесення заочного рішення. Наслідки
позивачу роз”яснені.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  тривалий час не
підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку
з чим вимоги  підлягають задоволенню.
Так як задоволена основна вимога позивачки, підлягає задоволенню і її
вимога про стягнення судових витрат, які підтверджені документально.
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_2зареєстрований 17.02.2007 року відділом
РАЦС Приморського районного управління юстиції в Запорізької області, актовий
запис №07.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового
збору-17грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи-7грн.50коп., а всього 24грн50коп.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органахРАГС покласти на
сторони в рівних частках:
ОСОБА_2 - 12грн. 50коп
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2- 666 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29.09.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Мельник Р.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,розглянувши у  відкритому
судовому    засіданні  в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовом
ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє ЦЕЗ
№ 1 м. Мала Виска  до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за надані послуги  електрозв'язку.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на  09 годину 30 хвилин    29.09.2008 року  з викликом в судове засідання  представника позивача  і
відповідача.

В судове засідання з'явилась представник позивача.

Представник
позивач подала до суду заяву в якій просить залишити  її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву  позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ВАТ
“Укртелеком” від імені якого діє ЦЕЗ № 1 м. Мала Виска до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв”язку
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.
Справа№2-53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
січня 2008 року                                                   смт.Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді:                     Пасічного Т.З.,

при
секретарі;                             Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де
зазначила, що 13.08.1994 року вона зареєструвала
шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися діти син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне житія з
відповідачем не склалося через річні характери та погляди на життя. Від
постійного зловживання відповідачем
спиртними напоями в сім»ї виникають сварки та бійки. У веденні спільного
господарства відповідач не приймає ніякої участі. Тривалий час вони припинили
шлюбні відносини, у зв»язку з чим позивач
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.

Відповідач позов визнав
в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, відповідач у веденні спільного господарства не приймає ніякої участі,
між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити
висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,60,208.209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 1994
року, Миколаївською сільською радою, ЄмІльчинського району, Житомирської області актовий запис
№5 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5-розїрвати.

Неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання з матір'ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1. 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Звільнити сторони від витрат
пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п. 18 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілих від аварії на
ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Т.З.Пасічний
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-263/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 17 708,38 грн., судового збору в розмірі 88,54 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту № ZPVCRX360570  судовий збір в сумі 88,54 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2- 830/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської  області

в складі: головуючого -судді:         Мужика І.І.

секретаря :
Остап'юк М.Д.

з участю прокурора:                         Панікара І.В.

представника позивача:                   Магомети С.П.

представника відповідача:              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах
держави - Делятинської селищної ради в особі комбінату комунального
господарства "Комунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 535 грн. 21 коп., -

Встановив:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави - Делятинської
селищної ради в особі комбінату комунального господарства "
Комунгосп"  звернувся в суд з
позовом   до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 535
грн. 21 коп.

В судове
засідання від представника позивача поступило клопотання  про залишення
позовної заяви без розгляду і про що подав суду відповідну заяву.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву прокурора Надвірнянського району в інтересах держави - Делятинської
селищної ради в особі комбінату комунального господарства "
Комунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування
будинку і прибудинкової території в сумі 535 грн. 21 коп. - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис                                                І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-2521/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 лютого 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, їх шлюб було зареєстровано у міськвідділі ЗАГС м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 60. Від шлюбу вони мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір’ю, між ними вирішено питання про реалізацію права на участь у вихованні дитини. Позивач буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку. Спільне життя не склалося, немає спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя, немає згоди у важливих для сім’ї питаннях, що викликає постійні суперечки. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року, з того часу кожен з них проживає окремо і живе своїм життям. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю не виникає.

У зв‘язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить розірвати шлюб між ним та Борисовською О.В., витрати пов’язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2009 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа
№ 2- 1985
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008  року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області
в складі:

головуючого
судді                                      Кочевої І.В.

при секретарі:
Кара
Р.Т.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання, суд,

В С
Т А Н О В И В:

В позові вказано що позивачка
перебуває у шлюбі з відповідачем, який разом з позивачкою не проживає. Від шлюбу сторони
мають   неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у
розмірі &frac14; усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач не заперечує проти позову, з позовними вимогами згоден.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами
справи та визнаний відповідачем. Факт знаходження сторін у шлюбі
підтверджується свідоцтвом про одруження, походження дитини від
відповідача підтверджується також свідоцтвом про народження
дитини.

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Судові витрати, відповідно до ст..88
ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 180, 182, 183 СК України,
ст.ст., 4, 10, 11, 14,76,82, 174. 130 ЦПК України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
народився в              м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, приватного підприємця на користь ОСОБА_1
-  аліменти у розмірі 14 частини усіх
видів доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи стягнення з 25 вересня 2008 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню у частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 2-743/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Лохвицької
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити на 9-00
годину 10.11.2008 року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-Н-742/2008р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року
м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства   комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з            ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі  3 861 гривень 96 копійок.

В С
Т А Н О В И Л А:

06.10.2008
року до суду надійшла заява закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приват Банк” про видачу судового наказу про стягнення з       ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі  3 861 гривень 96 копійок.

Однак подана заява не відповідає
вимогам      ч.2 п.3 ст.98,  ч.1 ст.99 ЦПК України, а саме:

--  до
заяви  додано неналежно  виготовлені документи згідно   додатку (текст  розрахунку ,
пакет  документів для
боржника  неможливо прочитати) ;

--
неналежно сплачені судовий збір та ІТЗ
( невірно вказані розрахункові рахунки).

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви  застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що необхідно повернути
заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з    ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі  3 861 гривень 96 копійок  для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 98, 99, 101,121 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву   закритого акціонерного товариства   комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі  3 861 гривень 96 копійок  - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Вострікова