overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1734/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

12
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 26 серпня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної позики,
посилаючись на те, що 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ Торгівельний
будинок “Хліб-Сіль” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач
надав відповідачеві позику в сумі 3943,80 грн. з кінцевим терміном повернення
15 листопада 2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, яка на день подання позовної заяви   склала 6268,80 грн. В зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль”
заборгованість в сумі 6268,80 грн., судовий збір в сумі 62,69 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ТОВ
Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
безвідсоткової поворотної позики.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 27 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2 - н -193
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву АТ
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк»,
302537 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
з ОСОБА_1, проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь АТ «Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»
МФО 302537 по договору кредиту№ 441/700441 від 10 травня 2001 року заборгованість
в сумі 5164 (п'ять тисяч сто шістдесят чотири) гривень 62 копійки та судових витрат:
25,82 гривень  судового збору та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього 9708 (дев'ять тисяч
сімсот вісім) гривень 81  копійка.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2-221/08
У Х В А Л А

Про залучення співвідповідача

26 червня
2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого, судді
Круглюка В.Г., при секретарі:  Андрюк
О.Д., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи Карапчівська сільська рада Вижницького району, державне комунальне
підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» «Про визнання
свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Карапчівська сільська рада Вижницького району
«Про визначення права власності на нерухоме майно»,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та
представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про
залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.
ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи Карапчівська сільська рада Вижницького району, державне комунальне
підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» «Про визнання
свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Карапчівська сільська рада Вижницького району
«Про визначення права власності на нерухоме майно» - в якості співвідповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Круглюк
В.Г.
Справа № 22ц-1507/08
УХВАЛА

13 лютого 2008 року                                                                                      місто
Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведев A.M.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 05 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального дошкільного учбового закладу яслі-садок №79 про визнання
направлення для проходження поглибленого огляду від 03.10.2006 року
неправомірним,  про визнання наказу №53 від 17.10.2006 року незаконним,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  стягнення моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 05 грудня 2007
року не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних
підстав.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 подана з пропущеним,
встановленого  ст. 294 ЦПК України
строку на апеляційне оскарження,  так як
вона подана після спливу 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  оскільки строк оскарження зазначеного рішення
закінчився 08 січня 2008 року,  а апеляційна скарга подана 14 січня 2008 року.

В той же
час в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження рішення суду,
а також відсутня і заява з проханням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно
зі  ст. 72 ЦПК України,  право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи,  подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду,  якщо
суд за клопотанням особи,  що їх подала,  не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно з
ч.3  ст.  294 ЦПК
України,  заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи
те,  що встановлений  ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 05 грудня 2007
року закінчився,  а також те,  що апеляційна скарга на це рішення подана
апелянтом після закінчення встановленого законом строку на апеляційне
оскарження і не ставиться питання про його поновлення,  тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 72,  294 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м.  Луганська від 05 грудня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з дня її проголошення.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1246-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
(дев'яносто) коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -                         15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2-н-170/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
11 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним   договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
чотириста сімдесят чотири ) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «ПриватБанк»,
юридична адреса: вул. набережна Перемоги, 50 м.
в розмірі 37 (тридцять сім ) гривень 37 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-139/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення
невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користьОСОБА_1                                 (
ідентифікаційний код НОМЕР_1) , який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну
плату в розмірі 5703 ( п'ять тисяч сімсот три) гривні 49 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал»  7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
30 вересня 2008 року Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3Матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку.
Відповідач  згоден сплачувати аліменти у тому розмірі,
про який просить позивач.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19.07.02 року. 25 жовтня 2004 року народилася ОСОБА_3,
батьками якої є сторони. ОСОБА_3 проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач  матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання
відповідачем обов'язків передбачених ст. 180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст 180-182 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 29 червня 1976
року народження, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 25 жовтня 2004 року народження у
розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи
з 17 липня 2008 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави судовий збір  у розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-2407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.09.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 27.01.2007 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №26. Від шлюбу мають неповнолітнбого
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з відповідачкою.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з серпня 2007 року. Причиною цього послужило
психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає,
що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
наполягає на розірвання шлюбу, просить всі витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року,
відділом РАЦС Свердловська Луганської
області, актовим записом №26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне
прізвище ОСОБА_2/.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
жовтня 2008 року               Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковій
С.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЖБК «Титан-11», про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подала до суду позов до відповідача, в якому просить визнати за нею право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як на половину майна, набутого
подружжям в період шлюбу.

Відповідач
з позовними вимогами погодився в повному обсязі.

Від
ЖБК «Титан-11» надійшла письмова довідка, заперечень по позову не надійшло.

Сторони
наполягали на розгляді справи по суті в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1971
року.

Згідно
ордеру №64 від 17.12.1973 року відповідачу на склад родини з трьох осіб було
надано квартиру АДРЕСА_1.

Дана
квартира розташована в будинку ЖБК «Титан-11», членом ЖБК є ОСОБА_2.

Як
вбачається з довідки ЖБК «Титан-11» від 21.11.2006 року, вартість квартири
повністю виплачена в ЖБК в 1988 році.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до ст.384 ЦК
України, член ЖБК в разі викупу квартири стає її власником, а у відповідності
до ст.ст.60,70 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить
чоловіку і дружині на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу такого
майна частки подружжя є рівними.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.384 ЦК України, ст.ст.60,70 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя