overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-292_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 08 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №
Садгірський районний суд м.Чернівці
головуючого   судді - Галузінського А.М.
відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний
банк  «ПриватБанк» в особі Чернівецької
філії «ПриватБанку» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
комерційний банк  «ПриватБанк» в особі
Чернівецької філії «ПриватБанку» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
позові посилається на те, що між позивачем  та відповідачем 25.09.2006р. було укладено
Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки відкривши  рахунок  НОМЕР_1з отриманням 6000.00доларів США  з процентною ставкою 24 процентів річних, з
кінцевим терміном повернення 25.03.2008р.
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не
виконав,  що призвело до виникнення
заборгованості, станом на 21.05.2008 р. в сумі 5476.69 доларів США., яку
відповідач повернути позивачу відмовляється.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання  не з'явився, однак своєчасно був повідомлений
оголошенням в пресі про дату та місце розгляду справи.
Суд
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справ, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами
по справі 25.09.2006р. було укладено Договір про відкриття банківського
(карткового) рахунку НОМЕР_1.
Відповідно до Договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі
6000.00 доларів США з процентною ставкою 24 процентів річних, з кінцевим
терміном повернення 25.03.2008р.
зобов'язання за Договором не виконував належним чином, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом на 21.05.2008 р. згідно
довідки-розрахунку становить 5476.69 доларів США, в тому числі: заборгованість
за кредитом в розмірі 3904.62 долари США., заборгованість за процентами в
розмірі 1572.07 долара США.
відмовився погасити заборгованість. Всі ці обставини дають суду підстави для
Керуючись ст.ст.526,527,530 Цивільного
Кодексу України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь    ЗАТ комерційний банк  «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії
«ПриватБанку»  заборгованість в сумі
30.00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею
294 ЦПК  України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення  цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до апеляційного суду  Чернівецької області через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення   заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                             А.М.Галузінський
Справа № 2с-77/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

29 вересня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 28 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно до судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області
від 28 липня 2008 року за № 2н-380/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення суми задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 5632 грн. 89 коп.
заборгованості за кредитним договором та 43 грн. 16 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 28 липня 2008 року, так як погасила борг
по кредитному договору.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського
районного суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за № 2н-380/08,
яким заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 5632 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним
договором та 43 грн. 16 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа  №  2 - 3158
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21   жовтня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при
секретарі                Цявко
Л.І.

з участю сторін            ОСОБА_1. , ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб   03 лютого    1979
року    в  Красилівській
сільській  раді Козелецького
району  ,   Чернігівської області     ,
актовий   запис   №
01.   Від   сумісного
життя    неповнолітніх   дітей
немає.

Позивач    звернувся    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачкою  не склалося   ,
шлюбні відносини припинені  з   лютого 2004
року ,   спільне  господарство не ведеться , в сім»ї часто
виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття  поваги та
взаєморозуміння.  За  таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження   сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав ,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,   наполягав    на
розірванні   шлюбу.

Відповідачка
в     попередньому    судовому
засіданні   позов    визнала
, проти   розірвання   шлюбу
не   заперечувала  .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і  збереження  шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
,    зареєстрований    03 лютого
1979     року    в
Красилівській  сільській  раді Козелецького району  ,
Чернігівської області     ,  актовий
запис   №  01   -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_1 -
сімнадцять    гривень
судового
збору  на  користь  держави,  ОСОБА_2  від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа №  2-2757/2008р.
12.11.2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської
у складі: головуючого - Зеленського
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Первомайський  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
просить задовольнити позов, посилаючись на слідуючи  докази.
відповідачем по справі вона знаходилася у шлюбі з 24.11.2001 року, від якого є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З   лютого 2008 року сторони не
проживають однією сім'єю. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на  утримання дитини в розмірі 1/4 частини із
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, кожного місяця до досягнення нею повноліття, починаючи
з   дня подачі позову до суду.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
згідно копії свідоцтва про народження, яка є в матеріалах справи, відповідач є
батьком неповнолітньої дитини -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає.
180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Тому  суд вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини
з відповідача слід стягнути на користь держави держмито в сумі 51 грн.
ст. 180 СК України, ст.ст. 4, 213-215, ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1 на користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти
в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до
досягнення нею повноліття, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                    Зеленський
В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

С права №2-122208
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі : головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі
Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві позивач  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований Цуманською селищною радою.

Від цього шлюбу у них є троє дітей, які
досягли повнолітнього віку.

Позивач вказує, що подружнє життя у них
припинилось в зв"язку з постійними непорозуміннями та конфліктами, які
виникали у нього з дружиною.

Тривалий час вони спільно не
проживають.Позивач має іншу сім"ю та має намір узаконити свої відносини.

Просить розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1позов підтримав по наведених обставинах та дав аналогічня пояснення.
Вказав, що він має іншу фактичну дружину і у них є дочка, 2004 р.н. На
примирення не згідний.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя не
проживає спільно тривалий час, позивач має іншу сім"ю, дитину від фактичного
шлюбу та хоче узаконити свої відносини.

Тому перебування у шлюбі
суперечить  інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112

ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Розрвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який був зареєстрований Цуманською селищною радою ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим
записом НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з  позивача
ОСОБА_1 мито в доход держави в сумі 17 грн., відповідачаОСОБА_2. від сплати
мита звільнити.

Рішення набирає законної сили через 10
днів  після його проголошення,якщов цей
строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів
після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2008 року            Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку                                    № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з  ОСОБА_1, який проживає в
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
гривень  79  копійок, заборгованість з оплати послуг
станом на  01.10. 2008 року.
ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок сплачених за  державне мито та               15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

25
березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                    Мірошкіна О.І.

при секретарі                        Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за
АДРЕСА_1 , що складає 1932 грн. 34 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка
була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула,
про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому
що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона
зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 індіфікакаційний НОМЕР_1 на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект
Гірників, 33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1932 (одна тисяча
дев'ятсот тридцять дві) грн. 34 коп., повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) гривень  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве
МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на
користь держави.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1877/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у по цивільній справі

29
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 17 вересня 2008 року з позовом про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те,
що  з відповідачем по справі вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 року до серпня 2008 року.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини, тому вона мусить
звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з нього аліментів на
доньку.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 12 годину 55 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Жмуд
Справа № 7- 38/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада  2008 року       Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Волосянській
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області висновок
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,  -
року від начальника Первомайського РВ УМВС України у Харківській області
надійшов висновок погоджений з Первомайським міжрайонним прокурором про
направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, який систематично
порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. В судовому засіданні
висновок підтримав  дільничний інспектор
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області  Гуторов В.В.
обґрунтований. Дійсно, згідно матеріалів справи ОСОБА_1. тричі притягувався до
адмінвідповідальності  за порушення
ст.ст. 178, 173 КУпАП, до нього застосовувалися попередження та
адміністративний штраф, а також проводилася профілактична робота працівників
міліції, однак до позитивного результату це не привело.
місцем постійного мешкання ОСОБА_1. характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово грубо порушував громадський
порядок. Стоїть на обліку в наркологічному кабінеті, від добровільного курсу
лікування від алкоголізму у лікаря - нарколога Первомайської ЦРЛ ухиляється.
вбачається з висновку і доданих матеріалів, пояснень представника
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_1, який
себе алкоголіком не вважає, та добровільно курс лікування проходити не бажає.
висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ
ОСОБА_1.  визнаний хронічним
алкоголіком, якого необхідно в примусовому порядку лікувати від алкоголізму в
умовах ХОПЛ с. Стрілеча Харківського району, термін лікування 12 місяців.
підставі вищевикладеного, керуючись:
Указу ПВС України від 17 серпня 1966 року
Указу ПВС України від 20 травня 1985 року
Указу ПВС України від 28 січня 1991 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Висновок задовольнити частково.
ОСОБА_1направити на примусове лікування від алкоголізму терміном на 6
(шість) місяців до ХОПЛ  с. Стрілеча  Харківського району.
Постанова може бути
оскаржена через апеляційний суд Харківської області  з моменту її оголошення в установленому
законом порядку.

Суддя