РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня 2008
року                                                                                                        м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Дудка І.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в
залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенсько-Першої
сільської ради Арцизького району Одеської області,  третя особа ОСОБА_2про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька залишилось спадкове майно, що
складається з земельної ділянки розміром 8,22 га, яка належала ОСОБА_3. на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД
№089279, виданого 10.06.2002 року Вознесенсько-Першою сільською радою
Арцизького району Одеської області. 13.07.2005 року ОСОБА_3 залишив заповіт,
яким заповів вищевказану земельну ділянку позивачу. Заповіт не змінювався та не
скасовувався. Позивач прийняв спадщину за заповітом в установленому законом
порядку шляхом подачі відповідної заяви до Арцизької державної нотаріальної
контори Одеської області, але оформити своє право на спадщину за заповітом він
не може, оскільки у заповіті по батькові спадкоємця помилково зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить суд
розтлумачити заповіт ОСОБА_3, посвідчений секретарем Вознесенсько-Першої
сільської ради Арцизького району Одеської області 13 липня 2005 року,
зареєстрований в реєстрі за №69, таким чином, що в частині відомостей про
спадкоємця майна цей заповіт розповсюджується на ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача - Вознесенсько-Першої сільської ради Арцизького району Одеської
області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява голови
Вознесенсько-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області Бикової
Т.Я. про слухання справи у відсутність представника Вознесенсько-Першої
сільської ради Арцизького району Одеської області, позов визнає.

В
судовому засіданні третя особа ОСОБА_2. не заперечувала проти задоволення
позову та пояснила суду, що вона працює секретарем Вознесенсько-Першої
сільської ради Арцизького району Одеської області і 13 липня 2005 року ОСОБА_3
склав заповіт, який вона посвідчила. При складанні заповіту ОСОБА_3 заповідав
належну йому земельну ділянку своєму сину ОСОБА_1 і саме така була воля
спадкодавця. При складанні заповіту вона помилково записала по батькові
спадкоємця як ІНФОРМАЦІЯ_2. Насправді ОСОБА_3 заповів земельну ділянку позивачу
- ОСОБА_1.

Суд,
вислухав пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається з копії паспорту позивача (а.с. 5-6), по батькові він значиться як
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьками
позивача є ОСОБА_3 - спадкодавець та ОСОБА_4, що вбачається з копії свідоцтва
про його народження (а.с. 8).

З копії
заповіту від 13 липня 2005 року, посвідченого секретарем Вознесенсько-Першої
сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_2, вбачається, що
ОСОБА_3 заповів належну йому на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю (а.с.11) земельну ділянку особі, зазначеній як «ОСОБА_3»
(а.с. 9).

Як видно
з копії свідоцтва про смерть, виданого Вознесенсько-Першою сільською радою
Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №14
(а.с. 7).

Згідно з
копією заяви, ОСОБА_1. 30 жовтня 2007 року звернувся до Арцизької державної
нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті його батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
10).

Відповідно
до ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту
здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Згідно
ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту правочину.

Зважаючи
на вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Зокрема, як вбачається з копії заповіту,
спадкоємцем ОСОБА_3 є особа, вказана як «ОСОБА_3». Прізвище та ім'я зазначеної
особи співпадають із прізвищем та іменем позивача, а при написанні по батькові
допущена помилка. Беручи до уваги вищенаведене та пояснення третьої особи
ОСОБА_2, в яких вона вказує, що заповідач заповів належну йому земельну ділянку
саме позивачу - ОСОБА_1, а вона при складанні заповіту допустила помилку, суд
вважає за можливе розтлумачити заповіт ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Вознесенсько-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області і
складений 13 липня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №69, таким чином, що
в частині відомостей про спадкоємця майна цей заповіт розповсюджується на
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 213, 1256 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розтлумачити
заповіт ОСОБА_3, посвідчений секретарем Вознесенсько-Першої сільської ради
Арцизького району Одеської області і складений 13 липня 2005 року,
зареєстрований в реєстрі за №69, таким чином, що в частині відомостей про
спадкоємця майна цей заповіт розповсюджується на ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                                            М.П.
Крикун