Справа № 22ц-259 2008року        Головуючий у 1-й інстанції Цоток В.В.
2, 5                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

Колегія    суддів
судової   палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого :
судді Кіселика С А,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі
Чорній В.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського

районного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житлом звернулась ОСОБА_1. Зазначила, що відповідач чине перешкоди в проживанні
їй самій та доньці в квартирі АДРЕСА_1 (далі квартира), зловживає алкогольними
напоями, погрожує їй розправою. Посилаючись на ст.ст.386, 391 ЦК України, просила
виселити відповідача з квартири.

Рішенням суду в
позові було відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні
рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи . Зокрема, зазначила, що
рішення судом було винесено в короткі строки, вона була позбавлена можливості
надати докази на підтвердження своїх вимог. Просила рішення суду скасувати,
позов задовольнити.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів
правильно встановлено, що з 09 вересня 1999 року по 29 травня 2002 року сторони
знаходились в зареєстрованому шлюбі. 11 листопада 2000 року відповідач
подарував, а позивачка прийняла в дар квартиру. Після розірвання шлюбу сторони
продовжували проживати однією сім'єю. З жовтня 2007 року відповідач проживає в
квартирі сам.

Суд 1-ої
інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і які
регулюються ст.ст.64, 156, 116 ЖК України, а не ст.ст.386, 391 ЦК України, на які
посилається позивачка.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду, що позивачкою не надано доказів того, що
з боку відповідача мають місце дії які передбачені ст.116 ЖК України, які б
слугували підставою для виселення відповідача з квартири.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та
обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Добровеличківського районного суду від 13 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.