Справа № 2-30/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня 2008р.   Самарський
районний   суд   м. Дніпропетровська у складі:

головуючої
судді                                               Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2007р. ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 11500грн, а також пені, збитків та 3% річних , а всього
13 737грн.90коп. і про відшкодування моральної шкоди в сумі 20тис.грн.

В судовому засіданні позивач зменшив суму моральної шкоди
до 10тис.грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 листопада 2006р. він надав
відповідачу в борг грошову суму у розмірі 11500грн,  а відповідач в свою чергу зобов»язався
повернути повністю вищевказану суму до 20 квітня 2007р. Доказом укладення
договору позики в усній формі та підтвердженням факту передачі грошей є
розписка, надана йому відповідачем.

В зазначений термін відповідач суму боргу не повернув та на його не
одноразові пропозиції про добровільну сплату боргу не реагував.

Посилаючись на те, що
відповідач не виконує умов договору, позивач просив стягнути із відповідача
борг у сумі 11тис.500грн., пеню у розмірі 929,66грн., збитки за індексом
інфляції у розмірі 1150грн. та 3% річних у розмірі 158,24грн., а всього 13737,90грн.
А також позивач прохав стягнути судові витрати по сплаті державного мита в сумі
137грн., 8,57грн. та витрати на іформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що
борг у нього був перед ЧП «Енерго-Імпекс» та він його погасив в повному обсязі.

Вислухавши
сторони, представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов»язання не долускається, зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
грошової суми.

У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2006р. між сторонами
укладено договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу грошову суму
розміром 11тис.500грн, а відповідач зобов'язався повернути гроші в повному
обсязі не пізніше 20 квітня 2007р, однак і по цей час він гроші позивачу не
повернув.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджено розпискою  про отримання відповідачем грошей в сумі 11
500грн (а.с.23,51 ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача борг у
сумі 11тис. 500грн.

Представлений позивачем розрахунок збитків підлягає уточненню, а саме: з
травня 2007р. по жовтень 2007р.:
(100,6*102,2*101,4*100,6*102,2*102,9)/100*11,500-11,500=1183,78

Доводи відповідача про те, що він повернув позивачу борг належно перевірені
в судовому засіданні і встановлено  що
вони не знайшли свого підтвердження.

Із розписки відповідача вбачається, що він отримав в борг гроші особисто
від відповідача.

Посилання відповідача на квитанції, суд не приймає до уваги, оскільки квитанції
свідчать про взаємини відповідача не із позивачем, а із юридичною особою. Тому
квітанції не є підтвердженням повернення відповідачем боргу позивачу. Ці
обставини також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 525,526, ч.2
ст.1047 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 борг у сумі 11 тис.500грн. та збитки за
індексом інфляції у розмірі 1183,78грн, а також повернення судового збору і
суми сплаченої на інформаційно-технічне забезпечення, а  всього 13029грн.

В іншій частині
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                               Маймур Г.Я.