overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

4  липня 2008 року
смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 червня  2008 року за заявою закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
“ПриватБанк“ видано судовий наказ про стягнення за письмовим договором суму
заборгованності  за кредитним договором з  ОСОБА_1..
в розмірі 11539 гривень 19 копійок та
витрат по сплаті  судового  збору  в сумі
72 гривні 70 копійок .

Боржник ОСОБА_1.  у поданій заяві від 4 липня 2008 року просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106
ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від  24 червня 2008 року, виданий Куйбишевським
районним судом Запорізької області за заявою
закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення за  письмовим договором  з
ОСОБА_1  заборгованості  за кредитним
договором  в розмірі 11539 гривень
19 копійок  та витрат по сплаті судового
збору в сумі  72 гривні 70 копійок
скасувати.

Роз'яснити  закритому
акціонерному товариству
комерційному банку “ПриватБанк””його право на  звернення
з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.В. Андрєєва
У Х В А Л А

№2- 565 /2008 від 22 .08. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

29 серпня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 565/2008 р.   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В С Т
А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
вересня  2008 року   на 11-40
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   11 вересня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-638/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
24 вересня 2008 року
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Барладину П.М.
з участю адвоката          ОСОБА_8
представника позивачки     ОСОБА_7
відповідача       ОСОБА_6
розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мельниця-Подільської
селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Борщівського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся в
суд із позовом до Мельниця-Подільської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої
особи Борщівського БТІ, в якому просить визнати за неповнолітніми право
власності, як за спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_9, на домоволодіння по в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що державною
нотаріальною конторою їй, як опікуну неповнорлітніх відмовлено у видачі
свідоцтва на право власності у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на спірне майно. Вказала, що спадкодавиця ОСОБА_9 спадкувала спірне
домоволодіння після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_11 та ІНФОРМАЦІЯ_3 дідуся
ОСОБА_12, однак не оформила при житті своїх спадкових прав. Спірний двір
відносився до категорії робітників. Родичі ОСОБА_9 також не мали
правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.
В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_7 просить позовні вимоги залишити без
розгляду, про що подав суду письмову заяву.
Суд
вважає, що заяву представника позивачки слід задовольнити, залишити позовну
позивачки також просить повернути сплачений судовий збір у зв»язку з залишенням
позову без розгляду.
відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у разі залишення заяви без розгляду.
що представник позивачки просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що
позивачці слід повернути 393,73 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5
ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Мельниця-Подільської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно залишити без розгляду.
ОСОБА_1 393 грн. 73 коп. сплаченого судового збору.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
Справа №
30 вересня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
судді - Остаповича В.І.
за участю  позивача - ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом
те, що після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої
входить грошовий вклад на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у відділенні
№6795  ВАТ «Державний ощадний банк
України». При житті ОСОБА_3. склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_2
грошовий вклад з рахункуНОМЕР_2у Задубрівському відділенні ВАТ «Державний
ощадний банк України». Спадкоємцем  за
законом та за цим же заповітом щодо іншого майна є дочка померлої - ОСОБА_2,
яка на грошовий вклад не претендує.
що на знецінені кошти на компесаційному рахунку НОМЕР_2була нарахована
компенсація в  сумі 4203,15 грн та
відкрито компенсаційний рахунок НОМЕР_1 після складання заповіту, і таким чином
в заповіті не вказано вірний номер компенсаційного рахунку, він просить суд
визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку.
попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти
третьої особи в судове засідання не з»явився, телефонограмою повідомив, що не
заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути в його
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка визнала позов, а згідно
ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
наведеного, керуючись ст. ст.61, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, 1940  року народження,
жителем АДРЕСА_1 право власності на
грошовий вклад, в розмірі  4203,
15 грн. на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у відділенні №6795  ВАТ «Державний ощадний банк України» в
порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.
Справа № 2-656/2008р.
Рядок статзвіту № 4
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна
нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться
у спільній сумісній власності, що знаходиться у спільній сумісній власності,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2008 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1
 відповідача: ОСОБА_2 ;
 представника третьої особи: Свалявської державної
нотаріальної контори.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2-2122(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01  жовтня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову  про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1950
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1166,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.03.2006 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1166,03 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
Стягнути в солідарному порядку з
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-5948/08
У Х В А Л А

09 грудня 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 25 листопада 2008 року позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того, до позовної заяви та її копії не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, відсутня печатка на позові, яка підтверджує підпис позивача..

Позивачу було надано судом строк, терміном до 08 грудня 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1399/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 823,23 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкаєАДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 23 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-286/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.    Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області  Хоменко О.А.
розглянув заяву ОСОБА_1  про повернення
сплаченого державного мита,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. При цьому як вбачається з квитанцій від 24.03.2008 року
державне мито за подачу позовної заяви в сумі 80 грн 00 коп, та на оплату
інформаціно- технічного забезпечення 30 грн. сплачено, але позовна заява  залишена без розгляду.

У
відповідності із ст. 83 ЦПК України сплачений судовий збір та кошти на оплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення повертається за ухвалою
суду  у випадках передбачених
законодавством України.

Судовий
збір повертається при умові, якщо заяву про повернення було подано суду до
закінчення річного строку з дня зарахування суми в бюджет. Від дня зарахування
суми в бюджет річний строк не закінчився.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 83 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Зобов”язати відділення державного
казначейства в Лохвицькому районі повернути ОСОБА_1 проживаючій в АДРЕСА_1
державне мито за подачу позовної заяви в сумі 80 грн. 00 коп. сплачене  по квитанції від 24 березня 2008 року, та
оплати на  інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн. сплачене по квитанції від 24 березня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
(до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-24/2008
Чернівецький район  Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя  Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  про видачу наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору відповідно до статтей
525, 526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1 (далі - «боржник»)
на користь Закритого акціонерного
девятсот сімдесять чотири гривні 04 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень 50 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  "___" _______________ 20__ року.
Суддя ________________ Суперсон С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Чернівецького районного суду                                        С.П.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1465/2008р.
1 інстанції Єланська О.Е.
Категорія: 5                                   Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

19
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою директора Севастопольської філії Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” Навроцького Юрія Валентиновича на рішення
місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 05 вересня 2008 року
по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком
(Севастопольська філія)  до ОСОБА_1 про
покладення зобов'язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком (Севастопольська
філія) звернулось до суду із позовом  до
ОСОБА_1, просило покласти на відповідачку зобов'язання укласти з позивачем
договір оренди квартири АДРЕСА_1,відшкодувати витрати, понесені при зверненні
до суду.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 05 вересня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування рішення та ухвалення нового за мотивами позову, яким на його
думку, суд належної оцінки не дав.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має, у зв'язку з чим вказана скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                                                                     Т.П. Колбіна