Справа №2-1181-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

01 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Вохмінової О. С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в   м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання    шлюбу,    зареєстрованого    09.11.1986
року    Михайлівською сільрадою
Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 34. Мотивувала вимоги
тим, що вони мають двох повнолітніх дітей, але сім'я розпалась і в даний час
шлюб існує формально, оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані вчиняє
сварки з  позивачкою, ображає її, це  негативно
впливає на  її здоров'я. Подружніх
стосунків сторони  не підтримують,   спільного бюджету не мають.   Позивачка
прийшла   до
переконання,    що   їх
сім'ю  зберегти неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд
шлюб розірвати, на примирення не погодилась. Пояснила, що відповідач зловживає
спиртними напоями, принижує її людську гідність, ображає її. Через це протягом
останнього року вони з чоловіком не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, не мають спільного бюджету. Миритися з ним не бажає.
Просила розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився з
невідомих для суду причин, хоча про день розгляду справи повідомлявся завчасно,
про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви, клопотання про своє відношення до позову суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 09.11.1986 року Михайлівською сільрадою
Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 34, з 09.11.1986 року
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 . перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох
повнолітніх дітей. Протягом останнього року подружжя не підтримує шлюбних
стосунків, не веде спільного господарства, не має спільного бюджету. Відповідач
зловживає спиртними напоями, в п'яному вигляді вчиняє сварки, знаходячись в
стані сп'яніння ображає позивачку. Тому подальше перебування у шлюбі суперечить
її інтересам.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214,
215, 218, 224-226 ЩІК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.11.1986
року Михайлівською сільрадою Шаргородського району Вінницької області, актовий
запис № 34 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 . державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 . від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд
М.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: