Справа № 2 - 1559  / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Полтавський
районний суд  Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Кіндяк   І.С.

при секретарі                 Ладур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання права власності
на майно , -

в с т а н о в и
в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, тобто дійсним та визнання
права власності на майно, в обґрунтування своїх вимоги зазначила, що 05.08.2008
року між нею та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу, згідно з
умовами якого ОСОБА_2. передала у власність позивача  нерухоме майно, а саме: житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовану
земельну ділянку, розміром 0,31 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При
укладенні вказаного договору, сторонами було погоджено всі належні умови
купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі нерухомого майна
у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, яке сторони домовилися
виконати до 15.08.2008 р.

На
підтвердження даної угоди позивачем було сплачено відповідачу під розписку
повну вартість нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2. на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом.

На даний
час, відповідач не виконала своїх зобов'язань щодо нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомого майна, у зв'язку з затримкою одержання
право встановлювальних документів. Позивачка не має можливості розпоряджатися
придбаним нерухомим майном, тому змушена звернутися до суду.

Позивач в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю підтвердивши
обставини, викладені в позові та просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти
задоволення позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Так судом встановлено, що 05.08.2008 року між ОСОБА_2та
ОСОБА_1був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке складається
з житлового будинку з господарськими будівлями, а саме:  житловий будинок літ.А-1, жил. пл. 20,2 кв.
м., заг. пл. 40,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. В, ворота,
хвіртку, огорожа літ. №1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та приватизовану
земельну ділянку, розміром 0,31 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та були
погоджені всі належні умови.

Вказане нерухоме майно належить продавцю ОСОБА_2. на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Полтавською
районною державною нотаріальною конторою 04.08.2008 року, зареєстровано в
реєстрі за № 1-3177.

Відповідно
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок,
виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» від 25.07.2008 року, ОСОБА_3
належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ,
після якої ОСОБА_2. успадкувала вказане домоволодіння.

В підтвердження
даної угоди позивач сплатив кошти відповідачу під розписку повну вартість
нерухомого майна в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень,  а відповідачка передала ключі від житлового
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси
інших осіб, тому суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в
судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі ст. 218 ч. 2, 220 ч. 2, 380, 381, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60, 174, 214-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1  - задовольнити в повному обсязі.

Визнати
договір купівлі-продажу від 05.08.2008 року житлового будинку літ.А-1, жил. пл.
20,2 кв. м., заг. пл. 40,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. В,
ворота, хвіртку, огорожа літ. №1-2, та приватизовану земельну ділянку, розміром
0,31 га, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1 .
таким, що відбувся, тобто дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ.А-1,
жил. пл. 20,2 кв. м., заг. пл. 40,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб
літ. В, ворота, хвіртку, огорожа літ. № 1-2, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на приватизовану земельну ділянку, розміром 0,31 га, яка
передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
ведення особистого підсобного господарства,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: