overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

24 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 24 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садово-виноградського товариства
“Енергетик” про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення
орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 24 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2008 року, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до садово-виноградського товариства “Енергетик” про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати
закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садово-виноградського
товариства “Енергетик” про витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення орендної плати відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2а-69
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, на 08.12.2008 року та на 15.12.2008 року, але позивач в судове засідання двічі не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача неможливо, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАСу України, суд, –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

Робак С.О.

районного суду:
Справа № 2-1085/2008р.
03 жовтня  2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Телешевській
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28
червня 1990 року в палаці одружень № 4 відділу ЗАЦС виконкому Мосради м.
Москва, актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4
З весни 2008 року шлюбні стосунки між ними було припинено. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що між ними не було злагоди та взаєморозуміння, із-за чого
постійно виникали сварки та скандали. Практично весь час вони жили заради
дітей, сподіваючись, що їх стосунки все таки покращаться,  але відносини між ними тільки погіршувались.
Поновлювати шлюбні стосунки та зберігати сім'ю вона не має намірів і тому
просить суд позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачка підтвердила вказані в позові обставини і
наполягала на розірванні шлюбу, так як наданий судом місячний строк на
примирення ніяких позитивних результатів не дав. Моральна обстановка в сім”ї, і
на сьогодні є такою складною, що  діти,
на очах яких відбуваються сварки та її приниження постійно переживають
психотравми і вже мають розлади здоров”я, чого вона надалі не бажає терпіти
і  в інтересах дітей просила задовольнити
її позов. З цих підстав  вона не має ні
намірів, ні бажання зберігати сім”ю.
В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.06.1990року. Наданий судом строк для примирення ніяких результатів не
дав, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим  витрати по
розлученню покласти на відповідача, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін
На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1  (прізвище до шлюбу
ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
28.06.1990 р., актовий запис НОМЕР_1розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір на
користь держави в розмірі 17грн.
Позивачку  від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа №
10 жовтня 2008 року                                      м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.
при секретарі       Гиляка О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 06.02.1999 року актовий запис № 158. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
доньку  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне
господарство не ведеться з липня 2008 року, в сім'ї часто виникають сварки та
суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просила
шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на нього. Доповнила, що
примирення між ними неможливе, оскільки відповідачка зраджувала його.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.02.1999
року актовий запис № 158, в Відділі
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.02.1999 року актовий запис № 158, в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
в доход держави мито в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова:                            Л.Б.
Філатова
Справа № 2-984/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008
р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі:
головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі  Козлову О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_3. представника третьої особи ВМР  Шведа Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 . звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На початку судового засідання
представник позивача ОСОБА_1. надав суду заяву, в якій просить залишити позов
ОСОБА_4 . без розгляду.

Відповідач, його представник
та представник третьої особи Вінницької міської ради не заперечують проти залишення
позову без розгляду.

Суд вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, згідно  п. 5
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2про
встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :
СПРАВА № 2-2091/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

22 вересня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради  Харківської області про надання додаткового
строку для подачі заяви та прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до Виконавчого комітету Чугуївської міської
Ради  Харківської області про надання
додаткового строку для подачі заяви та прийняття спадщини.

Ухвалою від 01.09.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради
Харківської області про надання додаткового строку для подачі заяви та
прийняття спадщини, була залишена без руху та до 19.09.2008 року був наданий
строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не
була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради
Харківської області про надання додаткового строку для подачі заяви та
прийняття спадщини, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа2-633/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем
18.07.2005 року виконкомом Венренчанської сільської ради , за актовим записом №
14.

Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем спільне життя не склалось через те, що у них різні характери
та погляди на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував
скандали, застосував до неї фізичну силу. З червня 2008 року разом не
проживають, не бажають миритися. Вважає, що їх шлюб  розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнав, суду
пояснив, що  вони разом, як подружжя не
проживають, не підтримують подружні відносини, не мають наміру примиритися,
тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  виконкомом Веренчанської сільської ради,
18.07.2005 року за актовим записом № 14, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1таОСОБА_2  на користь держави по
8   грн. 50 коп. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-4088/08р
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді – Мусулевського Я.А.

при секретарі – Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання
,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги
теплозабезпечення та гарячого водопостачання
у сумі 1299 грн. 16 коп., а також стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості, просив суд провадження по справі закрити, у зв"язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість, також просив суд стягнути з відповідача
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлена відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін. У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України з
ОСОБА_1
на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати у сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст.205, 206 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Прийняти відмову від позову

МКП «Херсонтеплоенерго»

.

Провадження по справі за позовом
МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь МКП «Херсонтеплоенерго» судові витрати у сумі 30 грн..

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
11 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску Жилищно-эксплуатационной конторы №6 к
о взыскании задолженности по квартплате, -
29.10.2008г. Жилищно-эксплуатационной конторы №6 (далее ЖЕК №6) обратилась в суд с иском к
о взыскании задолженности по квартплате в размере 526,01 грн. за период с 01.06.2007г. по 01.08.2008г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с полным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что долг оплатила, против взыскания с неё судебных расходов не возражает.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, установил, что ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде была полностью погашена сумма долга, однако на основании ст.ст.88,89 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего 81 грн.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
в пользу ЖЕК №6 понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего 81 грн.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа №2-1957(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі Юнусовой Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Макіївської
міської ради, Комунального підприємства “Жилцентр №2” м. Макіївки про визнання
права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового
приміщення., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною
площею 59,8 кв.м., в тому числі  житловою
41,5  кв.м. та зміну умов договору найму
житлового приміщення .

Позивачі надали суду заяву про
залишення їх позову  про визнання права
користування житловим приміщення та зміну умов договору найму без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства
“Жилцентр №2” м. Макіївки про визнання права користування житловим приміщенням
та зміну договору найму житлового приміщення. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

Справа №22ц-
323/08р.

21 січня 2008 р.          м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області Бурлака В.О. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
"ВДТ-Україна" на рішення Черкаського районного суду Черкаської
області від 06 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ТОВ "ВДТ-Україна" про
визнання договору недійсним,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ТОВ "ВДТ-Україна"
про визнання договору недійсним.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На дане рішення
суду ТОВ "ВДТ-Україна" подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з справи,  рішення
Черкаського районного суду Черкаської області винесено 06 листопада 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження була подана 19 листопада
2007 року,  а апеляційна скарга надійшла
до суду 17 грудня 2007 року.

Згідно поштового штемпеля на конверті дата подачі апеляційної скарги не
чітка,  тому неможливо визначити дату
здачі конверта на почту.

Таким чином ТОВ "ВДТ-Україна" порушило строки подачі як заяви про
апеляційне оскарження,  так і самої
апеляційної скарги на рішення суду від 06 листопада 2007 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

В даному
випадку ТОВ "ВДТ-Україна" заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження не подавало. Не містить такого клопотання і апеляційна скарга про
апеляційне оскарження,  а тому останню
слід залишити без розгляду,  що
однак,  не перешкоджає вказаній особі
звернутись до суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.
294 ЦПК України,  -

ухвал и в:

Апеляційну скаргу ТОВ "ВДТ-Україна" на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від 06 листопада 2007 року, - залишити без
розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.