overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1202/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
О.В.Ковтуненко розглянувши заяву
Маріупольського відділення КС "Аккорд"
Стягнення заборгованості за користування кредитом з
відсотками в сумі 1588 (тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 31 коп., судового
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Ст.ст. 509, 510, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
На користь: Маріупольського відділення КС "Аккорд"
МФО 335571, код ЗКПО 88 (тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 31 коп.
заборгованості за користування кредитом з відсотками,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,
а разом 1628 (тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 81 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ О.В.Ковтуненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа
№ 2-5136/2008
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4
липня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем
одружилися 28.12.2007 року, а у 2001 року їх родина розпалася. Від браку
неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки припинили через те, що немає
взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, відбуваються сварки, скандали.
Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить
розірвати їх шлюб та всі витрати покласти на відповідача.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням позов
розглянути без її участі, та просила задовольнити її вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням позов розглянути за його відсутності,
не заперечив проти задоволення позову.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 28.12.2007 року. (а.с.7)

Згідно
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд
вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати
сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне
життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.

При
розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку
позивачки, яка просила усі витрати покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 грудня
2007 року у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_2 у
сумі 17,00 грн.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-1066/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання
непрацездатної дружини.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що з 10.05.2003
року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від
якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає
разом з матір'ю. З 22.08.2008 року згідно рішення суду з відповідача стягуються
аліменти на утримання дитини, однак цих коштів недостатньо на прожиття, крім
того син часто хворіє і потребує додаткових витрат на лікування та належне
харчування, а позивачка ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до шестилітнього віку. Просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 200 гривень, щомісячно.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання.

Керуючись ст.75,76 СК України, ст.130,174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с.Кам'янка Городоцького району
Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 200
гривень, щомісячно, починаючи з 08.09.2008 року. ОСОБА_1 має право на утримання
протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Рішення
про стягнення коштів на утримання в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2-1461-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Саржевської І.В.

при
секретарі          - Олійник С.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
не з'явилася з поважної причини, просить справу розглянути без її участі, свої
позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюбу розірвати, про що суду
надала заяву.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  вперше 29.12.2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 309.

Від сумісного життя сторони дітей
не мають.

Сім'я сторін розпалася у
липні місяці 2008 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один
одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору сторони не
мають.

Вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін не можливим,
вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню  у зв'язку з тим, що сторони не досягли
взаєморозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує
проти розірвання шлюбу,  та строк для
примирення не просять.

Керуючись ст. 111 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 130, 212  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований вперше
29 грудня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№ 309 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
ОСОБА_2,  звільнив від сплати таких
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя  -
Справа
№2-507/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього
сина з Васильєва Р.С., вказуючи, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.. На даний час відповідач в добровільному порядку не надає
допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на сина ОСОБА_3 в
розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2. на засідання з'явився, вимоги позивачки визнав, пояснив що завжди
допомагав.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку.

ОСОБА_2.
являється батьком сина ОСОБА_3 що він підтверджує та не оспорює. Також він
згоден сплачувати аліменти на свого сина.

Враховуючи
викладене, суд, встановлюєОСОБА_2. аліменти на сина у розмірі 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1985р.н., уродженець с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, встановивши йому аліменти у розмірі 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до настання повноліття,
починаючи з 12.09.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа №-2-382-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді           Мірошкіна О.І.

при секретарі              Харибіної Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради про
визнання права власності на самовільно побудовані будови,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на
самовільно побудовані споруди та перепланування на садибі, що розташована за
АДРЕСА_1, а саме на: самовільно здійснене перепланування, добудовану до
житлового будинку нежитлову добудову під літерою "а-1", у результаті
чого житлова площа будинку склала 78,7 кв. м., загальна 122.1 кв. м, а також на
самовільно добудовані нежитлову добудову під літерою "б", сараї під
літерами "Д", "В", "К", гараж під літерою
"Ж", теплицю під літерою "Г".

У попередньому судовому засіданні позивачі підтримали
свої вимоги, а представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти
задоволення позову.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід
вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути
задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою
встановлено, що позивачі побудували споруди та зробили самовільне
перепланування на свої кошти, на земельній ділянці, яка їм була для цього
виділена, а тому мали на це законне право.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового
рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки
відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 328, 376 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Визнати право власності ОСОБА_1та
ОСОБА_2на самовільно здійснене перепланування, добудовану до житлового будинку
нежитлову добудову під літерою "а-1", у результаті чого житлова площа
будинку склала 78,7 кв. м., загальна 122.1 кв. м, а також на самовільно
добудовані нежитлову добудову під літерою "б", сараї під літерами
"Д", "В", "К", гараж під літерою "Ж",
теплицю під літерою "Г", що розташовані на садибі за АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-234
14 серпня 2008 року                                                                        смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до Медівської сільської  ради про продовження строку прийняття
спадщини,  за участю сторін,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Медівської сільської  ради про
продовження строку прийняття спадщини
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку
з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
відповідача - голова Медівської сільської ради Коломієць В.В. не заперечує
проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1до Медівської сільської  ради про продовження строку прийняття
спадщини залишити без розгляду.
ОСОБА_1 , жительці с.Медівка Оратівського району,   державне мито в сумі 08 грн 50 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-961/2008р.
07 листопада  2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,
звернувся в суд з позовом про припинення права на частку у спільному майні та виплату
грошової компенсації.
подачі  заяви, позивачкою не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
відсутня ціна позову, відсутня довідка про вартість спірного майна, що
не дає можливості визначити розмір державного мита.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та
виплату грошової компенсації  залишити
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 21 листопада 2008 року.
СУДДЯ:
Справа № 2-405/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1  до Н.-Волинського відділення ощадного банку
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
про визначення їй додаткового строку  для
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2. На даний час постає питання про прийняття спадщини нею, як спадкоємцем
першої черги за законом і зокрема по трьох ощадних книжках по рахунках НОМЕР_1
у Ємільчинському відділенні ощадбанку після її звернення відмовили у видачі
вказаних вкладів.

26.08.2008р.звернулася про прийняття
спадщини до Ємільчинської державної нотаріальної контори, куди  направляла після  смерті матері через своїх знайомих заяву про
те, що приймає спадщину. Державний нотаріус повідомив, що заява не надходила,
тому змушена звертатися до суду про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

В судове засіданні позивачка не
з`явилася надавши заяву, в якій позов підтримує повністю та просила справу
розглянути у її відсутності.

Представник відповідача  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання , про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.,
що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Позивачка, являючись спадкоємцем
померлої, вживала заходи для прийнятття спадщини і суд вважає, що пропустила
строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до  ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  додатковий строк терміном 60
(шістдесят) днів, з дня  набрання
чинності рішення суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                В.А. Гресько
Справа№2-0-91/08 РІШЕННЯ
жовтня 2008 року                                    Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
складі : головуючої судді                        ІгнатовоїГ.В.
секретарі                                                   Піх Р.Я.
участю заявника                                           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа, зокрема трудової книжки
виданої на ОСОБА_2 в
якій є виправлення на ОСОБА_1 і ці виправлення підтверджено завідуючою кадрами Монастирської фабрики, а не
Золотниківської фабрики звідки розпочала свою трудову діяльність заявниця.
Оскільки дану помилку виправити
неможливо в позасудовому порядку, в даний час вона немає можливості оформити
документи на отримання пенсії, тому просить встановити факт приналежності
трудової книжки на прізвище та імя ОСОБА_2 1953 фактично належить їй ОСОБА_1
В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала, просить заяву задоволити.
Суд, вислухавши пояснення заявниці,
свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.
Як видно з свідоцтва про народження
заявниці її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 і вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний документ є
первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.
В вересні 1981 року заявниця уклала
шлюб з ОСОБА_3 Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ..ОСОБА_3". Даний факт підтверджено
свідоцтвом про укладення шлюбу.при
цьому імя заявниці в даному документі „ОСОБА_1"
Заслуговує на увагу та обставина,
що на підставі перевинного документа та свідоцтва про одруження заявниця отримала паспорт в якому
вірно записано її дані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд приймає до уваги доводи заявниці та свідків які
вказали, що що в побуті мати заявниці та
односельчани звали ОСОБА_3 по імені, як " ОСОБА_1" так і "
При таких обставинах суд дійшов
висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на ОСОБА_2 1953 р.н. в якій мається виправлення та невірно
зазначено імя „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_1" в дійсності належить ОСОБА_1 1953 р.н.
Керуючись ст. 15,30,62,
Встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа трудової книжки на ОСОБА_2 1953
р.н. в якій мається невірно зазначено імя
„ОСОБА_2" замість „ОСОБА_1" в дійсності належить ОСОБА_1 1953 р.н.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання

Головуюча:                                       Г.В.Ігнатова