Справа 22ц - 6382/
Головуючий 1 інстанції -Пашнєв В.Г.
знесення самочинного будівництва                               Доповідач:  Карімова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  грудня 2008 року
судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого     -                        Карімової Л.В.

суддів:                             Зазулинської Т.П.

Яцини В.Б.,

при секретарі                             Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за апеляційною скарго  ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду
м. Харкова від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради, Ленінської районної у місті Харкові ради,
Комунального підприємства (КП) «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про знесення об'єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2008  року ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом
про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництво
(споруди  літ. «И,М,Д, А-1»), що
збудоване на території загального двору домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Харкові,
та повернути земельну ділянку, на якій знаходяться спірні побудови в первісний
стан до самочинного будівництва. Просив зобов'язати КП«Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» анулювати реєстрацію
цих самовільних будівель.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2008 року провадження по
зазначеній справі  зупинено на підставі
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
цю ухвалу суду, посилаючись на порушення останнім норм процесуального
права.

Зазначає, що розгляд питання про зупинення провадження у справі відбувся
за його відсутністю, коли він знаходився на лікарняному.

Крім
того вважає, що  розгляд справи, що
знаходиться в провадженні судді цього ж суду Терентьєва П.П. не перешкоджає
розгляду вказаної справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі  у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Постановляючи ухвалу про
зупинення  провадження у справі
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  , Харківської міської ради, Ленінської
районної у місті Харкові ради, КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про знесення об'єкту самочинного будівництва, районний суд
виходив з того, що на час розгляду даної справи
в провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа № 2-5/08 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення порядку користування
земельною ділянкою та підвалом,  до
вирішення  якої по суті заявлених вимог
не можливо вирішення зазначеного позову ОСОБА_4

Судова колегія вважає, що такий висновок суду відповідає обставинам
справи та вимогам  цивільного
процесуального закону.

З
копії рішення  Ленінського районного суду
м. Харкова від  24.11. 2008 р., яке не
набуло законної сили по  справі
№2-5/08   вбачається, що предметом
позову  зазначеної справи  також є частина прибудов, які ОСОБА_4 вважає
самочинними та просить  про їх знесення,
а також  земельна ділянка, на якій
розташовані ці  спірні побудови ( а.с.
43-46).

Зазначені обставини не оспорювалися й
учасниками  процесу в суді
апеляційної інстанції.

За
таких обставин судова колегія вважає, що висновок суду про необхідність
зупинення провадження по зазначеній справі до розгляду  цивільної справи №2-5/08   є обґрунтованим.

Доводи  апелянта про те, що  розгляд справи відбувся за його
відсутністю  з поважних причин не є
підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки позивач та його
представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і
неявка яких не перешкоджала розгляду питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова
від 16 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:
(підпис)

Судді:   (підписи)

Копія вірна, суддя: