У Х В А Л А

Про визнання позовної заяви неподаною

25 лютого  2008 року
смт. Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши  позовну заяву Великобудищанської сільської
ради Диканського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним
та скасування рішення виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради та
заборону вчинення певної  дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  суду від  11 лютого 2008 року  вказана вище
позовна заява була   залишина без
руху з наданням позивачу Великобудищанській сільській раді Диканського району
Полтавської області   до 20 лютого 2008
року строку,  для усунення виявлених
недоліків  позовної заяви.

Однак, у визначений термін
позивач  недоліки  своєї позовної заяви повністю не усунув.

Так,
позивачем, незважаючи на  вказівку  щодо  написання  в своїй позовній заяві  повного
ім'я, найменування  позивача  і відповідача, а також ім'я представників
позивача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий вказані виправлення зроблені не були.  Як видно з
наданих позивачем документів він лише надав до суду листа  з додатками , що не є  виправленням самої позовної заяви,  її форми та змісту, що передбачено ст. 119
ЦПК України.

З
позовної заяви та її назви слідує, що Великобудищанська сільська рада  Диканського району   просить скасувати право власності на майнове
свідоцтво видане  згідно рішення п'ятої
сесії п'ятого  скликання
Великобудищанської сільської ради від 15. 09.2006 року.  А в резулятивній частині  позовної заяви позивача  маються вимоги про скасування рішень
виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Диканського району за №№
1,2,3, від 21 лютого та № 11 від 26. 07. 2005 року та при цьому заборонити
відповідачу ОСОБА_1. виконувати будь - які дії щодо оформлення та продажу
всього майна, що належить колишнім членам КСП ім. Куйбишева Диканського району.
Це свідчить, що  заявлені позовні вимоги
суперечать  назві позову.  Вказані розбіжності  унеможливлюють  прийняти
вірне обґрунтоване рішення по справі, так як з  наведеного не зрозуміло, що саме хоче
позивач. Зі змісту  позовної заяви лише
вбачається, що свідоцтва на право власності на майно підписані були
неповноважною особою, що передувало цьому. Позивач в позові не вказує  і не обґрунтовує свої позовні вимоги,  посилаючись
норми діючого законодавства.

В
позові позивачем не було обґрунтовано, які саме права Великобудищанської
сільської ради були порушені діями відповідача Корнєва Ю.В., хоча із
змісту  оспорюваних рішень
Великобудищанської сільської ради
вбачається, що ці рішення
вказаною сільською радою   були
прийняті на користь відповідача  ОСОБА_1
та інших осіб, але про цих осіб  позивач
в своєму позові не вказує.

Позивачем   в позовній заяві не
вказані всі документи, які  він додав до
неї.

Позивач до позовної заяви  не
додав  всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів, що є
порушенням ст.120 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно
до  ст. 121  ЦПК України
позивач Великобудищанська сільська рада Диканського району не усунула,
то  її позовна  заява підлягає  визнанню
неподаною  та поверненню    без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області
до ОСОБА_1  про визнання недійсним та
скасування рішення виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради та
заборону вчинення певної  дії визнати
неподаною та повернути позивачеві, Великобудищанській сільській раді
Диканського району Полтавської області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня   її винесення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний
суд.

Суддя Диканського

районного
суду          (
підпис )

Вірно:
Суддя Диканського районного суду
А.Є.Гвоздик