Справа № 2-534/2008 р.
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суді Панченка Д.І.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
, представників третьої особи
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт Теплик, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини, вказавши, що перебував з відповідачкою в шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_5
а,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір’ю. Він бажає зустрічатись з сином, брати участь у його вихованні, проте відповідачка постійно перешкоджає їхньому спілкуванню, тому він змушений був звернутись до опікунської ради при Завадівській сільській раді. За результатом розгляду його заяви опікунською радою було прийнято рішення № 4 від 20.10 2008 року, згідно якого йому надано дозвіл на участь у вихованні сина у вихідні дні з 9 до 15 години однак відповідачка ухиляється від виконання даного рішення, продовжує чинити перешкоди у прийнятті позивачем участі у вихованні дитини, а саме не дозволяє зустрічатись з дитиною, тому просить суд прийняти рішення, яким визначити спосіб його участі у вихованні дитини, а саме зобов’язати відповідача надати йому можливість спілкуватись з сином з в суботу та неділю з 9 до 16 години, а також першу суботу та неділю забирати дитину до свого місця проживання з 10 години суботи до 15 години неділі, а також забирати сина на 20 днів під час відпустки для оздоровлення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що перебував з відповідачкою в шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір’ю. Він бажає зустрічатись з сином, брати участь у його вихованні, проте відповідачка постійно перешкоджає їхньому спілкуванню.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона заперечує, щоб позивач забирав дитину на ніч, і літом на оздоровлення. Так як дитина ходить в дитячий садок, то вона також хоче мати можливість спілкуватись з ним у вихідні дня.

Голова опікунської ради при Завадівській сільській раді
ОСОБА_3
суду пояснив, що дане питання розглядалось на засіданні опікунської ради, рішенням якої визначено дні та години зустрічі позивача з дитиною, дане рішення відповідачка не виконує. Підстав, які б не дозволяли
ОСОБА_1
не зустрічатись з сином не встановлено.

Голова опікунської ради при Метанівській сільській раді
ОСОБА_4
суду пояснив, що
ОСОБА_1
має навики у спілкуванні з дітьми, так як працював тренером, позитивно характеризується, матеріально забезпечений. Опікунська рада вважає, що його вимоги підлягають задоволенню.

Свідок
ОСОБА_6
в судовому засіданні пояснив, що на прохання
ОСОБА_1
він возив його до сина, проте мати не дала йому дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, який розірвано 25.04. 2008 року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, у свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач. Мати дитини після розірвання шлюбу прийняла прізвище Папушой.

З часу прийняття рішення опікунської ради при виконкомі Завадівської сільської ради від 20.10. 2008 року, яким визначено дні та години зустрічей позивача з сином, позивач
ОСОБА_1
позбавлений можливості зустрічатися із сином, цього не заперечує і відповідач.

Дані правовідносини регулюються СК України, а саме:

- ст. 153 - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

- ст. 155 - батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

- ст. 157 – той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

- ст. 159 - якщо той з батьків з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за завою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що підписана 21.02. 1990 року, ратифікована 27.02. 1991 року та набула чинності для України 27.09. 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 8 Конвенції встановлено, що Держави-учасниці зобов’язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім’я та сімейні зв’язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності.

Враховуючи викладене суд враховує та застосовує положення Конвенції.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, пояснення представників опікунської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, якій виповнилось чотири роки, суд вважає можливим визначити спосіб участі
ОСОБА_1
у вихованні сина наступним чином: зобов’язати
ОСОБА_2
надати можливість
ОСОБА_1
спілкуватись з сином
ОСОБА_5
та приймати участь у його вихованні кожну третю, четверту неділю місяця з 10-ї до 15-ї години, та першу суботу та неділю місяця з 10 години ранку суботи до 15 години неділі - визначивши місце спілкування з дитиною на розсуд батька. Місце передачі дитини – будинок по місцю проживання матері дитини
ОСОБА_2
в присутності представника органу опіки та піклування.

Надати право
ОСОБА_1
, в літню пору року, забрати до себе сина
ОСОБА_5
. терміном на чотирнадцять календарних днів, з метою організації відпочинку та оздоровлення дитини.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини, ст.ст. 153,155,157,159 СК України, керуючись ст.ст. 3,10, 15,60,88,212,213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати
ОСОБА_2
надати можливість
ОСОБА_1
спілкуватись з сином
ОСОБА_5
та приймати участь в його вихованні першу суботу та неділю місяця з 10 години ранку суботи до 15 години неділі, та кожну третю, четверту неділю місяця з 10-ї до 15-ї години, - визначивши місце спілкування з дитиною на розсуд батька.

Місце та умови передачі дитини визначити будинок
АДРЕСА_1
по місцю проживання матері дитини
ОСОБА_2
в присутності представника органу опіки та піклування.

Надати право
ОСОБА_1
в літню пору року забрати до себе сина
ОСОБА_5
терміном на чотирнадцять календарних днів.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
я, проживаючої
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по оплаті держмита - 8,50грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення – 7,50 грн.,

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: