Справа № 22ц-183 2008 р.                                          Головуючий
Категорія                                                                       Горячківська
в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Бородійчука В.Г.

суддів                            Василенко Л.І., Демченко В.А.

при
секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу головного
бухгалтера ЦБ відділу
культури Уманської міськради на рішення Уманського міськрайонного суду від 27
листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської ДШМ та центральної
бухгалтерії відділу культури про визнання дій незаконними.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідачів до суду про визнання дій директора
Уманської дитячої школи мистецтв, начальника відділу культури виконкому
Уманської міської ради та головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії
відділу культури незаконними, посилаючись на те, що вона з 01 жовтня 1972 року
працювала в Уманській дитячій школі мистецтв, але 18 лютого 2005 року була
змушена подати заяву про своє звільнення з роботи та наказом по Уманській
дитячій школі мистецтв за № 4 від 19 лютого 2005 року вона була звільнена з
роботи з 21 лютого 2005 року. Згідно статті 116 КЗпП України виплати всіх сум,
що належать працівнику від установи, організації, підприємства повинні бути
проведені в день звільнення працівника, але на її неодноразові звернення до
директора Уманської дитячої школи мистецтв та начальника відділу культури
виконкому Уманської міської ради з проханням надати підтвердження, що
розрахунок з нею було проведено в строки, вказані у статті 116 КЗпП України, їй
надано не було, лише між ними велася переписка. Лише після її звернення до
судових органів вона отримала довідку згідно наказу № 20 від 03.06.2005 року
щодо нарахування компенсації за невикористані відпустки при звільненні її з
роботи, але наказ їй надано не було, крім того наказ було видано після її
звільнення та неодноразових звернень до правоохоронних та контролюючих органів,
що теж свідчить про те, що на день її звільнення з роботи станом на 21.02.2005
року повних розрахунків проведено не було, як того вимагає діюче законодавство.
Іншим шляхом вирішити питання вона не в змозі, тому вимушена звернутися з
позовом до суду про незаконні дії посадових осіб та просить також надати
довідку про проведення з нею

розрахунку на
день звільнення, а саме підтвердити дані нарахування певним фінансовим
документом. Судові витрати по справі вона просила покласти на відповідачів.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 р. позовну заяву ОСОБА_1
до Уманської дитячої школи мистецтв, відділу культури виконкому Уманської
міської ради, Централізованої бухгалтерії відділу культури про визнання дій
посадових осіб незаконними та видачу фінансової довідки про проведення
розрахунку при її звільненні - задоволено частково.

Визнано
дії головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії відділу культури виконкому
Уманської міської ради ОСОБА_2 - неправомірними.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн. 50 коп.

Не
погоджуючись з рішенням суду головний бухгалтер ОСОБА_2 просить його скасувати
і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового
рішення із слідуючих підстав.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 ставила вимоги про визнання дій
директора ДШМ ОСОБА_3, начальника
відділу культури ОСОБА_4, головного бухгалтера ОСОБА_2 незаконними, які
виразились в тому, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та
«Про інформацію» їй не надано довідки, які б підтверджували, що розрахунок при
звільненні відбувся відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій головного
бухгалтера Централізованої бухгалтерії суд виходив з тих підстав, що є
підтвердження факту неправомірних дій щодо нарахування коштів при звільненні
позивачки головним бухгалтером , при цьому суд зіслався на ст. 116. 117 КЗпП
України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ставила питання про визнання незаконними
дій відповідачів по тій підставі, що вони їй не надали довідки про нарахування
виплат по заробітній платі в момент її звільнення.

Судом
першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що заяви
ОСОБА_1 про видачу їй довідок розглядались відділом культури Уманської міської
ради.

Так, на
заяву ОСОБА_1 від 4.08.05 р. їй була надана відповідь від 08.08.2005 р.
(а.с.3);

на заяву
від 5.07.07 р. надано відповідь 12.07.2007 р. (а. с 4);

на заяву
від 12.07.07 р. відповідь надана 25.07.2007 р. 9 а. с. 5);

на заяву
від 3.08.2007 р. відповідь надана 8.08.2007 р. з наданням ксерокопії
відповідних документів (а. с. 7);

на заяву
від 1.09.2007 р. надано відповідь 6.09.2007 р. з додатком ксерокопій
документів.

Таким
чином, адміністрація відділу культури відповідно до вимог Законів України «Про
інформацію» і «Про звернення громадян» надано інформацію позивачці згідно її
заяв. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів сторін.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції
фактично вийшов за межі позовних вимог і визнав незаконними дії головного
бухгалтера в частині нарахування позивачці виплат по заробітній платі,
незважаючи на те, що такі вимоги взагалі не ставились.

Крім
цього, суд невірно застосував норми матеріального права, так як позивачка
ставила позовні вимоги в частині надання інформації відповідно до положень
Законів

України «Про
інформацію» і «Про звернення громадян», а суд зіслався на норми права, які
регулюють порядок проведення розрахунків при звільненні працівника.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що судове рішення не може залишитися в силі і
підлягає до скасування.

З
наявних матеріалів справи колегія суддів вважає можливим постановити нове
рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог, так як з наявних
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на її звернення надавались відповіді у
відповідності до положень Законів України «Про звернення громадян» і «Про
інформацію».

Керуючись ст.ст.
307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії відділу культури
Уманської міськради задовольнити.

Рішення
Уманського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 р. скасувати. Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог. Рішення може бути оскаржена до
Верховного Суду України в 2 місячний строк.