overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-985/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на  її
користь на   утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, в розмірі  1/4 частини
всіх видів його заробітку,   щомісячно,
до досягнення дитиною  повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-983 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на 09 грудня
2008 року на 11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 09 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-989/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                  Красилівський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді  Красняка В., при секретарі Федченко Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Красилові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування
позовних вимог, які її представник підтримала в судовому засіданні,  позивач посилається на те, що в зв'язку з
хворобою нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що їй
залишила матір ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  смт.Антоніни
Красилівського району Хмельницької області, просить визначити  їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши  пояснення
представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки її визнав відповідач,  вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК
України. Відповідно до свідоцтва про народження і свідоцтва про одруження
позивачки, свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. є рідною дочкою спадкодавця, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт перебування позивачки на лікуванні в період з 05 по 23 червня 2006 року
підтверджується довідкою  Хмельницької
міської поліклініки №2.

Наведені докази
підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з
поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,  ст.1272 ЦК України,
- суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк  терміном 2
(два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  селищі Антоніни  Красилівського району Хмельницької області
після смерті ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа№2-792/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М “ Я М
У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року

Артемівський районний суд
м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -

ЛМКП «Теплокомуненерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 4682,13 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами
позивача, оплату за надані послуги не
робили, а також просить стягнути
на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяву про слухання справи в
їх відсутність.

Представник
позивача, змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів суму в межах
позовної давності в розмірі 2681,49 грн. за період з 01.09.2004 р. по
01.09.2007 р., та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., на змінених позовних
вимогах  наполягає.  Відповідачі змінені позовні вимоги визнали в
повному обсязі.

Судом установлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1

Теплопостачання будинку, у якому проживають
відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну
оплату  за теплопостачання квартири,
однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася
заборгованість за період з  01.09.2004 р.
по 01.09.2007року в сумі   2681.49 грн.

Між сторонами склалися житлові
правовідносини.

Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно
вносити плату  за теплопостачання. Плата
за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином...

Згідно ст.257 ЦК України термін
позовної давнини  встановлюється
тривалістю в 3 роки.

На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540,
543, 614  ЦК України і керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов  ЛМКП «Теплокомуненерго»
задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Теплокомуненерго», МФО 304018,  р/рахунок 66 у ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»
м. Луганська ОКПО 24047779 св. № 16025940, ИНН 16, заборгованість за
користування теплопостачанням у сумі
2651.49  грн., а також витрати ІТЗ
в розмірі 30 гривень, а всього 2681.49 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі
51грн.,  по 25,5 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Артемівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
С.О.Космінін
Справа
№2-956/2008 р.
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши в м.
Котовську Одеської області позовну заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення  1177 грн. 56 коп.

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2008 року
позивачеві був наданий термін до 11 квітня 2008 року на усунення недоліків
позовної заяви. А саме, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та надання для відповідача копій документів, що
додаються до позову.

В
установлений судом строк позивач не усунув
недоліки позову, а  тому вказану
позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121  ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну
заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  1177 грн. 56 коп. вважати не поданою до суду
й повернути позивачеві.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню строків на її апеляційне оскарження та
ненадходження апеляції.

Ухвала
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний
строк з дня її проголошення, шляхом подачі до суду який її ухвалив заяви про
апеляційне оскарження, а далі апеляційної скарги на протязі 10 днів, починаючи
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-1002/2008
вересня 2008 року       Гайсинський
районний суд Вінницької області
головуючого судді  В.І. Кравця
у попередньому судовому засіданні в АДРЕСА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Гайсинська міська рада про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
14.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Гайсинська міська рада про визначення додаткового терміну для подання заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті його
сина ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить 23/50
частини будинковолодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив визначити
йому додатковий достатній строк для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3
Відповідачка, ОСОБА_2, вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала
проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні, а саме щоб чоловік
оформив спадщину сина на себе.
Представник Гайсинської міської ради в судове засідання
не з'явився, подав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному об'ємі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3(а.с.8). Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу
якої, зокрема, входить 23/50 частини будинковолодіння НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1(а.с.6). ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  сина ОСОБА_3, проте з
поважної причини - важкого матеріального становища, не може  нотаріально
оформити  прийняття  спадщини
шестимісячного  строку для  подання до нотаріальної контори заяви про її
Спірні правовідносини
- ст. 1272 ЦК України  за змістом якої :  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної  причини , суд може визначити
йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини
Оскільки право позивача  на прийняття спадщини не оспорюється і
причину  пропущення  строку для прийняття спадщини спадкоємцем суд
визнає  поважною,  то з метою захисту його прав необхідно  визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
На підставі  ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
60, 213, 214,215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2
Вінницької області, додатковий строк тривалістю три місяці, з часу набрання цим
рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 8,5 грн. за
інформаційно-технічний розгляд справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                            №
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заробітній платі у сумі 2302 грн. 94 коп., відповідно до ст.115 КЗпП України,
ст. 96 ЦПК України,-
вул. Гетьмана Мазепи,40 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму заборгованості
по заробітній платі в розмірі 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 94 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 2008 року.        Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації /з
прикладенням печатки/
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-990/2008р.

18 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного
комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно та про зобов'язання проведення реєстрації права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на нерухоме майно та про зобов'язання проведення
реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-990/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та про
зобов'язання проведення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 24 листопада 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 листопада 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1362008
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового
відповідно до п.1 ч.1
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором в сумі 4138,65 грн. (чотири тисячі сто
тридцять вісім грн. 65 коп.).
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя                     _________________          Л.В.Матвійчук
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход-ження судо-вого
Повне найменування установи,
під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового
установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з    ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги    стільникового
з урахуванням договірних санкцій   в
розмірі 543 грн. 56 коп., судового
у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,615,901,907  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 543
грн. 56 коп., судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 584 грн. 06  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1753/2008 року
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                     Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Територіальної громади в
особі Лубенської міської ради  про визначення часток у  власності,-
Позивач  звернувся до суду з позовом
до Територіальної громади в особі Лубенської міської
Ради  про визначення
часток у праві  власності, вказавши в
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його
дружина ОСОБА_2., після якої відкрилась спадщина на приватизовану разом з ним у
1993 році квартируАДРЕСА_1, однак частки у власності не виділені, що
позбавляє  можливості оформити спадщину
Прохає суд визнати  право власності
по 1/2 частині  квартири кожному з
учасників приватизації квартири.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Лубенське МБТІ позов
підтримують, прохають справу слухати без їх участі.
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що 3 травня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватизували АДРЕСА_1, їх частки у власності є рівними, спадкоємці проти цього
не заперечують, а тому позов слід задовольнити.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської
Ради  про визначення часток у праві
спільної  власності  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,   право власності на квартиру АДРЕСА_1 по  1/2 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                                       Чередников
С.М.
Справа № 2-1373/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

13 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

15 травня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 24 листопада 2001р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Подружнє життя з відповідачкою не
склалося.

Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з жовтня 2007р.
припинені шлюбні відносини.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
24 листопада 2001р. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у жовтні 2007р.  Спільне господарство
вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.11.2001р., Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції,  актовий запис № 425, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ІНФОРМАЦІЯ_1  держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур