overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                 Справа № 2-294/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді    Лисака
І.Н.

при
секретарі             Помазан
М.В.

за
участю позивача   ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

з ' я с
у в а в :

Позивач  ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного та зареєстрованого 18.08.2006 року
виконкомом Торськівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської
області за актовим записом № 04. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні
відносини через приниження честі та гідності під час вживання спиртними напоями
відповідачем та застосуванням під дією них фізичного насильства припинилися на
початку 2008 року, внаслідок чого подальше сумісне життя є неможливим.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримала та пояснила, що з січня 2008 року
вона разом з відповідачем не проживають однією сім'єю, а з червня 2008 року
створила нову сім'ю з іншим чоловіком. ОСОБА_2 спільній дитині допомагає
щомісячно, має з нею зустрічі, отже розірвання шлюбу на виховання дитини
негативного наслідку не матиме.

Відповідач
в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача та стверджує, що вжиття
заходів по примиренню подружжя, строк на що надавався судом, позитивних
результатів не дало, оскільки позивач проживає з іншим чоловіком і втратила до
відповідача будь-які почуття.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем,
дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає за необхідне
задовольнити позов з наступних підстав. Так, шлюб між сторонами укладений та
зареєстрований 18.08.2006 року виконкомом Торськівської  сільської ради Заліщицького району
Тернопільської області за актовим записом № 04, що підтверджено свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1. Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що
вбачається із заяви позивача, пояснень в судовому засіданні. Застосування в
силу ст.111 СКУ заходів щодо збереження сім'ї позитивних результатів не дало.
Суд вважає, що розірвання шлюбу не матиме негативних наслідків на виховання
дитини.

Враховуючи
позовні вимоги суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про віднесення
витрат по розірванню шлюбу за рахунок відповідача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України,  ст.ст.  174, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений та зареєстрований 18.08.2006 року виконкомом
Торськівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області за
актовим записом № 04, розірвати.

Витрати,
пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 грн., віднести за рахунок
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
04 листопада 2008 року
справа № 2н-183/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
26.07.2006 року у розмірі 2937 гривень 39 копійок ( дві тисячі дев”ятьсот   тридцять сім гривень тридцять дев”ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа № 2 - 770
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про встановлення права власності на
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить в позові визнати за нею право власності
на будинковолодіння, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки -ОСОБА_2 після смерті якого позивачка успадкувала частину в
будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 так як їхнє господарство
відносилося до суспільної групи “колгоспний двір ” і станом на 1990 рік в господарстві проживали позивачка та її чоловік . На
вказаний будинок позивачка виготовила технічний паспорт, однак у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документа вона не може оформити право на
спадщину в нотаріальній конторі, а тому змушена звернутися в суд -просить позов
задовольнити і встановити за нею право власності на будинковолодіння .

Представник
відповідача  проти позову не заперечує,
просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд аналізуючи обставини встановлені
під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: свідоцтво про смерть видане
на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку видану Стецівською сільською
радою, про те, що позивачка проживала і була прописана разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_2 в колгоспному дворі, технічний паспорт на будинковолодіння, свідоцтво
про право на спадщину за законом згідно якого позивачка успадкувала майно
померлого чоловіка ОСОБА_2  - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності
на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та
ст.ст. 16 п.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, 1930 року народження право власності на  будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке раніше
належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його
проголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду                                                М.В.Боднарук
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 липня 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3154,54 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1       ___
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(три тисячі сто п”ятдесят чотири гривні), 54 копійки боргу_по кредиту    __________   _
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40
50   копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-822/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

16 жовтня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю представника позивача - Савченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ВАТ “Черкасиобленерго» в особі Чигиринського
району електричних мереж до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за користування електричною
енергією,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка, проживаючи в с.Красносілля
Чигиринського району, є споживачем електричної енергії.

Однак з листопада 2006 року вона не оплачує вартість одержаних
послуг з електропостачання,  в результаті
чого станом на 01.03.2008 року утворився борг в сумі 131грн.85коп., який вони
прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Савченко В.І. підтримала позовні вимоги, пояснивши суду,
що відповідачка користується електричною енергією, але кошти за нею не сплачує.

А тому вони прохають стягнути з неї борг, який станом на
01.03 2008 року становить в сумі 131грн.85коп.

Відповідачка, будучи належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з`явилася.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, відповідачка в період з
01.11.2006 року по 01.03.2008 року користувалася електроенергією, яку постачав
позивач, але оплату за отримані послуги не здійснювала, у зв`язку з чим станом
на 01.09.2008 року утворився борг в сумі 131грн.85коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість за фактично отримані відповідачкою
послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останньої, поскільки нею
порушено вимоги п., п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для
населення, а також       судовий збір в
сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст.714 ЦК України, п., п. 20, 42, 48 Правил користування електричною
енергією для населення, ст. 8, 10, 60, 212, 213,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Черкасиобленерго" в
особі Чигиринського району електричних мереж борг за отриману електричну
енергію в сумі сто тридцять одна гривня 85 коп., судовий збір в розмірі
п`ятидесяти одної гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
Cправа № 2-368/08р.
29 жовтня 2008 року                              Єланецький
районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
секретаря                        КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора                       МИШЕНІНОЇ О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за
позовом  прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор звернувся в суд  в
інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 29.10.2008 року прокурор  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній
платі  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівської селищної ради про
визнання права власності на житловий будинок , який їй за заповітом  заповів її батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
і на який відсутній правоустановлючий
документ, в зв»язку з чим вона не може отримати  в нотаріальній конторі свідоцтво про право на
спадщину на вказаний будинок, який розташований АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка  змінила
позовні вимоги , відмовилася  від
первісного позову  і прохала суд
встановити факт належності на праві власності її померлому батькові ОСОБА_2
вказаного житлового будинку.

Представник
відповідача по справі - Семенівської селищної ради Семенівського району  проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Заслухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарасівка  Семенівського
району Полтавської області  помер
ОСОБА_2, який проживав  в будинку
АДРЕСА_1 і який за життя залишив заповіт, посвідчений  приватним нотаріусом Семенівського
нотаріального округу 07.02.2005 року , за яким
заповідав все належне йому майно своїй дочці - позивачці по справі
ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Семенівської державної нотаріальної контори  для оформлення спадкових прав позивачки по
справі на майно померлого ОСОБА_2, а саме
житловий будинок, необхідно надати витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно , а саме житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки-характеристики  КП «
Лубенське МБТІ « вказаний житловий будинок не зареєстрований відповідно до
законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Тарасівка Семенівського району ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 204, 209,
214-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити
факт належності  на день смерті на
праві  власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2  житлового будинку , літньої кухні, сараю,
гаража , убиральні, двох огорож та питного колодязя, які розташовані  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий -
підпис

«ВІРНО»

Голова Семенівського
районного суду

Полтавської
області
В.О.Любицький
Справа №
УХВАЛА

14 листопада 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом юридичної
особи відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз” до фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким
стягнути з відповідачів в солідарному порядку
на користь ВАТ «Кременчукгаз» заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 305 грн. 94коп., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в
сумі 30грн. Судові витрати стягнути на користь держави

В судовому засіданні
представник ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз - Сиротенко
В.В., діючий за довіреністю від 20.02.2008 року, заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки даний спір між
сторонами вирішено в добровільному порядку, але прохав стягнути на їх користь
понесені ними судові витрати  в сумі 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлені, про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши
клопотання представника позивача, суд вважає, що підстав для неприйняття
відмови від позову не вбачається, а тому клопотання підлягає задоволення, а
справи закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  205 п.3,
206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом юридичної особи відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ - провадженням закрити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» на
р/р   0284  в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331605 код
03351734 - сплачених судових витрат за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн.

На ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

Суддя:
Справа № 2-0-93/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
жовтня  2008 року                                 Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю
заявника                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.. Заявник вказав. що в зв'язку з відсутністю перевинного
документа  про народження в  нього та в ОСОБА_2 в даний час немає
можливості підтвердити факт про те. що вони є рідними брат та сестра, що в свою
чергу перешкоджає  йому прийняти спадкове
майно по закону після смерті ОСОБА_2. В даний час виникла необхідність
встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 для отримання спадщини
по закону.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просить
задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що заявник  народився в сімї ОСОБА_1  та його батьками були: ОСОБА_3 та мати  ОСОБА_4. В батьків було семеро дітей з них
двоє синів та п'ятеро дочок.

Також в
цій сімї ОСОБА_1 була дочка ОСОБА_2,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.   Всі вони
проживали однією сімєю в с.Середнє Ліського району Львівської області.

Також встановлено. що в 1944 році сімя
ОСОБА_1  евакуйована в Запоріжську
область. Це підтверджено евакуаційним листом.

Як видно
із вказаного документа  батьки:. ОСОБА_3
та мати  ОСОБА_4 евакуюються з членами їх
сімї  дде зазначено син ОСОБА_1 та дочка
ОСОБА_2

Разом з тим встановлено. що сестра заявника була
одинокою, ОСОБА_1 проживав в будинку своєї сетри, жили вони однією сімєї, вели
спільне господарство.

Заслуговує на увагу суду  довідка виконкому Підгаєцької міської ради
про те, що ОСОБА_2  була рідною сестрою
ОСОБА_1 та вони проживали до дня смерті . в одному будинку. Дану обставину
підтверджено показами свідків.

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними
особами, зокрема покійна ОСОБА_2  по
ступеню спорідненості є сестрою ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості:
покійна ОСОБА_2  по родинних відносинах
є   рідною сестрою ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання

Головуюча:                                  Г.В.Ігнатова