Справа №22-ц-1253/2008
Головуючий у 1 інстанції - Євтушенко М.О.
категорія  -   23                                                          Суддя-доповідач   -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- Попруги С.Г.

суддів -
Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб,
які приймають участь у справі - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_1на рішення
Шосткинського  міськрайонного суду
Сумської області від 5 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_4, треті особи - Колективне підприємство
„Житлово-комунальне забезпечення”, Орган опіки та піклування, про зміну умов
договору найму житла, -

в с т а н о в и л а:

Позивач,
звертаючись до суду з вказаним позовом, послався на відсутність згоди з боку
відповідачки на зміну умов договору найму житла, тому просив змінити умови договору найму жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1таким чином, щоб надати в користування малолітній ОСОБА_1 дві
ізольовані кімнати житловою площею 12, 3 та 10, 5 м2, а відповідачу
ОСОБА_4. залишити у користуванні ізольовану кімнату жилою площею 20, 0 м2
з лоджією. Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та вбудовану шафу просив
залишити у загальному користуванні.

Рішенням Шосткинського  міськрайонного суду Сумської області від 5
серпня 2008 року позов задоволено частково.

Змінено умови договору найму жилого приміщення-квартириАДРЕСА_1та
встановлено порядок користування цією квартирою, надавши у користування
малолітньої ОСОБА_1 ізольовану кімнату житловою площею 12,3 м2, а у
користуванні ОСОБА_4. залишено дві ізольовані кімнати, жилою площею 10,5 м2
та 20,0 м2 з лоджією.

Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та вбудовану шафу цієї квартири
залишено у загальному користуванні малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1 16 гривень судових
витрат по справі.

Вказане рішення ОСОБА_4.
та ОСОБА_1 оскаржили в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, а саме ст. 215 ЦПК України, оскільки зміст оскаржуваного
рішення не відповідає вимогам ч. 2 та 3 вказаної статті, просить оскаржуване рішення скасувати та повернути справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме на порушення
принципу рівності часток у праві на спірне житло, просив скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його зміненні позовні вимоги, тобто
виділити у користування малолітньої доньки кімнату, жилою площею 20 м2 з лоджію, а інші дві
жилі кімнати залишити у користуванні відповідачки.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників
позивача та 3-ї особи, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_4. підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1
- частковому задоволенню, з таких підстав.

Право члена сім'ї наймача на зміну договору найму житлового приміщення
виникає із закріпленої у ст. 64 ЖК України рівності прав та обов'язків всіх
членів сім'ї, що витікають з цього договору.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини, в силу яких виникла
необхідність змінити договір найму жилого приміщення.

Зокрема, судом вірно встановлено, що на даний час квартира АДРЕСА_1
розприватизована, її наймачами є ОСОБА_4. та малолітня внучка ОСОБА_1, які
зареєстровані у тому жилому приміщенні як члени сім'ї. (а.с. 6, 7,  9, 12-13, 14-15).

Враховуючи, що відповідачка намагалась зняти з реєстрації внучку, а потом
приватизувати спірну квартиру і стати її єдиним власником, тому між нею та
батьком внучки ОСОБА_2. склались напружені відносини. Для усунення у
майбутньому можливих конфліктів щодо користування жилим приміщенням позивач звернувся
в суд з вказаним позовом, приймаючи до уваги і той факт, що відповідачка
відмовилась від врегулювання цього питання в добровільному порядку.

За наявності вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про зміни умов договору найму у спірному жилому приміщенні.

Проте встановлений судом порядок користування квартирою не
відповідає вимогам ст. 104 ЖК України, так як не враховані вимоги щодо
відповідності розміру жилої площі, що приходиться на частку малолітньої
ОСОБА_2, розміру жилого приміщення, на яке укладається окремий договір найму.

Зокрема частка малолітньої у жилій площі квартири дорівнює
21,4 м2 (а.с.11), враховуючи, що квартира складається з трьох жилих кімнат, а
їй у користування виділена кімната, жилою площею 12,3 м2, тобто менша від необхідного на 9,1 м2.

Отже, рішення суду в частині встановлення порядку
користування спірним жилим приміщенням необхідно змінити, виділивши малолітній
ОСОБА_2 для вказаних цілей жиле приміщення площею 20 м2 разом з лоджію, а в користування ОСОБА_4.
виділити дві інші ізольовані кімнати, жилою площею 10,5 та 12,3 м2, у зв'язку з чим апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

З таким порядком користування жилим приміщенням
погоджується сама малолітня в особі її законного представника - батька, а також
такий порядок відповідає вимогам ст.ст. 63, 104 ЖК України.

Що стосується визначення порядку користування коридором,
кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею та вбудованою шафою, то залишення їх судом
у загальному користуванні ОСОБА_4. та малолітньої ОСОБА_2 є вірним і рішення в
ції частині необхідно залишити без зміни.

Посилання апелянта ОСОБА_4. на невідповідність оскаржуваного рішення
вимогам норм процесуального права, а саме: на відсутність  описової та мотивувальної частини в оскаржуваному
рішенні є безпідставним, оскільки апелянт не зверталась до суду за отриманням
повного тексту оскаржуваного рішення, яке є в матеріалах справи, а лише
користувалася його вступної та резулятивною частиною.

Проголошення вступної та резулятивної частини оскаржуваного рішення не є
порушенням норм процесуального права, так як відповідно до вимог ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання
повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен
проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_4. є необґрунтованою і її
необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 63, 64, 104 ЖК України, ст. 303; п.3 ч.1
ст. 307; п.3, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Шосткинського  міськрайонного суду
Сумської області від 5 серпня 2008 року в даній справі змінити в частині
встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши у користування малолітній
ОСОБА_1 ізольовану кімнату, жилою площею 20,0 м2
з лоджію, а в користуванні ОСОБА_4. залишити дві ізольовані кімнати, жилою
площею 10,5 м2 та 12,3 м2.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців з цього
часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий
- Попруга С.Г.

Судді -
Хвостик С.Г., Криворотенко В.І.

З
оригіналом згідно: суддя ________________ Хвостик С.Г.