Справа № 22ц-314- 2008року     Головуючий у 1-й інстанції І.М.Шевченко
категорія                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2008 року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого :
судді Кіселика С.А ,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі
Чорній В.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на   ухвалу   Ленінського

районного суду
м. Кіровограда від  26 листопада 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року за нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Зазначала,
що підставою для перегляду рішення є те, що судом визначено порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності з варіантом,
визначеним в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз від 16.09.2005 року № 1269, 1504/21.

В          серпні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до КП «Кіровоградський земельно-

кадастровий центр» з проханням приватизувати земельну ділянку, яка згідно
рішення

суду була визначена для її користування. З метою виконання звернення було

виготовлено кадастровий план земельної ділянки та план меж землеволодіння,
згідно

яких дійсний спільної земельної ділянки становить 1191 кв.м., а не 1153
кв.м, як

визначено в судовому рішенні , тобто на 38 кв.м. більше. Таким чином,
порядок

користування 38 кв.м. земельної ділянки судовим рішенням не визначено.

В
зв»язку з тим, що про дані обставини стало відомо лише у вересні 2007 року,
вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006
року підлягає перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Ленінського районного суду від 26 листопада 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами було
відмовлено.

Суд
першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення, ухвали, у зв»язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
заявникові.

В даному
випадку йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з
різних причин не бути відомі заявникові.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, в ОСОБА_1 апеляційній скарзі, зазначила, що при
постановленні ухвали, суд не взяв до уваги надані нею докази. Зокрема, що
27.08.2007 року після ознайомлення з документацією Кіровоградського
кадастрового центру, їй стало відомо, що загальна площа земельної ділянки
насправді складає 1191 кв.м.. Вважає, це істотними для справи обставинами.

Просила
ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги,
представника ОСОБА_2, який заперечував проти них, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Окрім
того, відповідно до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку
з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення
обставини, що є підставою для перегляду.

З
матеріалів справи вбачається, а саме останньої сторінки пояснювальної записки
про топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки гр.
ОСОБА_1. де зазначено дату проведення вимірювальних робіт - 06.07 р. (а.с. 17).

З огляду
на лист директора Кіровоградського відділення Укргеоінформ за № 32 від 10
жовтня 2007 року адресованого ОСОБА_2, слідує, що 14.06.2007 року
співробітниками відділення виконувались геодезичні роботи по приватизації
земельної ділянки гр.. ОСОБА_1( а.с.39).

Тобто
тримісячний строк з цієї дати спливає 14.09.2007 року. З огляду на заяву про
перегляд рішення, апелянтка подала її 17.10.2007 року, з пропущенням строку,
передбаченого ч.1 ст.362 ЦПК України .

За таких
обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною,
постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляції не
спростовують правильних висновків суду, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду від 26 листопада 2006 року залишити без змін

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців
до Верховного Суду України.