overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -  1032/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

16 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 9 серпня 1969 року виконкомом
Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, актовий запис № 14, так як подальші шлюбні відносини між ними
неможливі, шлюбні відносини припинені з 1991 року, подальше спільне життя
суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають задоволенню,
так як  сторони  спільно не проживають з 1991 року, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна,
відповідач вимоги визнає і не заперечує на розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 та  громадянкою ОСОБА_1 виконкомом
Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області  9 серпня 1969 року, актовий
запис № 14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа
№ 22ц277          Головуючий
в суді 1н ст. :Невмержицький
Категорія 36                    Доповідач: Микитюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 січня 2008 року         Апеляційний суд Житомирської області в
складі:

головуючого       Микитюк О.Ю.

суддів      Товянської О .В.,

Широкової Л.В.

при секретарі      Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського
районного суду від 19 жовтня 2007 року,

встановив:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_1.  звернулась до суду із зазначеною позовною
заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 19 жовтня 2007
року позов залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивачки в судове
засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОСОБА_1.  просить скасувати дану ухвалу,    посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,    якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається,    що позивачка не була повідомлена про
слухання справи 05 та 19 жовтня 2007 року. Крім того,    29 серпня 2007 року позивачка подала заяву
про розгляд справи у її відсутність (а.с. 11). Отже,    у суду не було підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,    312,
314,   315,    319,
324,   325 ЦПК України,    апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Радомишльського районного суду від 19 жовтня 2007 року і направити справу на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказала, що в 2003 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони
не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, із за чого постійно
виникали сварки, скандали.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу
погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  зареєстрований 10 серпня 2003 року,  виконавчим комітетом Войнашівської сільської
ради Барського району Вінницької області,
актовий запис № 22.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3885 гривень 51 копійки, відповідно до вимог ст.ст.
526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 51 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15
гривень, а всього 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 4-с-20
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi Дзямко О.П., розглянувши
матерiали за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Дятел Вікторія Станіславівна,
на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду
зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Енергодарського МУЮ Дятел В.С. по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-40 про стягнення зі ОСОБА_2 . суми боргу.

Керуючись
ст. 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Вiдкрити провадження по справi за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа -
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ
Дятел Вікторія Станіславівна, на бездіяльність державного виконавця.

2.    Розгляд скарги призначити на  24.10.2008р. з  08 год
00 хв.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-2133/2008 г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при
секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АСТ «Астро-дніпро» про
стягнення страхової суми,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом  до АСТ «Астро-дніпро»
про  стягнення страхової суми.

У  судовому засіданні сторони прийшли до
мирової  угоди, згідно якої АСТ
«Астро-дніпро»  в цілях мирного
урегулювання спору  ОСОБА_1 здійснює
виплату страхової  суми по договорам
страхування НОМЕР_1  від 11.12.2002
року  у розмірі 1524  гривень
до 30 вересня  2008 року  в ощадному банку  № 7717/0169
з наданням  лицевого рахунку
НОМЕР_2 за адресою м.Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, 5  у наступному порядку :

- 924  гривень до 30 серпня  2008 року;

- 600 гривень до 30 вересня 2008 року, а ОСОБА_1. в свою чергу припиняє
судове переслідування у відношенні АСТ «Астро-дніпро».

Згідно з ч. 4 ст.175 ЦПК
України  у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.     .

Зазначена спільна заява
та  мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки  такої заяви  та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що  мирова угода, укладена  сторонами, не суперечить  закону , не порушує права, свободи  чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити  мирову угоду, укладену  між сторонами по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного страхового
товариства  «Астро-дніпро» про стягнення
страхової суми та заподіяної моральної шкоди.

За умовами мирової
угоди  АСТ «Астро-дніпро»  в цілях мирного урегулювання спору  ОСОБА_1 здійснює виплату страхової  суми по договорам страхування НОМЕР_1  від 11.12.2002 року  у розмірі 1524  гривень
до 30 вересня  2008 року  в ощадному банку  № 7717/0169
з наданням  лицевого рахунку
НОМЕР_2 за адресою м.Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, 5  у наступному порядку :

- 924  гривень до 30 серпня  2008 року;

- 600 гривень до 30 вересня 2008 року, а ОСОБА_1. в свою чергу припиняє
судове переслідування у відношенні АСТ «Астро-дніпро».

Провадження  у справі
за позовом ОСОБА_1 до АСТ «Астро-дніпро» про стягнення страхової суми
-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області  через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        Н.І.Рибалко
Справа №2-с-14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 серпня 2008
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі
Центра електрозв'язку №1 (м.Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
видано судовий наказ №2-н-176/08 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за
надані послуги електрозв'язку в розмірі 650 грн. 19 коп. та понесених судових
витрат на загальну суму 40 грн. 50 коп..

Боржник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим рішенням, у
поданій письмовій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1, -
задовольнити.

Судовий наказ від 21 серпня
2008 року, виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області за
заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 (м.Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі
650 гривень 19 копійок та судових витрат на загальну суму 40 грн. 50 коп., - скасувати.

Роз'яснити представникові ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр
Справа №2-383 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Рожика
Є.В.,

секретаря- Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом, який мотивує тим, що згідно рішення Снятинського райсуду з відповідача
стягуються щомісячно аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Вважає, що такий розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей, а тому просить змінити розмір стягуваних
аліментів і стягувати з нього
аліменти на утримання дочок в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю . Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. згідно яких батьком записаний відповідач, свідоцтво про розірвання шлюбу,
довідку виконкому Борщівської с/Ради про те, що діти сторін проживають біля матері і
перебувають на її утриманні, довідку відділу ДВС про розмір сплати аліментів та
заборгованість відповідача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки попередній розмір
стягнення аліментів є недостатнім , а тому
його слід змінити і визначити стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 500
грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного та ст,182
,185, 192 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з
14.03.2008р.

-2-

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Є.В.Рожик

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду:
Справа № 2-5621/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня  2008
року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю  позивача, представника позивача ОСОБА_1.,
відповідачки, представника третьої особи органу опіки та піклування Деснянської
районної у м. Чернігові ради Серб А.І.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,  зареєстрований 12 березня 1999 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  останнім часом сторони  припинили
шлюбні  стосунки. Через
непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, внаслідок чого подружжя
втратило повагу один до одного. Дитина проживає з позивачем з 2007 року, тому
він просить встановити місце проживання малолітньої дитини з ним.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили витрати покласти на
позивача.

Відповідачка  в судовому  засіданні  позов
визнала.

Представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.03.1999 року, актовий запис №
296  від шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
подружні  відносини подружжя
припинило з травня 2002 року, спільне господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не
досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Зважаючи на те, що дитина проживає з позивачем з 2007 року, відповідачка
згодна на визначення місця проживання дитини з позивачем, представник третьої
особи також не заперечував проти задоволення цієї вимоги, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню і в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112, 160 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  зареєстрований 12.03.1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, запис № 296 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з батьком
- ОСОБА_2

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з  ОСОБА_2 в розмірі 17  грн.

Полтавську  (Пестунову) Олену Віталіївну від
витрат  звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене до
апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-595/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано Білопільським відділом РАЦС , актовий запис № 71.

Однією сім"єю сторони проживали до січня 2008 року.

Підставою до розпаду сім!Ї послугувало те, що сторони останнім часом не можуть знайти між собою спільної мови. На сьогодні вони остаточно втратили любов, повагу і взаєморозуміння один до одного. З урахуванням даних обставин позивач просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивача , проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сім"ю
ОСОБА_3
зберегти не має можливості.

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -,

В ИР І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
, Білопільським відділом РАЦС, актовий запис № 71 – розірвати.

Судові витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. – покласти на позивача звільнивши від сплати судових витрат відповідачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя