overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-52/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1430,87 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 1430 (одна тисяча
чотириста тридцять) гривень 87 копійок на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1904/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

15 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Крапівка Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії “Харківське головне
регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк”, представник: Янсон Євген Валерійович доОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

ВС Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 22
вересня 2008 року з  позовом до
відповідача про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
“Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, представник: Янсон Євген Валерійович
доОСОБА_1про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду на 28 жовтня 2008 року на 09 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-250/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Бирак О.Т.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 18.11.1997 року у Плав»янській сільській раді Сколівського
району Львівської області, про що було зроблено актовий запис за №15.

Від даного шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивувала тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим
між ними виникають сварки та непорозуміння. Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07 серпня
2008 року сторонам надано двохмісячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка
подала до суду заяву, в якій від позову відмовляється і просить провадження по
справі закрити, так як вони з відповідачем примирилися.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує чиїх - небудь законних прав, тому її слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1  від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у
зв”язку з відмовою позивача від позову- з а к р и т и.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : Суддя              підпис                          Софілканич О.А

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 4968/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

17 листопада 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -              Пархоменко
М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аріс-Крим» до ОСОБА_1 про
стягення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу.

Дана справа була призначена до судового розгляду.

Позивач надав у судове засідання письмову заяву с
проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аріс-Крим» до ОСОБА_1
про стягення суми боргу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа №2-2122/2008р.
вересня  2008року                       Шосткинський міськрайсуд Сумської області  в складі:-
судді-                                                     Стародубцевої
при секретарі-                                                          Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1065,82 грн. за період з 15.10.2006 року по
30.05.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1065 грн. 82коп. (а.с.5), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 8 грн. 78 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави держмито в розмірі 45
грн. 90 коп. стягнувши з кожного по 11 грн. 48 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева
Справа № 2(о)-205/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 24.06.1987 року його батько працював токарем 3 розряду в учбово-виробничому цеху
Херсонського комбайнового заводу ім. Г.І.Петровського (зараз ВАТ «Херсонські
комбайни») .

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 24.06.1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав
свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1987 року та до теперішнього
часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 24.06.1987 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
№ 2- 1034/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

3 листопада 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про розірвання
шлюбу.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання позивачки
задовольнити частково і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк П.М.
Справа № 2-1476 2008р.
30 ” жовтня 2008 р.  Ізюмський
міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Шарибкіній
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом                 Ізюмського
комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню,
Позивач ІКВ ВКП подав до суду позовну
заяву про стягнення заборгованості з відповідачів по оплаті за надані послуги
по водовідведенню та водопостачанню, посилаючись в заяві та попередньому
судовому засіданні на те, що відповідачам були надані послуги  з водопостачання та водовідведенню.
Споживачі, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснюють оплату
послуг з водопостачання та водовідведення. Внаслідок цього заборгованість
відповідачів перед позивачем склала 2384,37 грн. Добровільно відповідачі
сплатити дану суму заборгованості не бажають. Просив стягнути з відповідачів
вказану суму  заборгованості.
у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали повністю.
Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки визнання відповідачами позову.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 16,
376 ЦК України, суд
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість по оплаті
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2384,37 грн. в
солідарному порядку.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн. в
солідарному порядку.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ІКВ ВКП
оплату витрат  на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00 грн. в солідарному порядку.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №  2-1080/08 року
У Х В А Л А

05 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення  1094 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду до ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості за надані послуги у розмірі 1094 грн.
11 коп.. Але у судовому засіданні призначеному на 05 травня 2008 року,
представник позивача відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив
заборгованість за надані послуги.

Враховуючи
право позивача на відмову від позову, а також те, що ця відмова не суперечить
діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення  1094 грн. 11 коп.  - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293,294
ЦПК України.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-Н-140/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
22.10.2008 року                                                          смт.Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву закритого акціонерного
судових витрат) про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, 12 червня
коп. за кредитним договором від 12.06.2007 року,
Між ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє
кредитний договір від 12.06.2007 року, умови якого з боку відповідача не
виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на
законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення
боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку» обґрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
гривень сімдесят дві копійки) за кредитним договором  від 12.06.2007 року на користь ЗАТ КБ
код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок
відшкодування судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
Копію даного наказу та копію заяви з
копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом
та роз'яснити    Ульяновському О.С. право
в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа № 22-ц-751/2008 р.  Головуючий
І інст. - Федосенко В.В.
відшкодування шкоди      Доповідач -
УХВАЛА

29 січня 2008 р.          м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Бездітка В.М.,

суддів
колегії - Борової С.А., Трішкової І.Ю.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКГІ КГ „Харківкомуночиствод" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УXВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКП КГ
„Харківкомуночиствод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 12 лютого 2008 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2о-34 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                 РавлюкМ.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому засіданні
заявник заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не заявився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому
вказано ім'я
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я записано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 1931р.н. ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Є.В.
Рожик

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду: