червня   2008 року                                                                                  м.Ужгород.
Судова колегія  судової  палати у цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області   в складі:
головуючого :  Власова С.О.,
суддів: Кеміня
при секретарі :  Медяник Л.В.,
відкритому  судовому засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою  ТзОВ ''ґЗакарпатполіметали'' на ухвалу судді
Берегівського районного від 15 квітня 2008 року по заяві ОСОБА_1 про
забезпечення позову ,-
квітні  2008 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до ТзОВ  ''Закарпатполіметали'' про поновлення  на роботі на посаді  виконуючого
обов'язки директора  ТзОВ
''Закарпатполіметали'',  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу
та відшкодування  моральної
метою забезпечення позову  позивач
подав  заяву про  заборону
відповідачу вчиняти певні дії.
судді  Берегівського районного
суду  від
15 квітня 2008 року  по справі №
2з-2/08 задоволено заяву ОСОБА_1  про
забезпечення позову: заборонено Державному реєстратору  Берегівської районної державної
адміністрації  вчиняти дій щодо державної
реєстрації будь - яких змін щодо керівництва ТОВ ''Закарпатполіметали''.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22- 1028/08                                                                                                                             Номер
рядка статистичного звіту: 50
Головуючий у першій інстанції: Гал
Доповідач : Власов С.О.
В апеляційній скарзі ТзОВ ''Закарпатполіметали''  просить
ухвалу судді від 15 квітня 2008 року скасувати  і постановити нову ухвалу, якою  відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
забезпечення позову та  зобов'язати його
передати  новообраному директору  печатку та установчі документи товариства.
Посилаючись на вказані обставини   апелянт
просив задовольнити скаргу.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне скаргу ТзОВ
''Закарпатполіметали''   частково
задовольнити з наступних підстав.
відповідності до п.3 ст.151  ЦПК
України   забезпечення позову  допускається на будь - якій стадій розгляду
справи, якщо  невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
вирішенні питання про задоволення заяви
позивача та вжиття заходів забезпечення позову у вигляді встановлення
заборони Державному реєстратору Берегівської РДА вчиняти дії щодо державної
реєстрації  будь - яких змін  стосовно керівництва ТОВ
''Закарпатполіметали''   районний
суд  не з'ясував  необхідність
вжиття заходів з урахуванням наявності зв'язку між вжитим заходом
забезпечення позову  і предметом позовної
вимоги, чим порушив ст. 151  ЦПК України.
суддів констатує, що  невжиття  зазначеного в оскаржуваній  ухвалі заходу забезпечення позову  жодним чином не утруднить та не зробить
неможливим виконання рішення суду у справі за трудовим позовом про поновлення
на роботі, оскільки жодним чином не пов'язано з розглядом справи за заявленим
позовом, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
позовної заяви позивача вбачається, що він
оспорює  рішення зборів учасників
ТзОВ ''Закарпатполіметали''  від
26.03.2008 р., а не рішення загальних зборів учасників вказаного  товариства
про обрання  на посаду директора
ТзОВ ''Закарпатполіметали ''  ОСОБА_2
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
роз'яснень, які містяться   в абз.3  п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду  від 22 грудня 2006 року № 9 '' Про практику
застосування судами цивільного процесуального законодавства  при розгляді заяв про забезпечення позову '',
у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається
забезпечення позову шляхом  зупинення дії
рішення  про звільнення позивача з
роботи  та зобов'язання відповідача й
інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх
трудових обов'язків , оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті.

В
даному випадку  судом  вжито  недопустимий захід забезпечення позову.

За таких
обставин справи оскаржувана ухвала суду про
забезпечення позову не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Щодо
вимоги  апелянта  про передачу
новообраному директору ТОВ '''Закарпатполітемали''  печатки та
інших  зазначених в апеляційній
скарзі документів, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона  не є предметом даного розгляду.

З
огляду на наведене колегія суддів
постановляє нову ухвалу, якою відмовляє
ОСОБА_1. у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ст.312,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А  Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
''Закарпатполіметали''   задовольнити частково.

Ухвалу   Берегівського
районного   суду від  15 квітня
2008 року  скасувати.

У
задоволенні заяви  ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Берегівської
районної державної адміністрації  вчиняти
дії щодо державної  реєстрації будь -
яких змін щодо керівництва ТОВ ''Закарпатполіметали '' -  відмовити.

Копію
даної ухвали надіслати Державному реєстратору Берегівської районної державної
адміністрації для виконання.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та

оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
: