Справа
№ 2-665/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Пахомовій
Н.І.

з участю представника позивача - Стратілова К.Г.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом ВАТ “Банк Фінанси та Кредит ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що  між банком та відповідачкою ОСОБА_1
21.03.2006 року було укладено кредитний договір № МКЧ-04-06, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 30 000грн. зі
сплатою 23% річних та з кінцевим строком повернення кредиту до 20.11.2006 року.

Відповідно до п.3.2
кредитного договору  відповідачка
повинна була здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки з 1 по 30
число кожного місяця, згідно з графіком до договору кредиту,  в сумі 4075,97грн., але відповідачка порушила
графік повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

У зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на
30.07.2008 року  становить по основній
сумі кредиту - 26 619,61грн., по відсоткам - 12751,14грн., пеня - 233
084,87грн., а всього 272 455,62грн.

Крім того в день укладення договору кредиту між банком та
відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договора поруки № МПЧ-04/1-06
та  № МПЧ-04/2-06, згідно умов якого
останні  зобов`яалися солідарно
відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту,
процентів та сплати штрафних санкцій.

А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу
233 084,87грн.та судові витрати в розмірі 1730грн.

В судовому  засіданні
представник позивача Стратілов К.Г.
підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши суду, що відповідачка
ОСОБА_1 отримала в банку кредит в розмірі 30000 грн., але своєчасно його не
повернула, у зв»язку з чим утворився борг в сумі 233 084,87грн., при цьому

пеня нарахована за
несвоєчасне повернення кредиту з розрахунку 1%
в день з суми простроченого кредиту.

Відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є поручителями і відповідно до договору поруки повинні
відповідати солідарно.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що згідна
сплатити суму кредиту та відсотки, крім пені, так як її сума є значною.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
частково та пояснила суду, що вона не згідна з сумою пені, так як вона дуже
велика, а проти сплати боргу по кредиту та відсотків не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 також позов визнав частково, пояснивши суду, що
він згідний сплатити 40000грн. боргу по кредиту та відсоткам, але на сплату
пені в них немає коштів.

Вони не мали змоги вчасно погасити борг по кредиту, так
як дружина тяжко захворіла і всі кошти витрачалися на її лікування.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 21.03.2006 року було укладено кредитний договір № МКЧ-04-06, згідно умов якого банк надає відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000грн.
строком до 20.11.2006  року, при цьому
відповідачка як позичальник сплачує послуги банку за фактичний час користування
грошовими коштами з розрахунку 23% відсотки
річних та зобов”язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані
відсотки за користування кредитом, а також виконати іншії зобов”язання,
передбачені даним договором.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи /
заява на видачу готівки №14327-к від 21.03.2006 року /, що позивач свої
зобов”язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в
повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не
повернула і проценти не сплатила.

Як вбачається з п. 6.1 кредитного договору банк в цьому
випадку вправі вимагати від відповідачки сплати пені з розрахунку 1% від
простроченої суми за кожен день прострочення.

Також судом встановлено, що між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 21.03.2006 року було укладено договора поруки №
МПЧ-04/1-06 та  № МПЧ-04/2-06, згідно
умов якого останні  зобов»яалися
відповідати за виконання позичальником, тобто відповідачкою ОСОБА_1 зобов»язань
щодо повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій солідарно.

Невизнання відповідачами суми пені, суд розцінює як
небажання її сплачувати, поскільки відповідачі, як встановлено судом, були
ознайомлені з умовами кредитного договору і їм було відомо про можливість
нарахування пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день
прострочення в разі невиконання зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків за
його користування.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає
можливим стягнути  з відповідачів на
користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 272 455,62грн., з
яких 26619,61грн.- непогашений кредит, 12751,14грн. - несплачені відсотки за
користування коштами, 233 084,87грн. - пеня.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на
користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1700грн., витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” заборгованість
за кредитним договором в сумі двісті сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 62 коп., судовий збір в розмірі однієї
тисячі сімсот гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень
солідарно.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча