overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-449
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі :
головуючої  -  судді Задорожної Л.І.,

при
секретарі  -  Любечко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

установив :

У
вересні 2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Вказала, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2003 року, в шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 ,
батьком яких є відповідач. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дітей в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, оскільки діти
перебувають на її утриманні, а ОСОБА_2. проживає окремо від дітей, матеріальної
допомоги не надає..

Відповідач ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з'явився, судова
повістка, яка була надіслана за його останньою відомою адресою рекомендованим
листом, повернулась до суду з відміткою про те, що відповідач не проживає за
вказаною адресою.

Відповідно до ст.78 ЦПК України якщо місце  перебування відповідача в справах за позовом
про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Враховуючи, що  розглянути справу
на підставі наявних в ній матеріалів за відсутності відповідача неможливо,
заслухавши думку позивача,  суд вважає за
необхідне оголосити розшук відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи
зупинити провадження по справі у випадку розшуку відповідача.

Керуючись ст.78, ч.1 ст.202, ст.203, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Хуст Хустського
району Закарпатської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в 2006 році
працював в Київміськбуді м.Київ(за повідомленням позивача).

При
встановленні місця проживання ОСОБА_2. повідомити в Теплицький районний суд.

Ухвалу для виконання направити Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій
області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі - зупинити до розшуку
відповідача ОСОБА_2 ..

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
районний суд міста києва
Справа №2-1040-1/08
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого судді
-  Горяйнова А.М.,

при секретарі -          Воронець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від
09.09.2008 року справа була призначена до розгляду.

В ході розгляду справи, судом неодноразово оголошувались
перерви у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судові засідання
09.09.2008 року, 25.08.2008 року, 14.10.2008 року сторони не з'явилися, про
поважність причин своєї неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про день
та  час судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в
судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява  про
розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не з'явився в
судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи у
його відсутність, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  77, ч.3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-1018/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона
зареєструвала шлюб 06 лютого 1993 року. Шлюб зареєстровано повторно. Від
спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені.
Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як між ними виникали непорозуміння та
суперечки. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином (оголошення в газеті «Вінниччина» №139(22240) від
17 вересня 2008 року), про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Вивчивши
надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 лютого 1993 року у Дзигівській
сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 5 гривень державного
мита на користь держави, з ОСОБА_3 20 гривень державного мита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

головуючий
підпис                 М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення не вступило в законну силу:

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2- 2620
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

11 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи комунального підприємства
«Темп» м. Сміла про зміну договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи комунального підприємства
«Темп» м. Сміла про зміну договору найму жилого приміщення та  призначити попереднє судове  засідання
на 14 год. 00  хв.  18 вересня 2008 року.

Копію ухвали  направити сторонам, а відповідачу  і
копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони, третю особу.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "ПЛЕСО-2006" про зобов'язання виконати умови договору
та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним
позовом до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за усним договором
позивач взяв на себе зобов'язання по підготовці необхідних документів та
реєстрації за відповідачем державного акту на право власності на земельну
ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом 5 днів, з моменту укладення
попереднього договору здійснити 100 % передплату вартості робіт в розмірі 10
000 грн., але до часу звернення до суду не виконав прийняті на себе
зобов'язання.

Із боку позивача по справі надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи випливає що між сторонами по справі
було укладено усний договір про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ України, у письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Оскільки сторонами по справі не вчинили спірний договір у
письмовій формі, чого вимагає ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст.
215 ЦК України є недійсним, а отже позов задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,
208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ПЛЕСО-2006" про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Поданої протягом десяти днів після
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення
описки в рішенні суду

17 вересня 2008 року          Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді            - Бриндя М.А.

при секретраі                   - Юденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижньогірському справу за позовом служби по справам
неповнолітніх Нижньогірської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

в с т а н о в и
в :

Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 25.12.2002 року   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені
батьківських прав  відносно дітей
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 із стягненнім аліментів на утримання дітей.

При постановленні рішення в резолютивній частині рішення була допущена
описка при написанні по батькові опікуна дітей із зазначенням „Зотовна”,
замість „Зотіївна”.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка допущенна в рішенні суду
підлягає виправленню, на підставі ст..219 ЦПК України, оскільки суд може з
власної ініціативи  або за заявою особи,
що брала участь у справі  виправити
допущені в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст.219, ч.2 ст208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Нижньогірського районного суду АР Крим від 25.12.2002
року у справі за позовом служби по справам неповнолітніх Нижньогірської РДА до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виклавши абзац  другий резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

„Стягувати аліменти із ОСОБА_1,1975 року народження, яка проживає у
АДРЕСА_1, не працюючій і ОСОБА_2, 1965 року народження, який проживає у
АДРЕСА_2, не працюючого, на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини усіх видів заробітку,
але не менш 1/2  неоподаткованого
мінімуму доходу громадян з кожного на користь опікуна ОСОБА_6, яка проживає
АДРЕСА_3”.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через Нижньогірський районний суд в
п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Бриндя
М.А.
Справа №2-770/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До
судового засідання, призначеного на 13 серпня 2008 року об 11-30 годині,
сторони не з'явилися, позивачка ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
справа № 2-2785/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук
Справа  № 2-0-100/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16
липня  2008 року Білопільський районний
суд Сумської області

в складі головуючого судді                       ОСОБА_1 .

за участю секретаря                       ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3  про
встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
.
відкрила рахунок НОМЕР_1
у ОСОБА_4
в АДРЕСА_1 .  При оформленні ощадної книжки було допущено
помилку і ім"я заявниці ОСОБА_7
було записано як ОСОБА_8 . З урахуванням того, що сьогодні
відбувається виплата грошових коштів з ощадних книжок оформлених за часів СРСР
заявниця не може отримати передбачену законом суму коштів зі свого рахунку   НОМЕР_1
у ОСОБА_5
в АДРЕСА_1  через дану помилку.

В зв"язку з цим заявниця звернулася
до суду і просить встановити той юридичний факт, що ощадна книжка, рахунок
НОМЕР_1  у ОСОБА_4
та грошові вклади на рахунку цієї книжки, яка
виписана на ім"я ОСОБА_6
дійсно належить ОСОБА_3 .

Суд вислухавши пояснення  заявниці,
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого
- в усіх особистих документах заявниці, а саме: копії свідоцтва про народження
( а.с. 4) , в копії  паспорту ( а.с. 5),
та інших документах ім"я заявниці записано як ОСОБА_7 , а в ощадній книжці -   ОСОБА_8
( а.с.6).

Таким чином у суду не має сумнівів в тім,
що ОСОБА_6  та   ОСОБА_3
одна і та ж особа, а отже й ощадна книжка
виписана на ОСОБА_6   ,
дійсно належить ОСОБА_3
.

Керуючись ст.  234, п. 6, ч.1  ст. 256 ЦПК України,  України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ощадна
книжка, рахунок НОМЕР_1  , видана ОСОБА_4  в АДРЕСА_1   виписана на ОСОБА_6  дійсно
належить  -   ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до
Білопільського райсуду  про апеляційне
оскарження даного рішення   і з цього
часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.

Суддя
Справа № 2-1812/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 р.                                                        м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського Республіканського підприємство «Виробниче
підприємництво Водопровідно-каналізаційного господарства» (КРП «ВПВКГ») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КРП «ВПВКГ»
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води,
відведенню стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачами наданих йому
послуг, станом на 01.11.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 448,43
грн.  Позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь  зазначені
суми в примусовому порядку.

Представник КРП «ВПВКГ»  в
судове засідання не  явився, надав до
суду  заяву   про відмову від позову, у зв'язку з
вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника КРП «ВПВКГ» від позову

Провадження
по цивільній справі за позовом Кримського Республіканського підприємство
«Виробниче підприємництво Водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1
, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-1946/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого
судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

третьої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа -
ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 стверджуючи, що відповідач більше
шести місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1, тому втратив право користування
нею.

Позивачка
просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Третя особа -
ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.16, 17).

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований
відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу із ОСОБА_1 в 2001 році (а.с.7) в квартирі не проживає без
поважних причин.

Висновок суду
підтверджується актом про не проживання відповідача в спірному житлі (а.с.8), а
також показаннями свідка ОСОБА_4, якій пояснив суду, що відповідач після
розірвання шлюбу із ОСОБА_1 з 2001 року без поважних причин не проживає в
спірній квартирі.

Згідно ст.71 ЖК
України особа, яка не проживає без поважних причин понад шість місяців втрачає
право користування житлом.

Згідно ст.72 ЖК
визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в
судовому порядку.

При таких
обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.213 - 215 ЦПК України,

7

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя