Справа  2-1087/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді Єфімік О.О.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду
в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області про
визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління
міського майна Маріупольської міської ради Донецької області про визначення
ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених
вимог посилалася на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2
залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Інших спадкоємців
немає, тому просить про задоволення позову.

У попереднє судове засідання позивач з'явилась, позовні
вимоги підтримала повністю.

Представник
відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької
області Степанчук О.В., діюча на підставі довіреності, до попереднього судового
засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на
Маріупольській універсальній товарній біржі Донецької області 27.12.97  між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
був  укладений біржовий контракт № 18391
(договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного свідоцтва № 37835 від
19.12.97р. квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної приватної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі біржового
контракту № 18391 (договору купівлі-продажу).

Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 11.01.08, яке є чинним, біржовий контракт № 18391
(договір купівлі-продажу) визнаний дійсним.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 15.11.65 Іллічівським
відділом ЗАГС міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис
№ 2070, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,
в графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_2 та мати -ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого 11.07.95
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 222, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (нині -
ОСОБА_1) 11 липня 1995 року зареєстрували шлюб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено
відповідний актовий запис № 931 в свідоцтві про смерть НОМЕР_3, виданому
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління  юстиції Донецької
області 27.06.07.

Згідно даних Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори Донецької області була відкрита спадкова справа після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по заяві від 27.11.07 доньки померлого -
ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, по заяві від 29.11.07 дружини померлого -
ОСОБА_5, яка відмовилися від спадщини, Свідоцтво про право на спадщину за
законом не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 щодо часток і розподілу об'єкту
спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 - немає.

За таких певних обставин, на підставі
зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належить по 1/2 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІ Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської
міської ради Донецької області про визначення ідеальних часток в праві спільної
сумісної власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частки кожному з учасників
права спільної сумісної власності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                               О.О.
Єфімік