overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-368/08
УХВАЛА

„26” червня 2008р.
смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.06.2008р. позовна заява була залишена без руху як
така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

В наданій позовні заяві не співпадають зміст позову з його назвою та
вимогами.

Крім того, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен
надати докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для
звільнення від доказування.

Таким чином, позивачем не надані слідуючі докази:

-              документальне
підтвердження доходів, які приховує відповідач;

-              надати точні
розрахунки, виконані відповідно до чинного законодавства (СК України ст. 196)

-              довідку про
заборгованість по аліментах з ВДВС Чернігівського РУЮ.

-              копію виконавчого
листа;

-              надати докази, що
відповідач не бере участі у вихованні дитини;

Судом був установлений строк до 25.06.2008 року для
усунення вказаних недоліків.

Позивачем у встановлений законом строк недоліки
частково усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала
суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та враховуючи
надані позивачем матеріали було встановлено, що 13 червня 1995р. Чернігівським
районним судом постановлено судове рішення по справі за аналогічним позовом в
частині встановлення розміру аліментів, про той же предмет і з тих же підстав.
Зазначене рішення суду набрало чинності. Інші ж позовні вимоги позивач не
роз'єднує від вимог про встановлення розміру аліментів та подає в одній
позовній заяві.

Згідно з роз'ясненнями в постанові Пленуму Верховного Суду України від
13.05.2006 року № 3, зміна законодавства в частині визначення мінімального
розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених
раніше судових рішень про їх стягнення.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      С.І.
Глянь
Справа № 2-1546/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області            у складі:
- судді Сеника Р.П.
секретарі -  Русин Н.С.
відповідача: ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду                                 у м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, покликаючись в позовній заяві на те, що
з відповідачем вони перебували у шлюбі, який розірвано  27 червня 2003 року. Від спільного життя вони
мають двох дітей: сина ( повнолітній) та доньку ОСОБА_3, батьком яких у свідоцтві
про народження записаний відповідач.
у позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј
частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, до повноліття дитини, оскільки вважає, що відповідач
спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі.
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить
позов задоволити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і
в судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав суду відповідну заяву.
матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до
ст. 174 ч. 4 ЦПК України може бути прийняте
судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.
На підставі ст.ст. 182, 183, 199,
200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця            м.
Володимира-Волинського, Волинської області, в
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини,
починаючи з 31.10.2008 року.
з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми
місячного платежу.

На
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного
суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-76 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області  Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора
Чечельницького району в інтиресах ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по заробітній
платі керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98  ЦПК України,-
з ОСОБА_2 АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району
у Вінницькій області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ
3.Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок  судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Суддя
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
Диканський районний суд
повне найменування суду
серпня  2008 року                                                                       Номер справи  2-н-68/08 р.
Суддя           Диканського
районного суду Полтавської області
Щабельська І.В.,_________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_______________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
_НОМЕР_1_____________________________________________________________
ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться по вул.
Набережна Перемоги, 50  в м.
Дніпропетровськ, 5416, 12 грн.
305299_____________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб платників податків)
________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
із божника ОСОБА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
в гривнях цифрами і прописом
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви._______________
_______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Диканського районного суду
______________                         І.В. Щабельська
Підпис                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя Диканського районного суду
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1441/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Аріадна” про
стягнення боргу за кредитним договором  в
сумі  1006 (одна тисяча шість)
гривень 33 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1953 року
народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Аріадна”
“Укрсіббанк” м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ
1006 (одна тисяча шість) гривень 33
копійки боргу за кредитним договором № 675 від 19.05.2006 року
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок, що були
останнім сплачені при подачі заяви,  а
разом  1046 (одна тисяча сорок
шість) гривень 83 копійки
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1191/08
Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О. при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за  позовом, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду із  позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те,
що  спільне життя з відповідачкою  припинено.
Сторони в попереднє судове засідання
не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю. Позивач
на позові наполягає.  Відповідачка проти
позову не заперечує.
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 липня 1997 року Артемівським відділом реєстрації актів
громадського стану м. Луганська,  актовий
запис № 325.
Від шлюбу, сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що після розірвання
шлюбу залишається проживати з відповідачкою.
між сторонами припинені з осені 2007 року з причини різних поглядів на
Суперечки про майно немає.
Подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1997 року Артемівським відділом реєстрації
актів громадського стану м. Луганська,
актовий запис № 325.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О. Космінін
Справа № 2-1628/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
18 вересня
2008 року

Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря        Миронюк Т.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2  боргу за договором позики в сумі
еквівалентній 1300 дол США.

В судовому засіданні позивачем  подано заяву про відмову від позову у зв'язку
із сплатою відповідачем визначеного боргу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про причини неявки суд не повідоив.

Суд, заслухавши пояснення  позивача,
вивчивши матеріали справи, роз'яснивши
позивачу наслідки відмови від позову, приходить до висновку, що відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб, і можу бути
прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Відповідно до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження по справі
підлягає до закриття, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись  п.3 ст.205, ст.206
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу   - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її  проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.Ф.ЛАПІН
Справа № 2-1119/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом  відкритого акціонерного
товариства (далі ВАТ) “ Донецькоблененрго “до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі  3376,47грн.,-

встановив:

позивач
зазначає
,шо 28.05.2008 року ,представниками енергопостачальника було вста-новлено
заборгованість відповідача  за спожиту
електроенергію у розмірі 3376,47 грн. і

так як він добровільно погашати її не
збирається,прохає  стягнути  цю заборгованість на

його користь,а також судові витрати понесені ним при
зверненні з позовом до суду у сумі

81 грн..

В судовому засіданні представник позивача Арих  О.Л. підтримав позовні вимоги,хоча не

заперечував ,що вказана заборгованість була виявлена ще в
2002 році.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив ,що
заборгованість по спожитій електро-енергії була виявлена ще у попереднього
власника будинку десь в 2002 році,а він регуляр-

но сплачує позивачу за спожиту  єлектроенергію.

Заслухавши пояснення сторін,дослідив матеріали справи,суд
вважає за необхідне в задо-воленні позовних вимог відмовити за таких підстав.

Із пояснень сторін ,розрахунку суми дебіторської заборгованості
вбачається ,що зазначена в позовній заяві
заборгованість встановлена ще 16.07. 2002 року і  перебіг процесуального строку почався з
наступнього дня після встановлення суми цієї заборгованості. ,а саме з
17.07.2002 року і у відповідності до процесуального законодавства і
правовідносин вказа-них у позові , закінчувався через три роки- 18.07.2005
року.

З матеріалів справи не вбачається і представник позивача
не представив суду доказів ,що

до цієї дати процесуальні
строки зупинялися чи  він був  пропущен з поважних причин після неї..А тому
у відповідності до ст.85 ЦПК України(1963 р.редакції) та ст.72 ЦПК України(2005
р.редакії) позивачем було втрачене право вчинення процесуальної дії
встановленого законом на підставі пропуску ним процесуальних строків- захисту
своїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 15,30,62 ЦПК України (1963 р.р.) та
ст.ст. 60,209,212-215,218 ЦПК Ук-

раїни,

вирішив:

В задоволені позовних вимог ВАТ “ Донецькобленерго”
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 433,85 грн. та судових
витрат-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
31 березня 2008 року
номер справи 2-Н-36
Суддя Козелецького районного суду Карпенко
Г.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
користування послугами мобільного зв'язку, відповідно до ст. 612, 614, 625,
901, 902 ЦК України, та у відповідності до розділу ІІ ЦПК України -
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі
110  грн. 38 коп.,  пеня за прострочення сплати за послуги в сумі
1 грн. 36 коп., договірна санкція в розмірі 819 грн. 26 коп., а всього - 931
(дев'ятсот тридцять одну) гривню 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в повернення
судового збору 25(двадцять п'ять) грн. 50 коп., та 15 (п'ятнадцять) грн. 00
коп.  оплати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Закритому акціонерному
товариству «Український мобільний зв'язок».
Суддя
Козелецького районного суду                                                                Г.М.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя Козелецького райсуду