Справа № 2-2364/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року         Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого -                            судді Євтушенко
Т.І.

при секретарі -                           Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
розміру ідеальних часток в спільній власності на квартиру, встановлення факту
належності Ѕ частки квартири на праві власності померлій та визнання права
власності на Ѕ частку квартири в порядку успадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, яка доводиться дружиною позивачу і матір'ю відповідачам. За своє життя
заповіту вона не складала, однак єдиними спадкоємцями за законом є позивач та
відповідачі. 30 квітня 1993 року позивачем та його померлою дружиною було
приватизовано квартиру АДРЕСА_1. В свідоцтві про право власності на вказану
квартиру було зазначено, що вона знаходиться в їхній спільній сумісній
власності, але не визначений розмір належних їм часток.ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини, оскільки відповідачі, які
також є спадкоємцями відмовились від своїх часток на користь позивача. Після
смерті дружини позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити і прийняти
спадщину немає можливості, з причин відсутності визначення розміру часток в
свідоцтві про право власності на квартиру. Тому змушений був звернутися до суду
з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні
позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на
всю квартиру.

Відповідачі у попереднє судове
засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним
чином, надали суду заяви, в яких позов визнають та просять справу слухати без
їх участі.

Представник
третьої особи - Виконком Шосткинської міської ради у попередньому судовому
засіданні позов підтримала та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, дослідивши докази по справі, а саме: копію
свідоцтва про шлюб (а.с.4), згідно якогоОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно перебували у
зареєстрованому шлюбі, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.5), копії
свідоцтв про народження (а.с.6,7), відповідно до яких відповідачі являються
рідними доньками померлої ОСОБА_4, копію свідоцтва про право власності на житло
(а.с.9), з якого вбачається, що спірна квартира належала позивачу та його
померлій дружині на праві спільної сумісної власності, копію технічного
паспорту на квартиру (а.с.10,11), копію довідки (а.с.12), згідно якої позивач мешкав
разом з померлою ОСОБА_4 по день її смерті, тому суд дійшов висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 392 ЦК
України  власник майна може пред'явити
позов  про визнання  його права власності.

Відповідно
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Відповідно
до ст. 1226 ЦК Кодексу частка у праві спільної сумісної власності успадковується
на загальних підставах, тобто по Закону чи заповіту.

Згідно
ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого законом він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до викладеного, та
керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.  372 ч.2, 273, 392, 1216, 1226, 1268, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позивні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити рівний розмір часток у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 у розмірі
Ѕ частини за ОСОБА_1 та Ѕ частини за ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 в порядку
успадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду                                                  Т.І.Євтушенко