overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-63/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                     Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі : головуючої                                   Ігнатова
Г.В.

при
секретарі                                                   Піх Р..Я.

з
участю представника заявниці                    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою
про встановлення факту родинних відноси між нею та її дітьми. В свідоцтвах про народження яких є помилки в зазначенні прізвища"ОСОБА_3"
замість „ОСОБА_1". Заявниця вказала, що виправити допущені помилки в
свідоцтвах про народження неможливо, оскільки діти проживають за межами держави. Даний
юридичний факт їй необхідно для отримання ордену та статусу
„Мати-героїня"

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_4 вимоги підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне
прізвище є заявниці є ОСОБА_1. В квітні 1964 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від даного шлюбу у них є восьмеро дітей з них
один помер.

З представлених свідоцтв про
народження видно, що в дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, та в довідці відділу
РАГСУ ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 в зазначанні прізвищ дітей та в
графі мати - „ОСОБА_4" замість
„ОСОБА_1"

Разом з итм в свідоцтвах про
народження дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7. прізвища зазначено
вірно.

Крім того, судом встановлено, що
діти заявниці ОСОБА_6, ОСОБА_10
та ОСОБА_11 проживають за межами держави в Росії.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
Українисправи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому
порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

При таких обставинах , суд вважає,
що заява ОСОБА_1 є підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними
особами, що заявниця ОСОБА_1
є мамою дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин
,що ОСОБА_1 є матірю дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:                                     Г.В.Ігнатова
Справа №2-2712008 р.
р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
складі: головуючого судді     - Мельничук
при секретарі               - Голубковой Н.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості, -
21.12.2007 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів   442,51 грн.
заборгованості    за спожитий
природний газ  за період  з 01.01.2004 року по 01.11.2007 року  та 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у суді, а всього 472,51 грн.
судовому засіданні представник  позивача
підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
в судове засідання не з'явилися,
хоча про слухання справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
пояснень представника позивача  та  пояснень даних ОСОБА_1 попередньому судовому
засіданні,  довідок та розрахунку   наданих
позивачем  суд знаходить, що
відповідачі, проживаючі в квартирі АДРЕСА_1
споживали  природний газ   за період
з 01.05.2007 року по 01.11.2007 року
у них утворилась заборгованість в сумі 80,83 грн., яка підлягає
стягненню  згідно ст.ст. 64, 67,  68 ЖК України з відповідачів солідарно.
В силу ст. 88 ЦПК України  також з відповідачів   необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224,
225, 226, 367 ЦПК України, суд -
та   ОСОБА_2 на користь    Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївгаз» 80,83 грн.  заборгованості   за період з
01.05.2007 року по 01.11.2007 року
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього     110,83   грн., солідарно.
та   ОСОБА_2 51 грн. держмита на
користь держави, солідарно.
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка
подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

11 листопада 2008 р.                                                                    м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: судді               Бакланова Р.В., при секретарі
Кальченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за час вимушеного
прогулу та компенсації по невикористаній відпустці при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі, заробітку за час вимушеного прогулу та
компенсації по невикористаній відпустці при звільненні, мотивуючи свої вимоги
тим, що 7 липня 2008 року вона була прийнята на роботу у Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецагропроект» на посаду заступника керівника відділу
регіонального представництва зі стратегічного розвитку з посадовим окладом у
розмірі 2700 грн. за місяць. З 1 серпня 2008 року розмір її заробітної плати
складав 3000 грн.

19 серпня 2008 року ОСОБА_1. звільнилася з роботи за власним бажанням.

Відповідач порушуючи вимоги ст.. 47, 116 КЗпП України до цього часу не
провів з позивачкою розрахунок, а трудову книжку їй було видано 2 вересня 2008
року внаслідок чого вона була позбавлена можливості стати на облік у центрі
зайнятості або влаштуватися на роботу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву в
якій вона відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти та
закрити провадження по даній справі з тих підстав, що між сторонами досягнута
домовленість про добровільне погашення боргу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецагропроект» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації по невикористаній
відпустці при звільненні у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Р.В.Бакланов
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-0-56/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями
в м.АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги є заявник та його племінниця , донька покійного брата - Бабічева
Людмила Вікторівна, яка відмовляється від своєї долі спадщини на його користь.

Коли
позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, з»ясувалося, що у
технічному паспорті на будинок та реєстрі прав власності на нерухоме майно від
29.092008р. по-батькові батька вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач
ОСОБА_1. просить встановити факт належності технічного паспорту на будинок його
покійному батькові - ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що за даними свідоцтва про народження позивача,  свідоцтві про смерть батькаНОМЕР_1.,
свідоцтві про шлюб батьків НОМЕР_2. батько значиться як ОСОБА_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В технічному
паспорті на житловий будинок допущена помилка і по- батькові  ОСОБА_2 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, від своєї долі
спадщини відмовилась на його користь.

Керуючись  ст. 213, 214 ЦПК
України суд,

В И Р
І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що технічний паспорт на житловий будинокАДРЕСА_1 в м.С-Буда Сумської області,
виданий на ім»я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Cправа № 2- 1836
Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Чередникова С.М..,
відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернувся  до суду  з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
У позові  вказала, що 20.08.1994 року
вони зареєстрували  шлюб, від шлюбу мають
синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач
веде себе негативно в сім”ї, прохає суд розірвати шлюб.
ОСОБА_1. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач  ОСОБА_2 позов не заперечує.
обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб 20.08.1994 року,
мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинили з початку 2008р.,
проживають окремо, спільне господарство не ведеться, угода про утримання дитини
досягнута, дитина залишається проживати з матір'ю, підставою розпаду сім”ї стала
неможливість спільного проживання.
свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам
сторін, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12, 60,
212- 215  ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 20.08.1994 року
у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис № 296 між  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,   розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
у розмірі 25 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати цих витрат.
Сторони мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається мешкати з
матір”ю, позивачкою по справі.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                                 С.М.
Чередников.
Справа
№ 2-857/08
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року                                            Лебединський районний суд

Сумської області

В складі головуючого судді: Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним
позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.10.2002 року між нею
та ОСОБА_2був укладений договір купівлі - продажу на будинок та земельну
ділянку площею 0,43 га, які розташовані на території АДРЕСА_1 Земельна ділянка
площею 0,43 га складається з двох земельних ділянок, з яких одна 0,19 га
розташована таким чином, що підхід межує з сусідамиОСОБА_3та ОСОБА_4, де згідно
з планом земельного акту передбачено вхід з вулиці, яким вона користувалася з
31.10.2002 року по 05.05.2008 року. Всупереч плану, сусід ОСОБА_3 самовільно
зняв ворота, які відчиняли підхід до земельної ділянки, і встановив суцільний
паркан, який перекрив цей підхід. Тому позивачка просить зобов'язати ОСОБА_3.
зняти суцільний паркан з підходу до земельної ділянки і встановити до цього
існуючі ворота та стягнути з нього понесені нею судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання позивачка  надіслала заяву, в якій  просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій ОСОБА_3 залишити без
розгляду, а матеріали повернути позивачці.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя
Лебединського

райсуду                                                                               А.О.
Гура
Справа  2о-127/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року.                                                   м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 без
батька де зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі
про встановлення факту що має юридичне значення,
Заявни звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження  про встановлення факту, що має юридичне
Представник заявника подала суду заяву про залишення заяви без
Розглянувши заяву позивача суд вважає, що клопотання - заява  представника заявника про залишення заяви без
розгляду підлягає до задоволення.
Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду ”.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК  України
Заяву ОСОБА_1 без батька де
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення
- залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського районного суду заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                              Решетар
Справа № 2-152/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ВАТ ЕК «Херсонобленерго»
до ОСОБА_1

про стягнення  матеріальних
збитків,

в с т а н о в и в :

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків вказуючи, що при
перевірці дотримання Правил користування електричним струмом у побуті 13.12.07
р. було встановлено, що відповідач допустив без облікове користування
електроенергією, чим завдав енергопідприємству матеріальні збитки на суму 4789,
57 грн. Добровільно завдані збитки не відшкодовує, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що в ході перевірки дотримання
Правил користування електроенергією побутовими споживачами с.Давидів Брід
13.12.07 р. було встановлено, що будинок абонента ОСОБА_2. від лінії
електропередач відключено. В будинку проживає квартиронаймач ОСОБА_1., який
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач безобліково споживав електроенергією,
а саме електроенергія ним споживалася, однак електролічильником не
обліковувалася. Завдані діями відповідача збитки складають 4789,57 грн. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи,
заперечень на позов не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Тому суд
вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1. є квартиронаймачем
житлового будинку АДРЕСА_1. На момент перевірки 13.12.07 р. було встановлено,
що ОСОБА_1 шляхом накиду дроту навантаження на лінію електромереж безобліково
споживав електроенергію, тобто спожита ним електроенергія не обліковувалася
електролічильником. Дана обставина підтверджується актом про порушення Правил
користування електроенергією побутовим споживачем від 13.12.07 р. № 199712.
Згідно розрахунку до акту завдані діями відповідача збитки складають 4789,57
грн. Таким чином позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу
ст. 1166 ЦК України,   суд

в и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» 4789,57 грн. матеріальних збитків
та 81 грн. судових витрат.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                        І.І.ХОМИК
Справа № 2-1795/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року              Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:                                   головуючого
судді                 Ніколіна В.В.

при секретарі                          Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ВАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
позовом в суд та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 7868грн. 46коп..
Посилаючись на те, що 23.08.2005р. з матір”ю відповідача ОСОБА_2. був укладений
кредитний договір на суму 5562грн., який вона зобов”язувалася повністю
повернути до 23.08.2007р. Однак в ході виконання даного договору ОСОБА_2. не
проводила сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно
встановленого графіка, а тому на її адресу надсилались листи-вимоги про
виконання зобов”язань, однак вона цього в добровільному порядку не робила, чим
допустила заборгованість на суму 5562грн. Так, як відповідачка в добровільному
порядку відмовляється вирішити даний спір, а тому просить позов
задоволити.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помирає та її спадкоємцем стає відповідач,
який проживає в її квартирі та користується її речами. В зв”язку з тим, що
спадкоємці несуть всі витрати, які були у спадкодавця, а тому просить позов
задоволити.

Відповідач на неодноразові виклики в зал судового
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.
1282 ЦК України, спадкоємці зобов”язані задовольнити вимоги кредитора повністю,
але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці
зобов”язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленість між
спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, у разі відмови від одноразового
платежу суд позовом кредитора накладає стягненняна майно, яке було передано
спадкоємцям у натурі. Як вбачається із матеріалів справи, сторонами по справі є
адміністрація ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1., син
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. якій 23.08.2005р. згідно кредитного договору
було надано кредит в сумі 5562грн., який зобов”язувалась погасити до
23.08.2007р.,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.1268
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1збитки в сумі 7868грн.
46коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            В.В.Ніколін