overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа №2-4780/2008
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” про визнання незаконним звільнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в вересні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” про визнання незаконним звільнення.

Справа неодноразово призначалася до слухання у судовому засіданні, зокрема на 31 жовтня 2008 року, 25 листопада 2008 року, 01 грудня 2008 року проте представник позивача та позивачка у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” про визнання незаконним звільнення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної з її копіями.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала чинності

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-2229/2008 р.
про відкриття провадження у справі
30 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 5 серпня 2008 року
ухвали направити позивачці, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-35
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментів  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-457, виданого 12 грудня 2006р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язана виплачувати на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
в місяць на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною
повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01 вересня 2008р. становить
3933 грн 96 коп.

09 вересня 2008 року державний виконавець
ДВС у Братському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
боржниці по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті
проведених виконавчих дій було встановлено, що остання на території Братського
району не проживає, місце перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Прищепівка Братського району Миколаївської області,
останнє місце проживання - АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-287/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
тисячі шістсот шістдесят  грн. 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня  2008р.                                                                                        селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого - судді      Данилюк
М.П.

секретаря
Фурманюк В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1   звернулася в суд із позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судове засідання позивачка та відповідач повторно не з'явилися, про неявку в
судове засідання суд належним чином не повідомили, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать
підписи на розписці судової повістки, а тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.  Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України за даних підстав , позовна заява позивача підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Верховинського

районного суду
________________                                  М.П. Данилюк
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4075/
У Х В А Л А

15
жовтня  2008 року                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко         І.О.

при
секретарі                         Таранець         О.О.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання   шлюбу,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
звернулася  до  суду
із  позовом  до
ОСОБА_2  .  про
розірвання  шлюбу.

Сторони в судове  засідання  не з'явилися,  про час  та
місце  слухання  справи
повідомлені  належним  чином.

Через  канцелярію  суду
позивачкою  було  подано
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
в   порядку  ст.
207  ЦПК  України.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,   с у д
-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу  -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до суду після
усунення  умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з
дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-3935/08
Е М        У К Р А Ї Н И
року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді - Мельник І.О.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за  позовом Черкаської державної
житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказує
ті обставини, що відповідач проживають в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» ,
складом сім»ї 3 особа. Фактично наймач
Біда М.Г. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39
Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р.
квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за
користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач, як
користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за утримання
будинку та прибудинкової території. Станом на 01.05.2008р. відповідач
заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 1588,81 грн., що і змушує звертатися до суду.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1588,81 грн. та судові витрати.
Відповідачка  в судовому засіданні позовні вимоги визнала
та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов   підлягає
до  задоволення, оскільки  наймач та члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги
в  установлені строки згідно
затвердженого тарифу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка свідомо допустила утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на  користь Черкаської
державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» заборгованість
в сумі 1588,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 1618,81 грн.
з ОСОБА_1 на  користь держави державне
мито в сумі 51 грн.         Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до  Апеляційного  суду
Черкаської  області  через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-6409/08 копія:
22 жовтня  2008 року
Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору обміну квартири на частину житлового будинку недійсним , -
звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору обміну квартири на частину житлового будинку недійсним.
суду від 09 жовтня 2008 року  позовну
заяву залишено без руху та надано термін до 15.10.2008 р. для усунення
недоліків. В встановлений строк вимогу суду не виконано, повідомлення про
належне вручення позивачеві копії ухвали до суду не надійшло, тому  ухвалою суду від 20.10.2008 року  позивачеві продовжено процесуальний строк для
виконання вимог суду.
року позивачем подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву може бути повернуто позивачеві
до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому
п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_3 - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                               підпис                                 А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа № 2- 1496/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року       Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., адвокат
ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
мотивуючи тим, що від   шлюбу з
відповідачем у них народилась дитина: дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Сторони проживають
окремо, відповідач допомоги не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке
матеріальне становище.

Прохає
суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини
його заробітку  щомісячно до повноліття
дитини.

Позивачка позов підтримує.

Відповідач
позов визнає.

З”ясувавши
обставини справи,  дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, чого не виконує відповідач.

У
відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працює, має можливість
сплачувати аліменти.

За
таких обставин підстав для незадоволення позову не мається.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 .
задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного
підприємця аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 . державне мито
на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. та
7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
розгляду справ.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                                    Чередников
С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України
“Укрвійськбуд” про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України
“Укрвійськбуд” про захист прав споживача.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від
7 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто
з Державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” на її
користь 19 084 грн. неустойки, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1
450 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3
вересня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7
листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2008 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України “Укрвійськбуд” про захист прав споживача.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-376/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №190 від 13.08.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №190 від 13.08.2007р. станом на 14.08.08р. в сумі 5087 (п”ять тисяч вісімдесят сім) грн. 68 коп., а саме:
- 3048,64 грн. - заборгованість за кредитом,
- 506,9 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 1532,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-267 УХВАЛА
13 червня 2 008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І. В. , розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про невиплату грошових коштів,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 , звернулися до суду з вказаним
позовом до відповідача ОСОБА_4, про
невиплату грошових коштів. В судовому
засіданні позивачі заявили клопотання та подали заяви до суду про залишення
даного позову без розгляду, оскільки даний
спір було вирішено в добровільному
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про невиплату
грошових коштів залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:

Т.3.Пасічний
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
27 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-ті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності, звільнення майна з арешту,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності, звільнення майна з арешту призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на  14
год.  00   хв. 17 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони та
Зобов'язати відповідача надати
правовстановлюючі документи на будинок, рішення суду про стягнення з
відповідача шкоди в зв'язку з ДТП та технічний паспорт на будинок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: