overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1008/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
вересня  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі  Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розлучення.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою про
залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа 2-н-519/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-903/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1 до Крижівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для
подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про продовження йому строку для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті  ОСОБА_5.

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-903
за позовом  ОСОБА_1 до Крижівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.  30 жовтня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 30 жовтня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем  україни

25 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 2 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Сакське ЖЕО”, Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Сакське ЖЕО”, Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Сакське ЖЕО”, Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа №2-0-35-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
судді Петрова Р.І.,

при секретарі:                        Гриценко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка справу за заявою  ОСОБА_1 про
надання права на шлюб; заінтересовані особи - відділ реєстрації актів
цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою, в
якій просить постановити рішення яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує
тим, що декілька років тому почала зустрічатись з ОСОБА_2, від якого
завагітніла і має намір народити дитину. Вона кохає ОСОБА_2, як і він її, і
мають намір створити сім'ю, але зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів
цивільного стану вони не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного
віку. Стверджує, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам.

В судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити,
підтвердивши обставини, зазначені в заяві.

Заінтересовані
особи визнали заяву заявника і просили її задовольнити.

Уточнивши
заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні за таких підстав.

Відповідно
до ст.ст. 22-23 СК України, шлюбний вік для
жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день
реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявника та заінтересованих осіб, а
також з матеріалів справи, вбачається, що шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати її інтересам, оскільки
вони мають справжні наміри створити сім'ю і чекають народження їх спільної
дитини.

Керуючись ст.ст.
22-23 СК України,  212-215, 234 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області                                                                                   Петров Р.І.
Справа № 2-1239/2008р.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

08.08.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки  Крим

у складі: головуючого судді               Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                         Гевак
С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3-я
особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ
м.Красноперекопськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, вказуючи|вказуючи|, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1, користується послугами, що надаються КПТМ, проте|однак| не виконує зобов'язань за
договором про надання послуг з опалення та гаряче водопостачання, внаслідок
чого заборгованість  станом на 01.06.2008
року склала 783,43 грн |.

У
судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подала заяву, в
якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач заборгованість та судові витрати погасила у повному обсязі.

У
судове засідання відповідач та 3-я особа не з'явились, про день розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Відповідно до
ст.205 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Судові
витрати відповідачем сплачені.

Керуючись ст.ст. 130,
174, 205 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3-я особа ОСОБА_2,
закрити у зв'язку з відмовою  від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-911
Рішення

Іменем
України

«29» травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

Встановив

Позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої
вимоги, позивач вказував, що відповідач - колишня дружина його сина та шлюб був
розірваний у 2001 році. Після розірвання шлюбу відповідач залишила житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1, в якому була прописана та виїхала у невідомому
напрямку. Таким чином з 2001 року за місцем реєстрації не проживає, що
підтверджується актом про непроживання від 27.02.2008 року.

Посилаючись на те,
що відповідач зверху встановленого 6 місячного терміну не користується
житловим приміщенням без поважних причин, позивач в судовому засіданні позов
підтримав з вищевикладених підстав та просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не представила доказів проти задоволення
позову, про час слухання повідомлявся належним чином і своєчасно.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд знаходить позов
обґрунтованим, оскільки згідно ст. ст. 71; 72
ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть  бути визнаний в судовому порядку тими, що
втратили право на житлове приміщення,
якщо вони не проживали в житловому приміщенні більше шести місяців із
неуважної причини. У разі відсутності із поважних причин понад шість
місяці,  цей  термін
може бути продовжений. Тимчасова відсутність наймача і членів його сім'ї
не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму житлового
приміщення.

Судом встановлено,
що відповідач зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1, але не проживає в
спірному помешканні з 2001 року.

Встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками;
актом; свідоцтвами (а. с. 6; 7; 9).

При таких обставинах
суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11;
28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської
області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2-697/2008р.
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року                               Кремецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді     Білосевич Г.С.

при секретарі               Васільєвій О.М.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивачки  ОСОБА_3 у судовому засіданні
заявила клопотання про   призначення  судово-земельної експертизи.

Заслухавши думку
сторін по справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу для
з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ земельної ділянки судово-земельну
експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.  Які  можливі варіанти поділу земельної
ділянки  загальною площею 1.0 га, що  розташована
в АДРЕСА_1 у відповідності з
частиками  у праві власності ?

Проведення
експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на  позивачку
ОСОБА_1, роз'яснити  її положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Експертизу проводити за участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається впродовж
10 днів після подання заяви, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н-200/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRRX10760014
від 12.09.2007 року з
№ОDXRRX10760014 від 12.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
12.09.2007 року отримав кредит у розмірі 1917,57 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRRX10760014 від 12.09.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 25.04.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 3490,72 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1917,60 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1166,55 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 124,69 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 281,88 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRRX10760014 від 12.09.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №ОDXRRX10760014
від 12.09.2007 року у розмірі 3490 гривень 72 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа №2-164/2008 рік
Ананьївський місцевий районний
суд Одеської області
у складі: головуючого судді -  Дорош В.В.,
при секретарі -                           Гула
розглянувши відкритому судовому засіданні
в місті Ананьєві справу за позовом
ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської
Ради Ананьївського району Одеської області про визнання причин пропуску
строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку,
Позивач посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка проживала с. Анааньїв, Друга дільниця, Ананьївського району
Після її смерті   відкрилась спадщина на належну їй  земельну ділянку площею 3,0 га розташовану на территорії
Ананьївської Другої сільської ради, Ананьївського району, Одеської області
згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку  серїї ОД № 931818 від 10 вересня 2004 року та на заощадження на рахунку НОМЕР_1 в Ананьївському
відділенні Ощадбанку України №2821.
Заповітом  від 17.09.2001 року
ОСОБА_2 заповідала  її все своє майно,
тому в теперішній час вона звернулась до нотаріальної контори з тим , щоб
отримати свідоцтво про право  на спадщину
в чому її було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини і
рекомендовано звернутись до суду.
Дійсно раніше до нотаріальної контори не зверталася тому, що не знала
про наявність такого строку, вважала, що зможе прийняти спадщину в будь який
час оскільки є заповіт. Крім того раніше вона не мала можливості займатися
оформленням спадщини оскільки не мала необхідних для цього коштів.
Просить визнати причину пропуску строку
для прийняття спадщини поважною, та надати додатковий строк для подання заяви
для прийняття спадщини.
позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, наполягає
на позовних вимогах.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, з
позовними вимогами згодні.
Вивчивши документи справи суд, приходить
до висновку, що прохання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1272 п.2 ЦК України За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для продовження строку для прийняття спадщини, так
як причини пропуску поважні .
Судові витрати суд з урахуванням задоволених
вимог покладає на позивача.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.  60,130,174,215  ЦПК України, суд, -
Вважати поважною  причиною пропуску строку для прийняття
спадщини та визначити  ОСОБА_1 додатковий
строк у два місяці для  прийняття в
спадщину від  покійної матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкового майна.
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

Головуючий
суддя:
В.В.Дорош