Справа № 2- 0-85(2008р.)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року                       Вінницький
районний суд

В складі: головуючого  судді
:     Андронова В.М.

при секретарі :      Обревській О.А.

з участю  представника заявника : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2  з викликом зацікавленої особи
Лука-Мелешківської  сільської ради про
встановлення факту ,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою
про встановлення факту ,що має юридичне значення.

В своїй заяві заявниця  зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3. В с.Лука-Мелешківська відкрилась
спадщина на будинокАДРЕСА_1 ,який вона 04.12.1986 р. заповідала їй -своїй
єдиній дочці.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом їй не видано, оскільки в свідоцтві про право особистої власності на
вказаний будинок ім'я спадкодавця значиться ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту, що  належності правовстановлюючих документів , в
яких не збігається ім'я, по-батькові , прізвище, місце чи час народження з
такими даними, зазначеними в свідоцтвах про народження.

В
свідоцтві про народження та смерть спадкодавиці   її ім'я
ОСОБА_3.

При постановленні рішення
Лука-Мелешківської сільської ради від 23.05.1988 р. на підставі якого видане
свідоцтво про право власності на будинок помилково вказано ім'я власника
ОСОБА_3, так як її називали односельчани.

Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 одна і
та ж особа, свідчать довідки сільської ради та особовий рахунок .

Від встановлення зазначеного факту,
виникає право заявниці на спадщину за заповітом.

Тому вона звертається до суду, щоб
захистити своє право.

У попередньому  судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_1  підтримала  повністю заяву та просила  її задовольнити.

Представник Лука-Мелешківської
сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву, згідно
якої вбачається, що виконком сільської ради просить дану справу розглянути без
його представника, щодо рішення суду покладається на розсуд  суду.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, що підтверджується к/к свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 (а.с.7) Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1.

За час свого життя ОСОБА_3 склала
заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалось  і  взагалі все, що буде належати їй на день
смерті і на що вона матиме право  заповідала
своїй дочці ОСОБА_2 (к/к заповіту а.с.9)

Однак ,заявниця не має змоги
оформити   право на спадщину за заповітом,
оскільки в свідоцтві про право власності на будинок АДРЕСА_1 допущено помилку
при написанні імені спадкодавця і її ім'я записано як ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

Той факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на будинокАДРЕСА_1 на ім'я «ОСОБА_3» підтверджується :
копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2( а.с.8) ; к/к  виписки з погосподарської книги №10, де
головою дворуАДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 (а.с.10); довідкою виконкому Лука-Мелешківської  сільради Вінницького району №740  в якій зазначено, що ОСОБА_3 з 1913 року і по
день смерті проживала та була прописана АДРЕСА_1( а.с.12); довідкою виконкому
Лука-Мелешківської  сільради Вінницького
району №742,   в якій зазначено, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_3 одна і та ж особа (а.с.14)

Таким чином у суду є підстави
вважати , що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
належить свідоцтво про право власності на будинокАДРЕСА_1 на ім'я «ОСОБА_3».

За даних обставин суд вважає за
можливе встановити факт належності правовстановлюючого  документу , оскільки встановлення цього факту
має юридичне значення , а інший шлях встановлення факту  відсутній.

Встановлення даного факту дає
заявниці можливість оформити право  на
спадщину за заповітом.

Керуючись ст.  ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215,
218, 256- 258  ЦПК  України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
свідоцтво на  право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1 від 07.05.1988 року  на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до
Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: