overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-101/2008р.                                             смт. Варва
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1  ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає в
АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири)
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-2090/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

30
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката Соколової Р.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя
особа -комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, визнання права
власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 17 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя
особа -комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, визнання права
власності на самочинне будівництво призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 06 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської
області - для відома.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1211-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
01 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Чарська, Чарського р-ну,
Семипалатинської обл., проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335,
за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-880/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.11.2008р.             Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Євко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про відмову від позову та закриття
провадження у справі,  у зв'язку з
добровільним вирішенням з відповідачем питання про утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і
місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає  можливим прийняти відмову від
позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та
законні інтереси сторін, а провадження по справі  закрити.

Керуючись п. 3
ст.  205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 584 / 08
У Х В А Л А

29 жовтня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Нерус Н. І.,

відкрито провівши попереднє судове засідання в залі суду
смт. Ріпки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати зареєстрований
шлюб між ними, оскільки з вини відповідача сім'я остаточно розпалася,
відновлювати її наміру не має, адже відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її та дитину.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про поважність причин неявки суд не
повідомили.   Від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду через врегулювання спору по за судом.

Відповідно з
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно скористалася своїм
процесуальним правом за для збереження сім'ї, то заяву належить задовольнити і
позов  потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11; 207 - 210,
293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду, що не
позбавляє позивача права, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, звернутися до суду повторно. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу
повернути позивачу на її можливу вимогу.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

6 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2до Залевківської сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до Залевківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 28 жовтня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-338/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який   мешкає по АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором  № ZPXRRXO2770725 від 31.01..2007 р. в
витрат в розмірі  112  грн. 61 коп.
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором  ZPXRRXO2770725 від 31.01.2007
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-28/2008р.
2008 р.                                                                                               м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Терещенко
О.І. розглянув заяву стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 998 грн. 71 коп. за
використану теплову енергію.
96,  103 ЦПК України,
Білопілля,  вул. Леніна,  87 Ощадбанк 3231,  м.
Білопілля,  МФО 337610, р/р
НОМЕР_1 ЕКПО 30864838) боргу в сумі 847, 26 грн. за використану теплову енергію
та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а разом 1 013 (одна тисяча тринадцять) грн.
ОСОБА_125 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь
держави.(Держмито. Одержувач: Місцевий бюджет м.  Білопілля,
код:23635149,  р/р:НОМЕР_1код
платежу:22090100 ГУДКУ в Сумській обл.
На судовий наказ
боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Справа № 2-2453/08
30 вересня 2008 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
судді                    Соловйової Л.Я.,
секретарі                            Дементьєвій І.С.,
розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні  в залі
суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Криворіжгаз”  доОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів  про стягнення заборгованості,
вказуючи,  що останнім надавалися  послуги по постачанню природного газу за
адресою АДРЕСА_1  Відповідачі своєчасно та в повному
внаслідок чого виникла тривала заборгованість за спожитий природний газ в
гривень 69 коп., яку
позивач просить стягнути солідарно з
розгляду справи в попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від
зв'язку зі сплатою боргу відповідачами.
Просить закриття провадження у справі. Відмова від позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.
стягнути солідарно з відповідачів на користь держави  51 гривню судового збору та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
Керуючись  ст.ст. 130, 174,  205 п.3,
206, 79,89  ЦПК України,      суд,-
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Криворіжгаз”  від позову.
Провадження по справі  за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Криворіжгаз” доОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  за надані послуги з
газопостачання - закрити.
солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51
гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в розмірі 30 гривень.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надішла в зазначений строк,  ухвала
набирає законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
29 жовтня 2008 року.                                                   Номер
справи 2н-500/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за кредитним
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч двісті сімдесят один/ гривень 45 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
51 (п”ятдесят один) гривень 36 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                      ___В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа № 2 - 0 - 147 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з іменних акцій ВАТ
„Племзавод” Михайлівка” у кількості 14680 шт. Спадкоємцем померлої був її син
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник також зазначає, що він, будучи онуком
ОСОБА_2., звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право
на спадщину, але отримав відмову в зв'язку з тим, що відсутні дані про родинні
стосунки між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Тому заявник звернувся до суду і просив
встановити факт родинних відносин, саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
була матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні
представник заявника підтримала вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
попереднє судове засідання не з'явився, в наданій заяві проти задоволення вимог
заявника не заперечив.

Вислухавши  представника заявника та вивчивши матеріали
справи (а.с. 4-13), суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення
в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася
спадщина до якої входять іменні акції ВАТ „Племзавод” Михайлівка” у кількості
14680 шт. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який був батьком заявника, що вбачається
з свідоцтва (а.с. 8). З листа (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні,
вбачається, що актовий запис про народження на ОСОБА_3, 1940 року народження по
Великобурлуцькому району Харківської області, через неповну наявність архіву не
зберігся.

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Враховуючи те, що представник заінтересованої
особи вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, суд вважає дану заяву
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88,
130, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин  задовольнити.

Встановити факт  родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме те, що вони були відповідно
матір'ю та сином.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло.
Справа №2-н-1389-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 1783 грн. 84 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  1798 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар