УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ЗАТ „Тютюн Імпекс" до Берегівської міської ради, треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення сесії Берегівської міської ради від 27.02.2004
року № 425 про передачу земельних ділянок у власність громадян та про
зобов"язання внесення змін у рішення сесії Берегівської міської ради від
29.08.2003 року № 286 про вилучення частини земельної ділянки від ЗАТ „Тютюн
Імпекс", за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Берегівського районного суду від 24 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2005 року, -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з касаційною скаргою на рішення
Берегівського районного суду від 24 лютого 2005 року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2005 року, яким частково
задоволені позовні вимоги ЗАТ „Тютюн Імпекс" - рішення сесії Берегівської
міської ради від 27.02.2004 року № 425 в частині передачі земельних ділянок
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, 106-а визнано недійсним. Цим же судовим рішенням відмовлено
ЗАТ „Тютюн Імпекс" в частині позовних вимог про зобов"язання внесення
змін у рішення сесії

Справа № 33-ц-171кс/08р.                           Головуючий у 1 інстанції Гал
Л.Л.

Категорія
25                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

Берегівської міської ради від 29.08.2003 року № 286 про
вилучення частини земельної ділянки від ЗАТ „Тютюн Імпекс".

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просять
скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення по суті спору.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Частково
задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що землекористувач
ЗАТ „Тютюн Імпекс" давав згоду на вилучення у нього земельної ділянки
розміром 0, 32 га , на якій
розташований житловий АДРЕСА_1. Однак, приймаючи рішення № 425 від 27 лютого
2004 року про передачу земельних ділянок третім особам для ведення
індивідуального садівництва, Берегівська міська рада не вказала, які саме
ділянки передаються третім особам та порушивши при цьому передбачений ст. 151
ЗК України порядок погодження питань, пов"язаних із вилученням земельної
ділянки.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також - відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

3

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 24
лютого 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.