overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України

22
липня  2008 року Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі
Вотінцеві Є.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони  зареєстрували шлюб 22 січня
2005 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС
Сватівського РУЮ Луганської області.

Від
шлюбних відносин  сторони  мають малолітню доньку  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

22.07.2008  року суд на місці ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Позивачка,
наполягаючи на позовних вимогах суду пояснила, що спільне сімейне життя з
відповідачем не склалось, не зійшлись
характерами , з березня 2008 р.
проживають окремо  один від
одного  ,
спільне сімейне господарство не
ведеться з жовтня 2007 року,  а
взагалі розлад в сім”ї триває   з 12
грудня 2007 року. Наміру разом проживати
сторони не мають ,  термін
для  примирення  просить не надавати , просить розірвати шлюб
так як  подальше спільне життя та
збереження сім'ї неможливі.Спору про майно та місце проживання дитини не
має.  Погодилась  сама сплатити 17 грн держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з”явився , про час та місце
розгляду справи  був
повідомлений  судовою повісткою з
повідомленням в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України.

Суд, заслухавши
позивача , дослідив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов ,
розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають,
спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру  зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК
України,  є підставою розірвання шлюбу,
так як подальше  спільне  життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
малолітньої дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10, 11, 58, 60, 213-215,224,232,233, 294 ЦПК України

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Сватівського РУЮ
Луганської області 22 січня 2005 року, актовий запис № 8.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн державного
мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не  включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 2-2337/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Прилуцької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Смілаенергопромтранс" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача не підтримав
вимог в частині основного боргу в сумі 1618 грн. 36 коп. внаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, просить стягнути лише понесені ним
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн. понесених ним
судових витрат.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс" 81 грн. судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-3155/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008 року
о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2509/08р.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Хоменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційного ремонтного управління
УЖКГ виконкому доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за  АДРЕСА_1, у житловому будинку, який
знаходиться на балансі  УЖКГ виконкому та
користується послугами за житло. Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен
своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги. Однак відповідач своєчасно
не оплачував комунальні послуги, у зв'язку з чим  утворилася заборгованість станом на 01.02.2008р.
у сумі 1167,73грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити
заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 1167,73грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен
своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не пізніше 10 числа
поточного місяця. Однак, відповідач своєчасно не оплачував комунальні послуги,
у зв'язку з чим  утворилася
заборгованість станом на 01.02.2008р. у сумі 1167,73грн., що підтверджується
довідкою № 18 «б» від 29.02.2008р., наданою позивачем. Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по квартирній
платі  у сумі 1167,73 грн.
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги  Житлово-експлуатаційного
ремонтного управління УЖКГ виконкому доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційного ремонтного
управління УЖКГ виконкому заборгованість по квартплаті у сумі 1167,73грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
зОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
22,50 грн. на користь держави.
зОСОБА_1  судовий збір  у сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2 - о - 57 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                            У К
Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю заявниці ОСОБА_1. та представника заінтересованої
особи Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Борсук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В :

27
жовтня 2008 року до суду звернулась ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, посилаючись на те, що в її трудовій книжці, виданої
20 серпня 1971 року, зроблено виправлення її дівочого прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане виправлення перешкоджає їй оформити документу для нарахування і
отримання пенсії. Тому і просить встановити факт належності їй трудової книжки.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи погодилась з вимогами  ОСОБА_1..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити
за таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження, заявниця
мала дівоче прізвище ОСОБА_1. яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в ст. Вознесенська
Лабинського району Краснодарського краю (ас.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця  ОСОБА_1.11 лютого 1978 року уклала шлюб  з ОСОБА_2, який зареєстрований за актовим
записом №  139 відділом ЗАГС
адміністрації м. Волгодонська Ростовської області, і заявниці присвоєно
прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_3. (ас.5).

В
трудовій книжці, виданої на ім'я заявниці по справі 20 серпня 1971 року,
зроблено виправлення дівочого прізвища заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1., і хоча
виправлення застережене, але це виправлення не скріплене відповідною печаткою
(ас.9).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що факт знайшов своє підтвердження у
судовому засіданні, тому трудову книжку від 20 серпня 1971 року слід вважати
такою, що належить заявниці по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 20 серпня 1971 року
на прізвище ОСОБА_1, 1953 року народження, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                   підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
№ 2-н-146/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
29 серпня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
тисяч двадцять п'ять ) гривень 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2о-35 2008р.

03.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря               РавлюкМ.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому вказано
ім'я заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її
ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_11943 р.н. ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
Справа № 2-5586/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

23 жовтня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого     - судді Козленка В.В.,

при секретарі     -Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

в с т а н о
в и в:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2006 р. між  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та відповідачем укладено договір про надання
послуг мобільного зв'язку  № 3026738, однак відповідач належним чином зобов'язання за
договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2008
р. утворилася заборгованість в розмірі 718 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 129 грн. 58 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі 589 грн. 10 коп. На
підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 718 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачем суму
заборгованості сплачено у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» суму
судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1014/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2661 (дві
тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 29
копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1959 року народження,
ОСОБА_3, 1986 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1959 року
народження, ОСОБА_3, 1986 року народження.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
шістсот шістдесят одна) гривня 29
копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2676 (дві тисячі шістсот сімдесят одна)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№  2-779/2008 року
М        У К Р А Ї Н И
районний суд  Хмельницької області
в складі : головуючого-судді   - Кобріна І.Г.
при секретарі            - Мельник
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1985 року.
Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Збереження сім'ї не можливе, як і спільне проживання.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - «шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду».
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу
України, ст.ст 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Кугаєвецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької
області 27.07.1985 року, актовий запис № 22.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін