Справа № 2 - 1432/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого                                                             - судді
Куліша Ю.В.

при секретарі позивача                                              -
Іванченко О.М., Дзюбенко Р.Д.

представника позивача                                                -
Горностаєва К.С.

відповідача                                                               -
ОСОБА_1.

представника третьої особи                                               -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Полтавський завод газорозрядних ламп» до ОСОБА_1та
ОСОБА_3про виселення  із гуртожитку  без надання
жилого приміщення та позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Великий» до ОСОБА_1та ОСОБА_3про
виселення  із гуртожитку  без надання
жилого приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Великий» звернувся до суду з позовом до відповідачів про
виселення. В позовній заяві посилається на те, що в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які постійно
порушують правила співпроживання в гуртожитку і робить проживання для сусідів неможливим. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. постійно вживають
спиртні напої на ґрунті чого вчинюють сварки з мешканцями гуртожитку, за що неодноразово притягувались до адміністративної
відповідальності. Крім того посилається на те, що відповідач ОСОБА_3.
самовільно зайняла кімнату у гуртожитку та співпроживає з ОСОБА_1.  Тому просив виселити ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі,
просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав та повністю заперечував обставини на
які зазначав позивач у позовній заяві та представник позивача в судовому
засіданні. Пояснив суду, що він проживає в кімнаті
НОМЕР_1гуртожитку разом ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1, дій, які б робили неможливим
проживання сусідів він не вчинював.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним
чином повідомлена, заяв чи клопотань про поважність своєї неявки суду не
надавала.

Суд, враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а
також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення
розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача
ОСОБА_3..

Представник третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради не
заперечував проти задоволення позову, вважає його обгрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідків
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що будинок по пров. Великому 2а переданий у комунальну власність
міста та перебуває на обслуговуванні об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Великий» У гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_1. Разом з ним у вказаній
кімнаті проживає співмешканка ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1. систематично порушує
правила співпроживання, за що неодноразово, а саме : 12.11.2007 року 31.03.2008
року та 15.09.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 України та піддавався
адміністративним стягненням у виді штрафу.

Крім того, твердження позивача про створення відповідачем неможливих умов
для проживання  підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
ОСОБА_7., ОСОБА_8., які судом викликались за клопотанням
представника позивача. Вказані свідки в судовому засіданні пояснили, що
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. постійно вживають спиртні напої, вчиняють сварки з сусідами після 24 години, чим порушують правила
співпроживання в гуртожитку

Відповідно до ч.
1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени сім'ї або інші особи, які проживають постійно разом з ним, систематично
порушують правила спільного життя роблять неможливим для інших проживання з ними, а заходи запобігання виявились
безрезультатними, виселення винних
осіб проводиться на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 44
постанови Ради Міністрів Української РСР від. 03.06.1986 року №208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки»
встановлено, що громадяни можуть бути виселені
з гуртожитку без надання іншого жилого житлового приміщення на підставах,
передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що відповідач
ОСОБА_3. самовільно вселилась в АДРЕСА_1та проживає з ОСОБА_1.. Відповідач
ОСОБА_3. будь-яких доказів правомірності поселення в гуртожитку за вказаною
адресоою не надала. Відповідач ОСОБА_1. також не надав суду доказів, якіб
вказували на правомірність проживання ОСОБА_3., а також щодо спростування
показань свідків про неможливість співпроживання в гуртожитку.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначені обставини та дії
відповідачів створюють неможливі умови для сумісного
проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_1. та ОСОБА_3. підлягають виселенню із кімнати гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення

Позов Відкритого акціонерного товариства
«Полтавський завод газорозрядних ламп» до ОСОБА_1та
ОСОБА_3про виселення  із гуртожитку  без надання
жилого приміщення не підлягає до
задоволення, оскільки гуртожиток по АДРЕСА_1 не перебуває на балансі ВАТ «ПЗ
ГРЛ», а перебуває в комунальній власності міста та перебуває на балансі
обслуговуючої організації ОСББ «Великий»

На підставі
викладеного, керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст. 209. 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСББ «Великий» задовольнити.

ОСОБА_1та
ОСОБА_3 виселити із АДРЕСА_1 без надання іншою жилою приміщення.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства
«Полтавський завод газорозрядних ламп» до ОСОБА_1та
ОСОБА_3 про виселення  із гуртожитку  без надання
жилого приміщення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                    Ю.В.Куліш