overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-33/2008
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року                                                                      м.
Глобине

Глобинський районний  суд
Полтавської області у складі:

Головуючого      -     судді Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі           Таранець Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Державної
виконавчої служби у Глобинському районі про видачу дубліката виконавчого листа,
-

в с т а н о в и в:

20.10.2008 року Державна виконавча служба у Глобинському районі звернулась
до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те,
що 01.04.2005 року судом була винесене рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, і на підставі якої
ДВС у Глобинському районі відкрито виконавче провадження. 15.11.2007 року
виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника до ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат" для утримання аліментів із заробітної
плати, де був втрачений.

Представник ДВС у Глобинському районі подання підтримав і прохав видати
дублікат виконавчого листа №2-448 від 01.04.2005 року, виданого Глобинський
районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2  на утримання малолітньої дитини.

Боржник ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа не заперечував та
підтвердив факт його працевлаштування до ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат».

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином є всі підставити  заяву
про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання ДВС у Глобинському районі задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-448 від 01.04.2005 року виданого Глобинський районним судом про
стягнення  з  ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2  аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 15 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
Номер справи 2Н-194/08
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши заяву Закритого
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2007
року у розмірі 3123,75 гривень.
з гідно ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають на підставі договору.
відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  (ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2007 року у розмірі
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО 305299 - судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 25,50
(двадцять п*ять грн. 50 коп.) гривень;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 (п 'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________                                                                                              Лисаченко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ  набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-н-1325-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 1617 грн. 86 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  1632 грн. 86 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-209
Ухвала

про призначення судово-технічної
експертизи

"24"  жовтня  2008 р.                                                                   с-ще
Братське

Братський районний суд Миколаївської
області                                                                                                в
складі головуючої судді  Губанової
В.М.,  при секретарі Тягнирядно
І.Г.,  розглянувши клопотання експерта
Юрченко О.Б. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

встановив:

Юрченко О.Б. , експерт Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз, звернулась з клопотанням про
роз'яснення щодо змісту редакції другого питання ухвали від 01 липня 2008 року
по цивільній справі за позовом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., третя
особа ОСОБА_3. про визнання договору оренди недійсним.

Розглянувши дане клопотання,
вивчивши матеріали справи, суд керуючись
ст.. 171 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Юрченко О.Б.
задовольнити.

На вирішення судово-технічної
експертизи поставити слідуючі питання:

1.  Встановити
давність рукописного тексту, чи встановленні дата складання договорів №10 та
№7, підписи та умови договорів в один і той же час чи різний.

2.  Чи підлягали змінам змісти запису
в п. 2 договорів №10 та №7, якщо так, то який первісний текст?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
10 листопада 2008 року
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 27 жовтня 1984 року зареєстрували
шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем склались важкі
відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один
одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з 2000
року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити
Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином сповіщений.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 27
жовтня 1984 року шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1,
виданим Палацом одруження міста Жданова Донецької області 27 жовтня 1984 року,
Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із членів подружжя
має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу
є неможливим, тому він підлягає розірванню.
Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням матеріального становища сторін,
суд покладає на позивача.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Палацом одруження міста Жданова Донецької області 27 жовтня 1984 року, актовий
запис 3685, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у розмірі
17 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - звільнивши від витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 2-267 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

17 липня  2008 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі                              Самойленко О.С..

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   01липня 2008 року
звернулася до суду із вказаним позовом
до ОСОБА_2.

При
проведенні попереднього судового засідання позивач просила провадження у справі
закрити, у зв'язку з відмовою від позову , так як між ними відбулося
примирення.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові  від позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3
ст.205  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу .

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2Н-163/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Запорізької Філії ВАТ “Укртелеком”
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 14, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 3, 96,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, 02.05.1961 року
народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача суму
заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 633 гривень 53 копійок (
шістсот тридцять три гривні п”ятдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 40,50  (сорок гривень п”ятдесят копійок ( р/р №
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-163/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа
№ 2 О-147-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення визнання факту визнання батьківства,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, мотивуючи це тим, що його матір ОСОБА_2  перебувала у фактично шлюбних відносинах з
ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, від яких і народився заявник. Померлий
ОСОБА_2 визнавав заявника сином, виховував та утримував, однак  в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 іншим шляхом
встановити факт визнання батьківства неможливо. Встановлення зазначеного факту має
для заявника юридичне значення, оскільки надає право на спадкування після
померлого.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Допитавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи  те, що  ОСОБА_1 народився до 1 січня 2004 року,
беручи до уваги вимоги Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів», суд
приходить до висновку, що необхідно застосовувати норми Кодексу України про
шлюб та сім'ю.

Згідно ч.  3 ст. 53 КПШС України
при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення
спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або
спільне виховання чи утримання дитини, або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем батьківства.

ОСОБА_2 за життя проживав з матір'ю заявника однією сім'єю, вів з нею
спільне господарство, визнавав себе батьком ОСОБА_1, що підтверджується
поясненнями заявника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою
сільської ради, свідоцтвами про народження ОСОБА_1, про одруження ОСОБА_2 котра
являється матір'ю ОСОБА_1, з ОСОБА_2,
про смерть ОСОБА_2

Таким
чином, суд вважає доведеним факт визнання ОСОБА_2 свого батьківства відносно
ОСОБА_1

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним Кодексом
України.

Керуючись ст. ст. 53, 55 КПШС України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
234, 256, 259, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Встановити
факт визнання батьківства померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
№ 2-1595/08
22 вересня 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 10 травня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім"я розпалася по тій причині, що мають
різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали
сварки та непорозуміння. Сумісне проживання стало нестерпним, втратили почуття
поваги та любові один до одного. Разом не проживають 2 роки та не ведуть
спільного господарства. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що позивачка не рахувалася з його думкою, що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. В подальшому
відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.ст. 169, ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних
наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює
на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати
державного мита позивачку.
Позовних вимог  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60,  169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10 травня 2005 року у виконкомі
Дубівської селищної ради, Тячівського району, актовий запис №31, р о з і р в а
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита на користь держави, а ОСОБА_1  від
сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко