overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -408, 2008 року
УХВАЛА

4 вересня 2008 року                                                                                                           смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 з посиланням
на норми Цивільно-процесуального кодексу України

Позивачка просить суд поновити її на посаді головного
спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення та законопроектної роботи
Управління правової та законопроектної роботи Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України.

У відповідності  з
ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди  розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,   що
виникають  із  цивільних,
житлових,  земельних, сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби
(визначення поняття якої дано в п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, спір між сторонами виник з приводу звільнення позивачки з публічної
служби (позивачці було встановлено 5 категорію 11 ранг державного службовця),
тобто в даному випадку виник публічно-правовий спір, який повинен розглядатись
за правилами, встановленими КАС України.

Згідно  п. 1 ч. 2 ст. 122  ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.
122  ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до
Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про поновлення на
роботі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-462
20 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її рідна мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну ділянку(пай) НОМЕР_1, площею 3,11 га, що розташована на території
Казавчинської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області та
на майновий пай члена КСП «Хлібороб» - СТОВ «Козацьке», що знаходиться в
с.Казавчин Гайворонського району, вартістю 8384,02 грн. Він є спадкоємцем за
заповітом від 04.02.1997 року. Спадщину він оформити не може так як пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки виїзди на роботу за
межі району, а також не міг потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник Казавчинської сільської
Ради в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить суд розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2відкрилась спадщина на земельну ділянку(пай) НОМЕР_1, що розташована на
території Казавчинської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської
області та на майновий пай члена КСП «Хлібороб» - СТОВ «Козацьке», що знаходиться
в с.Казавчин Гайворонського району, вартістю 8384,02 грн. Заявник являється
спадкоємцем за заповітом, тому як син померлої має право на спадщину, при цьому
суд вважає що він пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з
поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий
строк для прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення
суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                                                           м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н
О В И В :

Голова
правління ВАТ „Облтеплокомуненерго” Барбаров Ю.А. 25.07.2008 року звернувся в
суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення з останнього на користь позивача
боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2007 року по 01.06.2008 року в
розмірі 406, 30 грн., а також судових витрат.

Ухвалою
судді від 26 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ВАТ «Облтеплокомуненерго» в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним
чином. Представник ВАТ «Облтеплокомуненерго» Авдієнко Н.І., яка представляє
інтереси позивача на підставі довіреності № 9 від 02.01.2008 року та наділена
усіма правами позивача в судових процесах, передбачених чинним законодавством,
надала суду письмову заяву від 30.09.2008 року, де зазначила, що квартиронаймач
ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , борг за теплопостачання та
гаряче водопостачання погасив повністю. Просить закрити розгляд справи за
позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
надані послуги. З наслідками закриття провадження в справі позивач ознайомлений
і вони йому зрозумілі ( а.с. 19 - 20 ).

Відповідач
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений належним чином, не надав суду заяви про неможливість
явки до суду та відкладення судового засідання ( а.с. 18 ).

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Підстав
для не прийняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       О.Д.Березовський
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-303
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
використану електроенергію в розмірі 162 грн. 72 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпрообленерго” в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, заборгованість за використану
електроенергію в розмірі  162 (сто
шістдесят дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, міський відділ реєстрації актів цивільного стану
м.Чернівці про вилучення з актового запису про народження даних про батька та
внесення змін в актовий запис даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, міський відділ РАЦСу м.Чернівці, в якому просила виключити запис про
батька ОСОБА_3 з актового запису №19 про народження дитини ОСОБА_2 та внести
зміни про батька до актового запису №19 про народження дитини ОСОБА_2

Справа
слухалась у відсутність сторін та третіх осіб, які в судове засідання не
з'явилися незважаючи на те, що належним чином повідомлялися судом про час і
місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

09.10.2008
року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в
якій остання просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ реєстрації актів
цивільного стану м.Чернівці про вилучення з актового запису про народження
даних про батька та внесення змін в актовий запис даних про батька залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №023200191 від 20.03.2008 року на
р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого району судовий збір в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Cправа № 2- 404
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

17 червня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 23 листопада 1996 р. у відділі
РАГС по м.Лубни  вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем, актовий запис
№352.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  Дитина проживає разом з відповідачкою.

Однією сім"єю позивачка і
відповідач проживали до лютого 2006 року і відтоді  вони спільного господарства не ведуть.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що вони не зійшлися
характерами. Відповідач не займався належним чином  вихованням дитини, коштів на її утримання не
надавав.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню, оскільки за
наданий сторонам строк для примирення вони не помирились.

Встановлено, що 23 листопада 1996
р. у відділі РАГС по м.Лубни сторони зареєстрували шлюб .

Від шлюбу  мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
проживає з позивачкою.

Спільне життя у позивачки з
відповідачем не склалося, з лютого 2006 року однією сім"єю вони не
проживають. Причиною розпаду сім"ї стало те , що сторони  не зійшлися характерами. Відповідач не
займався належним чином  вихованням
дитини, коштів на її утримання не надавав.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАГС по м.Лубни  ,23 листопада 1996 р.,  актовий запис №352  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі  17 грн.,ОСОБА_1 від
сплати таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Литвин М.М.
справа  №2-Н-254/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши
рах. № 26008526 (для погашення заборгованості), МФО 300335, - про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу та суми договірної санкції  за договором надання  послуг мобільного зв»язку  з ОСОБА_1,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві
04.07.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
заборгованості)  не виплачену суму боргу
за договором про надання послуг мобільного зв»язку № 3826653/1.11780500 від
24.09.2007 року у розмірі 775 грн. 75 коп.(сімсот сімдесят п»ять гривень
сімдесят п»ять коп.)
ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в
м.Києві 04.07.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ
заборгованості), судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 15
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя
Рішення

іменем
України                      №2-712-08

03 вересня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №
2-712-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні
обставини: 12 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.10). Від шлюбу
дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з 1 липня 2008 року,
оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони
не мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1.  держмито
на користь держави в сумі 8,5 гривень та з ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 8,5 гривень.

.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2007 року, відділом РАЦС
м.Сватове Луганської області, реєстраційний запис  № 173.

Стягнути
з  ОСОБА_1.  держмито
на користь держави в сумі 8,5 гривень та з ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 8,5 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа №2-0- 241
М      У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Дунаевецький райсуд
судді Шклярук В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Дунаївці цивільну справу за заявою
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мама - ОСОБА_2, яка  проживала   в
її смерті  залишився ощадний вклад.
Заявниця  звернулася в державну
нотарільну контору за оформленням спадщини, так як брат від спадщини
відмовився.   Однак, нотаріус не може
видати свідоцтво про право на спадщину. Оскільки  в свідоцтві про народження заявниці мати
записана ОСОБА_2,  а в  свідоцтві про смерть записана ОСОБА_2.
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Заінтересована особа: ОСОБА_3.
подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, не
заперечує проти задоволення заяви.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявницю,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла заявниці мама - ОСОБА_2, яка  проживала
в АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті
залишилось спадкове майно- ощадний вклад. Заявниця являється  спадкоємцем за законом.
Так, свідкиОСОБА_4. та ОСОБА_5. в
судовому засіданні підтвердили, що вони
проживали  по-сусідству  із
померлою ОСОБА_2  і  їм
достовірно  відомо, що померла є
рідною матір”ю ОСОБА_1.
Згідно  домової книги та довідки КП “ ЖЕК”
Дунаєвецької міської ради видно, що ОСОБА_2 на день смерті проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1та її дочкаОСОБА_1.
Відповідно до ст.256 ЦПК України,
суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить винекнення, зміна
особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги  є обгунтовані,
встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне
значення для заявниці.
ст.ст.10,11, 60, 130,174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що
ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
є  мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-720/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17 листопада 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача  -                                 Михайленко
В.М.

відповідача -
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприєм-ства  теплового господарства « Лохвицятеплоенерго »
до ОСОБА_1 про стяг-нення боргу заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив
:

КПТГ «Лохвицятеплоенерго»  звернулося до суду з позовною заявою,
прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача - Михайленко В.М. позо-вні вимоги
підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1
вимоги позовної заяви не визнала. Крім того, позивачка в ході судового розгляду
заявила усне клопотання про залучення до розгляду справи в якості свідків на
стороні позивача  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі і свідків.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт
заборгованості по спожи-тій теплоенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 25.11.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

Залучити до розгляду
цивільної справи в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу виготовлено
суддею на комп”ютері

Суддя
Я.С. Сегет