overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-105/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року Роздільнянський районий
суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ “Одесаобленерго” в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування завданих збитків в сумі 668,03грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ
“Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування завданих збитків в сумі
668,03 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач, допустив порушення Правил
користування електричною енергією для населення , так як в ході перевірки
абонента було виявлено відсутність пломб встановленого зразка на
електролічильнику.

Судове
засідання по справі було призначено на 18 липня 2008 року на 9 год. Позивач в
судове засідання не з”явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На 30
вересня   2008 року позивач не
з"явився в судове засідання повторно, будучи також належним чином
повідомленим про час та місце  слухання
справи, заяви про слухання справи у його відсутності не надав.

Таким чином,
суд визнає, що позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин.

У
відповідності до ч.3 ст.169, п.3,ч.1  ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач не з"явиться у
судове засідання без поважних причин або повторно не  повідомить про причини неявки , якщо від
нього не надійде заява  про розгляд
справи у його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст..207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського
РЕМ до ОСОБА_1про  відшкодування завданих
збитків в сумі 668,03грн. залишити без розгляду в зв"язку з повторною
неявкою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в пордку ст.295 ЦПК України.

Суддя                        Ж.В.Теренчук
№ 2-712/2008 р. від 31.10.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

10 листопада 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-712/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на Ѕ частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору, визнання
права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 20 листопада 2008 року  на 10
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу
в строк до 20 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
Металургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел. 47-31-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2973/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП
"Комунальник" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які
в ЗАТ "Донгорбанк", МФО 335786,
167, заборгованість за послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових
відходів у розмірі 158,04 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Справа № 2-311/08
24 червня  2008 року                 місто Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд, Одеської області в
судді            Гури А.І.
за участю позивачки          ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, 2000 року народження   в розмірі
ј частини всіх видів заробітку.
В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила
стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки відомостей
про того роботу не має. При цьому вона пояснила, що  перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги не надає, а тому все це і змусило її звернутись до суду з
позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 350 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2. є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3.
Згідно довідки Малослбідської сільської ради Кодимського району Одеської
області від 5 лютого 2008 року №19 на утриманні ОСОБА_1. перебуває дитина
Вислухавши вимоги позивачки,    дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
На підставі ст. ст. 180, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10,
60,  213, 215, 225,226, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Осички, Савранського району, Одеської області, на користь
ОСОБА_1  аліменти  на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
по 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Утримання  виконувати починаючи з
11 березня 2008 року.

Стягнути  ОСОБА_2судовий збір у
сумі 17 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення
суду може
бути подано протягом
десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                       А.
І.Гура
районний суд м. Києва
м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а
№2-3551/2008
УХВАЛА

13 листопада 2008   року
Суддя  Печерського  районного
суду                м. Києва  Макаренко Г.В., розглянувши   матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби
Безпеки України, виконуючого обов'язки голови Служби Безпеки України ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації, гідності, спростування
інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з  позовом до відповідачів та просить
постановити рішення,  яким  визнати інформацію розповсюджену виконуючим
обов'язки голови Служби Безпеки УкраїниОСОБА_2 на прес - конференції для
журналістів, що проходила 06.11.2008 року на п'ятому каналі, відносно ОСОБА_1
такою, що не відповідає дійсності та зачіпає його честь і гідність та ділову
репутацію; зобов'язати виконуючого обов'язки голови Служби Безпеки України
ОСОБА_2 в продовж трьох робочих днів з дня вступу рішення у справі в законну
силу спростувати інформацію відносно ОСОБА_1, розповсюджену ним на прес - конференції
для журналістів, що проходила 06.11.2008 року
у той самий спосіб, яким вона була розповсюджена, а саме проведенням
прес - конференції для журналістів засобів масової інформації на п'ятому
каналі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в
суд за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їх місцезнаходженням.

Позивач в своїй позовній заяві вказує адресу відповідачів: м. Київ,
вул.Володимирська, 33, що відноситься до Шевченківського району                 м. Києва.

У зв'язку з цим, пред'явлений
позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК          України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Служби Безпеки України, виконуючого
обов'язки голови Служби Безпеки України ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, гідності,
спростування інформації- повернути позивачеві, роз'яснивши йому,
що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  Апеляційного суду м. Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                               Г.В.
Макаренко
Справа № 2 - 26/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                    головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
В.Олександрівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку
для подачі заяви на прийняття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1  Помер рідний батько позивача - ОСОБА_3.
Протягом травня позивач знаходився в Москві, ухиляючись від слідства по
кримінальній справі, потім його затримали, взяли під варту і згідно вироку від
25.03.2005р. Йому було винесено обвинувальний вирок з відстрочкою його
виконання. При таких обставинах не міг своєчасно - в шестимісячний строк після
смерті батька звернутися з заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Пізніше з'ясувалося, що спадщину за заповітом оформила ОСОБА_2.
При таких обставинах,
дізнавшись про це, позивач надіслав заяву до суду про відмову від своїх
позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з чим справу
Керуючись ст. 6, 10, 11, 174  ЦПК України, ст.1272 ЦК України,  суд
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа В.Олександрівська державна
нотаріальна контора про надання додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини у зв'язку з відмовою від позову.
подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ
справа № 2 -220 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року                                                                                                                         смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного
провадження

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

22.07.2008 р. позивач  на судове
засідання не  прибув, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  його відсутності не надійшла (а. с. 13).

05.08.2008 року позивач повторно на
судове засідання не  прибув, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  його відсутності не надійшла (а. с. 16).

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився на судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно  не з'явився на судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                    підпис
А.І. Косар

Копія:
звірена з оригіналом

Суддя
А.І. Косар

Оригінал
зберігається в матеріалах справи
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К
РА Ї Н И

06 травня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1  про встановлення факту належності рухомого
майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд  постановити рішення, яким
встановити факт того, що у 2002 році  він
купив у ОСОБА_2 трактор марки МТЗ-80 .

Під час
розгляду справи судом було встановлено, що заявник у 2002 році купив у ОСОБА_2
технічно-несправний, розукомплектований трактор марки МТЗ-80, заводський номер
НОМЕР_1, двигун номер НОМЕР_2, задній міст номер НОМЕР_3. На підтвердження
факту належності продавцю вказаного трактора, та купівлі його заявником,
продавець передав  заявнику накладну
витрат № 755 та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12 жовтня 1996
року, згідно яких він купив у колишньому КСП ″Дружба″ Зіньківського
району, в рахунок оплати праці, вказаний вище списаний трактор, який  складався із наявних  у купленому заявником  тракторі, -
двигуна марки Д-240, трансмісії і кабіни.

В даний час
заявник відновив трактор і має намір зареєструвати його, але не може цього
зробити, так як відсутнє свідоцтво про реєстрацію трактора тому, що він був
списаний. Як заявив заявник, про ці вимоги йому не було відомо і він вважав, що
у випадку сплати  коштів за куплений
трактор, набув права власності на нього.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд  вважає , що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325,328,334 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И  В:

Встановити
факт того , що  трактор марки МТЗ-80 ,
заводський номер НОМЕР_1, двигун номер НОМЕР_2, задній міст номер НОМЕР_3,-
куплений у 2002 році у ОСОБА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканецю с. Миколаївка Зіньківського району
Полтавської області ,.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд, з одночасним направленням копії
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення вступило в
законну силу  17 травня  2008 року

Голова Зіньківського
районного суду                                        М.І.
Герасименко.
Справа
№ 2-1420
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

13 жовтня 2008 року                   Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді       Войтко Ю.Б.

при секретарі             Томенко І.В.

з участю позивача     ОСОБА_2

відповідача                 ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т
а н о в и в :

18.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони
з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами зареєстровано
шлюб в Вінницькому міському РАЦС, про що в книзі реєстрації  шлюбів зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3.

Шлюбні стосунки з відповідачкою
не склались. Дружина безпричинно вчиняє сварки, скандали, не дає спілкуватись з
дитиною, ображає позвача нецензурними словами, чим принижує його честь та гідність
як чоловіка та батька.

Сторони втратили почуття любові
та довіри один до одного. Позивач приймав всі міри для збереження сім'ї, але це
не дало позитивних результатів. Позивач вважає, що шлюб між ним та відповідачкою
існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач
свій позов підтримав аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві, просив
його задоволити.

Відповідачка позов визнала,
не заперечувала проти задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши
докази по справі, суд прийшов до висновку:
як   встановлено   по  справі  сторони
зареєстрували   шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Подружнє життя
не склалося, вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, із-за чого в
сім'ї виникають сварки та непорозуміння. Тому вважають, що сім'я розпалась остаточно
і зберегти її неможливо.

Ст.4 Сімейного Кодексу  України
визначає, що шлюб  ґрунтується   на  вільній  згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини
та створити сім»ю.

Ст.110 Сімейного Кодексу України
вказує на  право подружжя,  подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі   незгоди
подальшого збереження шлюбних відносин.

Враховуючи, що шлюб існує лише
формально, а сторони не бажають поновлювати шлюбні стосунки, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 15, 59, 60, 203, 209, 213,  214, 219, ЦПК України, -

в и р
і ш и в :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом реєстрації
актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-77 / 2008р
М         У К Р А Ї Н И
року                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                         І.Д.
при секретарі -                                                                                   Н.В.
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1
до третьої особи: Добрянської сільської ради, Маньківського
району, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, суд
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  селі АДРЕСА_1, померла  мати заявника, ОСОБА_2,  після смерті
якої  відкрилась  спадщина на земельну частку (пай) та на інше
майно в АДРЕСА_1. Заповіту за життя його мати не вчиняла. Він єдиний
спадкоємець за законом після її смерті. Проте оформити право власності на
спадкове майно в нотаріальному порядку не може, оскільки не збереглися актові
записи про шлюб та розірвання шлюбу його матері та його батька.  Та обставина,
що спадкодавець доводилась йому матір'ю, підтверджується довідкою
Добрянської сільської ради, з якої вбачається, що заявник єдиний спадкоємець за
законом після її смерті. В даний час лише в судовому порядку можливо вирішити
його проблему, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.
в судовому  засіданні  підтримав заявлені вимоги.
Добрянської сільської ради в судовому
засіданні  не заперечував проти
задоволення заявлених вимог.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно
вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в
АДРЕСА_1., померла  мати заявника,
ОСОБА_2,  після смерті  якої
відкрилась  спадщина на земельну
частку (пай) та на інше майно в АДРЕСА_1. Заповіту за життя його мати не
вчиняла. Він єдиний спадкоємець за законом після її смерті. Проте оформити
право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку не може, оскільки не
збереглися актові записи про шлюб та розірвання шлюбу його матері та його
батька. Та обставина,  що спадкодавця
доводилась йому матір'ю, підтверджується довідкою Добрянської сільської ради, з
якої вбачається, що заявник єдиний спадкоємець за законом після її смерті, тому
вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
факт, згідно якого визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі АДРЕСА_1, ОСОБА_2
доводилася матір'ю, ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                        І.Д.