overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 498,59
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1  на користь Комунального спеціалізованого
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 498 (чотириста дев'яносто
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Стахова
Н.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Стахова Н.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2- 1252
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю адвокатів КОБЗАНА Р.М. та ФЕДОРІВ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення коштів в сумі 397 622 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони звернулися до суду із зазначеним позовом .

В судовому засіданні сторони запропонували укласти мирову угоду, згідно якої

до позивачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

переходить право особистої власності на ѕ ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1
в с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області, а до відповідачки
ОСОБА_3
- ј
ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1
в с.Мислів Калуського району

Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду , укладену між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

, за якою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

переходить право особистої власності на ѕ ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1
в с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області, а до
ОСОБА_3
- ј
ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1
в с.Мислів Калуського району

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення коштів в сумі 397 622 грн. -- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано – Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1О-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-н-310 /2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
«Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ  про
видачу судового наказу,    за вимогою
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором  з  ОСОБА_1
ЗАТ  «Акцент -Банк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з  ОСОБА_1.
посилаючись на те, що  боржник істотно
порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ «Акцент-Банк»
м. Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №2-48
Приморського районного суду Запорізької області
Полулях В.Г., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Преслав”
Приморського району про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 -
ОСОБА_1  звернувся з позовом до ТОВ “Преслав” про
відшкодування матеріальної   шкоди в розмірі
26 984грн 27 коп, спричиненої йому в результаті дорожньої пригоди, що трапилась
з вини працівника відповідача. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається
на адміністративний протокол, складений відносно працівника відповідача, як на
підставу відшкодування шкоди.
представника відповідача ухвалою суду від 03.03.2008р. провадження по справі
було зупинено до закінчення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2
на постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.
розгляд адміністративної справи завершений, постанова суду від 24.04.2008р.
набрала чинності, провадження по цивільній справі повинно бути відновлено.
Керуючись   ч.2 ст. 201
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ “Преслав” Приморського району про відшкодування матеріальної   шкоди.
Призначити судове засідання по  справі на 08.08.2008р. на 10-00 годин,
повідомивши учасників.
Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-1494/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ВАТ “Харківгаз” подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі заяви представника позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2-867/2008р

30 вересня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.10.2008 року на 11.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1465/08р.                                                                              Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 липня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                  ЗАВЯЛОВІЙ
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської
міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду і просить суд встановити додатковий строк для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_2. і вона
являється спадкоємцем після нього за законом, як його рідна сестра, інших
спадкоємців після нього за законом та за заповітом немає.

В нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, мотивуючи тим, що вона пропустила строк для подачі заяви
на прийняття спадщини. З процедурою оформлення права на спадщину вона не була
ознайомлена і не знала про строки подачі заяви.

Позивач
в своїй письмовій заяві позов підтримала.

Відповідач
до суду не з&acute;явився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Із
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

Із
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 є рідними братом та
сестрою (а.с.5).

Керуючись
ст.215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, до 01
жовтня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.БАРАНЕЦЬ
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-2606/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2на його користь 3868,83 грн. боргу за кредитним
договором,   відповідно до ст., ст. 102,
103 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
3868,83 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 83 коп.) боргу
за   кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового
збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  02 жовтня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа
№ 2- 866
У Х В А Л А

судового   засідання

15.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача  в судовому засіданні до судового розгляду
справи подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду , просить
справу залишити без розгляду , оскільки в даний час  відповідачка
погасила  заборгованість , та
компенсувала  понесені ними судові
витрати . Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Представникові позивача  роз,яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Справу за
позовом   ВАТ «Укртелеком» від імені
якого діє: Центр електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування послугами зв,язку -
залишити без розгляду .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-152/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2008 року                                                                    селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді       Атаманюк
Р.І.

секретаря                      Ласкурійчук
С.І.

з участю позивача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

В судовому засіданні заявлений позов підтримала, суду пояснила, що
одружилася із відповідачем 21 лютого 1981 року. Від шлюбу у них народилася одна
дитина, яка на даний час повнолітня. В якості підстав розірвання шлюбу наводить
те, що з відповідачем разом не проживають більше двадцяти чотирьох років,
спільне господарство не ведуть та відносини не підтримують. У них кожного є
інша сім'я. Збереження сім'ї та примирення між ними є неможливим, оскільки шлюб
став носити тільки формальний характер, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним
чином був повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» від 06
вересня 2008 року. Про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло
клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за
доцільне позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони
спільно не проживають разом більше двадцяти років, миритися позивачка не бажає,
оскільки має іншу сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що
сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має
істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 226, 229 Цивільного процесуального
кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 21 лютого 1981 року у
Замагорівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області,
актовий запис № 2 - розірвати.

Кошти
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від
такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Відповідач вправі звернутися до Верховинського районного суду із письмовою
заявою, яка оформлена в порядку ст. 229 ЦПК України, про перегляд ухваленого
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку
неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:                                 _________________
Р.І. Атаманюк
Справа №2-470/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року  Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої     - судді Омелюх В.М.,

при  секретарі - Шулікі А.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Союз-3” про розірвання договору оренди та відшкодування
збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору оренди та відшкодування збитків.

У судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява
про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому
порядку.

Представник позивачки - ОСОБА_2 та представник відповідача
- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-3” у
судове засідання не з'явились, згідно листів прохали розглядати справу у їх
відсутність.

Треті особи - Солонянська державна
нотаріальна контора, Солонянський відділ Дніпропетровської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру та Новопокровська селищна рада
Солонянського району Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, згідно листів прохали розглядати справу у
відсутність їх представників.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява позивачки
підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду згідно
письмової заяви позивачки, оскільки особа, яка бере участь у справі відповідно
до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми процесуальними
правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31,  п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Союз-3” про розірвання договору оренди та
відшкодування збитків залишити без розгляду відповідно до поданої заяви
позивачки та роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку,
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя            підпис
Справа № 2-80/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на приміщення
боксу площею 31,7 м2, яке він отримав в рахунок майнового паю
рішенням комісії по розподілу майнових паїв 14.10.2004 року, але зареєструвати
в БТІ не може через відсутність реєстрації цієї будівлі попереднім власником, а
в  даний час попередник - СТОВ «Миролюбівське»
розформоване, що змусило його звернутись до суду.

Відповідач - голова комісії по
розподілу майнових паїв заперечень проти позову немає і  підтвердив, що позивач отримав в рахунок
майнового паю бокс №20 по накладній і є власником даної забудови.

Позов
підлягає задоволенню поскільки СТОВ «Миролюбівське» - первинний власник майна,
розформоване рішенням комісії по розподілу майнових паїв 15.10.2004 року
позивач отримав бокс площею 31,7 м2
в селі Миролюбівка по накладній № 80 від 11.09.2004 року і з
даного часу набув право власності на дану забудову.

Керуючись ст.ст.
8, 213, 214 ЦПК України, 328, 391,392, ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визнати власником боксу “2-1” розміром 31,7 м2  як ціле в будівлі гаража “А” площею 296 м2   розташованого поАДРЕСА_1.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року 2-н-1748/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного банка „Український комунальний банк” про стягнення з
заборгованість за договором кредиту в сумі 2489,20 грн. відповідно до ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, -
на користь Акціонерного банка „Український комунальний банк” судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)