overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-548 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В.Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2

В судове
засідання позивач  з”явився та підтримав
позовні вимоги. Відповідач  в судове
засідання  з”явилася,  позовні вимоги  визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 24 вересня 1983 року у виконкомі Вирішальненської сільської
ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 29. Сторони  подружні стосунки не підтримують із грудня
2007 року. Сім`я  розпалась із-за
небажання проживати разом та різних поглядів на шлюбні відносини. Спору про
поділ майна між сторонами не виникає.

Від  шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24 вересня 1983 року у виконкомі Вирішальненської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 29, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17 грн.   мита в доход держави, звільнити  ОСОБА_2 від сплати мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа
№ 2-2242/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008р.                 Волноваський
районний суд Донецької області

в складі головуючого
судді                        Кузьмін
О.В.

при секретарі                                                            Гой
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008р. позивач звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
11.07.1990р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Цей шлюб у них перший.
Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спільно
придбаного майна не має. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те,
що  між ними не має взаєморозуміння,
відповідачка вступила до секти «Свідки Ієгови», у зв*язку з чим просить шлюб
розірвати.

Позивач у судове
засідання не з*явився, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутністю, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією
родиною та зберігти шлюб неможливо.

На підставі ст.ст. 110-112 СК
Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 11.07.1990р. відділом реєстрації актів громадського стану
м.Волноваха Донецької області, актовий запис № 103 -  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави мито в сумі 17грн., ОСОБА_2 від
сплати держмито звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги  з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа 2-н-506/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1566 (одна тисяча п’ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-1234-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Кузьменко В.В.  розглянувши
матеріали позову ОСОБА_1 до
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про
визнання незаконним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Українського державного університету
фінансів та міжнародної торгівлі про визнання незаконним наказу про
відрахування від 26.09.208 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позивачу  слід відмовити в відкритті провадження  по
справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.  122 ч.2 ЦПК
України  суддя відмовляє в відкритті
провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

В своїй позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ЦПК України, що
унеможливлює розгляд вищезгаданого позову так як спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним та
скасувати наказ Українського державного університету фінансів та міжнародної
торгівлі від 26.09.2008 року про відрахування, виданий органом суб'єкта владних
повноважень. Що відповідно до ст. 17 ч.1 п. 1 КАС України відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 7 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Тобто в даному випадку потрібно звернення з
адміністративним позовом,  з урахуванням
вимог ст. 18 та ст. 19  КАС України
стосовно підсудності адміністративних справ.

Позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
а тому слід відмовити в відкритті
провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. ст.  3,
17 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Українського
державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання
незаконним наказу.

Роз'яснити право на подачу адміністративного позову з дотриманням вимог про
підсудність справ.

Копію ухвали невідкладно
направити позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-1962/08
24 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із вказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
В судове
засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву до суду про залишення його
позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
негайно сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
15 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12
листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона
та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку
ОСОБА_3, 1990 року народження. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею. В
даний час донька навчається в Вінницькому національному медичному університеті
ім. Пирогова, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в
розмірі &frac14; частини усіх
видів доходів щомісячно на час навчання її в Вінницькому національному
медичному університеті ім. Пирогова.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15
вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 12 листопада 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3 на час навчання останньої у Вінницькому національному медичному
університеті ім. Пирогова в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно на
період з 1 лютого 2008 року по 1 серпня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2008 року та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-489
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
05.05.2008р.                                                                                                                     м.Снятин
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючий-суддя - Боднарук М.В.,
секретар - Лакуста М.З.,
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до
Прутівської сільської Ради про визнання права власності, -
Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого вступила в управління спадковим майном -
господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1. Після його
смерті має право на спадщину. Однак, через відсутність правовстанолюючих
документів не має змоги оформити спадщину, а тому просить визнати за нею право
власності на спірне майно.
Представник позивача в попередньому судовому
засіданні позов підтримав.
Представник відповідача в попереднє судове засідання
не звернувся , але звернувся до суду із заявою в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
.рішення виконкому Прутівської сільської Ради
від 28.02.2008р. № 15/2 яким визнано право власності спірне будинковолодіння за
померлим та позивачкою, свідоцтво про
шлюб, технічний паспорт на спірне будинковолодіння, -вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що
позивачка набула право власності на спірне будинковолодіння .
На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п,1, 328 ЦКУкраїни, керуючисьст.
213-215 ЦПК України,-
Позов задоволити. Визнати заОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння по
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                               М.В.Боднарук
Справа № 2-438 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді - РожикаЄ.В.,

секретаря -          Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом служби в справах дітей Снятинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання
безвісно відсутньою відповідачку, яка протягом тривалого періоду часу не проживає за місцем реєстрації, її
неповнолітніми дітьми ОСОБА_2.
1990 р.н. та ОСОБА_3. 1993 р.н. опікується бабка ОСОБА_4., дядьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Місце проживання відповідачки
не відоме.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилась .

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дітей згідно яких матір»ю записана відповідачка, акт обстеження
матеріально-побутових умов
проживання згідно якого відповідачка за місцем знаходження дітей не проживає і
місце її перебування невідоме,
вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено , що місцеперебування
відповідачки не відоме , по місцю її проживання трвалий час не має відомостей про неї, а тому її
слід визнати безвісно відсутньою,

На підставі викладеного
та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 249 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа № 2-1595/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

при секретарі Третьяковій Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2
., посилаючись на те, що подружнього життя не склалося у зв’язку з від’їздом відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з березня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що шлюб розпався через те, що відповідач поїхав з міста. При обставинах, що склалися, збереження шлюбу неможливе. На примирення вона не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 25 січня 1991 року (а.с. 5) . З березня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім’я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 січня 1991 року відділом РАГСу Бериславського райвиконкому Херсонській області, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 2-3355/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3
1999 року народження.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , що надає суду підстави для ухвалення рішення в попередньому судоовму засіданні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14. 07. 1989 р. в якому мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, 10, 11, 130,174, 209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19.06.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2- о- 315/ 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 жовтня
2008  року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі
Лисовій С.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні , суд

В
С Т А Н О В И В  :

Заявник
звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що з 1983 року вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. 13.01.2005 року її чоловік помер. На момент
смерті її чоловік не працював, а отримував пенсію у розмірі 545,98 грн. На
момент смерті чоловіка вона отримувала пенсію в розмірі 327 грн. 44 коп..

Заявник
просить встановити факт знаходження її на утриманні ОСОБА_2а . Даний факт
необхідно встановити для  отримання
пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

В судовому
засіданні заявник уточнила  позовні
вимоги, просила суд встановити факт, отримування нею від померлого чоловіка
допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів  до існування.

Представник  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлограді Бай Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення
даного факту.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, думку представника УПФУ в м. Павлограді,
дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Так в
матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 3), мається
копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2. та заявником ( а.с.4),  з довідки
УПФУ в м. Павлограді  вбачається,
що ОСОБА_1 знаходилася на обліку в фонді і отримувала пенсію в розмірі 327,44
грн. , а ОСОБА_2. отримував пенсію в розмірі 545,98 грн. (а.с.5) .

Таким чином,
в судовому засіданні знайшло підтвердження той факт, що ОСОБА_1 отримувала від
померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом
засобів  до існування.

На підставі
вище викладеного, керуючись ст. 256 п. 2 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_1 отримувала від померлого чоловіка  ОСОБА_2а допомогу, що була для неї постійним
і основним джерелом засобів  до
існування.

Заявник має
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко