АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                               Сегеди СМ. ,

суддів:                                          Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                              Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
відкритого акціонерного товариства "Енергетична Компанія
Одесаобленерго",  в особі
Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж,  та ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного
суду Одеської області від 22
листопада 2007 року,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Енергетична Компанія
Одесаобленерго",  в особі
Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж,  про визнання неправомірними дій службових
осіб,  визнання акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення недійсним,  та за позовом відкритого акціонерного
товариства "Енергетична Компанія Одесаобленерго",  в особі Кілійського району електричних мереж
Ізмаїльських електричних мереж,  (надалі
ВАТ "ЕК Одесаобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

14 листопада 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ "ЕК Одесобленерго" про визнання
неправомірними дій його службових осіб,
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення №
043394 від 13.11.2006
року в житловому АДРЕСА_1,
посилаючись на невідповідність висновків акту фактичним обставинам.

В свою
чергу,  01 лютого 2007
року ВАТ "ЕК Одесобленерго" звернулось до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_2 збитків у сумі 6603,
90  грн.
за безоблікове користування електричною енергією,  на підставі акту про порушення споживачем
ПКЕЕ № 043394 від 13.11.2006 року.

Ухвалою
Кілійського районного суду Одеської області зазначений відповідач замінений на
належного відповідача - ОСОБА_1,  та позовні заяви були об'єднані в одне
провадження.

В
обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував,
що він є власником житлового АДРЕСА_1 області з 2004 року. 13.11.2006
року представниками відповідача здійснено перевірку Правил користування
електричною енергією для населення та складено акт про порушення,  який не відповідає дійсності,  оскільки заземлення,  яке відображено в акті,  мало відношення до опалювача у ванній
кімнаті,  тен на якому перегорів за два
тижні до перевірки і який він власноруч розібрав і виніс в сарай,  а заземлення залишилось.

Представник
ВАТ "ЕК Одесобленерго" позов ОСОБА_1 не визнав,  посилаючись на те,  що факт порушень ПКЕЕ підтверджується актом №
043394 від 13.11.2006 року,  а тому
просив задовольнити їх позов і стягнути з ОСОБА_1 збитки,  завдані безобліковим користуванням
електричною енергією.

Рішенням
Кілійського районного суду Одеської області від 22 листопада 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено,  позовні вимоги ВАТ "ЕК
Одесаобенерго" були задоволені частково та було стягнуто на їх користь з
ОСОБА_1 340, 42  грн.  в рахунок відшкодування збитків,  та судові витрати у сумі 51  грн.

Головуючий
у 1 -й
інстанції: ОСОБА_3                                               Справа
№ 22ц - 1006/2008 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                        Категорія:
ЦПК: 16

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення і
ухвалення нового,  яким відмовити ВАТ
"ЕК Одесаобленрго" в позові до нього,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В
апеляційній скарзі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" ставить питання про
скасування судового рішення і ухвалення нового,
яким їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційних скарг,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Ухвалюючи
судове рішення,  суд не звернув уваги на
те,  що в своїх позовних вимогах ОСОБА_1
ставив питання про визнання неправомірними дій службових осіб ВАТ "ЕК
Одесаобленерго",  не визначив коло
службових осіб,  чиї дії позивач просив
визнати неправомірними та не залучив їх до участі у справі в якості відповідачів.

Вирішення
судом питання про права і обов'язки осіб,
які не брали участі у справі,  у
відповідності до п. 4 ч.1  ст.  311 ЦПК України є
обов'язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Більш того,  суд взагалі не розглянув зазначених вимог
ОСОБА_1,  що у відповідності до п. 5 ч. 1  ст.  311 ЦПК України є
також обов'язковою підставою для скасування судового рішення з направленням
справи на новий судовий розгляд.

У
відповідності з ч.3  ст.  303
ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права,  які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Судова
колегія також зазначає,  що матеріали
справи не містять підтвердження повноважень представника ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" на пред'явлення позову до суду в грудні 2006 року,  що не було враховано судом при вирішенні
питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Також
слід зазначити,  що згідно судового
рішення прізвище головуючого по справі ОСОБА_3,
в той час,  як в інших
процесуальних документах -
ОСОБА_3

З огляду
на викладене,  та враховуючи,  що судом допущені порушення норм процесуального
права,  судове рішення не може бути
визнане законним і орбгрунтованим,  а
тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи слід врахувати наведене,
вирішити питання про залучення до участі у справі всіх осіб,  на чиї права та обов'язки може вплинути
судове рішення,  розглянути всі позовні
вимоги,  вирішити спір з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,  та
ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись
п. 5 ч. 1  ст.  307; п.п. 4, 5 ч. 1  ст.  311;  ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скаргі відкритого акціонерного товариства "Енергетична Компанія
Одесаобленерго",  в особі
Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж та ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 22 листопада 2007
року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до того ж суду,
в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.