overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.                           Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Мамедової Л.Д.,

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 20.02.2007 р., мають дочку Діану,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, яка проживає біля позивачки. Сімейні стосунки припинились з квітня
2008 р., сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання
дитини та майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач, допитаний по
окремому дорученню Мостиським районним судом Львівської області, позов визнав,
не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні без
його участі.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований
20.02.2007 р. Годинівської сільською радою Мостиського району Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після
чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа
УХВАЛА

16
жовтня     2008 р.                                                                                                м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув  у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення заборгованості
за спожитий газ .

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі допустив заборгованість за спожитий газ  на день пред'явлення позову на суму 759  гривень.

Представник позивача надіслав в суд заяву в якій просить позов про
стягнення заборгованості за спожитий газ залишити  без розгляду але  стягнути з відповідача судовий збір та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, заяву представника позивача слід
задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України  у
разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються , а
витрати відповідача  за його заявою
стягуються  з позивача. Однак якщо
позивач  не підтримує своїх вимог  унаслідок задоволення їх відповідачем  після пред'явлення позову , суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених витрат з відповідача.

А тому  вимоги в стягненні судових витрат слід
задовольнити

Керуючись ст. ст. 89,  207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закрпатгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без розгляду

Стягнути  з ОСОБА_1   51 гривну судових витрати та 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення позову в користь  Тячівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Закараптгаз”     на р/р
6032 МФО 312226 код
13593355   в Тячівській філії
«Експортно-імпортного банку» м. Тячів

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-3042
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
позовну заяву  КП «ВРЕЖО №13»  доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви були усунуті частково, не було надано
кількість копій документів, що були приєднанні до позовної заяви по кількості
сторін у справі, а саме: довідок ЖЕД №55, особових рахунків, рішення
Запорізької міської ради від 23.04.2008 року.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
«ВРЕЖО №13»  доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам вважати не
приєднані до матеріалів  цивільної
справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  Г.
Є. Гнатик
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1419/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1566,14 грн. (тисяча п'ятсот шістдесят шість грн., 14
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1566,14 грн. (тисяча п'ятсот шістдесят шість грн., 14
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 22-ц-732/ 2008р.  Головуючий І інстанції Остапчик С.В.
Категорія -    трудові  Доповідач
УХВАЛА

29 січня 2008 року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Ізмайлової Г.М., Суддів         - Кокоші
В.В., Котелевець
А.В. заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
„Харківплемсервіс" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

• з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до агропромислового
товариства з обмеженою відповідальністю „Харківплемсервіс" про зміну
формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   14.00 год.    13
лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2-о-43 / 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

В.С. КСЕНОФОНТОВА

народних засідателів

А.В. БОНДАРЕНКА

М.С. САМЕЛЮКА

при секретарі

В.І. ОКОЛІТА

з участю
прокурора

В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1про визнання особи
безвісно відсутнім, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутнім.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народила
сина ОСОБА_2 У 2002 році він поїхав на заробітки в Російську Федерацію. З того
часу відомості про нього відсутні, він поданий в розшук  Маньківським РВ УМВС України в Черкаській
області. Заявниці необхідно в даний час вирішити питання про призначення
субсидії, що і змусило заявницю звернутися з відповідною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій заявлені
вимоги підтримала і просила справу слухати в її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає за
необхідне відповідно до вимог ст. 43 ЦК України, визнати ОСОБА_2
безвісно відсутнім, виходячи із інтересів позиваки і із того, що аналіз
зібраних по справі доказів свідчить, про те, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця
народила сина ОСОБА_2 У 2002 році він поїхав на заробітки в Російську
Федерацію. З того часу відомості про нього відсутні, він поданий в розшук  Маньківським РВ УМВС України в Черкаській
області. Заявниці необхідно в даний час вирішити питання про призначення
субсидії, а тому є всі підстави для визнання його безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 246-249 ЦПК України,
ст. 43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який до 2003 року
проживавАДРЕСА_1БЕЗВІСНО ВІДСУТНІМ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                            В.С.
КСЕНОФОНТОВ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ                                                                           А.В.
БОНДАРЕНКО

М.С.
САМЕЛЮКА
Справа № 2-1599
УХВАЛА

29.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії,

встановив:

28.08.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з
частковим добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Копія                                                                                      Справа
№ 2-1950
року          Волочиський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді                                     Гамрецького
при секретарі -                                                           Щербініній
прокурора                                                     Сибіги А.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з зазначеним  позовом.
До судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява  про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки сторони помирилися, справу просить слухати у її
Суд
вважає, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти, оскільки вона не
суперечить інтересам сторін та закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.174, 205 п.3, 209   ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за відмови позивачки
ОСОБА_1  від позову, яка прийнята судом.
ухвалу  може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
районного суду                                                                       Гамрецький
Справа №2-1494
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

16
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України» в
особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні
2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів,
в якому просив стягнути з останніх на його користь заборгованість за природний
газ за період 01.05.2006 року по 01.03.2008 року в розмірі 1011 грн. 05 коп.

Розгляд
даної цивільної справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою
представника позивача в судові засідання.

16.10.2008
року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і про причини
неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений
судом про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Відповідно
до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове
засідання не з′явився і не повідомив суд про причини повторної неявки,
суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 169 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний
газ залишити без розгляду.

Повернути
ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії сплачений судовий
збір в розмірі 51 грн. відповідно до платіжного доручення №1479 від 27.05.2008
року на р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого району.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                      В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-804/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 20 вересня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - Сина ОСОБА_3,
2004 року народження. Сімейне життя не склалось, у зв'язку із різними поглядами
на життя, взаємним непорозумінням та сваркам. Вважає, що шлюб розпався
остаточно. На примирення не згодний. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у попередньому судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у
позові.

Відповідачка позовні вимоги визнала
в повному обсязі, погодилась на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції від 20 вересня 2003 року, актовий
запис № 756, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління
юстиції міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2004 року, актовий
запис № 327.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як
ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції від 20 вересня 2003 року, актовий
запис № 756, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2-18/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

23 січня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Замковій І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

В С  Т А Н О В И В:

09 жовтня 2007р. позивачка звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка була повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином.

Сторони не з'явилися в п'ять судових засідань, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява
залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони жодного разу
не з'явилися в судове засідання, повідомлені належним чином (а.с. 8, 12-13,
15-16, 18).

Суд вважає, що сторони не з'явилися до суду без поважних
причин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно
звернутися до суду із позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
суддя:
Г.Я. Маймур