overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) у розмірі 452 гривен 95 копійок за період з  червня 2007 року по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 452 гривен 95 копійок (чотириста
п'ятдесят дві  гривні дев'яносто п'ять
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса:
№4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Справа № 2-756
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який
мотивують тим, що після смерті  його
батька  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та матері  ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 він вступив в оперативне управління їхнім майном, так як має право
на спадщину за законом і являється спадкоємцем їхнього майна. Своєчасно не
звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в зв'язку з хворобою, а
тому зараз вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на
ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт позивача, довідка
Рудниківської сільської ради від 09.07.2008 року що видається у зв'язку з
оформленням спадщини згідно якої позивач вступив в оперативне управління майном
його померлих батьків, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання
заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити
додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1951 р.н. додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини від померлого батька ОСОБА_2 та померлої матері ОСОБА_3
в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
№ 2-2987/2008
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1
з  позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

27.10.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-2490
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивачаОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1962 р.
Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені з жовтня 1998, тому що вони разом не живуть, втратили один до
одного почуття взаємоповаги, взаєморозуміння, любові, 9 років проживає з іншою
жінкою, має намір з нею зареєструвати шлюб, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала
заяву, в якій  позов визнала, просить
справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1962
року. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не
мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  і
ОСОБА_2, зареєстрований  16.09.1962 року
Первомайським міським ЗАГС Луганської області, актовий запис  №389, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 17 грн.,ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
справа№2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М           У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 р.

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого    судді Шелесько В.Д.

при секретарі    Гладкій Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в сел. Онуфріївка

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В:

В позові та судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований 24лютого2007 року від якого вони дітей не мають .

Посилається на те,
що спільно проживали до 01.04.2008 року, так як відповідач став байдужий до неї
і заявив, що він має іншу жінку і не бажає проживати з нею.

Через відділ РАЦС відповідач
розірвати шлюб відмовляється .

На примирення вона не згодна, шлюб вони розривають вперше , спору про
розподіл майна немає справу просила розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився  подавши до суду заяву про визнання позову та
розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов  підлягає
задоволенню, поскільки сторони в шлюбі проживали нетривалий час, від шлюбу
дітей не мають, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження
сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104,105,110-111 СК України, ст.ст. 212-215 УПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнив .

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області24 лютого
2007 року, актовий запис №08.

За видачу свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі
10(десять) гривень, а позивача від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області  шляхом
подачі до Онуфріївського районного суду . Заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подане після цього апеляційної
скарги на протязі 20 днів або в порядку ч.4 ст.295 УПК України.

Головуючий         суддя:
В.Д.Шелесько
Справа 2-347/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Воловець
04 листопада 2008 року

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючої - судді
Софілканич О.А.;

при
секретарі - Бирак О.Т.

з
участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.10. 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до   ОСОБА_2., про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 27.09.2005 року у відділі РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської
області, актовий запис №131.

Дітей від шлюбу немає.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через
різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння.
Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Розірвати шлюб в органах РАЦСу
відповідачка відмовляється, тому  просить
суд шлюб між ними розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без її участі, на розірвання шлюбу згідна.

Згідно ст.169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав
повністю,      посилаючись на обставини
викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши та обміркувавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Сторони не змогли створити
міцної сім”ї, сімейне життя у них не склалося, примирення між ними не
відбулося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи  вищенаведені обставини, суд дійшов висновку,
що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам
сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,11, ч.4 ст.130,
213,215 ЦПК України , суд ,-

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований  27.09.2005 року
у відділі РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №131 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 таОСОБА_2. по 8
гривень 50 коп. судовий збір  на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя
:                  підпис                     СОФІЛКАНИЧ О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду:                                     Софілканич
О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-780/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М      У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Артемівський
районний суд м.Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судновому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Південного
регіонального виробничого управління ОКП Компанія «Луганськвода» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги водоспоживання та водовідводу в
сумі  902,28  гривень, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність,  на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачі  у
судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним
чином, заперечень проти позову не надали.

Судом установлено, що  відповідачі, проживаючи у квартири АДРЕСА_1,
оплату  за послуги водоспоживання та
водовідводу  не робили, у результаті  чого
за період з 01.09.2006р. по 01.08.2007 р. утворилася заборгованість у
сумі  902,28 гривень.

Водопостачання будинку, у якому
проживають відповідачі, робить позивач.

Між сторонами склалися житлові
правовідносини.

Згідно ст.68 Житлового кодексу
України  наймач зобов'язаний вчасно
вносити  квартирну плату й плату за  комунальні послуги.

У відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання повинне виповнюватися належним чином...

З огляду на викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На
підставі викладеного ст.68 ЖК України, ст. ст.526, 257, 540, 543,  614 ЦК України і керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОКП «Компанії «Луганськвода» в особі ПРВУ ОКП «Компанія «Луганськвода»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ОКП «Компанія «Лугансквода» в особі ПРВУ ОКП «Компанія
«Лугансквода», розрахунковий рахунок 3 АБ «Укркомунбанк» МФО 304988,
код 32538783, м. Луганська заборгованість за послуги водоспоживання і
водовідводу в сумі  902,28 гривень та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський
районний суд  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                С.О.
Космінін
Справ
№2-2043/2008
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

12 листопада
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., при секретарі Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Лозова, Харківської області справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Лозівської Товарної біржі про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку, -

в с т а
н о в и в:

09 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до Лозівської Товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу
будинку.

Згідно повідомлення з Управління статистики у Лозівському
районі Харківської області від 12 листопада 2008 року - Лозівська товарна біржа
вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у
зв'язку з її ліквідацією.

Позивач ОСОБА_1  у
зв'язку з викладеним заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на
Територіальну громаду Лозівської міської ради Харківської області, оскільки
прийняте рішення може вплинути на її інтереси.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Лозівську товарну біржу,
належним відповідачем, тобто Територіальною громадою Лозівської міської ради
Харківської області.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і провести заміну
неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - Лозівську товарну
біржу,  у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лозівської Товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку
належним відповідачем - Територіальною громадою Лозівської міської ради
Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.І.Горчакова
Справа
№ 2о-46/2008 року
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 червня 2008 року                                                                                                     смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Косар А.І.

за участю

секретаря    Литвин
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу
окремого провадження

за заявою Краснопільської районної державної
адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа:
ОСОБА_2

про встановлення опіки над недієздатною особою -

В
С Т А Н О В И В :

14.05.2008 р.
Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області в інтересах ОСОБА_1
звернулася  до суду  з
заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_2., вказуючи, що рішенням
Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2008 р. ОСОБА_1.
визнано недієздатним і таким, що потребує опіки.

Від заявника у
попереднє судове засідання надійшла заява про закриття провадження по справі з
тих підстав, що померла фізична особа, в інтересах якої відкрито провадження (
а. с. 12 - 13).

У
відповідності до вимог п.6 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.205, ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Провадження по
справі  за заявою Краснопільської
районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1,
заінтересована особа:  ОСОБА_2 про
встановлення опіки над недієздатною особою у зв”язку зі смертю  ОСОБА_1
закрити.

Ухвала може
бути  оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня  проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Ухвала  виготовлена на комп”ютері в
нарадій кімнаті і має силу оригіналу .

Суддя
підпис
А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя                                                                                       А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах
справи