У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відкрите акціонерне
товариство «Мікроприлад», державне підприємство “Мікроприлад-господар”,
виконавчий комітет Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство
“БТІ та ЕО” про усунення перешкод в користуванні приміщенням і вселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
“Мікроприлад” про анулювання ордеру на жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня           2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2008 року, первісний
позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 у жиле приміщення площею 19,6 кв. м у
комунальній квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні вказаною кімнатою та спільними комунальними вигодами. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставінстю позовних
вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відкрите акціонерне товариство
«Мікроприлад», державне підприємство “Мікроприлад-господар”, виконавчий комітет
Львівської міської ради, обласне комунальне підприємство “БТІ та ЕО” про
усунення перешкод в користуванні приміщенням і вселення та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Мікроприлад” про
анулювання ордеру на жиле приміщення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук