overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-324/2008 р.
У Х В А Л А

07
серпня 2008р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст. 97, ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи.

З
наданих заявником матеріалів, а саме заяви про оформлення кредитної картки
вбачається, що закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з
одного боку та ОСОБА_1з іншого письмово визначили, що спори пов'язані з
кредитною карткою будуть розглядатися в Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська.

Враховуючи
наведене заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 97, 112, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  - повернути заявнику разом з
додатками.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду,
визначеному сторонами в договірному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-6877/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явився хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомлений надав заяву в якій позов визнає, та просить розглянути позов за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 1998 року. В позові позивачка зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживає окремо. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітній син –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який за домовленістю сторін буде проживати разом з матір»ю. На час звернення до суду у сторін не постає питання щодо розподілу спільного сумісного майна.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20 березня 1998 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадського стану, за актовим записом №
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
користь держави - 7 гривень держмита, з
ОСОБА_2
користь держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
справа 2-4757 0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008                                                                                                            м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований
26.01.1985 р.    у  Палаці одруження «Дзержинський» м.Харкова ,
актовий запис № 212.

Від шлюбу
є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  пояснила  у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. З цих причин з серпня 2008
року проживають окремо  один від
одного.  Намагання  зберегти сім'ю не привели  до бажаного результату.

Шлюбні -
сімейні стосунки припинені  у кінці  2006 р.
остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач    у судове   засіданні
не з'явився.  Про розгляд справи
був повідомлен.

Суд,
вислухавши  позивача,   дослідивши
матеріали справи в їх  сукупності,
задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з
наступного;

Як
встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу,  якій був зареєстрований 26.01.1985 р.    у
Палаці одруження «Дзержинський» м.Харкова , актовий запис № 212.

Від шлюбу
є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майнових
претензій на час розгляду справи між ними немає.  Сімейні відносини  сторони не
підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали.  Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким
чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить
інтересам подружжя.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на відповідача,
позивача  від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .   та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .  зареєстрований 11.06.2005 р.    у
26.01.1985 р.    у  Палаці одруження «Дзержинський» м.Харкова ,
актовий запис № 212.

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з відповідача ОСОБА_2 .,  -
держмито   в сумі 17.00 гривень,
позивача ОСОБА_1 .  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1410 2008 р.
30 ” вересня 2008 р.  Ізюмський
міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Телешевській В.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
2008 року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні, що 22.02.2003 року між
ними був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Ізюмського МУЮ, актовий
записНОМЕР_1Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею.
Шлюбні стосунки припинено з березня 2006 року, через відмінність їхніх
характерів , із-за чого постійно виникали сварки та скандали і відновлювати їх
вона не має намірів. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попереднє судове  засідання
не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність,
проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд,
заслухавши показання позивачки, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у  відділі
РАГС Ізюмського МУЮ, актовий запис НОМЕР_1-
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі
від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Потсдам, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року в розмірі 387,10 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Поліщук В.В.
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
судовому засіданні позивач  відмовилась
від позову в зв'язку з добровільним вирішенням питання та просить закрити
провадження по справі.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що оскільки відмова від позову не
порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить закону, то може бути
прийнята судом, а справа провадженням закрита.
ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 130 ч. 4
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд)
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1042008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 20 коп на рр №
в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок ) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-о-12
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -     судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -      Павлюку І.В.,

за участю представника заявника- Данюк М.Г..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною
заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3.
Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишився
сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про право власності на
майновий пай та грошові внески в
Ємільчинській філії Новоград-Волинського віділення Ощадного банку України, спадкоємцем якого заявник являється за
законом, як спадкоємець другої черги. Свідоцтво про народження заявника
не збереглося і тому вона не може надати до нотаріальної контори, для прийняття
спадщини, підтверджуючі дані, що ОСОБА_3. є її сестрою.

В судовому засіданні    представник заявника заяву підтримала з
наведених у ній підстав, просила суд її задовольнити.

Представник Симонівської сільської
ради проти встановлення даного факту не заперечував та підтримав заяву в
повному обсязі.

Заслухавши представника заявника, представника
заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник
ОСОБА_1, являється рідною сестрою ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується
довідкою Симонівської сільської ради за № 537 від 20.12.2007 року та показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтвердили даний факт.

Аналізуючи зазначені докази у їх
сукупності суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними сестрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212,
259 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ: Заяву задовільнити.

Встановити те, що ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя                              Т.З.Пасічний
Справа № 2-457
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Любечко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив :

У жовтні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3
частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Вказала, що в шлюбі з
відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей. Відповідач, отримуючи заробітну
плату, не бажає матеріально утримувати дітей.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-2358/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 липня
2008року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    -   судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -   Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
23 січня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Останній час їхнього подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння
та суперечки з приводу ведення домашнього господарства.  Вони не мають бажання надалі мешкати разом та
вести спільне господарство.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
в попередньому судове засідання позов визнала та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивач просив витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 30.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-187
С У Д О В И Й      Н А К А З
2 жовтня     2008 року                                                                                                   смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі,
2,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2011року.  Боржник належним чином зобов'язання за
вказаним договором  не виконав.  Станом на 10.09.2008 р. сума заборгованості
по погашенню кредиту; 1821,23 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1350,00 грн.- заборгованість по комісії за користування
кредитом; 558,31 грн.- пеня  за
несвоєчасність виконання  зобов'язань за
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку
двадцять дев'ять) гривень 54  копійки.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
93  (дев'яносто три) гривні 65 копійок
судового збору і  15 ( п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
108 ( сто вісім  ) гривень  65 копійок судових витрат на розрахунковий
305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                               Л.В.Андрєєва.
Місце печатки суду
Справа № 2-1-8929/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.05.2008 року в сумі 1461,22 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

На підставі п. 3 ст.205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 89, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова