Справа №2-1400-2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м    У к р а ї н и
районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого  судді
секретарі            Кобелевій С.О.
представника позивача Мельник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ДП  "Вінницькі  теплові
мережі"  звернулось до  суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 1526,97 грн., мотивуючи позов тим, що 04.10.2005 року був
укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого
помешкання, в якому проживає відповідачка, отримує теплову енергію, але в
зв`язку з тим, що відповідачка вчасно не розраховувалась за надані послуги,
станом на 01.08.2008 року виник борг  в
сумі 1362,60 грн. Крім того, за
весь  час  прострочення
сплати  платежів, відповідачці
нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 141,11 грн. і 3 %
річних, в розмірі 23,26 грн.
В  судовому
засіданні  представник позивача
Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачки на
користь ДП суму боргу 1362, 60 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої
становить 141,11 грн. і 3 % річних, в розмірі 23,26 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.,
сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча до суду
викликалась через оголошення в пресі газеті "Вінниччина" №НОМЕР_1 р.,
заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила.
обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом  встановлено, що  04.10.2005року між ДП "Вінницькі теплові
мережі" та з ОСОБА_2., був укладений договір про надання послуг по
теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_1 №НОМЕР_2, відповідно до якого ДП
"Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати споживачу послуги
по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а споживач зобов`язався
своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за
встановленими тарифами та на умовах даного договору.
чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є
зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких
одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного
зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
ОСОБА_1., користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові
мережі", в порушення умов укладеного договору, Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконала свого
обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на
01.08.2008 р. борг становить 1462,60 грн., що підтверджується наданим
розрахунком (а.с. 4,5). Його належить стягнути з відповідачки в повному обсязі.
відповідачки підлягає стягненню сума інфляційних в  розмірі 141,11 грн. і 3% річних в розмірі
23,26 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки
відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 %
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд
вважає необхідним стягнути з відповідачки дану суму на користь позивача, а на
користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88
підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.
5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -
ДП "Вінницькі теплові мережі" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1526 (тисяча
п'ятсот двадцять шість) грн. 97 коп., з яких сума основного боргу за спожиту
теплову енергію - 1362 (тисяча триста шістдесят дві) грн. 60 коп., 3% річних -
23 (двадцять три) грн. 26 коп., інфляційні - 141 (сто сорок одна) грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: