overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-393
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16  жовтня  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що вони з відповідачем по справі разом не проживають вже протягом двох років,
через те, що відповідач знайшов іншу жінку і проживає разом з нею, не дивлячись
на те, що в них двоє дітей, миритися не бажає, вони втратили взаєморозуміння та
повагу один до одного, шлюб носить формальний характер і тому вона хоче його
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а дітей
синаОСОБА_3та дочкуОСОБА_4 залишити на її вихованні та утриманні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує, згідний на залишення дітей проживати біля
матері.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають,
тривалий час разом не проживають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 травня 1993 р. в виконкомі Іллінецької сільській раді
народних депутатів, актовий запис № 8 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля
матері ОСОБА_1

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_2

звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-2105/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, -
звернулась у суд 20 жовтня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на її утримання,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходилася у шлюбі з 20
грудня 2003 року. 22 квітня 2008 року шлюб між ними було розірвано. З листопада
2007 року вони з відповідачем проживають окремо, він залишив сім'ю. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення ним трьохрічного віку, не працює. До
народження дитини позивачка не працювала. Відповідач матеріальної допомоги їй
добровільно не надає, хоча позивачка потребує таку допомогу з боку відповідача.
Позивачка також зазначає, що відповідач працевлаштований, отримує стабільну
заробітну плату, тому на думку позивачки він має змогу надавати їй матеріальну допомогу.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто
до 30 липня 2011 року включно, у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з дня
звернення до суду, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
попереднє судове засідання на 03 листопада 2008 року на 16 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити
сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа  2 - О - 250/ 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня  2008  року                                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське
справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення  факту
родинних  відносин, заінтересована  особа Красногвардійська державна  нотаріальна контора

Встановив:

ОСОБА_1 . звернувся  до суду із заявою  про встановлення факту родинних відносин з
його сестрою ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при оформленні спадщини
після смерті  сестри неможливо встановити
їх рідство, тому що свідоцтва  про  народження його та сестри не  збериглися.

У судовому засіданні  заявник вимоги підтримав, просив заяву  задовольнити.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання  не з'явився.

Вислухавши заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Свідок ОСОБА_3 . в
судовому засіданні  пояснила, що вона
давно знає родину ОСОБА_1 на протязі 35 років. Дійсно ОСОБА_1 є рідним  братом ОСОБА_2 , його сестра  померла в ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналогични  пояснення
дав  свідок ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1  виданого 31.01.2008
року відділом РАЦС Центрального району м. Сімферополя АР Крим, актовий  запис № 560,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років.

Згідно  повідомлення органів РАЦС головного упраління
юстіції Вітебської області Республіки Білорусь за № 1682, № 1683 від 13.09.2008
року  актові  записи про народження на ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Красавиця Шумилинського району Вітебської області   и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця с.
Красавиця Шумилинського району Вітебської області,   відсутни.

Таким чином
досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до  висновку про наявність споріднення заявника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, яки  є рідними  братом та сестрою.

Встановлення даного факту
має  юридичне значення - необхідно
заявнику  для отримання  спадщини.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між заявником  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 . и  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1  яки  є
рідними  братом та сестрою.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Мязгов
Л.О.
Справа
№6-14/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - Зін Ж.Й.

розглянувши в судовому засіданні
подання РВ ДВС Воловецького районного управління юстиції,  про тимчасове обмеження у виїзді громадянина
України за кордон,-

В С Т А
Н О В И В:

31.07. 2008 року  РВ ДВС Воловецького РУЮ звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1.

Подання мотивували тим, що
на виконані у відділі знаходиться виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-214 виданого Воловецьким районним судом
08.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини. Боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання
рішення суду і заборгованість по виконавчому документу станом на 01.07.2008
року склала 5289 гривні. У зв»язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання
зобов»язання, покладеного на нього судовим рішенням просять суд встановити йому
тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання сторони не
з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином
повідомлені. Причини їх неявки суду невідомі.

Таким чином дане подання слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Подання РВ ДВС Воловецького
районного управління юстиції,  про
тимчасове обмеження у виїзді громадянина України за кордон -залишити
без      р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя
Софілканич О.А.
Справа № 2-0-22/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

5
листопада 2008
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
Варневич Л.Б.,

народних засідателів Чумакевич С.В.,
Олексійчука І.Й.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

за участю прокурора
Гібського М.Я.,

заявника ОСОБА_1.,
представника органу опіки та піклування Тарківського А.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання хворіє
психічним захворюванням та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Потребує постійного догляду.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та пояснив, що ОСОБА_2є його дружиною. Остання не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить призначити його
опікуном ОСОБА_2..

Суд, вислухавши заявника, думку
прокурора та представника органу опіки та піклування Тарківського А.Д., які вважають,
що заява підлягає до задоволення, дослідивши представлені докази, приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, 1947 року народження, хворіє судинною деменцією.

Дане захворювання спричиняє
хронічний стійкий психічний розлад. ОСОБА_2не може розуміти значення своїх дій
і керувати ними. Дане стверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 475 Тернопільської обласної комунальної клінічної
психоневрологічної лікарні.

Між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2зареєстровано шлюб 15.02.1970 року, що стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_1(а.с.2).

При таких обставинах, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ч.1 ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215, 236-241 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, 1947 року
народження недієздатною та встановити над нею опіку.

Опікуном ОСОБА_2 призначити
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-521/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смт. Широке АДРЕСА_1ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2006 року в розмірі 5 074
/п'ять тисяч сімдесят чотири/ грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50 коп., що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «____»_____________20__року
Суддя                        І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-854/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня  2008 року
м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                           Артеменко Л.І.

при секретарі                                    Карагодіній
Т.С..,

розглянув на попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за  позовом Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за  спожиту
електроенергію, -

встановив:

06
жовтня    2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 2365,28 грн, нарахованих йому за
користування електричною енергією з грудня 1996 року по липень 2008 року і не
сплачених добровільно.

До  початку судового засідання представник
позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом
встановлено, що  відповідач помер в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровське,  про що
зроблено актовий запис про  смерть № 404
від 25 грудня 2003 року відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції
Донецької області.

Згідно ст.ст.
22, 1166 ЦК  України майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до
ст. 205 ч.1  п.6 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла  фізична особа, яка була стороною по справі, і
закон не допускає правонаступництва.

Таким
чином, є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.6  ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за  спожиту електроенергію, -  закрити провадженням у зв»язку зі смертю
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський міський суд
Донецької області шляхом  подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-2133/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
листопада 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 “про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат”, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 24 жовтня 2008  року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі
начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 “про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат” призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 20 листопада
2008 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

У
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя:
О.І. Горчакова
Справа  № 2- 184 /08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

10 листопада    2008
року

Срібнянський  районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді  Цигури Н.А.,

при секретарі   Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне  справу
за позовом  ОСОБА_1до Горобіївської
сільської ради про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про
прийняття  спадщини

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1.   у
позовній  заяві зазначає , що  його мати      - ОСОБА_2
проживала  в с. Горобіївка    Срібнянського району Чернігівської області
.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  мати померла.

Після її  смерті
відкрилась  спадщина , до
складу  якої  входить
земельна  частка  ( пай ) , розміщена на території
Горобіївської  сільської ради ,
належний  їй  майновий
пай  та домоволодіння , що
знаходиться  за  адресою
АДРЕСА_1 .

Він є єдиним     спадкоємцем  всього належного  ОСОБА_2.
майна .

Він  мав
намір  у  встановлений
законом  шестимісячний  строк
звернутись  до нотаріальної
контори  із заявою про прийняття  спадщини
, проте з  05.08.2006  року
по 15.08.2006   року
перебував  на лікуванні  в
поліклінічному  відділенні  Прилуцької
центральної міської лікарні   ,
що  позбавило його  можливості
вчасно звенутись  до
нотаріальної  контори     для подачі
заяви   про  прийняття
спадщини    після  смерті
ОСОБА_2 . .

Оскільки  встановлений
законом  строк  подачі
заяви   пропущений   ним
з  поважної  причини , просить   визначити  йому   додатковий
строк  для   подачі
заяви   про  прийняття
спадщини    після
смерті  ОСОБА_2.

У суді    позивач
підтримав   заявлені  вимоги , просив  визначити
йому  додатковий  строк ,
достатній для
подання  заяви про  прийняття
спадщини , як  пропущений
з поважної  причини.

Представник відповідача  в судовому
засіданні    позовні вимоги    визнала повністю, проти задоволення  позову не заперечувала.

Суд,
заслухавши   позивача , враховуючи  думку
представника відповідача,   приходить до висновку  про задоволення  заявлених
вимог .

Згідно ст. 1272 ЦК України  за
позовом  спадкоємця , який  пропустив
строк   для  прийняття
спадщини   з  поважної
причини ,  суд  може
визначити    йому  додатковий
строк , достатній  для  подання
ним  заяви   про прийняття  спадщини.

В
суді  було    встановлено , що заявник  пропустив
шестимісячний   строк  для
подачі  заяви про прийняття  спадщини
з причини
, яку  суд
визнає  поважною -   перебував на  лікуванні
,  та   визначає
йому додатковий  строк для  подачі
заяви про прийняття  спадщини  - терміном
1 місяць .

Керуючись
ст.ст.  130, 174,
214, 215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
,  уродженцю  с. Горобіївка Срібнянського району Чернігівської
області  додатковий  строк для подачі  заяви
про прийняття спадщини після
смерті   ОСОБА_2   , що
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном
один місяць з   моменту  набрання
рішенням  законної сили.

Заява  про
оскарження рішення суду  може бути
подана  на протязі
10 днів з  дня  його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду   може бути  подана  на протязі 20 днів з дати подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
Справа №2-н-578/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                          м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору б/н від 28.08.2007
року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 7116 гривень
32 копійки (заборгованість за кредитом - 5918,17 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1198,15 гривень) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел.Андріївка
Балаклійського району Харківської області, який мешкає АДРЕСА_1,
ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Андріївка
Балаклійського району Харківської області, який мешкає АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості), МФО №305299,     заборгованість   згідно договору б/н від 28.08.2007 року про надання банківських послуг у
формі   кредиту   в розмірі
7116 (сім тисяч сто шістнадцять) гривень 32 копійки.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Андріївка Балаклійського району
Харківської області, який мешкає АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  35,58 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи.
Суддя