overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно, де третьою особою є ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 . звернулася з заявою про роз'яснення рішення,
визначивши, в якій частині визнано недійсним заповіт, складений 14.06.00 року ОСОБА_4на
ім'я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
заявою необхідно задовольнити, зазначивши, що заповіт,
складений 14.06.00 року ОСОБА_4на ім'я ОСОБА_2визнано недійсним в частині права власності на 1/3 частки: дому АДРЕСА_1вартістю 20440 грн.; автомобіля ГАЗ-24 НОМЕР_1вартістю 8256,23 грн.; моторного човна вартістю 330 грн.; заощаджень в розмірі 6697 грн. на рахунках в Ощадбанку 3070, яка визнана за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення суду у справі 2-486/2007 за 10.07.07 року, вказавши, що заповіт,
складений 14.06.00 року ОСОБА_4на ім'я ОСОБА_2 визнано недійсним в частині права власності на 1/3 частки: дому АДРЕСА_1 вартістю 20440 грн.; автомобіля ГАЗ-24 НОМЕР_1 вартістю 8256,23 грн.; моторного човна вартістю 330 грн.; заощаджень в розмірі 6697 грн. на рахунках в Ощадбанку 3070, яка визнана за ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2472/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1987 року, шлюб зареєстрований міськвідділом ЗАГС м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 475. від шлюбу є повнолітня дитина – син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Протягом останніх п”яти років сумісного проживання між позивачкою і відповідачем по справі постійно виникають сварки, причиною яких є зловживання спиртними напоями Обождою Ю.В., відповідач по справі під час сварок причиняв їй тілесні ушкодження, висловлював в її адресу брудні слова. Своїми діями відповідач по справі ставить у скрутне матеріальне становище їх сім”ю, а саме: домашні речі, продукти харчування
ОСОБА_2
Виносить з дому і продає, а на виручені кошти купує для себе спиртні напої. Між нею та відповідачем по справі відсутнє взаєморозуміння і виникли особисто-неприязні відносини при існуванні яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Між позивачкою та відповідачем по справі припинені сімейно-шлюбні відносини та ведення сумісного господарства з серпня 2008 року, поновляти які вони не бажають. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю між позивачкою та відповідачем не виникає. Розірвати шлюб у відділі РАЦС позивачка не бажає.

У зв”язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2
, зареєстрований міськвідділом ЗАГС м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 475. витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача по справі, як винного у розпаді сім”ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2009 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2009року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 2-н-319/2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
У х в а л а

іменем україни

25
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду              м. Києва від 10 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав
споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 виконати зобов'язання щодо виготовлення, доставки та
встановлення кухонних меблів у відповідності до умов договору № 40706 від 14
липня 2006 року та додаткової угоди від              22 листопада 2006 року. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. пені за невиконання умов договору. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем  України

17 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Агрофорт” про
стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати
вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області
від                  27 травня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 серпня
2008 року, У задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства “Агрофорт” про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за
час затримки виплати вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-2348/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, продовжуючу навчання,

В С Т А Н О В И В
:

25 листопада 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, продовжуючу навчання.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Пашкова Антона Володимировича, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обов’язки, оскільки позов до відповідача подано про сплату аліментів саме на його навчання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов’язки позивача.

Спір між сторонами у досудовому порядку не врегульовано.

Керуючись ст.34, ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи на боці позивача
ОСОБА_3
.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
; третя особа:
ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину, продовжуючу навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2008 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :

Н.М. Жмуд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Ніжній Тагіл, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.10.2008 року в розмірі 3803,55 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа  №
22 вересня 2008 року
Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
- судді  Грушка О.П.
відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1. звернулась  до суду
з  даною позовною заявою,  вказуючи
на  те,  що вона з відповідачем  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14
січня   2003 року. Вони  мають спільну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,
а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків щомісячно, починаючи
з дня подання заяви і до повноліття дитини.
В  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свою
позовну  заяву  підтримала і просить її задовольнити.
Відповідач   ОСОБА_2. на виклик в судове засідання не
з'явився, хоча  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення
сторони та  вивчивши  матеріали
справи,  суд  приходить
до висновку,   що  позов
підлягає   задоволенню.
ст. 180 Сімейного  кодексу  України,
батьки  зобов'язані  утримувати
дитину  до  досягнення
ОСОБА_2. належним чином  не  виконує
свої обов'язки  по матеріальному  утриманню
своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка Вікторія повністю  знаходяться
на  утриманні   матері.
Згідно  ст.ст. 182, 183  Сімейного
кодексу  України,  частка заробітку (доходу) батьків, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А  тому
суд  вважає  необхідним
встановити  частку, яка  буде
стягуватися  з  відповідача в
розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подання заяви і до повноліття дитини.
підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224 ЦПК  України,
суд, -
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в  розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини
всіх видів його  заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 на  користь  держави
судовий збір  в сумі  51 (п'ятдесят
одна)  гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2384/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого органу опіки та піклування Панютинської селищної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа:
ОСОБА_3
про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В
:

02 грудня 2008 року, представник позивача звернувся до суду з позовом
про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Виконавчого органу опіки та піклування Панютинської селищної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа:
ОСОБА_3
про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав
,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2009 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До початку розгляду справи по суті здійснити наступні дії:

1. Здійснити запит до відділу РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про надання копії актового запису про народження
ОСОБА_1
, 11 листопада 2007 року народження.

2. Здійснити запит до лікаря – психіатра поліклінічного відділення Лозівської ЦРЛ про надання довідки щодо перебування на обліку громадянки
ОСОБА_2
із зазначенням діагнозу та стану захворювання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :

Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    21
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 29 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2008 року в справі за
заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У травні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що
управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної
адміністрації Миколаївської міської ради не виконано в повному обсязі правочин,
вчинений у письмовій формі, а саме, не виконано постанови Апеляційного суду
Донецької області від 18 квітня 2007 року про стягнення з управління на його
користь суми.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 29 травня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2008 року, ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвал суду
першої та апеляційної інстанції й постановлення нової ухвали, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 29 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 22 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-н- 139 / 08
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

9 січня 2008 року

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області

Суддя -

В.В.Зубік

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву:

КВУ «Каховський Водоканал»

про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в :

КВУ «Каховський Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 111,74 грн.

Ч.1 ст. 99 ЦПК України встановлений розмір судового збору, який сплачується при поданні заяви про видачу судового наказу, у розмірі п’ятдесяти відсотків ставки, яка сплачується з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

П.1 ст.3 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що з поданих до суду позовних заяв мито справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову.

Тобто судовий збір за подачу заяви складає 25 грн. 50 коп.

Заявником при подачі заяви не плачена вказана сума судового збору.

У доданому заявником рішенні Каховської міської ради про звільнення від сплати державного мита КВУ «Каховський водоканал» звільнений від сплати державного мита з позовних заяв при розгляді у місцевих загальних судах у 2007 році. Заява про видачу судового наказу подана 9.01.2008 року.

Таким чином заявнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

КВУ «Каховський Водоканал»

про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
111,74 грн.

заборгованості,

- залишити без руху.

Надати заявнику строк до
21 січня 2008
року для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : В.В. Зубік