Справа №22-ц-974/2008 р.                                          Головуючий
у 1-ій інстанції Клименко
Категорія 79                                                               Суддя-доповідач Гагін М.В.
У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

02 вересня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого
-Гагіна М.В.,

суддів -
Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб,
які беруть участь у справі - представника заявника апеляційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області - Пліски І.І., позивача
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду  Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області

на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2008 року

про задоволення
подання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну сторони у
виконавчому провадженні

по виконанню
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, заінтересована особа: відділ Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про встановлення
факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2007 року, ухваленим за нормами
ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт
призначення та виплати ОСОБА_1 за періоди з червня 1998 року по серпень 1999
року щомісячної доплати у розмірі 25% від суми пенсії, яка могла бути йому нарахована,
яку отримував під час проходження служби у Відділі державної служби охорони при
УМВС України в Сумській області.

Зобов'язано
Управління МВС України в Сумській області провести перерахунок з 01 січня 2005
року розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від
суми пенсії, яку він отримував з червня 1998 року по серпень 1999 року.

Стягнуто з УМВС
України в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у
розмірі 8 грн. 50 коп. витрат по судовому збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2008 року задоволено подання
підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції
Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено сторону
у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа
№2-484/07р., виданого 29 січня 2007 року Зарічним районним судом м. Суми про
зобов'язання провести перерахунок з 1 січня 2005 року розміру пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від суми пенсії, яку він
отримав  з червня 1998 року по серпень
1999 року - з УМВС України в Сумській області на Головне управління Пенсійного
фонду України в Сумській області.

В
апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовити у задоволенні подання підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС.  Посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 99 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 1166, 104 ЦК України, ст.
11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України. Зазначає,
що на Пенсійний фонд України у 2007 році покладено функції з призначення
(перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького та
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення, але у даному випадку
в контексті ст. 104 ЦК України апелянт не є правонаступником УМВС України в
Сумській області.

У запереченнях
на апеляційну скаргу підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС
Головного управління юстиції зазначає, що ухвала місцевого суду є законною та
обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Управління
Державної служби охорони при  УМВС
України в Сумській області підтримало доводи апеляційної скарги, вважаючи
ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Місцевий
суд, задовольняючи подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у Сумській області, виходив з того, що функції по
нарахуванню та виплаті пенсії, відповідно до внесених в чинне законодавство
змін, покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області, а тому вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні
з УМВС України в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області.

Судова колегія
вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог матеріального
та процесуального закону.

Згідно
ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно
ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,
військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Таким
чином, з 1 січня 2007 року, тобто з моменту передачі пенсійної справи позивача
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року «Про передачу
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян», обов'язок по призначенню, перерахунку і виплаті пенсії
позивачеві покладений саме на Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області.

Оскаржуючи
ухвалу суду, апелянт не наводить доводів, яким чином УМВС України в Сумській
області може в даному випадку виконати рішення суду за відсутності у нього всіх
необхідних для цього документів, у тому числі пенсійної справи позивача.

Доводи
апеляційної скарги про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області не є правонаступником УМВС України в Сумській області не
грунтуються на законі.

Законом України
«Про державний бюджет на 2007 рік» законодавець передав функції з призначення
та перерахунку пенсій від одного державного органу - УМВС України в Сумській
області до іншого - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області. Таким чином відбувся перехід прав та обов'язків від одного органу
державної влади до іншого, що відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України є
процесуальним правонаступництвом у спірних правовідносинах.

Посилання
заявника апеляційної скарги на ст. 104 ЦК України є безпідставним, оскільки
зазначена норма Кодексу не регулює спірні правовідносини.

З урахуванням
наведеного, судова колегія вважає, що висновок місцевого суду про необхідність
заміни сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам закону, а відтак
відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.
303,  304, п.1 ч.2 ст. 307,п.1 ч.1 ст.
312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
відхилити.

Ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 25 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набрала
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: