Справа №2-4068 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня    2008 р.                                                                                                          м.Краснодон

Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого судді  Баличевої М.Б., при
секретарі  Олєйнікової Г.Г., у
відкритому    судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Краснодонтеплосервіс”  до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в
и в:

Позивач    звернувся до суду з
дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого
вказав, що  позивачем  надавались
відповідачці послуги  з
теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був   щомісячно здійснювати  оплату за фактично отриману теплову енергію.
Договір між сторонами у письмовій формі
не укладався, але поведінка сторін свідчить про  їх волю до
настання  відповідних
правових  наслідків, а саме  позивач
зобов'язується надавати споживчу
вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а
споживач в свою чергу  зобов”язан
вчасно  оплачувати надані послуги  за встановленими тарифами. Відповідно  до ст.. 19
Закону України  «Про
теплопостачання»,  п.п.3,  5 ст. 20 Закону України  «Про житлово- комунальні  послуги» споживачі  комунальних
послуг повинні  щомісячно  здійснювати оплату  теплопостачальній  організації за фактично  отриману
теплову енергію.  Відповідачкою не
виконуються зобов'язання щодо  оплати за
надані послуги з грудня 2006 р. Станом на
липень 2008 р. заборгованість відповідачки складає 682  грн 15 коп. Добровільно заборгованість
сплачувати відповідачка  не бажає. В
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні  позов підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити його.

Відповідачка  в судове   засідання
не з»явилась, надала письмову заяву в якій    позовні вимоги визнала частково, оскільки в
неї залишилась заборгованість у сумі  382
грн 15  коп, на підтвердження чого надала
довідку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає   позов обґрунтованим та таким,
що  підлягає   частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України
“…зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов  договору… .”

Судом встановлено, що між сторонами
існують  договірні  відносини.
Оскільки відповідно зі ст.. 205
ЦК України  угода може  здійснюватись
як усно, так  у письмовій формі.
Договір не укладався, але поведінка
сторін свідчить  про їх волю до
настання  відповідних правових наслідків,
а саме  позивач надає  відповідачу
комунальну  послугу, а
відповідачка  в свою чергу приймає  цю послугу, бо від  останньої не
надходило  письмових заяв про
відмову  від послуги  з централізованого опалення.  Даний факт свідчить  про фактично
укладений  між сторонами усний
договір, та відповідно  до існування між
сторонами  певних зобов»язань.

Відповідно  до ст.. 19 Закону  України «Про теплопостачання» та  п.п.3.5
ст. 20 Закону  України «Про
житлово-комунальні  послуги»
споживачі  комунальних послуг
повинні  щомісячно  здійснювати
оплату теплопостачальній
організації  за фактично  отриману
теплову  енергію.

Однак,  відповідачкою зобов”язання
щодо оплати послуг за надання централізованого опалення  не виконуються.

Відповідно  довідки, наданої  позивачем,
заборгованість  ОСОБА_1  з грудня
2006  року по  липень 2008 р.   складає
682  грн 15   коп, яку вона  в добровільному порядку до теперішнього часу
не погасила.

В  судовому засіданні встановлено,
що   позивачка   частково заборгованість погасила, відповідно
довідки, наданої позивачем,  станом на
01.10.2008 р. заборгованість
ОСОБА_1  перед позивачем
складає  382  грн 15
коп.

На підставі рішення Краснодонської міської ради  Луганської області 5 скликання за № 231646
від 28.12.2007 р. позивача звільнено від сплати державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “…
що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов”язання….”,  суд
прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково: стягнути
заборгованість з ОСОБА_1  на користь
позивача, яка складається з  суми -  382 грн
15  коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі ст.526,610  ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,292  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП “Краснодонтеплосервіс”  до
ОСОБА_1     про стягнення
заборгованості  задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1      на користь  КП «Краснодонтеплосервіс”  заборгованість  по оплаті за комунальні послуги з
централізованого опалення у сумі
382  гривні  15
копійок  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за
розгляд справи  у сумі 30 грн на рр
9280 ЛОФ  АКБ “Укрсоцбанк”
м.Краснодон  МФО 304018, ЄДПОУ 33425140 ,
код  73, усього стягнути -  412
(чотириста дванадцять ) грн. 15
коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1     судовий збір на користь держави у сумі 51
(п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: