Справа № 2-668-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 СЕРПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                              БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                                                             КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ 986 ГРИВЕНЬ 14 КОПІЙОК,

СУД

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що відповідачка            ОСОБА_1, є споживачем Саратського
РЕМ, на її ім'я відкрито особовий рахунок               № 0600/354 на користування
електроенергією, у зв'язку з чим Саратський РЕМ постачає електроенергію до будинку,
розташованому АДРЕСА_1.

25 січня 2005
року, контролерами Саратського РЕМ, проводилася рейдова перевірка, в ході якої,
у будинку відповідачки, було виявлено порушення Правил користування
електроенергією, а саме: була відсутня клемна кришка, розрив нульового та фазного
проводу, фаза в третій клемі, електроенергія споживається, електролічильником
не враховується. На
підставі цього, у присутності відповідача ОСОБА_2 був складений акт про порушення
Правил користування електроенергією № 210351, який він підписав, чим
підтвердив факт порушення.

Пунктом 42 Правил користування електроенергією
встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією. В роз'ясненні НКРЕ України ПКЕЕ від 01.10.2001 року
вказано, що абонентська книжка по розрахункам за електроенергією вважається
підтвердженням усної форми договору на користування електроенергією. Споживач
повинен дотримуватися вимог ПКЕЕ незалежно від форми укладення договору.

У зв'язку з
виявленим порушенням, Саратський РЕМ зробив розрахунок кількості недорахованої
електроенергії та її вартості на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕН,
відповідно до Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Визнана кількість недорахованої
безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 25 липня 2004
року по 25 січня 2005 року (182 доби), склала 1413 гривень 36 копійок, при
цьому враховувалось добове споживання електроенергії - 24 години. 08 лютого
2005 року та 08 лютого 2007 року відповідач добровільно сплатив за актом
загалом 427 гривень 22 копійки.

Відповідачі
добровільно збиток не погасили,
у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Представник
позивача - Лупашко Т.П., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона позов підтримала
повністю та просила суд його задовольнити, я також слухати справу у її
відсутність.

Згідно довідці
Успенівської сільської Ради Саратського району, Гиржу Варвара Петрівна померла
в лютому 2006 року.

Відповідач -
ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленими, про дату та час слухання справи,
до суду не з'явився,  про причини неявки
суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що
випливають із зобов'язального права по відшкодуванню матеріального збитку у зв'язку з порушенням правил
користування електроенергією.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п.п. 5.1,
6.40, 6.41 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою
НКРЕ, 31 липня 1996 року, № 28, у редакції постанови, від        17 жовтня 2005 року, № 910, - Договір
про постачання електричною енергією є основним документом, який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що
здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає
зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін… У разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії… порушень Правил або умов договору на місці
виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється
двосторонній акт порушень… Акт складається в двох примірниках… Якщо споживач з
метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку,
встановив пристій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу,
виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх
відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично
спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в
експлуатацію, але не більше трьох років.

Як видно з п.п.
7 п. 2.1 ст. 2, п.п. 6 п. 3.1, п. 3.2, п.п. «а» п. 3.3 ст. 3 «Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 04
травня 2006 року,    № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, 04 липня 2006 року за №
782/12656, - Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:…
використання різноманітних пристроїв з метою зменшення показів засобу обліку…
Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту
про виявлення порушення… Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії
здійснюється… якщо споживач порушив умови монтажу…, виявити які представники
постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу
обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування
електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки…

З акту № 210351,
від 25 січня 2005 року, (а.с.5) видно, що на момент перевірки в будинку
відповідача дійсно було виявлено порушення Правил користування електроенергією:
була відсутня клемна кришка, розрив нульового та фазного проводу, фаза в третій
клемі, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Відповідач
ОСОБА_2 з виявленим порушенням погодився, про що свідчить підпис в акті.

У зв'язку з чим
Саратським РЕМ був зроблений розрахунок кількості недорахованої електроенергії
та її вартості на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідно до
Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН. Визначена кількість недорахованої безобліково спожитої
електроенергії та її вартість за період з 25 липня 2004 року по 25 січня 2005
року (182 доби), склала 1413 гривень 36 копійок, при цьому враховувалось добове
споживання електроенергії - 24 години, (а.с.6). 08 лютого 2005 року та 08
лютого 2007 року відповідач добровільно сплатив за актом загалом 427 гривень 22
копійки, тому залишок заборгованості по акту складає 986 гривень 14 копійок.

Особовий рахунок
№ 0600/354, (а.с.8-12), відкрито на ім'я ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суд вважає, що в
судовому засіданні встановлений факт порушення Правил користування
електроенергією відповідачем ОСОБА_2, з метою заниження показань споживання
електроенергії, тому він повинен відшкодувати позивачу суму збитку в розмірі
986 гривень 14 копійок.

Крім того,
відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу сплачені ним на користь
держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 1166 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО
ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ", ПРАВИЛАМИ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ
НАСЕЛЕННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИМИ ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ВІД 26.07.99 М.
№ 1357, СТ.СТ. 3, 5-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225, 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. СТЯГНУТИ З ОСОБА_2, МЕШКАНЦЯ С.
УСПЕНІВКА, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ - 986 (ДЕВ'ЯТСОТ ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ) ГРИВЕНЬ
14 КОПІЙОК.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ
МЕРЕЖ СПЛАЧЕНИЙ СУДОВИЙ ЗБІР В РОЗМІРІ 51 (П'ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ ТА ВИТРАТИ НА
ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУМІ 30 (ТРИДЦЯТЬ)
ГРИВЕНЬ, А ВСЬОГО 81 (ВІСІМДЕСЯТ ОДНУ) ГРИВНЮ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ
ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ
ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ