Справа №2-1176-2008
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
судді
з участю представника позивача               Мотуза О.Л.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Відкрите акціонерне товариство
«Страхове товариство «Гарантія» (далі ВАТ «СТ «Гарантія») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про відшкодування шкоди. Позов мотивований тим,
що 14.06.2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_3 було укладено договір
№5-82-46/07 добровільного страхування транспортного засобу, що належить страхувальнику,
. 01.03.2008 р. в м. Вінниці по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення
призвело до пошкодження цього транспортного засобу. На місці працівники міліції
належним чином зафіксували факт ДТП. 28.03.2008 р. постановою Староміського
райсуду м. Вінниці ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладений штраф,
розміром 68,00 грн. на користь держави. Внаслідок даної ДТП автомобіль ВАЗ
«Гарантія», товариство виплатило ОСОБА_3. страхове відшкодування в розмірі
1053,22 грн., до компанії перейшло право вимоги до винної особи за завдану
шкоду. Просили відповідно до ч. 4 ст. 1187 ЦК України, стягнути солідарно з
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., який є власником транспортного засобу і який не забезпечив
належну охорону транспортного засобу, яким заволодів ОСОБА_2., завдану шкоду в
розмірі 1053,22 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 . позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2. загальну суму шкоди 1053,22 грн., судовий збір в сумі 51,00
грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та 144,00 грн. за оголошення про виклик
відповідачів, опубліковані в газеті.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялись завчасно шляхом поміщення оголошення в газеті
«Вінниччина» №141 від 19.09.2008 р. і шляхом надіслання повістки рекомендованим
листом з повідомленням, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи і про
своє відношення до позову не надали.
Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 14.06.2007 р. ВАТ
«СТ «Гарантія», ОСОБА_3. та ВАТ банк «Універсальний» уклали договір №
5-82-46/07 добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля ВАЗ
згідно якого страховик (ВАТ «СТ «Гарантія») здійснює страхування даного
транспортного засобу та зобов`язується здійснити виплату страхового
відшкодування у разі настання страхового випадку, а страхувальник (ОСОБА_3.)
зобов`язується сплатити страховий платіж та виконувати свої обов`язки на
умовах, визначених цим договором (а.с. 10).
01.03.2008 р. в м. Вінниці по вул. Грушевського, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом
ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження цього транспортного засобу. 28.03.2008 р.
постановою Староміського райсуду м. Вінниці ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього
накладений штраф в розмірі 68,00 грн. на користь держави (а.с. 41).
Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від
ремонту, а згідно висновку №0962 від 06.03.2008 р. спеціаліста -
автотоварознавця, матеріальна шкода, спричинена власнику даного автомобіля в
результаті його пошкодження при ДТП складає 1529,72 грн. Страховий акт №37 від
19.03.2008 р. акціонерного страхового товариства «Гарантія» (а.с. 38) посвідчує,
що подія - ДТП, яка мала місце 01.03.2008 р., з участю автомобіля ВАЗ
розрахунку, сума страхового відшкодування становить 1053,22 грн., яка була
виплачена ОСОБА_3. вигодонабувачем на підставі платіжного доручення № 133 від
20.03.2008 року (а.с. 39).
Згідно ст. 979  ЦК України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1. в
повному обсязі на підставі вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, оскільки відповідач
на відповідній правовій підставі володів джерелом підвищеної небезпеки
(довіреність від 08.12.2007 року, посвідчена приватним нотаріусом  Вінницького міського нотаріального округу),
внаслідок неправомірних дій завдав шкоди ОСОБА_3. і між його неправомірними
діями та завданою шкодою існує причинний зв`язок.
В задоволенні позову в частині солідарного стягнення з
відповідачів на користь СТ «Гарантія» суми у відшкодування шкоди слід відмовити
Правовою підставою позову в цій частині
є посилання позивача на  ч.4 ст. 1187 ЦК
України згідно якої, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом, сприяла недбалість її власника
(володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або
утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням
суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
Доказів того, що відповідач ОСОБА_1. неправомірно
заволодів  автомобілем ОСОБА_2., а також,
що неправомірному заволодінню сприяла недбалість ОСОБА_2., позивачем надано не
було. Навпаки, при огляді справи про адміністративне правопорушення № 3-2967-08
в судовому засіданні було встановлено, що Непийвода під час ДТП керував
автомобілем ВАЗ 2108 на підставі належно посвідченого доручення.
Станом на 30.09.2008 р. за відповідачем
ОСОБА_1 . рахується шкода, завдана внаслідок ДТП від 01.03.2008 р. в розмірі
1053,22 грн., яка на даний час не відшкодована, тому підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30,00 грн. та 144 грн. за оголошення про виклик в судові засідання
відповідачів, опубліковані в газеті «Вінниччина» №141 від 19.09.2008 р.,
судовий збір в розмірі 51,00 грн. суд вважає необхідним стягнути з відповідача
дані суми на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1187 ЦК України, ст.ст. 5,
8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму боргу в
розмірі 1053 (одну тисячу п'ятдесят три) грн. 22 коп. і судові витрати в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., а всього 1308 (тисяча триста вісім )
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: