Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 22 -  1989
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Сукач  Т.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада
2008 року  колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                       Сукач
Т.О.

Фомічова
С.Є.

при секретарі           Пітель
Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, приватного
підприємства «Агромир» про усунення перешкод у користуванні земельними
ділянками, поновлення договорів оренди, визнання договорів оренди землі
недійсними, за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_1»   на рішення Долинського
районного суду  Кіровоградської області
від 12 вересня 2008 року і

в с т а н о в и
л а :

В лютому
2008 року селянське фермерське господарство «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулося до суду з
позовами доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні земельними ділянками. В обґрунтування позову
господарство посилалося на те, що 1 червня 2002 року між ним та кожним із
відповідачів  укладено договір оренди
земельної ділянки строком на п'ять років, тобто до 01.06.2007 року.

СФГ протягом терміну дії договору належно
виконувало свої обов'язки відповідно до його умов.

Після
закінчення строку дії договору оренди землі, господарство продовжує
користуватися  земельною ділянкою. Від
відповідачів у встановленому ст. 33 Закону України «Про оренду землі»  порядку протягом одного місяця не
надійшло  письмових заперечень щодо
припинення або зміни умов договору, тому СФГ вважає, що дія договору оренди
землі з відповідачами поновлена на той же строк і на тих же умовах.

В січні 2008
року  господарству стало відомо, що
відповідачі мають намір укласти договір оренди землі з іншим
сільськогосподарським підприємством, а тому забороняють проводити її  обробіток.

Просили зобов'язати відповідачів до закінчення
дії договору оренди землі, 01.06.2012 року, не чинити перешкод
господарству  користуватися земельною
ділянкою.

Ухвалою
від 28 лютого 2008 року суд  об'єднав  позови в одне провадження.

29 лютого 2008 року позивач подав доповнення
до позову, в якому просив поновити на п'ять років договори оренди землі,
укладені між ним  та відповідачами
01.06.2002 року, на тих самих умова, які передбачені цими договорами,  притягнути до участі у справі приватне
підприємство «Агромир»  та визнати
недійсними   договори оренди землі між
відповідачами та ПП «Агромир».

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2008 року в
задоволенні позовів відмовлено.

В
апеляційній скарзі СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ставить питання про скасування рішення
суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального
права і просить ухвалити нове рішення поро задоволення його вимог у повному
обсязі.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, ОСОБА_7, яка підтримувала доводи
апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників відповідачів,
ОСОБА_8.,ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга  підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд виходив з того, що підстав для поновлення договорів
оренди землі немає, оскільки у встановленому ст.33 Закону України «Про оренду
землі» порядку відповідачі направили позивачу письмові заперечення щодо не
продовження дії  договорів на новий
термін.

Проте з
таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно
до  ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим
є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні

У ст.33 Закону України «Про оренду землі»
зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі
поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені
за згодою сторін.

У разі якщо
орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом повідомленням.

Такі ж положення
містять і п.п.7.3,7.6 договорів укладений між сторонами 1 червня 2002 року.

Доказів неналежного виконання позивачем умов
договору відповідачі суду не надали та не
заперечували проти того, що СФГ після закінчення договору оренди землі
продовжує користуватися земельними ділянками.

В місячний строк
після закінчення дії договору оренди землі ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5ОСОБА_6не направили позивачу
письмових листів - повідомлень
про розірвання або зміну укладених договорів,  як це передбачено ст.33 Закону України «Про
оренду землі».

Наданий у судовому засіданні представником
відповідачів підписний лист від 29 квітня 2007 року не є належним доказом
підтвердження  вручення  позивачу письмового запечення щодо поновлення
договорів оренди на новий строк.

З урахуванням
зазначеного колегія суддів дійшла висновку, що укладені між сторонами договори
оренди землі від 01.06.2002 року підлягають поновленню на строк зазначений у п.
3.1 цих договорів.

В зв'язку з цим
договори оренди землі, які були укладені між відповідачами  і ПП «Агромир» є недійсними згідно ч.1 ст.
203, ч.1 ст.215 ЦК України, ст. ст.5, 33 Закону України «Про оренду землі».

Не ґрунтуються
на законі і доводи представників відповідачів про те, що договір не може бути
поновлений на новий строк, оскільки зареєстрований Кіровською сільською радою
Долинського району, а не Долинським
районним відділом земельних ресурсів.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073 затверджено Порядок
реєстрації договорів оренди  землі. В п.3
якого зазначено, що державна  реєстрація
договорів оренди проводиться виконавчими комітетами сільської селищної та
міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями
за місцем розташування земельної ділянки. На районні відділи земельних ресурсів
покладено обов'язок забезпечити реєстрацію договорів оренди. Такий же порядок
реєстрації передбачений і Порядком реєстрації договорів оренди зальної частки
(паю), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 року №
119.

Із матеріалів
справи вбачається, що договори оренди землі від 01.06.2002 року оформлені на
бланку Типового договору оренди земельної частки (паю), але  предметом договору є земельні ділянки
відповідачів, на які вони мають право відповідно до державних актів про право
власності на землю,  одержаних у 2000
році (а. с. 6-7, 16-17,28-31,40-41,50-51, 60-61,116-120).

Враховуючи
наведене не є обґрунтованими доводи представників відповідачів про те, що між
сторонами був укладений договір оренди земельної частки (паю), а тому такі
договори не підлягають поновленню.

Позивач не надав
доказів того, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні  земельними ділянками, тому  в задоволенні
цих вимог позивачу слід відмовити.

Суд обставини
справи з'ясував повно і всебічно, але дав їм неправильну оцінку та не
застосував закон, який підлягав застосуванню до даних правовідносин, що
відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і
ухвалення нового  рішення про часткове
задоволення позовних вимог СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

в и р і
ш и л а :

Апеляційну  скаргу селянського фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_1»  задовольнити частково.

Рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2008 року  скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позови селянського фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити частково.

Поновити договори оренди землі, укладені 01
червня 2002 року  між селянським
фермерським господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 Яківною на
строк , який передбачений цими договорами.

Визнати
недійсними договори оренди землі, укладені 22 червня 2008 року між приватним
підприємством «Агромир» та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та договори від 23
червня і 21 серпня 2008 року, укладені
ПП «Агромир» з ОСОБА_6 і ОСОБА_1 і зареєстровані у державному
підприємстві Кіровоградського регіонального центру державного земельного
кадастру 06 серпня 2007 року та 27 лютого 2008 року за №№ 680,675,694,691,682,
674, 0.

В задоволенні
вимог селянського фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» доОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, приватного підприємства «Агромир» про усунення
перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

0 :

Судді :