суд Кіровоградської області
________________________________________________________________________________
Справа № 22 - 1934 2008року
Головуючий 1інстанції Калмиков Б.Л.
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2008 року                           Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області  в складі:

Головуючий       Гайсюка О.В.

Суддів                 Чорнобривець О.С., Фомічова
С.Є.

при секретарі      Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від   15.08.2008
року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12
травня  2008року  ОСОБА_1.
звернулась в  суд з заявою про
перегляд  за нововиявленими
обставинами  рішення  Долинського районного суду Кіровоградської
області від 06.09.2005року  по справі за
позовом   ВАТ «Державний ощадний банк
України» до  ОСОБА_1. та  ТОВ «Старт», якім  на користь банку з заявниці  та  ТОВ
«Старт»  солідарно  стягнуто
32458грн. 19коп. боргу по кредитному договору.

Посилалась на те, що  24.04.2008року
з листа прокурора Долинського району їй стало відомо, що  постановою Долинського районного суду  по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2.,
його звільнено від  кримінальної
відповідальності   відповідно до Закону
України «Про  амністію». Зазначеною постановою
встановлено факт отримання коштів
кредиту, оформленого на її ім'я,
головою ТОВ «Старт» ОСОБА_2., який і використав  отримані кошти на потреби ТОВ «Старт».  Вважаючи, що наведені обставини  мають
істотне значення для  вірного
вирішення справи,  просила  визнати
їх нововиявленими  та  задовольнити заяву про перегляд судового
рішення.

Ухвалою  Долинського районного
суду Кіровоградської області від
15.08.2008 року у задоволенні заяви відмовлено за відсутністю підстав.

В  апеляційній
скарги заявниця просить скасувати ухвалу суду, зазначала, зокрема, про
те, що під час розгляду справи  про
стягнення кредитного боргу,  їй  достеменно
не було відомо хто отримав гроші за кредитом,  про ці обставини стало відомо з листа прокуратури.
Вважає судом помилково не враховано
наведених обставин, оскільки  вони
є підставою для  звільнення її від  матеріальної
відповідальності.

Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів  вважає, що  скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням  Долинського районного
суду Кіровоградської області від 06.09.2005року
по справі за позовом   ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1. та  ТОВ «Старт»,  задоволено позов про повернення кредиту,
з  заявниці та  ТОВ «Старт»
солідарно  стягнуто  32458грн. 19коп. боргу  по
кредитному договору.

Положеннями ст. 361 ЦПК передбачена можливість перегляду рішень або
ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку
з нововиявленими обставинами та визначено перелік таких обставин.

Зокрема,
нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, які  існували на час
розгляду справи, але не були і  не могли
бути відомі заявникові.

Колегія
суддів вважає, що наведені  обставини не
можуть бути визнані нововиявленими, оскільки
були предметом судового розгляду
судом першої інстанції, з цього питання
заявниця та ОСОБА_2., як представник
ТОВ «Старт», суду давали пояснення і підтвердили факт отримання
ОСОБА_1.  кредиту для потреб  товариства.
Правова оцінка діям
ОСОБА_1.  з  цього приводу
надана в ухвалі Апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 листопада 2005року, де  зазначено, що
отримавши за видатковим ордером суму кредиту відповідачка, як її
власник, мала право розпоряджатись нею на власний розсуд, і те, що вона  передала її поручителю не звільняє її від
обов'язку по поверненню кредиту/ а.с.20-22, 74-75/.

Наведеними обставинами спростовуються
викладені  в  заяві
доводиОСОБА_1., оскільки на час розгляду справи  зазначені обставини   існували
і  були їй  відомі.

Доводи  скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від   15.08.2008 року  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: