справа № 2,,ц,,-1047/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
3 жовтня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,, м.Вінниця про зміну формулювання
причин звільнення, стягнення коштів,
В заяві до суду ОСОБА_1вказав, що за домовленістю сторін  - позивача та відповідача по справі, наказом
№47 від 01 вересня 2007 року його було прийнято на роботу  на посаду завідувача відділу магазину 3-ї
категорії в м. Бар з посадовим окладом 600 гривень. Наказом № 44 від 31 липня
2008 року його було звільнено з роботи
за згодою сторін за ст. 36 п.1 КЗПП України.  Він вважає, що його звільнили  з роботи без достатніх на то підстав: заяву
про звільнення з роботи за власним бажанням він не подавав, а крім того не
писав будь-якої заяви про звільнення  з
роботи. Як йому стало відомо, відповідач
- ТОВ «ВЕАЛ - ПОДІЛЛЯ»  подало
лист  в Барську МДПІ про припинення
діяльності магазину «Альпарі» в м. Бар з
01.08.2008 року  /лист
вих..№47  зареєстровано в МДПІ 29.07.2008
Таким чином , в з,язку з припиненням діяльності
магазину йому повинні були звільнити з роботи за ст.. 40 п.1 КЗПП України, при
цьому попередивши про звільнення з роботи за 2 місяці. Виплатити вихідну
допомогу у відповідності до ст.. 44 КЗПП України в  розмірі місячного  середнього заробітку.  А також повідомити службу зайнятості про
звільнення, щоб він міг стати на облік як безробітний та отримувати допомогу по
безробіттю. Також у відповідності до ст..116
КЗПП України йому в день звільнення повинні виплатити всі суми, що
належать йому від ТОВ. Також повинні провести оплату за невикористану відпустку
в зв,язку з вільненням з роботи.  Цього
також не виконано. Тому у відповідності до ст.. 117  КЗПП України відповідач повинен виплатити
йому середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку. За час
роботи  відповідачем йому було підвищено
заробітну плату до 850 гривень щомісячно.
Тому виходячи з цього його вимоги складаються з :
стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу з
розрахунку - 816.66 грн. х   2
місяці   =   1633.32 гривень.
вихідної  допомоги  - 850 гривень.
Крім того відповідач повинен сплатити йому і
моральну шкоду яку він  оцінює  в сумі
1500 гривень. Також він просив зобо,язати  відповідача змінити запис в трудовій книжці
причини звільнення  на  -  «
Звільнений з роботи  в зв,язку з
реорганізацією  ТОВ « ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ»  за ст.. 40 п. 1 КЗПП України та стягнути
понесенні судові витрати по наданню юридичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ,
враховуючи те, що фактично відбулось скорочення на підприємстві, а не
реорганізація, просив зобо,язати
відповідача змінити запис в трудовій книжці причини звільнення  на
-  « Звільнений з роботи  в зв,язку з скороченням штату
працівників  ТОВ « ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ»  за ст.. 40 п. 1 КЗПП України, просив
стягнути   середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу  в сумі 1633 грн
32 коп, середньомісячну вихідну допомогу в розмірі 850 грн, понесенні судові
витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 180 грн., та завдану моральну
шкоду в сумі 1500 грн. Моральну шкоду він обгрунтовує тим, що внаслідок
звільнення нормальний ритм його життя був порушений, він не може
працевлаштуватись, його сім,я страждає у фінансовому плані.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає що позов слід задовольнити
частково. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до
наказу  №44 від 31 липня 2008 (а.с.4)
року ОСОБА_1було звільнено з посади завідуючого відділу магазину 3-ї категорії
м.Бар  за згодою сторін за ст.. 36 п.1
КЗПП України. Як зазначив позивач своєї згоди на звільнення він не давав,
відповідач не представив суду жодного доказу, який би спростовував дане
ствердження. Натомість як свідчить лист ТОВ ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,, від 30.07.2008
року (а.с.5), яке було направлено на адресу начальника ДПІ м.Бар, підприємство
з 1 серпня 2008 року вирішило припинити торгову діяльність магазину ,,Альпарі,,
де продавцем працював ОСОБА_1. Враховуючи дану обставину відповідач мав провести
процедуру скорочення штату працівників, а не звільняти їх за згодою сторін,
тому є всі підстави для зміни формулювання причин звільнення позивача.
ОСОБА_1в зв,язку з неправомірним
звільненням просив стягнути
середньомісячний заробіток за час вимушеного
прогулу  з   розрахунку - 816.66 грн. х   2 місяці
(період серпень -вересень 2008 року ) =
1633.32 гривень, середньомісячну допомогу в сумі 850 грн. Відповідно до
довідки ТОВ ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,, (а.с.6) середньомісячна заробітна плата позивача становила
850 грн. враховуючи дану суму і у відповідності до вимог ст.44, 117 КЗпП
України дані вимоги позивача підлягають до задоволення. Будь яких заперечень
відповідач не надсилав і не оспорював пред,явлених сум.
Позивач також просив стягнути і понесенні ним юридичні витрати в сумі
180 грн. Оскільки вказані витрати підтвердження квитанцією адвоката  (а.с.8) і у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, суд вважає можливим їх задовольнити.
ОСОБА_1 наполягав на стягненні 1500 грн завданої моральної шкоди,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок звільнення нормальний ритм його
життя був порушений, він не може працевлаштуватись, його сім,я страждає у
фінансовому плані. Натомість він не навів жодного доказу для підтвердження завданої
моральної шкоди, не вказав тривалість його страждань і які наслідки для нього і
його рідних, близьких відбулись, які додаткові зусилля били ним здісненні для
налагодження свого нормального ритму життя, а тому суд дійшов до висновку про
необхідність відмови в задоволенні цих вимог позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.88, 225, 226 ЦПК України, ст. 44,
116, 117, 240-1 Кодексу Законів про Працю України, суд,
Позов задовольнити частково.
Зобо,язати Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,,
м.Вінниця змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1причини звільнення  на
-  ,,Звільнений з роботи  в зв,язку з скороченням штату працівників  ТОВ « ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ»  за ст.. 40 п. 1 КЗПП України,,
Стягнути з  Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,, м.Вінниця на користь ОСОБА_1 1633 грн 32 коп
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, 850 грн вихідної
допомоги, 180 грн понесених судових витрат, а загалом 2663 грн 32 коп.
Стягнути з ТОВ ,,ВЕАЛ-ПОДІЛЛЯ,, м.Вінниця на користь держави 51 грн
державного мита та 30 грн з інформаційно-технічного забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,
подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ: