Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя
1-ї інстанції Міняйло Н.С.                                     Суддя
доповідач Бондар М. С.  І
2008 року                                                                                 Справа
№ 22-355
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий-суддя:
Бондар М. С,   судді:  ГоНЧвр О.С. ,
ЛоіИЄЙКО В.О.

секретар - Тахтаул О.М.

при
участі:     прокурора -                                   адвокат -

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ми­хайлівського районного суду Запорізької області
від 29.05.2007 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів,  збитків та неустойки (пені) за прострочення
сплати аліментів і компенса­ції моральної шкоди,  -

встановила  :

У січні
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з ви­плати аліментів,
збитків та неустойки за прострочення сплати аліментів і компенсації
моральної шкоди за невиконання обов'я-зків по сплаті аліментів,  посилаючись на те,  що за судовим рі­шенням відповідач,  зобов'язаний на її користь сплачувати алі­менти
у розмірі 14 частки щомісячного заробітку на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3,  1991 року народження. Про
те,  на 01.02.2007 року аліменти сплачені
не в повному розмі­рі . Отже,  просила
стягнути на її користь неустойку у розмірі 25 279 грн.,  збитки на суму 2 306 грн.,  аліментну заборгова­ність у розмірі 135 грн.
та 1024 грн. 75 коп.,  як інфляційні
втрати.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької об­ласті від 29.05.2007 року позов
задоволено частково. На ко­ристь позивача суд стягнув суму заборгованості з
виплат аліме­нтів у сумі 159 грн. 77 коп.. Решта позовних вимог залишена без
задоволення.

2

У скарзі
позивач просив скасувати рішення суду і ухва­лити нове рішення про задоволення
позову за всіма вимогами вимог,  у
зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  вивчивши
мате­ріали справи,  колегія суддів
судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку,  що скарга підлягає част­ковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст. 309 ЦПК суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду і ухвалює нове рішення,
у зв'язку з не­правильним з'ясування судом норм матеріального права.

За
нормами  ст. 19б СК особа яка допустила
заборгова­ність по сплаті аліментів сплачує неустойку(пеню) у розмірі одного
відсотка від несплаченої суми аліментів.

З
матеріалів справи видно,  що відповідач
має аліментні обов'язки по утриманню його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  1991 року народження (а.с. 13).

Також
судом з'ясовано,  що відповідач не
працює. Пере­буває на обліку як безробітній в Михайлівському районному центрі
зайнятості (а.с. 65).

Виконавчий
лист Державною виконавчою службою пред'яв­лено до виконання і за ним несплачена
сума 159 грн. 77 коп. (а.с. 43, 44, 63).

За
поясненнями представника державної виконавчої служ­би до лютого 2007 року
боржник не має заборгованості з виплати аліментів (а.с. 45-6).

Отже,  матеріали справи свідчать про те,  що відповідач не має аліментної
заборгованості перед позивачем.

З огляду
на викладене,  позовні вимоги про
присудження неустойки,  інфляційних
витрат та збитків за прострочення спла­ти аліментів суд обґрунтовано залишив
без задоволення.

Що
стосується заявлених вимог про стягнення боргу з виплати аліментів,  то такі вимоги взагалі суперечать закону.

За  ст. 368 ЦПК за судовим рішенням,  яке набрало закон­ної сили видається
виконавчий лист,  який є підставою для
від­криття виконавчого провадження ( ст. 18 Закону України "Про ви­конавче
провадження").

Порядок
звернення стягнення на грошові кошти в тому числі і боргу здійснюється за
правилами зазначеного Закону.

3

Таким
чином,  підсумовуючи зазначене,  колегія суддів вважає,  що у суду першої інстанції не було підстав
для задово­лення позову в цій частині.

Оскільки
обставини справи не вимагають дослідження но­вих доказів,  є підстави для ухвалення нового рішення.

Керуючись  ст. 307, 309, 313, 315, 316, 317 ЦПК
України,  су­дова колегія,  -

вирішила  :

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької об­ласті у цій справі від 29.05.2007
року в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу
по аліментам у сумі 159 грн. 77 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення.

В
задоволені позовних вимог про стягнення заборговано­сті по аліментам відмовити.

Решту рішення
залишити без змін.

Рішення
судової колегії може бути оскаржено безпосере­дньо до Верховного Суду України в
двохмісячний термін з дня набрання сили рішення апеляційного суду.