АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2008 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                    Сегеди СМ. ,

суддів:                              Виноградової Л.Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                   Шкрабак В. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою закритого
акціонерного товариства "Троїцький молзавод" про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 06 грудня 2007 року,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" (надалі ЗАТ
"Троїцький молзавод") про стягнення компенсації у зв'язку із
несвоєчасною виплатою заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,

встановила:

07 серпня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона працювала на посаді бухгалтера у ЗАТ „Троїцький молзавод" з 1993 року. Наказом № 12 від 21.04.1997 року була
звільнена з роботи за п. 1
ст.
40 КЗпП
України. В листопаді 1997
року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м.  Одеси з позовом про поновлення на роботі та
стягнення за період вимушеного прогулу середньомісячного заробітку в сумі 7790, 12 грн.,  а також компенсації за несвоєчасно виплачену
заробітну плату в сумі 3319,
79 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім
рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково,  вона була поновлена на роботі на посаді
бухгалтера,  на її користь було стягнуто
середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7790 грн. 12 коп. та 3319 грн.79 коп. - компенсації у
зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Зазначене
судове рішення було виконане у лютому 2007
року на підставі виконавчого листа №2-1358/05.

У
березні 2007 року
позивачка звернулась до відповідача із заявою про донарахування компенсації у
зв'язку із ростом цін на споживчі товари і тарифи у лютому 2007 року,  у порівнянні з жовтнем 2004 року,  в розмірі 4519 грн. 02
коп.

Оскільки
відповіді від ЗАТ „Троїцький молзавод" не надійшло,  позивач просила стягнути на її користь з
відповідача зазначену суму компенсації та моральну шкоду у зв'язку з
несвоєчасною виплатою компенсації в сумі 10000
грн.

Справа була
розглянута у відсутність відповідача.

Заочним
рішенням Малиновського районного суду м.
Одеси від 06.12.2007 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена
частково,  вимоги про стягнення
компенсаційних виплат були задоволені у повному обсязі та було стягнуто на
користь ОСОБА_1 з ЗАТ "Троїцький молзавод" 4519 грн. 02 коп.,  а вимоги про стягнення моральної шкоди були
задоволені частково та було стягнуто на користь позивача 1000 грн.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 28 грудня 2007 року в
задоволені заяви про перегляд заочного рішення ЗАТ "Троїцький
молзавод" було відмовлено.

Головуючий
у 1 -й
інстанції: Гуревський В.К.                                     Справа
№22ц-1100/2008 р.

Доповідач:
Сегеда СМ.                                                                          Категорія:
ЦПК: 41

2

22 січня 2008 року ЗАТ
"Троїцький молзавод" звернулося до апеляційного суду Одеської області
із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення,  мотивуючи заяву тим,  що про постановления
вказаної ухвали їм не було відомо,
копія ухвали суду їм була направлена після закінчення строків на її
оскарження,  а саме 04 січня 2008 року,  а отримав представник відповідача вказану
ухвалу лише 11 січня 2008 року,  тому вони з поважних причин не могли
своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 4  ст.  232 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом.  У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

У
відповідності з ч. 1  ст.  294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Таким
чином,  заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу представник позивача повинен був подати не пізніше 08 січня 2008 року.

Як
вбачається із матеріалів справи представник ЗАТ «Троїцький молзавод» в судовому
засіданні при постановленні ухвали присутнім не був,  незважаючи на належне сповіщення про час і
місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення (а.с.  27,  28).

Враховуючи
викладене,  та зважаючи на те,  що копію ухвали суду представник позивача
отримав 11 січня 2008 року,  заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу він повинен був надати не пізніше 21 січня 2008 року.

Судова колегія
не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового
рішення,  так як представник позивача не
надав суду доказів поважності причин подання ним апеляційної скарги після збігу
строку на її подання.

Згідно
п. 1  ст.  6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,  створеним відповідно до закону.

За таких
обставин строк на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає
поновленню,  оскільки був пропущений
апелянтом не з поважних причин.

Керуючись
ч.ч.1,  3  ст.  294;
ст.
ст.  313-315; 317; 319 ЦПК
України,  судова колегія

ухвалила:

Заяву закритого
акціонерного товариства "Троїцький молзавод" відхилити.

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод» на заочне рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 06 грудня 2007 року,  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Троїцький
молзавод" про стягнення компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою
заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,  залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту проголошення.