overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-о- 11

08 лютого 2008 року                                       смт. Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -     Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінникОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, який
захоронений на кладовищі в селі Соснівка, Ємільчинського району, Житомирської
області. Везти тіло покійного на експертизу
для розтину не мала можливості із-за фінансово-метеріальних труднощів та не знала, що згодом за таких обставин не
можна буде отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті
необхідне для отримання матеріальної допомоги
на поховання.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник,
зазначений в заяві, як зацікавлена особа Ссргіївської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області про
визнання факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечував.

Заслухавши
заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що дана
заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та захоронений на кладовищі в с. Соснівка, Ємільчинського району. Житомирської
області, що підтверджено наступними доказами:
довідкою з Сергіївської сільської ради. Ємільчинського району, Житомирської
області (а.с.4), показами представника зацікавленої особи, а саме секретаря
Сергіївської сільської ради, та
показами свідків, які підтвердили, що смерть ОСОБА_2., дійсно настала 03.11. 2007 року в с.Сергіївка, Ємільчинського
району та тіло покійного захоронено на кладовищі в с.Соснівка,
Ємільчинського району, Житомирської області.

На підставі
викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 256 п.8, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сергіївка, Ємільчинського району,
Житомирської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сергіївка,
Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№ 4С-7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар
28 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Нещасній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

УХВАЛИВ:

Скаргу
задовольнити. Визнати бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення
суду за виконавчим листом № 2-1293, виданого 24.9.2007 року Енергодарським
міським судом Запорізької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1заборгованості  у
розмірі 12133,55 грн., незаконною.

Зобов'язати державного виконавця відділу
ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області вжити заходи щодо виконання
судового рішення про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 12 133,55 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
У х в а л а

25 листопада
2008 року                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний ряд про усунення перешкод в користуванні
нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11.11.2008 р. до Верховного Суду України поштою
відправлена касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області 9.09.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк  не
вважається пропущеним,  якщо до
його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, касаційну скаргу подано з порушенням
встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, який
закінчився 10.11.2008 р., що був першим, після вихідного,  робочим днем.

Враховуючи, що заявник питання про поновлення строку на
касаційне оскарження не ставить, відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2008 року повернути заявнику
за пропуском процесуального строку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                               Є.Ф. Левченко
Справа № 2-83/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  Копія

07 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі
Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
приватною власністю, виселення та вселення в житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, виселення та
вселення в житловий будинок.

При проведенні судового
засідання 24.09.2008 року позивач в судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

07.10.2008 року позивач повторно не з'явився в судове засідання про причини своєї неявки суду
не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207,
ч.3 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні приватною власністю, виселення та вселення в житловий будинок
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без
розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя   підпис

„ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 2-1801/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

09
жовтня 2008 року.    Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

судді  Кобзія Б.І.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася  в суд з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 . позовні вимоги позивача визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання
шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення  позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Сторони
в 2005 році зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитинуІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільно проживали до
вересня 2007 року, потім припинили шлюбні стосунки, так як втратили один до
одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

При
таких обставинах суд вважає, що сім”я розпалась остаточно, шлюб слід розірвати,
витрати, пов”язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача, місце
проживання неповнолітньої дитини
визначити з ОСОБА_1 .

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 104,105,110,111,112 СК України,
суд,-

Р
І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 03 вересня 2005 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького
міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 504 від 03
вересня 2005 року)  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище-ОСОБА_1 )  -
розірвати.

Місце
проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з ОСОБА_1 .

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 17 грн.
ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 серпня  2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-26708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 4528 грн. 36 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
заборгованість  у розмірі 4528 грн. 36
коп. (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім
гривень тридцять шість копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
збір у розмірі 25  гривень  50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22-ц-1368/2008р.                        Головуючий у першій інстанції
Категорія 05                                         Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

17 листопада 2008
р.                        м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м.Севастополя від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,
шляхом вселення до жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2008 року, якою вказана
апеляційна скарга була залишена без руху - виконані, недоліки апеляційної
скарги усунуті.

Апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 вересня 2008
року подана в строк, встановлений законодавством на оскарження рішень суду,
оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідачем у
належному розмірі та зараховані на належні розрахункові рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже, є підстави для
прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом вселення до жилого приміщення, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення певних дій, прийняти
до розгляду Апеляційного суду м.Севастополя.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги й встановити строк до 01
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя                                      В.І.Птіціна
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1395/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 199,66 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2-8512008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року         Ізюмський міськрайонний суд
Харківській області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі  Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі        справу за позовом

ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської
міської Ради,  3-я особа: ОСОБА_2,
про визнання права власності  на
самочинне будівництво,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про визнання за нею права власності  на
самочинне будівництво в якому вказала, що їй на праві власності, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом, належить 12 частина жилого будинку
вАДРЕСА_1 Самочинно без рішення виконкому та без оформлення технічної
документації в 1984-1990 роках в домоволодінні було збудовано „а-2” - тамбур,
розміром 2,63х4,60 м. та „о” - сарай, розміром 2,42х2,46 м.; Будівництво
виконано з порушенням ДБН, але є письмова згода сусіда. При зверненні до КП
„Проектне бюро м. Ізюма” для оформлення самочинно збудованих споруд, їй було
відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. На теперішній час вона має
наміри привести до належного чину відповідно до діючого законодавства,
документи на самочинне будівництво, в
зв'язку з чим просила задовольнити заявлені вимоги.

В
судовому засіданні представник позивачки за довіреністю підтвердив вказані
обставини і просив визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані споруди в домоволодінні
АДРЕСА_1

Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

3-я
особа: ОСОБА_2 також не заперечував проти заявлених вимог і підтвердив, що він
дав на це письмову згоду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки
Ізюмського БТІ  та свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачці на праві власності належить 12 частина жилого
будинок АДРЕСА_1Самочинно, без рішення виконкому та без оформлення технічної
документації на території домоволодіння було
збудовано тамбур та сарай. Згідно висновку комунального підприємства
„Проектне бюро м. Ізюма” самочинне будівництво споруд виконано з  порушенням ДБН, але є письмова згода сусіда.
На теперішній час позивачка має наміри привести до належного чину, відповідно
до діючого законодавства, документи на самочинне будівництво.

Таким
чином,  суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК
України, ст.ст.16, 376 ЦК України,
с  у  д:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1ою право власності на
самочинно збудовані споруди в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: „а-2” - тамбур,
розміром 2,63х4,60 м. та „о” - сарай, розміром 2,42х2,46 м

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-1435-08
29 вересня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2
., ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про залишення позову
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №
30 вересня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
судді - Остаповича В.І.
за участю  позивача - ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Василів
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, -
звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Василів
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом
те, що після смерті ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Василів  Заставнівського району Чернівецької області,
відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з погосподарськими спорудами,
розташовані за адресою:АДРЕСА_1.  При
житті ОСОБА_2. склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачці.
спадкоємцем при спадкуванні за заповітом є
бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, однак, перешкодою у
цьому є відсутність правовстановлюючих документів. Тому вона просить суд
визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку.
попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.
територіальної громади с. Василів Заставнівського району Чернівецької області в
попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розлянути в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти
ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.
Згідно  ст. 392 ЦК України власник майна може
пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Згідно  ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
наведеного, ст. 328,392, 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст.61, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, 1977  року народження,
жителькою АДРЕСА_2, право власності на
житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 19 797 грн.,  в
порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Василів
Заставнівського району Чернівецької області.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.