overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2001 -2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі: головуючого
секретарі                                                                  Дехканбаєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Уманьводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_1.,                 ОСОБА_2, ОСОБА_3  свої зобов'язання по оплаті  за отримані послуги проводять неналежним
чином, в зв'язку з чим з січня 2007 р. по червень 2008 р. мають заборгованість
перед ним в сумі 1720 грн. 60 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомили. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                        ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) за  затвердженими в
установленому порядку тарифами.
судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачі є наймачами
жилого приміщення і  мають перед
позивачем заборгованість в сумі 1720 грн. 60 коп., а тому позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст.11,
509, 541, 543 ЦК України,  ст.ст.10, 60,
ч.4 ст.169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Комунального підприємства “Уманьводоканал”
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
“Уманьводоканал”  заборгованість в
сумі  1720 грн. 60 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  в
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар
Справа
№2-3255/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового
розгляду у відкритому  судовому засіданні
в залі суду на 10-00 годину 5 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-1278-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1979 року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(шістсот тринадцять) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                           Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки
ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 20.10.2002 р., від шлюбу мають сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, який проживає біля сторін. В даний час сімейні стосунки
припинені, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день
винесення рішення немає. Шлюб перший.

В судовому засіданні позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2002
р. виконкомом Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької
області, актовий записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                               К.Шепель

секретар :
Справа № 2-2221/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

21
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Ухвалою
судді від 07 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач не з′явився по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 01 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

№ 2- 644/2008 р.
від 23.09.2008р

20 жовтня 2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши  позовну    заяву
ОСОБА_1  до КСП «Полісся» , КСП
«Вілія»  про встановлення заборгованості
на 01.10.2008 року по рішеннях суду Шумського району від 09.08.2004 року і
рішення від 14.11.2001 року і ухвали від 29.06.2005року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом  до відповідачів  КСП «Полісся» , КСП «Вілія»  про встановлення заборгованості на 01.10.2008
року по рішеннях суду Шумського району від 09.08.2004 року і рішення від
14.11.2001 року і ухвали від 29.06.2005року
.

Позовна заява не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України , а саме
ним  не  було виконано вимоги п. 3,5,6 цієї статті
:   не викладено змісту позовних вимог,
не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги , не зазначено
доказів, що підтверджують обставини, та чим передбачено порядок внесення змін в
уже прийняті судові рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява  ухвалою судді від 29 вересня 2008 року
була  залишена без руху з наданням строку
для виконання позивачем   даних вимог .

Вимоги ухвали судді від 29.09.2008 року позивачем не
виконано і 16 жовтня 2008 року  ним  представлено
суду заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до КСП «Полісся»
, КСП «Вілія»  про встановлення
заборгованості на 01.10.2008 року по рішеннях суду Шумського району від
09.08.2004 року і рішення від 14.11.2001 року і ухвали від 29.06.2005року     вважати неподаною і  повернути позивачу ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 2-32/2008
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

13 травня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарях
Замковій І.А.

Андреєві В.С.

Дятленко М.О.

Загорній
Ю.І.

Берковській І.І.

Омарбековій І.М.

Ніколайчук Ю.М.

Шаметі І.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про вселення і усунення
перешкод в користуванні житлом, суд -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2006р. позивач ОСОБА_1 .
звернувся до суду із зустрічним  позовом
до ОСОБА_2та ОСОБА_3про вселення і усунення перешкод в користуванні житлом.

Позивач неодноразово не з'являвся у судові
засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач неодноразово не з»являвся в судові засідання.

Суд вважає, що позивач не з'являвся  до суду без поважних причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
вселення і усунення перешкод в користуванні житлом, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                            №
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заробітній платі у сумі 953 грн. 00 коп., відповідно до ст.116 КЗпП України,
ст. 96 ЦПК України,-
вул. Гетьмана Мазепи,40 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму заборгованості
по заробітній платі в розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 2008 року.        Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації /з
прикладенням печатки/
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
“Ятранське” про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті
від позивача надійшла заява в якій він просить провадження по справі закрити в
зв'язку з відмовою від позову,оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову
повинна бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не
завдасть шкоди інтересам сторін.

Крім того підлягає скасуванню у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, з урахуванням думки позивача
викладеної у заяві про прохання скасувати заходи забезпечення позову, ухвала
про забезпечення позову позивача від 07.07.2008 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 154, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом  ОСОБА_1 до СТОВ “Ятранське” про стягнення
заподіяної шкоди провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Скасувати ухвалу про забезпечення
позову ОСОБА_1  від 07.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                    О.М.Запорожець
Справа №2-753
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року                            Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ”Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 991 грн.97 коп. заборгованості за користування послугами електрозв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ”Укртелеком”
звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення 991 грн. 97 коп., мотивуючи тим, що
на підставі договору НОМЕР_1 від 30.05.2007 року укладеного сторонами,
відповідачу надавались послуги електрозв`язку, але станом на 01.10.2008 року з
телефону яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна
вартість яких становить 991 грн. 97 коп. і які відповідач не оплатив.

Представник
позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача позовну суму.

Відповідача
в судовому засіданні позов визнав частково.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали
договір НОМЕР_1 від 30.05.2007 року про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до
ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування
телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України
від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та
інші послуги надані в кредит по телефону

Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатив на суму 991 грн. 97
коп.

Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком
боргу.

Керуючись ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
п.п.51,61,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв`язком ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10,12,213-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ”Укртелеком” 991 грн. 97 коп.
боргу, за користування послугами електрозв`язку і 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача    1072 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-178/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 жовтня 2008
року  Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді - Петрова М.О

при секретарі
-                      Юденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Нижньогірського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом у якому просить
виключити з акту опису та арешту &frac12; частку
належного їй домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, оскільки воно належить її
як дружині на праві спільної сумісної власності.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Надала суду
листа, у якому просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що за його
відомостями арешт з будинку на сьогодні знято.

Від третьої особі ВДВС Нижньогірського РУЮ надійшов лист,
з якого слід, що арешт з вказаного у позові домоволодіння знято, Виконавче
провадження закінчено 22.12.2006 року.

Розглянувши справу, заслухавши відповідача, який просив у
позові відмовити, розглянувши заяви позивачки та третьої особи, вивчивши
матеріали справи суд вважває, що у задоволенні позову треба відмовити.

Так, відповідно до листа начальника Відділу державної
виконавчої служби Нижньогірського РУЮ виконавче провадження про стягнення боргу
з ОСОБА_2, за яким на підставі акту опису та арешту № 491628 від. 07.04.2006 р.
було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 закінчено 22.12.2006 року у зв'язку з
виконанням зобов'язання. Арешт з домоволодіння знято.

За таких обставин суд важає, що позивачу слід відмовити у
задоволенні позову, оскільки на час розгляду справи у суді відсутній предмет
спору. Арешт з домоволодіння знято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 158, 174,
213-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
майна з акту опису та арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя  /підпис/