overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 648,29
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 29
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Стахова
Н.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Стахова Н.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1545/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 жовтня 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої
- судді Мазур Н.В.

секретаря
- Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачкою з 28 квітня 1990 року,
який зареєстрований у Хролинській сільській раді Шепетівського району,
Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис
за № 5. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: синаОСОБА_3
1990 року народження, та сина ОСОБА_4 2002 року народження.

Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що
вони мають різні погляди на життя та характери. Тривалий час сумісно не
проживають. В даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують,
шлюб носить формальний характер, давно втратили почуття любові та поваги.
Відповідачка має іншу сім'ю. Вважає, що за таких обставин подальше спільне
життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб
розірвати.

Позивач ОСОБА_1.  у судовому  засіданні позов підтримав, підтвердив
обставини на які посилається.

ВідповідачкаОСОБА_2 судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим,
за час наданий для примирення - сторони не примирились.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
212-218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 1990 року у
Хролинській сільській раді Шепетівського району, Хмельницької області, актовий
запис № 5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. держмита,
ОСОБА_2ід сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-1387/08
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу частини квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2008р. позовна заява

ОСОБА_1
. до
ОСОБА_2
. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири дійсним
була залишена без руху, і позивачці був наданий строк до 23.10.2008р. для усунення недоліків.

Проте до теперішнього часу позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу частини квартири дійсним, вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
№ 2-2664/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі  Шевченко
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

30
листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 464. ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-син ОСОБА_4. З травня 2008 року однією сім'єю з
відповідачем не проживають у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями, в результаті чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання
дітей. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї. Позивачка звернулася в суд з
позовом, у якому просить шлюб розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти
неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач
-ОСОБА_2. в судовому  засіданні позовні
вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася й причин для її збереження немає.

Спір стосовно  розподілу
майна  між сторонами  відсутній.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСа, з урахуванням матеріального
становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 30 листопада
1999 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану  м.Маріуполя Донецької області, актовий
запис  № 464,- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з
ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа № 2-713/2008р.                   Дело
№  2-793 / 03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.10.2008 року                         Южноукраїнський міський суд   Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді -
Волкової О.І.

при  секретарі -              Плохотнюк
М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі суду
м .Южноукраїнська  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03  липня
2008 року ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20 липня 1985 року Богданівською  сільською радою Доманівського району
Миколаївської області  був зареєстрований
шлюб за актовим записом  № 11.

В судовому
засіданні позивач свої позовні  вимоги
підтримав та суду  пояснив,  що
подружні  стосунки припинили та
проживають окремо. Оскільки сімейне життя не склалося  і їх шлюб існує формально, тому  він
просить  шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину
неявки  суду  не
повідомила. Про час і місце
розгляду справи  була  повідомлена своєчасно  та
належним  чином, що  підтверджується  повідомленнями від 15 серпня та 02 вересня
2008 року.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрували  шлюб 20.07.1985 року, що підтверджується
свідоцтвом про  шлюб  виданого Богданівською сільською  радою Доманівського району Миколаївської
області  серії НОМЕР_1,  за актовим записом  № 11
(а.с.5).

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому в судовому засіданні суд
встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають. а їх
шлюб носить  формальне значення та не
відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше
сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

На підставі  вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. 112  СК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 1985 року Богданівською  сільською радою Доманівського району
Миколаївської області,   за актовим
записом № 11.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень,
ОСОБА_2   від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного
суду  через  Южноукраїнський міський суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку   ч.4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду                                                                                                              О.І.
Волкова
Справа № 2-2507/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що йона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з 29 червня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають сина,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, бо батько дитини сумісно з сім”єю не проживає і не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина.

У зв”язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить стягнути з Ткачова О.М. На її користь аліменти на утримання сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі ? частини всіх видій його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2009 року на 08 годину 50 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2009року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа №2 - 351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2008р.                                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської області в складі: головуючого - судді -    РожикаЄ.В.,

з участю секретаря
-     РавлкжМ.І.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який
мотивує тим, що в 1996р. зареєструвала шлюб з
відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним не склалося так як він зловживає
спиртним, влаштовує сварки ,скандали , а
тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в  судове засідання не
з'явилась , але звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю, просить справу розглядати в
його відсутності.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру ,
мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки,
то шлюб існує формально , а
тому позов підставний і підлягає до задоволення ,

На підставі викладеного
та ст. 105,112СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
укладений 19.10,1996р. Слобідською сільською Радою Коломийського району Івано-Франківської області, аз №5 - розірвати.

Дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши
відсилати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа
№22ц-1560/08р.                                Головуючий
в 1 інстанції Бессараб Л.М.
категорія 52                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Севастополя
у складі:

головуючого:       Клочка В.П.,

суддів:            Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.,

при секретарі:         Шевченко О.В.,

за участю:         представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяви представників Закритого акціонерного
товариства „Універсам Бриз” - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя
від 23 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства „Універсам Бриз” про визнання звільнення незаконним,
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Представники ЗАТ
„Універсам Бриз” - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги на ухвалу місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 23.09.2008 року з пропуском строку
на оскарження. Просять поновити строк, вказують, що він пропущений з поважних
причин.

Вивчивши
матеріали справи, доводи заяв, колегія вважає, що останні підлягають
задоволенню.

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Зі справи видно, що
ухвала суду від 23.09.2008 року була постановлена у відсутність сторін, копію
оскарженої ухвали апелянти не отримали.

Зазначені обставини
колегія вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали та
підставою для його поновлення

Керуючись ч.1 ст.73,
ч.3 ст.294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяви представників
Закритого акціонерного товариства „Універсам Бриз” - ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
задовольнити.

Поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 23 вересня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Л.В. Володіна

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1498/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 44                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Нахімовського районного суду                  м. Севастополя від 11 вересня
2008 року,

В С Т А Н
О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:                               В.П. Клочко

Судді:                                    Л.В.
Володіна

В.І. Птіціна
У х в а л а

іменем  України

5 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області (далі -
Відділення) на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 28 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 вересня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто
на його користь з відповідача 21 000 грн.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№2-а-19/2008р.
У Х В А Л А

08
грудня 2008р.                                      Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ліквідатора ТОВ «Перемога» ОСОБА_1  до Гирявоїсківецької сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області та до КП «Лубенське МБТІ» про визнання
протиправним рішення,

встановив :

Ліквідатор ТОВ «Перемога» ОСОБА_1 . звернувся до
Лохвицького районного суду з позовною заявою до Гирявоїсківецької сільської
ради, Лохвицького району, Полтавської області та до КП «Лубенське МБТІ» про
визнання протиправним рішення.

На даний час третя особа уповноважений за зберігання
майна співвласників майнових паїв ОСОБА_2
перебуває на амбулаторному лікуванні
з 01.12.2008р., що підтверджується довідкою Лучанської дільничної
лікарні від 03.12.2008р.

Згідно ст.156 ч.2 п.1 КАС України суд зупиняє
провадження в справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі,
підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до її
одужання.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення
провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суддя -

ухвалив :

Зупинити провадження в справі за позовом ліквідатора ТОВ
«Перемога» ОСОБА_1  до Гирявоїсківецької
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області та до КП «Лубенське
МБТІ» про визнання протиправним рішення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.
секретар
С.Б. Городецька