Справа № 2- 2251/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року       Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  КП РЕПОГ
доОСОБА_1,3 особи відділу громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про втрату права користування
житловим приміщенням, зняття з реєстрації

УСТАНОВИВ:

Позивач   КП РЕПОГ звернувся до відповідача
ОСОБА_1.  ,3 особи відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області(далі ВГІРФО  Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області ) із позовом
про втрату права користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації
в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 в якій зазначено, що з квітня 2005 року
відповідач у кімнаті гуртожитку не проживає без поважної причини , а тому
втратив право користування нею.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідач   позов не визнав, не
заперечує, що не проживає в зазначеній кімнаті з квітня 2005 року   після розірвання шлюбу з ОСОБА_2., просить в
позові відмовити, оскільки не має іншого місця реєстрації.

Представник 3 особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання   не з”явився
просить розглянути справу у відсутність представника, про що на адресу
суду надійшла відповідна заява.

При таких підставах суд вважає можливим розглянути справу   по наявних матеріалах у відсутність
представника 3 особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає , що позов не
підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається,
і не оспорюється відповідачем ОСОБА_1.,
що він - ОСОБА_1. - проживав в
кімнаті АДРЕСА_1разом з родиною: дружиною ОСОБА_2., сином
дружиниОСОБА_3. Після розірвання шлюбу з квітня 2005 року в кімнаті не
проживає, не оплачує комунальні послуги, що підтверджено також наданими суду
актами КП РЕПОГ від 16.10.,12.11,14.12.2007 року, 14.01.,15.02.,3.03.2008 року,
та поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4.

Відповідно
до рішення №243/2 від 29.07.2003 року виконкому Запорізької міської ради
приміщення   гуртожитку по АДРЕСА_1
є   власністю територіальної громади в
особі Запорізької міської ради, КП РЕПОГ передане в повне господарське відання.

Оскільки
звертатися до суду з позовом про втрату права на житлове  приміщення та зняття з реєстрації має право  власник
житлового приміщення, а саме Запорізька міська рада, яка не уповноважувала КП
РЕПОГ звертатися до суду із зазначеним позовом, в задоволенні позовних вимог
варто відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено судове рішення , суд  присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені  судові
витрати.

Оскільки
в задоволенні позову відмовлено, підстави для примусового стягнення з
відповідача судових витрат у вигляді судового збору у розмірі  8гр.50коп., і суми інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи 7гр.50коп.  відсутні.

Керуючись ст.213-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог    КП РЕПОГ
доОСОБА_1,3 особи відділу громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про втрату права користування
житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 та
зняття з реєстрації   по
зазначеній адресі - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення в
Запорізький апеляційний суд  може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.С.Прокопчук