overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1562/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель
11
липня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритом судовому засіданні в місті Ковелі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  в  суд  з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_3, якій належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 Ковельського району Волинської області. Вказаний будинок ОСОБА_3
заповів сторонам в рівних частках, які прийняли у встановленому порядку
спадщину після нього. Позивач просить визнати, що вказаний будинок належить
йому з виплатою відповідачу грошової компенсації за належну їй частку у праві
власності в розмірі 5000 грн.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3, якій належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 Ковельського району Волинської області, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, довідкою Голобської селищної ради Ковельського району №
1368 від 26 червня 2008 року, інвентаризаційною справою.

Вказаний будинок
ОСОБА_3 заповів сторонам в рівних частках, які прийняли у встановленому порядку
спадщину після нього.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві
з  моменту відкриття спадщини.

Отже, вказаний
будинок належить позивачу з виплатою відповідачу грошової компенсації за
належну їй частку у праві власності на вказаний будинок в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ст. 549 ч.1 п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963
р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1
Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку
спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у праві
власності на вказаний будинок в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Рішення  суду
може   бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Справа №2-292
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                                    смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З., при секретарі
-     Павлюку І.В., за участю позивача- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського
району Житомирської області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його баба - ОСОБА_2. Після смерті баби
залишилася спадщина за заповітом. Позивач не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
оскільки не знав про наявність заповіту складений на його Ім»я та тільки на
початку 2008 року в особистих речах покійної було
знайдено даний заповіт.

В
судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив
суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності,
позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його
задоволення.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що
підтвердилось копією свідоцтва про
смерть (а.с.3), копією заповіту (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2., що підтвердилось в
судовому засіданні копією
заповіту (а.с.4), копією рішення виконавчого комітету №46 (а.с.6), однак вчасно, в межах шестимісячного строку не подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60
днів з дня вступу рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.10, П, 60, 212, 259 ІДПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня
набуття рішенням законної сили для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти-'Днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-288/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецькій В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у
шлюбі з 06 вересня 2003 року. Від спільного життя сторони не мають
неповнолітніх дітей, але відповідач не згоден на розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не змогли створити сім'ю,
оскільки в них виникали сварки з питань сімейного життя, це привело до того, що
з травня 2004 року сторони не проживають разом, вважає, що примирення сторін
неможливе.

Позивач  у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій вказує, що згоден на розірвання шлюбу та
просить розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю сторін, за матеріалами справи.

У
судовому засіданні  встановлено, що між
сторонами шлюбні відносини фактично припинені з травня 2004 року, сторони
проживають окремо, спільного
господарства вони не ведуть,
майнового спору у сторін немає.

У
відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»
від 21.12.2007 року №11, розірвання шлюбу судом відбувається за відсутності
згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу. Однак на момент розгляду справи по
суті від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким,
що  підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174,
214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 06 вересня 2003
року виконкомом Охотської  сільської ради
Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис  № 5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 17
гривень, ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Хмельницька міська
рада, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради,
Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про усунення перешкод
у володінні та користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У січні 2008 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з названим
позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 2.06.2008 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від
22.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено: усунуто перешкоди позивачу у користуванні належною йому
земельною ділянкою АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 знести побудований нею
павільйон по вул. Волочиській (зупинка "Депо") в                               м. Хмельницьку.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним
судом  норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Хмельницька міська рада, Управління
архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління земельних
ресурсів Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у володінні та
користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
07 жовтня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Прокуратури Печерського району м.
/м. Київ, бульвар Лесі Українки,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київбудінвест-Епос»
/м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В,
МФО 300272, код ЗКПО 34046011/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по заробітній платі,
у відповідності до ст. 43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.
ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київбудінвест-Епос» /м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В, р/р
/АДРЕСА_1/ 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 12 копійок
заборгованості по заробітній платі.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
30.09.2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., за участю представника позивача ОСОБА_7., представника відповідача
ОСОБА_8.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_6,  про усунення перешкод у користуванні
домоволодінням, визнання права власності на самочинно зведені прибудівлі,
2008 р.  позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів   про усунення перешкод у користуванні
домоволодінням, під час судового розгляду він уточнив свої позовні вимоги,
залучивши до справи у якості співвідповідача Маріупольську міську раду, просив
також визнати за ним право власності .на самочинно зведені прибудівлі.
року   позивач  подав заяву про  залишення
позову без розгляду.
обставин суд вважає можливим задовольнити заяву
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав відповідну
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_6,  про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,
визнання права власності на самочинно зведені прибудівлі - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1408-2008
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Творун М.О.

з участю представника позивача
Клімішиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ДП «Вінницькі теплові мережі»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . про стягнення
боргу, але в попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась до
суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі
розрахувались з боргом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді
Олійника
О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа|річ| № 2-1128/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3|
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачі мати і
донька пред'явили позов до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що продовжує навчання і просили стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача в
місяць на період її навчання в Українській державній академії залізничного
транспорту  на денній формі навчання.|шлюбу|

|Відповідач позов не визнав|уявила|.
Вказав, що він згоден був допомагати доньці якби вона його про це попросила, а
так як донька понад два роки з ним взагалі не спілкується то він відмовляється
платити аліменти.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. Сторони
перебували в шлюбі|шл.

2. Сім'я сторін
розпалася і сторони з того часу стали проживати окремо.

3. Донька
проживає з позивачкою|д|.

4. Донька сторін
навчається на денній формі навчання.

5. Відповідач не
надає матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Враховуючи
викладене, а також матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач працює, має регулярні
заробітки, суд вважає можливим стягнення аліментів у процентному відношенні.
При цьому суд враховує, що позивач навчається на бюджетній формі навчання,
отримує стипендію, а також те, що і позивачка надає йому матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст. 212-215 ГПК| України,
ст.ст. 198; 199; 200  СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов
задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Ізюма Харківської області| аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку
щомісяця  на користь ОСОБА_2 на її
утримання  доки вона  продовжує навчання на денній формі навчання.

Початок
стягнення аліментів з 30 липня 2008 року і до закінчення навчання.

Стягнути з
ОСОБА_3 . держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа № 2-907/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-907 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин   06 листопада 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до  06
листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

Справа № 2-907/2008р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2008  року                                                                                                                                      м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-907 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин   06 листопада 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до  06
листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1902                                                                                                                     2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
' Я М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого  судді    Смілянець А. П.

при секретарі                           Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на утримання  дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на
утримання  дитини, мотивуючи своє звернення
тим, що відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на навчання
сина.  З відповідачем вона перебувала у
шлюбі. Від спільного проживання мають сина, на якого відповідач
сплачував  аліменти до його повноліття.
На даний час син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в агротехнічному коледжі
Уманського державного аграрного університету і закінчить навчання в 30 червня
2010 року.  Позивачка не має можливості
повністю матеріально забезпечити сина, а закон передбачає таку допомогу зі
сторони відповідача, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову
не відмовилася та  просить його
задоволити.

Відповідач  на попередньому розгляді
справи в  судовому засіданні позов визнав
та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання сина.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного ,  керуючись ст.ст.. 198-200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Умані Черкаської
області аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини  всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму громадян
щомісячно, починаючи з  29.07.2008
р. та до закінчення ним навчання в агротехнічному коледжі Уманського державного
аграрного університету, тобто до 30 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                            Смілянець А.П.