Cправа №
Е М         У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Литвина М.М.,
секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на  майно і звільнення його з під арешту ,
суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту,
мотивуючи свій позов тим, що  згідно з
рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від  05 березня 2008 року  частково задоволено  позов
ОСОБА_3 до її чоловіка ОСОБА_2.. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_3  на відшкодування  майнової шкоди кошти в розмірі 8 638 грн.64
коп. вартості  відновлювального  ремонту автомобіля, кошти в розмірі 320
грн.3- коп.  випрат  на проведення автотехнічної експертизи, кошти
в розмірі 450 грн. витрат , сплачених за проведення  автозварювальної експертизи, кошти в розмірі
93 грн.76 коп.  вартості сплаченого
державного мита та 30 грн.  витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу, а також кошти в розмірі 2000 грн. на відшкодування моральної
(немайнової шкоди).

Державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ Бабак Н.С. 18
червня 2008 р. складено акт опису  і
арешту майна, що належить боржнику
відповідачу ОСОБА_2. Описано і накладено арешт на житловий будинок в
цілому за адресою АДРЕСА_1.

Вона вважає, що арешт на весь будинок накладено не
правомірно, оскільки Ѕ частина цього будинку
на праві спільної сумісної власності з чоловіком належить їй.

Прохала суд винести рішення, яким визнати що  будинокАДРЕСА_1 належить  їй та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної
власності. Прохала визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку і
звільнити будинок з-під арешту.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні  позов визнав, проти його задоволення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_3.
проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував. Вважає, що позов слід залишити
без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Семенівського районного суду Полтавської області від 05.03.2008 року  з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_3  стягнуто кошти
в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18 червня 2008 року
державним виконавцем Лубенського МРУЮ
було складено  акт опису і арешту
майна, що належить  боржнику ОСОБА_2.. Описано  і накладено арешт на житловий
будинокАДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 уклала
шлюб  з відповідачем ОСОБА_2. 15.01.1972
року ( а.с.8). Під час перебування в шлюбі, в 1974 році ними було придбано
житловий будинок в АДРЕСА_1(а.с.9-10).

Згідно ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, крім речей індивідуального  користування, є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є
об"єктом  права спільної  сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше  не визначено  домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що
будинокАДРЕСА_1  є спільною  сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.  і кожен з них має право на
Ѕ  частину будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-214  ЦПК України, на підставі ст.ст.60,70 СК
України,  ст.34,59 Закону України
"Про виконавче провадження", п.16
Постанови Пленуму ВС України від 26.12.2003 року. №14 "Про  практику розгляду судами скарг на рішення,
дії або бездіяльність    органів і
посадових  осіб державної виконавчої
служби та звернень  учасників   виконавчого провадження",  постановою Пленуму ВС України від 27 серпня  1976р. № 6 "Про судову практику в
справах про виключення  майна з
опису",  суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити,
що ОСОБА_1та ОСОБА_2  на праві спільної
сумісної власності  належить житловий
будинок, що розташований  по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

Виключити
з акту опису  й арешту майна  від 18.06.2008 року  Ѕ частину
будинку , розташованого по АДРЕСА_1, що
належить на праві  власності
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                       М.М.Литвин