Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2-467 /2008

17  вересня         2008 року         Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Ікалюк Т.В.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 і ОСОБА_5  про
відшкодування  матеріальної і
моральної шкоди     ,

В С Т А Н О В И В :

17 травня  2008
року  неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
, керуючи мотоциклом «Іж-Юпітер» без номерного знаку , рухаючись дорогою
Золочів-Жуків , не вибрав  безпечної
швидкості , не справився з керуванням внаслідок чого вчинив наїзд  на ОСОБА_3. і
ОСОБА_1. , заподіявши їм  обом  легкі тілесні пошкодження .

ОСОБА_1  і ОСОБА_2.
звернулись в  суд з позовом в
якому просять  стягнути з батьків
неповнолітнього ОСОБА_6. , відповідачів ОСОБА_4. і ОСОБА_5 матеріальну і
моральну шкоду.  ОСОБА_1 просить стягнути
з них в її користь  292,13 грн.
матеріальної і 1000  грн.. моральної
шкоди.

ОСОБА_2. в
інтересах дочки ОСОБА_3.  просить
стягнути з відповідачів 497,08 грн. матеріальної і  10000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 в
обґрунтування своїх позовних витяг покликається на те , що  в результаті наїзду на неї вона  отримала легкі тілесні пошкодження , була
госпіталізована в Золочівську лікарню , лікувалась в травматологічному
відділенні  з 18.05. по 19.05. 2008 року
і затратила на лікування 27,13 грн. Крім цього внаслідок ДТП було пошкоджено
її  одяг
на суму 265 грн. Всього ж їй завдано матеріальної шкоди на суму 292,13
грн.

Суму заподіяної їй моральної  вона оцінює
в 1000 грн.. і обґрунтовує
її  тим , що  вона перенесла сильний страх за своє життя,
фізичний біль , моральні страждання і була позбавлена можливості реалізувати
свої звички і бажання.

ОСОБА_2.
позов в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3.  щодо відшкодування моральної шкоди
обґрунтовує його тим , що  вона перенесла
страх за життя та здоров'я
неповнолітньої дочки  , бо та під
час  ДТП налякалася   .Дочка перенесла фізичний біль , бо їй було
травмовано правий бік тіла та нирку . Дочка змушена була з 18.05.  по
28.05.2008 року пройти курс стаціонарного лікування  через що була відірвана від сім`ї і учбового
процесу . Вона ж пережила душевний стрес , не може ввійти в нормальне життєве
русло і їй доводиться докладати додаткових зусиль для організації повсякденного
життя.   Стан дочки повністю не
відновився і вона не в змозі в повній
мірі  навчатися  , виконувати домашню роботу , відчуває
стійкий дискомфорт і  невпевненість в
майбутньому .

В обґрунтування  матеріальної шкоди ОСОБА_2.  покликається на те , що на лікування дочки
Ольги в стаціонарі витратила 232,28 грн. Крім цього внаслідок наїзду дочка
загубила  золоту сережку  вартістю 244,80 грн.  та порвала колготи вартістю 20 грн.  Всього сума матеріальної шкоди становить
497,08 грн.

Відповідачі
ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  позов визнали частково і пояснили , що  згідні відшкодувати матеріальну шкоду , яка
заподіяна їх сином , який є учнем ліцею , але тільки ту , що стосується витрат
на придбання ліків і пошкодження одягу
ОСОБА_1 і ОСОБА_3.  Вони не згідні
відшкодовувати вартість сережки , бо син розповів їм , що коли  він
приїхав після ДТП додому до ОСОБА_1 , то менша дочка  завила матері , що сережки дома. Крім цього
ОСОБА_5 пояснила , що будучи в лікарні 17.05.2008 року ОСОБА_2. заявила їм
спочатку , що дочка під час ДТП загубила також і золотий ланцюжок , але пізніше
вона про це вже не згадувала.  Тому , так
як позивачка не доказала , що дочка загубила сережку , вони не згідні
відшкодовувати її вартості.

Позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від  28.05.2008 року
то нею встановлено , що 18.05.2008 року в 22 год.30 хв. На дорозі
«Золочів-Жуків» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом і рухаючись в
напрямку м. Золочева  , грубо порушив
вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху , не вибрав безпечної швидкості руху , не
справився з керуванням  в результаті чого
здійснив наїзд на ОСОБА_3. і ОСОБА_1. і з місця події поїхав.

В результаті ДТП ОСОБА_3.  і ОСОБА_1 отримали легкі тілесні пошкодження.

Копією з виписки з історії хвороби № 2268
видно , що ОСОБА_3. перебувала на стаціонарному лікуванні в Золочівській
лікарні з 18.05. по 28.05.2008 року з приводу забою правого стегна , правого
плеча , забою поперекової ділянки , забою правої  нирки.

Довідкою лікарні від 2.06.2008 року № 452
повідомлено які ліки були їй призначені , а
їх вартість  становить 232,28 коп.

З довідки
лікарні № 451  видно , що за однин день
перебування на стацлікуванні  ОСОБА_1
затратила 27,13 грн.

З довідки підприємства «Елегант» видно  , що одяг
ОСОБА_1 ( шорти , колготи і піджак ) є пошкодженими  їх сумарна вартість становить  265 грн. Вартість колготів  ОСОБА_3. 20 грн.

Судом з Золочівського РВ ГУМВСУ  був витребуваний відмовний1 матеріал по
даному ДТП.  У ньому  є акти
судово-медичного дослідження № 133/2008 і 132/2008  у яких вказано , що в ОСОБА_1 і ОСОБА_3. бути
тілесні пошкодження , які могли бути заподіяні 17.05.2008 року при наїзді та
ударі виступаючими частина мотоцикла  і
які відносяться до легких тілесних пошкоджень. При обстеженні
лікарем-урологом  у ОСОБА_3. був
запідозрений забій нирки , який у зв'язку з відсутністю об'єктивних  судово-медичних даних в історії хвороби  не підлягає експертній оцінці.

У відмовному матеріалі є пояснення неповнолітнього
ОСОБА_6. З нього видно , що коли   він
17.05.2008 року їхав мотоциклом в напрямку Золочева , то на повороті біля
медпункту  що з ним сталося не пам'ятає .
Коли до нього вернулась пам'ять , то мотоцикл лежав на обочині , а біля нього
стояли ОСОБА_3. і ОСОБА_1

Отже , в результаті наїзду на потерпілих
неповнолітнім сином відповідачів заподіяна матеріальна шкода.

Позивачі довели , що для ОСОБА_1 ця шкода
становить 497,28 грн. , а  шкода  для ОСОБА_3.
-  47,3 грн.

ОСОБА_1 не подала  суду  жодного доказу про те , що в результат наїзду
мотоциклом  вона втратила золоту сережку.
У відмовному  матеріалі про це вона не
згадує жодним словом .

При таких обставинах позов в цій частині за
його невдоволеністю задоволенню не підлягає.

Безперечно , що в результат наїзду на дівчат ,
які отримали травми їм була заподіяна і моральна шкода. Вони терпіли біль ,
пережили страх за своє здоров'я , лікувались стаціонарно.  Але сума моральної шкоди є явно завищеною .
Сама ОСОБА_2. пояснила в  судовому
засіданні , що спочатку вона вимагала моральної шкоди на суму 5000 грн., але
так як ОСОБА_4відмовились її платити тому цю суму вона збільшила до 10 тис.
грн..

При вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 суд враховує те , що вона лише одну  добу
була на стацлікуванні і для неї не наступили якісь серйозні
наслідки.

Тому суму заподіяної їй моральної шкоди суду
оцінює в 300 грн.

Що стосується моральної шкоди ОСОБА_3., то
вона на стацлікувані провела 10 днів , була вибита з свого звичайного життєвого
ритму і суму завданої їй моральної шкоди суду оцінює в 3000 грн.

Ніяких
інших доказів в обґрунтування моральної шкоди позивачі суду не
представили.

Так як цю шкоду  джерелом підвищеної небезпеки  заподіяв неповнолітній син відповідачів , який
не має доходів і майна , то вона у відповідності до ст. 1179 ЦК України  відшкодовується  його батьками.

Керуючись ст.
209-215   ЦПК  України , ст.1179 , 1187 ЦК    України
суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов
задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_4
і ОСОБА_5   497 грн. 28 коп.
матеріальної і 300 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_1   та
47,3 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди      користь ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4.  і
ОСОБА_5 68   грн.. судового
збору  в дохід держави і 30 грн.  збору за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається на
протязі 10 днів  з дня проголошення  рішення .

Суддя
: