Справа
№2-2574/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.10.2008року Печерський  районний
суд м.Києва у складі

головуючого       -
судді   Г.Б. Супрун

при секретарях -                     Демченко Т.І., Кваші
І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будова-Центр-1», 3-тя особа: Київське МБТІ, про визнання майнових прав та
права власності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з зазначеним позовом, в
якому просить визнати за нею  майнові
права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 140,97 кв. м, що розташована на 20
поверсі блоку А,  та визнати за нею  право власності на цю квартиру.
Обґрунтовує  вимоги тим, що на підставі
укладеного 27серпня 2004 р. між позивачем, ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційні
системи»  договору всі права та обов»язки
за інвестиційним договором перейшли до ОСОБА_1

Згідно
додаткової угоди до інвестиційного договору від 11.04.2007р. термін вселення в
новозбудовану квартиру продовжено  - 2
квартал 2008 р., однак до часу звернення до суду заселення не відбулося, на
неодноразові звернення позивача відповідач ТОВ «Інвестиційні системи» не може
вказати дату, коли відбудеться заселення, чим порушує умови  договору, право позивача володіти,
користуватися розпоряджатися власним новоствореним майном.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з
викладених в ньому підстав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник
відповідача ТОВ «Інвестиційні системи» в попередньому судовому засіданні проти
позову не заперечував, пояснивши, що
21.05.2003р. між ТОВ «Інвестиційні системи», кооперативом
«Будова-центр-1» та СБУ укладена угода про будівництво прибудови житлового
будинку. Вони як співінвестори проінвестували за рахунок власних коштів
фізичних та юридичних осіб будівництво житла загальною площею 7321,53 кв.м ,
тобто свої зобов»язання за договором
виконали. В зв»язку з чим на підставі п.3.4.2 зазначеної угоди з
позивачем був укладений інвестиційний договір з метою отримання у власність
квартири НОМЕР_1, зобов»язання за яким позивач виконала.

Представник
відповідача ТОВ «Будова-Центр-1» в попереднє судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направивши на
адресу суду письмові пояснення, в яких також визнав позов, не заперечував проти
його задоволення.

З-тя
особа, належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання
не з»явилась.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України в разі визнання позову в попередньому
судовому засіданні, якщо це не порушує прав та інтересів інших осіб, суд
постановляє рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що
21.05.2003р. між ТОВ «Інвестиційні системи» ( спів інвестор),
кооперативом « Будова-Центр-1» ( інвестор) та Службою безпеки України
(замовник) була укладена угода №77 в редакції додаткової угоди №5 від
26.05.2006р., предметом якої інвестиційна діяльність згідно якої спів інвестор
фінансує будівництво 7321,53 кв.м. АДРЕСА_1.

Свої зобов»язання ТОВ «Інвестиційні системи»
виконало, внаслідок чого 16.11.2004р. актами №1 та №2 замовник передав спів
інвестору майнові права на 65 квартир загальною площею  7321,53 кв.м.

25.11.2003р.
між ТОВ «Інвестиційні системи»  та
ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 140,97 кв.м. В подальшому 27.08.2004р. внесено зміни до даного
договору, зазначивши інвестора ОСОБА_1 замість Юрківського з переходом до неї
всіх прав та обов»язків по договору 22 від 25.11.2003р.

На
виконання умов договору ОСОБА_2 перерахував встановлену п.1.3. договору сумму
532725,00 грн., що підтверджується довідкою про інвестування від 31.12.2003 р (
а.с.10), тобто свої зобов»язання виконав

Додатковою
угодою від 11.04.2007р. позивач змінила об»єкт інвестування, зазначивши іншу
трикімнатну квартиру НОМЕР_2 такою ж загальною площею 140,97 кв.м. замість
квартири АДРЕСА_1.( а.с.9)

Згідно
п. 1.4. інвестиційного договору,
інвестор може отримати у власність квартиру лише за умови інвестування
100%загальної вартості квартири.

Запланований
термін введення будинку в експлуатацію- 1 квартал 2008р.,термін заселення-2
квартал 2008р. ( а.с.9).

На
сьогоднішній день будинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться проінвестована
квартира, в експлуатацію не введений і заселення не можливо.

Згідно
ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою
сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні
гарантії захисту інвестицій. Держава
гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав
і законних інтересів її суб'єктів.

Згідно
ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно
ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд,
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що
для захисту прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід
визнати майнові права та право власності на частку в об'єкті незавершеного
будівництва.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 328, 392 ЦК
України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст.
3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  до ТОВ «Інвестиційні системи»,
ТОВ «Будова-Центр-1» про визнання майнових прав та права власності  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  майнові права на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею - 140,97 кв. м.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на частку в
об'єкті незавершеного будівництва, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути
з ТОВ «Інвестиційні системи» на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених
судових витрат в розмірі 1730 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ