overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1620-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Помазан В.А.,

при
секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15
червня 2002 року.

Від
цього шлюбу дітей не мають.

Сумісне
життя з відповідачем не склалося, з причини нерозуміння один одного, різні
погляди на життя, між ними втрачена повага, постійно виникали сварки.

В
зв'язку з чим, вважає, що подальше подружнє життя й збереження шлюбу неможливе.

Спора
про розподіл спільного майна не має.

Позивач у судовому засіданні вимоги, викладені
в позовній заяві підтримала, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї.

Відповідач
у судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував, спору про розподіл спільного майна не має.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданого 29 липня 2008 року відділом РАЦС по місту
Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.
4).

Від
цього шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони
разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не
спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу.

Спору
про розподіл спільного майна не мають.

Шлюб у
сторін другий.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на
позивачку, а відповідача - звільнити.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15
червня 2002 року Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис  № 15.

Стягнути
з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на
користь держави у розмірі 25 гривень.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідача від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
15 вересня 2008 року
Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим складі: головуючого - судді Михайловой Л.О. секретарі Шаповалової Т.В., у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення та моральної шкоді, в якому зазначає, що він із родиною проживав у відповідача, відремонтував її, витратив великі гроші,  мав намір на цієї квартири, однак відповідач відмовилась від продажу йому квартири, до суду про виселення його та членів родини з квартири, чим йому матеріальну шкоду та моральну шкоду.
Оскільки дружина позивача
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим, що є яка може викликати у сторін сумнів в об”єктивності та судді, тому, відповідно до ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України, суддя може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.
Справа у даному випадку, згідно зі ст. 116 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.  20 ч.1 п.4, 23 ч.1, ст. 116 п.3, ч.2,  ст.130 ЦПК України,  суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд міжрайонному суду АР Крим.
Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної

Республіки
Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали, апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви

про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2330
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 р.
Від шлюбу  дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені 26.10.2004 р., тому що відповідачка знаходиться в місцях
позбавлення волі, має іншу жінку та неповнолітньою дитину, просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала
пояснення, в яких позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003
року. Від шлюбу дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований  25.10.2003 року відділом ЗАЦС м.
Орєхово-Зуєво головного управління ЗАЦС Московської області, актовий запис  №59, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 . - 17 грн., ОСОБА_2 . - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Г.Д.
Скочій
Справа № 2-273/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09  липня
2008  року Талалаївський районний
суд  Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Талалаївка цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в якому
зазначила, що перебуває з ОСОБА_2.  в
зареєстрованому шлюбі  з 10 грудня  1994 року, і мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач  з сім'єю не проживає,
добровільно коштів на утримання  дитини
не надає, тому просить стягнути з нього в судовому порядку  аліменти
на утримання сина   в   розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1.   позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач    ОСОБА_2.   не заперечував щодо стягнення з нього
аліментів на утримання дитини.

Суд,
заслухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач є батьком неповнолітньої дитини
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про  його народження ( а.с. 3).  Дитина проживає з позивачкою і перебуває на
її утриманні, що підтверджується довідкою
Талалаївської селищної  ради  Чернігівської області( а.с.2 ). Згідно ст.
180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач працює, отримує заробітну плату, але добровільно матеріальної
допомоги на дитину не надає, і тому  суд
вважає за необхідне  стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітнього сина
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно,  згідно ст. 183 Сімейного кодексу України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с.мт.
Талалаївка на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з
13 червня 2008  року і до
досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51 ( п'ятдесят одна)  гривня 00 копійок та збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  07
(сім)  гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський  районний суд Чернігівської
області  протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне  оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

В частині
стягнення аліментів рішення суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№  6-28/ 2008  року
У Х В А Л А

12 вересня   2008 року

Чемеровецький районний  суд

в  складі : головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника подання  - Швець  Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чемерівці  подання
Державної виконавчої служби  у  Чемеровецькому  районі про   видачу   дублікату виконавчого   листа по справі за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про стягнення   аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла заява  про  видачу дубліката  виконавчого листа  про стягнення  з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  про   стягнення аліментів. Оскільки ДВС у Чемеровецькому   району виконавчий  лист  втратила при пересилці, а  тому  були змушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник
ДВС Чемеровецького району  в судове засідання  з»явився, подання  підтримав і  просить його  задоволити .

Ознайомившись  з поданням,  суд  вважає за доцільне  дане  подання задоволити, оскільки не видача  виконавчого листа, може  порушити   право позивачки на  своєчасне  і повне отримання  аліментів.

Керуючись  ст. 370    ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.  Видати дублікат виконавчого  лита  по справі
№ 2-320/1997 року за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про   стягнення аліментів .

Суддя
Справа № 2-859/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву органу опіки та піклування виконкому Харківецької сільської ради Лохвицького району до
ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ООП Харківецької сільської ради Лохвицького району звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з
ОСОБА_1
.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Харківецької сільської ради Лохвицького району до
ОСОБА_1
про позбавлення ба-тьківських прав та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 9-00 год. 25 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
Справа № 2-2470 /2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 9 год. 00
хв. 22 вересня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 2-6878/08
У Х В А Л А

26 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2008 року і до 03.05.2020 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, сторона позивача надала заяву (а.с. 14), якою просить залишити позовну заяву без розгляду, причини неявки відповідача суду не відомі.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, у зв’язку з подачею заяви позивачем про залишення вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського Дьомич Л.М.

райсуду м. Кіровограда

№ 2-6878/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровоград , 25002

Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє Вам копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду по справі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

№ 2-6878/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Кіровоград, 25000

Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє Вам копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду по справі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.
Справа  № 2-563/08
року              Суддя
Арбузинського районного  суду
Миколаївської області  Кологрива Т.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
до  відкритого акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання  пільгового стажу роботи на підприємстві та
визнання права на призначення пільгової пенсії
У липні 2008 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із  позовною заявою до відкритого акціонерного
товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання пільгового
стажу роботи на підприємстві тривалістю ІНФОРМАЦІЯ_1та визнання права на
призначення пільгової пенсії відповідно до п»б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» , в якої вказує, що йому відмовлено  управлінням Пенсійного фонду України у
призначені пільгової пенсії на підставі п»б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»  у зв»язку з
відсутністю у ВАТ «Родючість» необхідних документів для підтвердження
Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів від
12.08.1993 № 637 вимоги щодо тривалості загального та спеціального стажу  не підлягають розгляду у судовому порядку.
Згідно п.20 цього Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження
спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.
З матеріалів позову також вбачається,
що ОСОБА_1 фактично ставить питання про призначення  йому пільгової пенсії й оспорює дії
Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, який відмовляє йому у
Враховуючи, що  відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій,
рішень чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, тобто
підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не  цивільного.
За таких обставин приходжу до
висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в загальних судах  в порядку
цивільного судочинства, тому у  відкритті
провадження по справі має бути відмовлено.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
У відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання  пільгового стажу роботи на підприємстві  та визнання права на призначення пільгової
Ухвала набирає чинності через 5 днів,
якщо не буде  подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду  може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області  через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№2-341 УХВАЛА
23 липня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Денисюку О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою з відповідачем ОСОБА_2 В судовому засіданні позивач заявив клопотання та подав заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки даний спір було вирішено в
добровільному порядку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЩІК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п. 5 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:        Т.З.Пасічний
суду 0515
Справа
№ 2-52508
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 липня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Садовського М.К.,

при секретарі Садовничій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Докучаєвськ цивільну справу за позовом
КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р.
позивач  звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, пославшись на те, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і КП “Гарант” надає їй комунальні послуги, які вона
своєчасно не сплачує, маючи заборгованість в сумі 1049,48грн. станом на
01.06.2008р.

14 липня 2008
року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з
тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Відповідно до
вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскарженна шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційнного суду.

Суддя
Справа № 2-1876/2008г.
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
судді
при секретарі - Кравченко
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на
сімейне життя, шлюб і подружні відносини.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідачка в судовому засіданні з
позовними вимогами погодилась, зберігати сім'ю не бажає.
сторони, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.
Сторони зареєстрували
шлюб 26 липня 2003 року у відділі РАЦС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області(а.с.6). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення
неможливе, відповідачка згодна на розірвання шлюбу.
України, суд
по примиренню подружжя,
якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.
у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що
недоцільно, тому, що протирічить моральним
основам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов
підлягає задоволенню,
тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
України, суд
зареєстрований 26 липня 2003 року у відділі РАЦС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області актовий
запис № 263, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнути з позивача, ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 грн.,
а відповідачку, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області  протягом десяти днів з дня
наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до
апеляційного  суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після
Суддя                                           О.А.Семенов