overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-419/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

15.08.
2008р.    Суддя Борівського районного
суду Харківської області  Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-419  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на 21.08.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 19.08.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя                                                                                    В.М. Федченко
Справа  № 2-274/08
Ухвала

Іменем  України

15 жовтня  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача -  ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення часток
співвласників кватири, -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході
попереднього судового засідання уточнені позивні вимоги.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про визначення часток співвласників кватири -
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20
жовтня 2008 року  о 08 год. 30 хв. у
приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №2-1278 / 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі        -  Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах
цивільну справу за позовом   Лубенського
КЖЕУ до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Лубенське  КЖЕУ
звернулось  в суд з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

17.09.2008
року представник позивача Чічулін Д.С. звернувся до суду з заявою і прохав  їх
позов до  ОСОБА_1. залишити без
розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заву Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа № 2-3044/2008р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти
від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № 6-5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

за участю представника ДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця цивільну  справу
за поданням  державної виконавчої служби
у Сосницькому районі про розшук боржника ОСОБА_2, -

В
С Т А
Н О В
И В:

До
Сосницького районного суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2звернувся
начальник ДВС  Сосницького району
мотивуючи його тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-237
місцевого суду Сосницького району від 25.09.2007 року про стягнення аліментів
із громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку щомісячно, але з 20.07.2008
року аліменти не сплачує, заборгованість на 01.11.2008 року становить 697 грн.,
а місце проживання  боржника на даний час
невідоме.

Представник
ДВС у Сосницькому районі ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що на виконанні
в ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-237 місцевого суду
Сосницького району від 25.09.2007 року про стягнення аліментів із громадянина
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але боржник
аліменти не сплачує, заборгованість на 01.11.2008 року становить 697
грн., місце  його перебування невідоме, а
тому необхідного оголосити його розшук.

Як
вбачається з матеріалів подання, по виконавчому листу № 2-237 від 25.09.2007
року місцевого суду Сосницького району про стягнення аліментів, станом на
01.11.2008 року існує заборгованість зі сторони боржника в розмірі 697
грн.

Боржник
значиться зареєстрованим за адресою смт. Сосниця, АДРЕСА_1, Сосницького району,
але як вбачається акту державного виконавця від 29 липня 2008 року, ОСОБА_2 на
даний час за вказаною адресою не проживає, місце його перебування не
відоме.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись
ч.1 ст. 375ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  смт. Сосниця,
Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою
смт.Сосниця,АДРЕСА_1.

Розшук
доручити   Сосницькому  РВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча:                                                                                         І.А.Смаль
Справа № 2-1689/ 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Олійник Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію  ,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулось
в суд з позовом  до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за спожиту  теплоенергію.

27.10.2008
року позивач  звернувся  до суду з письмовою заявою, в якій прохав
провадження  по справі закрити в
зв"язку  з досудовим врегулюванням
спору. Наслідки ст..206 ЦПК України їм зрозумілі.

Згідно
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При вище
викладених обставинах  провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.81, 205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В:

Справу
за позовом  ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту  теплоенергію  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа №2-3264/2008р.
листопада 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі
1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно посилаючись на те,
що в добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших
стягнень відповідач не має.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав. За таких
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно  зі свідоцтвом  про народження дитини позивачки відповідач є
її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище відповідача, який не має  інших
дітей  та непрацездатних батьків ,
має  дохід, тому вимоги позивачки про
стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, суд вважає обгрунтованими.
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1,  на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягування з
Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито
на користь держави в розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Шосткінським  міськрайонним судом
Сумської області за  письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
О.П.Євдокімова
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-66
Суддя           Диканського
районного суду Полтавської області
Щабельська І.В.,___________
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзенд Банк
Аваль”________________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -________________________________________
указати закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1___________________________________________
ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного банку “Райффайзенд
Банк Аваль”, що знаходиться  по вул.
Лєскова, 9  в м. Київ,  27 727 грн. 78  коп. заборгованості за кредитним договором на
розрахунковий рахунок Полтавської обласної дирекції ВАТ “Райффайзенд Банк
______________________
ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути із божника ОСОБА_1   на
користь стягувача   Відкритого
акціонерного банку “Райффайзенд Банк Аваль” 168 (сто шістдесят вісім) грн.
судових витрат на розрахунковий рахунок Полтавської обласної дирекції
ВАТ “Райффайзенд Банк Аваль”  № 290955819
заяви.____________________________________
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника _______________________на користь
держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Диканського районного суду
______________                       І.В. Щабельська______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У  Х В А Л А

Справа № 2-0-90/2008р

15 жовтня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересованими особами виступають - Млинівецька сільська рада
та Кременецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
де заінтересованими особами виступають - Млинівецька сільська рада та
Кременецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання призначити на 27.10.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2-896
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.09.2008р.                                                                                                       м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  справу за
позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради  про
встановлення  додаткового   строку на прийняття спадщини по
заповіту   ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду  з
позовом , який мотивує тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  померла її сусідка
ОСОБА_2. Строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
пропустила так, як у неї було скрутне матеріальне становище. Тому, просить
встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини по заповіту.

Позивачка  в
судовому  засіданні  позов
підтримала повністю.  Пояснила, що
доглядала за померлою сусідкою, організовувала похорони. Родичів та   інших спадкоємців крім позивачки  у неї не має.

Представник відповідача в судовове
засідання не з”явився , але подав до суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні  та  зібрані докази , а  саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р., свідоцтво про право власності
на майновий пай, Державний акт на право власності на землю, заповіт померлої в
користь позивачки ,-  вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка після смерті сусідки ОСОБА_2  пропустила строк на прийняття спадщини з
поважних причин, ,а тому їй слід встановити додатковий строк на прийняття
спадщини по заповіту.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215, 130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви  про
прийняття спадщини   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:
Ю.Р. Потятинник
Справа № 2-2120/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада
2008 року на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
копія                                                                                        Справа 2-1366/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року                       Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                               Биковій С.Б.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні  в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 30.04.1997
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  1997 року
народження,  який після розірвання шлюбу
сторін буде проживати з  матір'ю. Спільне
життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з  січня 2008 року.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на позивача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.04.1997 р. відділом
РАГС  міськвиконкому  м. Запоріжжя ,  актовий запис № 328 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_1  на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень. до  ОСОБА_2
від сплати державного мита
звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя: