Справа
№ 2-1029 /08
е м    У к р а ї н и
15 квітня 2008 року. Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого               - судді Ліморенко І.І.,
при секретарі             - Степанової Ю.Ю.,
за участю:                  - позивача ОСОБА_1.,
відповідача Величко С.А.,
-     3-ї особи  ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  (в залі суду) у місті
Севастополі цивільну справу по позову ОСОБА_1. до приватного підприємства
«Футурум», 3-я особа ОСОБА_2., про признання права власності на квартиру
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП «Футурум» про примусове виконання
обов'язку передати їй в натурі в приватну власність чотирикімнатну
квартируАДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру, мотивуючи тим,
Леніна» і відповідно співвласником майна ПП «Футурум», як правонаступника КСП.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і
пояснила, що 28.09.2002 року загальним збором членів майнових паїв КСП «Пам'ять
Леніна» було реорганізоване в приватне підприємство «Футурум». Майно КСП
«Пам'ять Леніна», згідно акту прийому-передачі від  22.05.2003 р. було передане
підприємству-правонаступнику - ПП «Футурум».
як колишній член КСП «Пам'ять Леніна» на підставі свідоцтва  № 285 від 24.10.2002 року має у власності
майна,  що передане КСП  «Пам'ять Леніна» на балансі ПП «Футурум» є
багатоквартирний недобудований будинок
звернулася із заявою в Комісію по організації рішення майнових питань ПП
«Футурум» з проханням передати їй, як власнику майнового паю квартиру НОМЕР_1у
вказаному будинку, оскільки вона
потребує поліпшення житлових умов. Проте їй було відмовлене в
передати їй квартиру НОМЕР_1в незавершеному багатоквартирному будинку АДРЕСА_1,
і визнати за нею право власності на вказану квартиру.
відповідача в задоволенні позовних вимог не заперечує.
особа, ОСОБА_2., просила суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись
на те, що вона  29.12.1996 року отримала
ордер на вказану квартиру  за НОМЕР_2,
виданий на підставі розпорядження Балаклавської РДА м. Севастополя від
11.11.1996 р. за № 865. До теперішнього часу вона мешкала у цій квартирі та
іншого житла в неї немає.
третьої особи просив суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на
те, що на зазначену квартиру 29.12.1996 року отримала ордер ОСОБА_2.., з
моменту одержання ордера мешкала у ній. Крім того, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 1253 від 13 серпня 2003 року «Про затвердження
порядку безкоштовної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери
житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництвом, а також
внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських
підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств
і передані на баланс підприємств-правонаступників», будинок № 8, як об'єкт
незавершеного будівництва, не підлягає паюванню, а підлягає передачі в
комунальну власність. Також представник третьої особи звернув увагу суду на те,
що зазначений будинок є об'єктом неподільного фонду, а не пайового.
Суд, заслухавши  учасників судового засідання, вивчивши
матеріали справи приходить до висновку, що позовни  вимоги позивача не підлягають задоволенню на
наступних  підставах.
Судом
встановлене, що  в результаті
реорганізації КСП «Пам'ять Леніна» (а.с.5) все майно пайового фонду, згідно
акту прийому-передачі  від  22.05.2003 р. було передане
підприємству-правонаступнику - ПП «Футурум». Однак, багатоквартирний
недобудований будинок  АДРЕСА_1  є об'єктом неподільного фонду (п.84 Списку
майна КСП  «Пам'ять Леніна», що надходить
до складу неподільного фонду - а.с.35).
інформації відділення паспортно-реєстраційної та еміграційної роботи
Балаклавського РВ МВС України в АДРЕСА_1
з 1997 року зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.37-38).
Вказані особі вселилися в приміщення на підставі  ордера за НОМЕР_2, виданий на підставі
розпорядження Балаклавської РДА м. Севастополя від 11.11.1996 р. за № 865
Суд
дослідів у судовому засіданні той факт, що розпорядженням Балаклавської
районної державної адміністрації від 25.07.2005 р. № 313, п.3 розпорядження
Балаклавської районної державної адміністрації № 865 від 11.11.2006 р. „Про
затвердження та узгодження спільних рішень адміністрації та профспілок про
надання квартир” відміненій.
Суд вважає у даному випадку, що відміна розпорядження про
надання житлового приміщення ОСОБА_2. не є автоматичним визнанням ордера на
житлове приміщення недійсним. Згідно вимог ст.59 Житлового кодексу України
ордер на  жиле  приміщення
може бути  визнано  недійсним
у судовому  порядку  у випадках подання громадянами не
відповідаючи дійсності відомостей
поліпшенні  житлових умов
порушення  прав  інших
громадян  або  організацій
на зазначене в  ордері жиле приміщення,
неправомірних дій службових осіб при
вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших  випадках порушення порядку і умов надання
Вимогу про визнання ордера недійсним може бути
заявлено  протягом трьох років з дня його
Оскільки на момент розгляду справі ордер, виданій
ОСОБА_2., не був визнаний недійсним, суд надходить до висновку, що вона та
члени Ії родини  користуються квартирою
АДРЕСА_1 на законних підставах.
Крім того, згідно п.8 ст.31 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» об'єкти
соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого
будівництва, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств
та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній
передачі до комунальної власності відповідно до порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність
об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого
будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи колективних
сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі
реорганізації цих підприємств і передані на баланс
підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 13 серпня 2003 р. № 1253 об'єктами передачі в комунальну власність
є об'єкти житлового фонду, у тому числі незакінчене будівництво.
Тобто закон відносить об'єкти незавершеного будівництва житлового фонду до
об'єктів, що не підлягають паюванню та підлягають передачі у комунальну
Також рішенням Севастопольської міської ради від 26 грудня 2002 року № 545
„Про надання згоди на прийом у комунальну власність територіальної громади м.
Севастополя незавершеного будівництвом 32-х квартирного  житлового будинку по АДРЕСА_1” та п. 3.10
рішення Севастопольської міської ради від 01 лютого 2005 року № 2698 „Про
програму економічного та соціального розвитку м. Севастополя на 2005
рок”(а.с.30-31) був передбаченій прийом у комунальну власність територіальній
громади м. Севастополя цього будинку.

При таких обставинах, враховуючи, що незавершений будівництвом 32-х квартирний   житловий
будинок поАДРЕСА_1 є  об'єктом
неподільного фонду та належить безоплатній передачі  у комунальну власність територіальній громади
м. Севастополя, суд надходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. до ПП
«Футурум» про примусове виконання обов'язку передати їй в натурі в приватну
власність чотирикімнатну квартиру НОМЕР_1 в
недобудованому багатоквартирному будинкуАДРЕСА_1, визнання права
власності на вказану квартиру в незакінченому будівництвом житловим будинку
необґрунтовані й задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст.. 209, 213-219 ЦПК України, згідно зі
ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,
п.2 Порядку безоплатної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної
сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також
внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських
підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і
переданих на баланс підприємств-правонаступників, ст. 59 Житлового кодексу
України,  суд, -

в и р і ш и в :

позовні  вимоги  ОСОБА_1 про стягнення з  ПП «Футурум» майнового паю в натуральної
формі шляхом передачі ії в приватну власність чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1  про признання за неї права
власності на квартиру НОМЕР_1 лишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційна
скарга до Апеляційного Суду міста Севастополя на протязі 20 днів  через Балаклавський районний суд міста
Севастополя з попередньою подачею заяви
про апеляційне оскарження, на котре законом встановлений термін 10 днів.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя