overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-657/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді                -                 Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю сторін :

позивача  ООП
Лохвицької міської ради  -            Дробот Н.П. представник

відповідача
-                 ОСОБА_1.

третьої особи :

ССД Лохвицької РДА                            -                 Яблучанської О.В. представник

ООП Лохвицької РДА                            -                 Власової С.М. представник

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Органу опіки та піклування Лохвицької міської ради Полтавської області
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив :

ООП
Лохвицьої міської ради Полтавської області звернулися до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи позбавити батьківських прав
та стягнути аліменти з ОСОБА_1 .

Під час
попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Треті
особи : представник Служби у справах дітей Лохвицької районної державної
адміністрації Полтавської області та орган опіки та піклування Лохвицької
районної державної адміністрації в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримали.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи

Позивач         -
ООП Лохвицької міської ради Полтавської області

Відповідач     -
ОСОБА_1 .

Треті особи
:  -
ССД Лохвицької РДА

-     ООП Лохвицької
РДА

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Ухилення матері
від виконання своїх батьківських обов`язків.

2.   Виконання відповідачем своїх батьківських
обов'язків.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Відповідач буде доказувати заперечення доказами, які маються в матеріалах справи
та довідкою про заробітну плату.  Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-15 год. 07.10.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-652/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Калантаїв
Світловодського району Кіровоградської області, проживаючої м.АДРЕСА_1, інд.
ідентифікаційнийНОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 5 665 грн.89 коп. з Відкритого Акціонерного
Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул.
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”, МФО 331650.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за
Банк”, МФО 331650 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, проживаючої
м.АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційнийНОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 5 665 (п”ять тисяч шістсот шістдесят п”ять) грн.89 коп.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області

у  складі :     головуючої     -
судді   Олексюк  Т.І.

при  секретарі        -         Савчук
Л.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу   за
позовом   ОСОБА_1  до територіальної  громади
села  Давидівці, Кіцманського  районного
бюро  технічної
інвентаризації  про   визнання
права  власності  на
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся   до
суду  з  позовом
до  територіальної  громади
села  Давидівці, Кіцманського РБТІ   про
визнання  права  власності
на  самочинне будівництво  житлового
будинку   з господарськими  спорудами,
розташованого  в  сАДРЕСА_1,
загальною  вартістю   будівель
та  споруд 291344 гривень,
вказуючи,   що   на
відведеній  відповідачці  під
будівництво   земельній  ділянці
він   за  власні
кошти  в с.Давидівці  збудував
будинковолодіння, яке відповідно
до  проведеного Кіцманською
райСЕС  обстеження, не    порушує
санітарне  законодавства, а згідно
довідки  сектору з питань НПД  Кіцманського РВ ГУ МНС зведене  без порушень правил пожежної  безпеки.
Сільська  рада
не  заперечує проти   узаконення
самочинного  будівництва,  тому
просив   позов  задовольнити.

Представники  відповідачів
позов  визнали  з
наведених  позивачем  підстав.

Відповідно до  ч.1
ст. 61 ЦПК  України  обставини
визнані   сторонами і  іншими особами, які беруть участь у  справі, не
підлягають  доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст. 174  ЦПК
України   у  разі
визнання відповідачем  позову   суд
за  наявності  для
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про задоволення  позову.

В
зв”зку з  визнанням  відповідачами
позову, суд  вважає, що    позов
підлягає задоволенню  за  наявності
законних  на  те
підстав і  оскільки  це
не  суперечить закону  та  не  порушує
права, свободи  та  інтереси
третіх  осіб.

На
підставі ст.ст. 317, 328, 376, 386, 392 ЦК  України,
ст.ст.61, 130, 174,  212, 213,
214, 215  ЦПК   України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати  за
ОСОБА_1  право  власності
на  самочинне будівництво
житлового  будинку  (літ. А-І) вартістю  169782
гривень    та  господарських
будівель та  споруд:  гаража (літ. Б), літньої  кухні
(літ. Г), літньої  кухні  з  верандою  (літ. Ж), сараїв (літ. В, Д, Е), убиральні
(літ. З), погреба та входу у погреб (літ. Пг, Вх) воріт (№ 1), огорожі (№ 2-4),
загальною  вартістю будівель та споруд
291344 гривень, розташованих в АДРЕСА_1зобов»язавши   бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за  ним право власності на дане
будинковолодіння.

Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо
таку  заяву  не
було   подано. При  поданні
заяви  на  апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана у  строк, рішення набирає
законної сили після  закінчення
цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а  апеляційна   скарга
-  протягом  20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  до  апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  Кіцманський  районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-384
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:          головуючого
- судді
Невара О.В.,

при секретарі
Матвійчук Н.В.,

з участю
позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,
про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И
В:

8 липня 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,
про поділ спадкового майна.

4 вересня 2008
року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
його позовної заяви без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, який просив
залишити його позов без розгляду, пояснення відповідача ОСОБА_2, яка відносно
задоволення заявленого клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання
позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до
задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про поділ спадкового
майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п′яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо не буде
подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала набирає
законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Маневицького районного суду _________________ Невар О.В.
Справа № 2-Н-115
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н від 6 квітня 2006 року, у розмірі 2706 гривень 58 копійок та судові витрати
у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 6
квітня 2006 року, у розмірі 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 58 копійок
та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень п'ятдесят копійок та
15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа № 2-655
25 вересня 2008 року                                                                                              м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді                         Хоминець М.М.
секретаря                                                  Гундич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини та на утримання дружини.
у судовому засіданні просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення
аліментів на своє утримання. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини у зв'язку із заявою позивачки про залишення вказаної позовної
вимоги без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                            М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                                      М.М.Хоминець
Справа № 2 - 2569/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
4 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння та призначити попереднє судове засідання на 5 вересня
2008 року на  8     год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/
Справа №2-431           2008р.
РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.04.2008р,

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
РожикаЄ.В.,

з участю секретаря -
РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим, що в 2001р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне сімейне проживання з ним не склалося , оскільки залишив сім"ю і
проживають окремо, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не
бажає.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить розірвати
шлюб, миритись не бажає.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, миритись не бажає.

Суд ,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази ,
вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не
створили , протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
сторін, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до
задоволення .

На підставі
викладеного та ст, 105,112СК України , керуючись ст. 130ч.4, 174ч.4 ,213-215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , укладений 15.09.2001р.
Стецівською сільською Радою , а/з № 27 - розірвати.

Дітей : ОСОБА_3 2002 р.н. та ОСОБА_4
2007 р.н. залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути із ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1,

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В. Рожик
Справа № 2-3097/08
УХВАЛА

02 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1267, 97 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.1986
року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 829, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені в січні 2008 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 року народження.

22.09.2008
року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2- 5744/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня
2008 року                      Кіровський районний суд м.
Кіровограда

складі:         головуючого судді -        Бершадської О.В.

при секретарі -                                 Столярчук О.М.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась  в суд з позовом ,
яким  просить розірвати шлюб, укладений
із відповідачем  та  зареєстрований  03  червня
2005 року  Центральним  відділом
реєстрації  актів   цивільного стану   Головного
управління   юстиції  у
Кіровоградській  області ,
актовий  запис № 182 .

Відповідач   позов
визнав, про  що  надав
суду письмову  заяву та
просив  суд  розглянути
справу  у  попередньому
судовому  засіданні  без
його   участі ( а.с. 12).

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України  при
визнанні позову  ухвалюється   судове
рішення в  порядку,
встановленому  ст.174  ЦПК України. Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК України    у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд за  наявності   для
того   законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення позову.

Встановлено,
що  сторонами  у
червні  2005 року було укладено
шлюб, який зареєстровано
Центральним  відділом   реєстрації
актів   цивільного стану   Головного
управління   юстиції  у
Кіровоградській  області ,
актовий  запис № 182   ( а.с. 5).

Шлюбні
стосунки між сторонами через постійні
сварки,   різні погляди  на сімейне життя припинені, проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Від  шлюбу
спільних  дітей  не мають.Спір
про   поділ майна  відсутній.

Таким  чином, визнання  відповідачем
пред”явленого позову  не  суперечить
закону, не  порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших осіб, тому  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.

На
підставі ст. ст. 110,112 СК України
та  керуючись ст.  88 ,
ст.130, 174  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який  зареєстрований   03
червня  2005 року  Центральним
відділом   реєстрації  актів
цивільного стану   Головного   управління
юстиції  у  Кіровоградській  області , актовий  запис № 182
-  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2- 25 грн. судового збору в дохід держави, а  ОСОБА_1
від сплати судового збору - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається  протягом  двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська