справа № 2-2063/2008р./
01 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
до         приватного підприємства
про        стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації в
зв”язку з порушенням строків її виплати , -
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП “Вантан”
про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації  в зв”язку з порушенням строків її виплати ,
мотивуючи свої вимоги тим, що працювала на підприємстві відповідача  за трудовою угодою. За час роботи відповідач
своєчасно не виплатив їй заробітну плату, в зв”язку з чим утворилася
заборгованість за період з червня 2007 року по червень 2008 року включно у сумі
розрахунок компенсації в зв”язку з порушенням строків виплати заробітної плати
і її розмір складає 1578,92грн. Оскільки у добровільному порядку заборгованість
по заробітній платі відповідачем не була виплачена , вона вимушена звернутися до
суду.
У судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити . Стягнути з відповідача на її користь
розмірі 1578,92грн., яка була розрахована відповідачем . З сумою компенсації
вона згодна і її не оспорює .
Представник відповідача
Чурсіна В.О., що діє на підставі
довіреності , в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі і суду пояснила, що заборгованість по заробітній платі виникла у зв”язку
з тим , що були арештовані рахунки підприємства . Не заперечує проти
задоволення вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та
компенсації в зв”язку з порушенням строків її виплати .
Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому
засіданні , позивачка працювала на підприємстві відповідача за трудовою угодою
, укладеною 03.07.2006 року/а.с.3/.
Відповідач у порушення
вимог ст. 115 КЗпП України несвоєчасно виплачував позивачці заробітну плату в
зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з червня 2007р. по червень
2008р. включно  у загальній сумі
зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивачки .
Крім того, з відповідача
на користь позивачки , згідно вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» і
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001р./з
урахуванням змін за постановами КМУ від 09.08.2001р. № 958 і від 31.03.2003р. №
430/ необхідно також стягнути компенсацію втрати частини заробітку в зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати в сумі
1578,92грн., враховуючи розрахунок зроблений відповідачем, який  позивачка не оспорює і просить суд стягнути
компенсацію саме у цьому розмірі .
У відповідності зі ст.88 ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у
розмірі 51грн.і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Керуючись ст.115,116 КЗпП
України,  ст. 34 Закону України « Про
оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001р./з
наступними змінами та доповненнями/ , ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212,
213-215,218 ЦПК України, суд , -
ОСОБА_1задовольнити .
Стягнути з приватного
підприємства “Вантан” на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за період з червня 2007 року по
та  компенсацію в зв”язку з
порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 1578,92грн., а всього
Стягнути з приватного
підприємства “Вантан” судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.