Справа № 2-868-1/08
16 жовтня 2008 року Печерський районний суд
головуючого - судді : Вовк С.В.,
при секретарі : Горовій Н.Г.,
відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича
фірма «Керафлекс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача Головне управління у справах захисту прав споживачів
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути пеню за час
прострочення виконання договору купівлі-продажу кухонного комплекту меблів по
позивач обґрунтував тим, що між ним та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Керефлекс»
укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач зобов'язувався
виготовити та доставити ОСОБА_1 замовлення протягом 21 банківського дня з
моменту передплати позивачем 70 % вартості меблів. Умови щодо передплати
кухонних меблів позивачем виконано, проте відповідач свої зобов'язання щодо
доставки товару не виконав до цього часу.
відповідачем умов договору, ігнорування законних вимог, затрата часу на спроби
врегулювати конфлікт, завдало ОСОБА_1 моральної шкоди, яка в грошовому вимірі
еквівалентна розміру пені за прострочення виконання ТОВ «Науково-виробнича
фірма «Керефлекс» свого зобов'язання.
викладене позивач просить суд захистити його права споживача та задовольнити
Під час судового
розгляду справи позивач підтримав позов та, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві, просив суд його задовольнити.
судове засідання не з'явився, про, місце, дату та час судового засідання були
належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому незалежно
від причин неявки відповідача у судове засідання,  суд розглядає
справу на підставі наявних у справі матеріалів  про
права  і  взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Головного управління у справах захисту прав споживачів, залучене до участі в
розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до
суду не з'явився, жодних пояснень щодо суті спору до суду не направив.
Суд, вислухавши
думку позивача, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до висновку про
необхідність вказаний позов залишити без задоволення виходячи з наступного.
Ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Судом
встановлено, що 14.01.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробнича фірма
«Керефлекс» укладено договір № 2 купівлі-продажу кухонного комплекту меблів по
індивідуальному замовленню. Відповідно до п.п. 2.1. ТОВ «Науково-виробнича
фірма «Керефлекс» зобов'язувалося поставити обумовлений асортимент товару
ОСОБА_1 не пізніше 21 банківського дня з моменту отримання передплати.
Таким чином, перебіг строку, протягом якого відповідач повинен виконати
свій обовязок щодо передачі кухонних меблів позивачу, розпочинається від
моменту здійснення ОСОБА_1 передплати.
На підтвердження факту внесення грошових коштів в якості передплати за
поставку меблів позивачем надано копію специфікації, яка міститься в матеріалах
справи. Дослідивши вказаний документ суд встановив, що комплект кухонних меблів
згідно ескізу в кількості однієї штуки коштує 8262, 00 грн. З даного документу
також вбачається, що передплата за меблі повинна становити 6000, 00 грн., а
доплата - 2262, 00 грн. Разом з тим, зміст специфікації не вказує на факт
сплати ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів та навіть не містить прізвища
За таких обставин, наведена специфікація не може слугувати підтвердженням
здійснення позивачем передплати за замовлення.
Оскільки інших доказів щодо передачі грошових коштів відповідачу позивачем
не надано, то суд позбавлений можливості встановити чи було здійснено таку
передплату та в разі її здійснення визначити точну дату внесення грошових
коштів на рахунок відповідача.
Як рашіне зазначалося, строк виконання відповідачем свого зобовязання
починає відраховуватися від моменту здійснення позивачем передплати. У звязку з
тим, що не вдалося встановити факт та дату сплати ОСОБА_1 грошових коштів в
якості передплати за меблі, то відсутні підстави вважати, що ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Керефлекс» порушило строк доставки замовлення,
оскільки перебіг такого строку ще не розпочався.
характер зобов'язань між сторонами та особливості обчислення строків їх
виконання, суд вважає, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «Керефлекс» не порушено
термінів доставки ОСОБА_1 кухонного комплекту меблів за індивідуальним
Згідно з п. 5 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення
споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи
З огляду на те, що судом не
встановлено прострочення відповідачем свого зобов'язання, то відсутні підстави
для обчислення та стягнення пені.
Ст. 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
Оскільки права ОСОБА_1 порушеними
не були, то вимога щодо відшкодування моральної шкоди також є безпідставною.
обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.
23, 655, 663 ЦК України, п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 77, 79, 88, п. 1, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича
фірма «Керафлекс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача Головне управління у справах захисту прав споживачів
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Суддя