overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4775/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1731.06 грн (одна тисяча сімсот тридцять одна
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1731.06 грн (одна
тисяча сімсот тридцять одна гривня 06 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-510
10 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 по дорученню в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Гайворонської міської Ради  про
продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1.по дорученню в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до Гайворонської міської
Ради  про продовження строку для
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько її довірителів, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась
спадщина на ј частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Гаворон Кіровоградської
області та грошові вклади. Спадкоємцями за законом являються рідні сини
померлого, позивачі по справі. Спадщину вони оформити не можуть так як
пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживають
в державі Росія, тому не могли потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні представник
заявників заяву підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття
Представник Гайворонської міської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить розглянути справу у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення представника
заявників, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження
факт що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ј частину
будинковолодіння     АДРЕСА_1 в м.Гаворон
Кіровоградської області та грошові вклади. Заявники являються спадкоємцями за
законом, при цьому суд вважає що вони пропустили 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_2 та ОСОБА_3
6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їм додатковий строк
для прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М            У К Р А І Н И

02 жовтня  2008 р.
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини всіх
видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що  вони з відповідачем проживають окремо, він
матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Судом встановлено наступне:

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні
матері, оскільки сторони  мешкають
окремо.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча
є  працездатним, інших утриманців не має
і в змозі надавати допомогу позивачці на утримання доньки  ОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини всіх видів свого заробітку.

На підставі ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь держави стягується держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судів.

Керуючись
ст..ст..10,11,130,174,212-213 ЦПК України, ст..ст..180-183 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вовчанська, Харківськоі області, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30
% прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно, починаючи з 12.08.2008 року
та до досягнення повноліття дитиною,
держмито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
судово-технічне забезпечення судів в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом
подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-747/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в
складі:      головуючої-судді               Грипіч
Л.А.

при секретарі                     Цецик
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В судовому засідання позивач позов підтримав, покликаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує
проти розірвання шлюбу, пояснила, що разом не живуть, подружні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти
визнання відповідачем позову і рішення у справі постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове  рішення в порядку,
встановленому статтею 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
26.08.1987 року в  Южноукраїнському МВ
РАЦСу Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання
шлюбу зроблено запис № 38.  Сторони не
бажають спільно проживати і зберегти шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.130, 174 ЦПК та ст.ст.24,110,112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
26.08.1987 року в  Южноукраїнському МВ
РАЦСу Миколаївської області (актовий запис №38).

При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян державного
мита в доход держави.

Відповідача звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                         Номер справи 2-Н-90/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення з ТОВ «Льон Полісся» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1478 грн. 78 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про
з ТОВ «Льон Полісся», вул. Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району
353100) на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 1478 (одна тисяча
чотириста сімдесят вісім) грн. 78 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., отримувач Державний
одержувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2143/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

28
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича, до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,  -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 22 жовтня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №НОМЕР_1на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_2 використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою:
АДРЕСА_1. Станом на 01.10.2008 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 71 грн. 61 коп.. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил
користування електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору
відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату за використану ними
електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в
платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не
надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або
відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують
неплатоспроможність відповідача, не надавались. У зв'язку з цим,
електроустановку об'єкту житлового домоволодіння відповідача було знеструмлено.
У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за
використану електроенергію  в сумі  71 грн. 61 коп.; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 листопада 2008 року на 08 годину  10
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2-430/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

_________________________________________________________

15.10.2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого
- судді Дармограя І.І.

при
секретарі                  Євтушок М.Т.

з участю
позивачки        ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт Ємільчине

цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2

про  стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
на утримання малолітніх дітей.

Позивачка у судовому засіданні
відмовилась від своїх позовних вимог, просила закрити провадження у справі,
пояснила суду, що примирилася з відповідачем.

Судом позивачці роз`яснено наслідки
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким чином маються підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3,
206, 208 ч.1 п.1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У  Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про  стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
на утримання малолітніх дітей - закрити.

На ухвалу
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
І.І.Дармограй
КОПІЯ:Справа
№2-О-62/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
Кам»янський  районний суд Черкаської
області у складі: головуючого судді:Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її рідна сестра, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Вона є  єдиним спадкоємцем померлої. При зверненні до
нотаріальної контори вона не змогла надати підтверджуючих документів про родинні
відносини з померлою.

У судовому засіданні представник заявника
доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи з
доводами заяви згоден.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  рідна сестра
зачвниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після її смерті відкрилася спадщина
на її майно. Заявниця є  єдиним
спадкоємцем померлої. При зверненні до нотаріальної контори вона не змогла
надати підтверджуючих документів про родинні відносини з померлою.

Однак,
факт родинних відносин підтверджується
копією свідоцтв  про народження ,
смерті та  шлюбів.

Допитана
в судовому засіданні  свідок  ОСОБА_3 . підтвердилиа,  що в дійсності померла  та заявниця є рідними  сестрами.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних
відносин між заявником та померлою підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дає право оформити право  на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, є рідною сестрою  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:/підпис/

Згідно

Голова
Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Справа
№2 - н -195
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення невиплаченої
заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп»,
- Банк» м. Вінниця, МФО 302537)
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 21,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.
115  КЗпП України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп»
на користь ОСОБА_1  заборгованість
по заробітній платі  за липень - серпень 2008
року в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень та судових
витрат: 25,50 гривень судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення справи), всього 4040 (чотири тисячі сорок) гривень 50  копійок.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2-363
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина - житловий
будинок, який розташований за АДРЕСА_1.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2. за заповітом від 20 липня 1990 року, тому
вирішила оформити своє право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Просила
визнати право власності на житловий будинок, який розташований заАДРЕСА_1  за нею.

Суд,
заслухавши доводи позивачки і дослідивши докази по справі, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_2 і являється
спадкоємицею майна помелої матері ОСОБА_2 ..

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.»

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1  за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.