Справа №22-ц-1083                                                Головуючий
у 1-й інстанції Соп'яненко О.В.
Категорія 44                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                                  м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Білецького О.М.,
суддів             - Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.,
секретарі  -  Пархоменко А.П.,
які беруть участь у справі -
представників ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, представників ОСОБА_1
і ОСОБА_3 -ОСОБА_7, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційними скаргами представників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2008 року
у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
2007 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, який у подальшому уточнила.
Зазначала, що вона разом зі своїми дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживала у
квартирі АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що з березня 1997 року відповідачка за
вказаною вище адресою без поважних причин не проживає, просила визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням станом на 19 липня 2006
2008 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому з тих же підстав
просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою
Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2008 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

Вирішено
питання щодо судових витрат.

В
апеляційних скаргах представники відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, неправильне
застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що вони не підлягають задоволенню, з
огляду на таке.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, у 3-кімнатній квартирі
АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали мати ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

У
березні 1997 року ОСОБА_2 виїхала до Турецької Республіки на роботу, де
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і постійно проживала (а. с. 196).

15
березня 2006 року на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від
27 лютого 2006 року, яким ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутньою, останню
знято з реєстрації за вказаною вище адресою (а. с. 50 зворот). Рішенням цього ж
суду від 05 квітня 2007 року зазначене рішення було скасоване, оскільки
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у м. Стамбул Турецької Республіки (а. с. 6).

20 липня
2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим їм
було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого їм на
праві приватної спільної часткової власності належало по &frac12; частці спірної квартири.

11
серпня 2006 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 належну їй частину вказаної вище
квартири.

За таких
обставин та з огляду на положення ст. 405 ЦК України місцевий суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 і задовольнив позов ОСОБА_3, оскільки
ОСОБА_2 як колишній член сім'ї власника житла, створивши свою сім'ю з
громадянином Турецької Республіки ОСОБА_8, переїхала на інше постійне місце
проживання та без поважних причин понад один рік відсутня у квартирі АДРЕСА_1.

Наведені
дані спростовують доводи скарг.

Таким
чином, перевіривши рішення в межах доводів скарг, колегія суддів приходить до
висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних
скарг та скасування рішення суду.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційні
скарги представників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2008 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                 -