Справа № 22ц-370/2008р.                                           Головуючий по 1
- рядок 23 звіту                                             Савенко
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 6
" лютого 2008 року.                                                                                м.Черкаси

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                Адаменко Л.В.

суддів                           Василенко Л.І.,
Бородійчука В.Г.

при
секретарі               Шульзі Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Спільного
українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року по справі за позовом
Спільного українсько-американського «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування шкоди , -

встановила:

У
березні 2007 року Спільне українсько-американське підприємство «УкрКАРПАТОЙЛ
ЛТД» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 18691, 48 гривень , завданої майну
підприємства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року позовна заява
Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» залишена
без розгляду з підстав того , що представник позивача в судове засідання за
викликом суду неодноразово не з'являвся з невідомих причин .

Не
погоджуючись з винесеною судом ухвалою про залишення позовної заяви без
розгляду , позивач - Спільне українсько-американське підприємство «УкрКАРПАТОЙЛ
ЛТД» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції , в якій просив
скасувати ухвалу суду від 20 грудня 2007 року , оскільки ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права , є невірною і такою , що порушує права
сторін на захист їх прав у суді.

Заслухавши
суддю-доповідача , сторони по справі , вивчивши матеріали справи та перевіривши
ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до

висновку про
задоволення скарги Спільного українсько-американського підприємства
«УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» та скасування ухвали суду першої інстанції з слідуючих
підстав .

Так , з
матеріалів справи вбачається , що судове засідання 7 грудня 2007 року було
відкладене на 10.00 годину 20 грудня 2007 року із-за неявки відповідача ОСОБА_2
(а.с.88). В даному судовому засіданні приймав участь представник позивача за
дорученням Керницький В.В.

Будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , представник
позивача Керницький В.В. телеграмою завчасно повідомив суд про неможливість
явки в судове засідання та просив відкласти розгляд справи на інший день
(а.с.92) .

Постановляючи
ухвалу 20 грудня 2007 року та залишаючи позовну заяву без розгляду , суд
посилався на те , що представник позивача в судове засідання за викликом суду
неодноразово не з'являвся з невідомих причин .

Проте ,
з таким висновком суду погодитись неможливо , оскільки даний висновок не
відповідає положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , відповідно до якого , - суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даних
обставин справи , колегія суддів приходить до висновку , що постановлена ухвала
не відповідає нормам процесуального права , так як відсутня повторність неявки
позивача, а сам позивач завчасно повідомляв суд про неможливість явки на судове
засідання , що не було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Окрім
цього , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції при постановленні
ухвали взагалі не враховував вимоги ст. 207 ЦПК України , а керувався ст. 229
ЦПК України ( форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення ) , яка не
підлягала до застосування зовсім , а , також , в порушення вимог ст. 294 ЦПК
України , судом невірно вказано строки апеляційного оскарження ухвали суду.

Зважаючи
на встановлені обставини , колегія суддів приходить до висновку про
необхідність скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На
підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304 , ст.307 , ст. 312 , ст. 314 ,
ст. 315 , ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну     скаргу Спільного
українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД»  задовольнити .

Ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у справі за позовом
Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - скасувати , а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .