Справа № 22-93/08   Головуючий
Кофанов А.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року            м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі

головуючого Онищенко
Е.А.

суддів :           Коваленко А.І.

Денисенко Т.С. при
секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті особи ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання удаваною довіреності на
продаж автомобілю,  визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/2 частину автомобіля,
його поділ і стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  треті особи ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в якому просила визнати удаваною довіреність
від 21 січня 2005 року,  що видана
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на продаж автомобілю ЗАЗ -110307 «Славута»
д.н. НОМЕР_1,  визнати дійсним договір
купівлі - продажу автомобілю укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності
по 1/2 частині автомобілю для кожного,
провести поділ зазначеного автомобілю як такого,  що є спільним майном,  набутим з відповідачем під час шлюбу,  виділивши відповідачу вказаний автомобіль і
стягнувши на її користь грошову компенсацію у розмірі 9595 грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007
року провадження в частині позовних вимог про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу автомобілю і визнання за позивачем право власності на 1/2
частину автомобілю закрито.

В той же день ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 жовтня

2007 року позовна заява ОСОБА_1 в частині інших вимог про
визнання удаваною довіреність

на продаж автомобілю та визнання за ОСОБА_2 прав а
власності на Уг частину того ж

автомобілю залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права просить,  ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
постановити нову ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг,  судова колегія
вважає,  що апеляційні скарги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі районний суд посилаючись на п.2 ст. 205 ЦПК
України,  виходив з того,  що стосовно зазначених вимог ОСОБА_1,  набрало законної сили рішення Апеляційного
суду Запорізької області від 14.12.2005 року постановленого між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині інших вимог про визнання
удаваною довіреність на продаж автомобілю та визнання за ОСОБА_2 прав а
власності на Уг частину того ж автомобілю залишена без розгляду районний суд
посилаючись на п.2 ст. 207 ЦПК України виходив з того,  що позивачка не надала суду повноважень від
будь-кого із сторін на ведення справи.

Матеріали справ містять рішення Апеляційного суду Запорізької області від
14.12.2005 року яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  з участю ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
дійсним,  визнання права власності на Уг
частину автомобіля відмовлено.

Також з матеріалів справи вбачається,
що учасниками спірних правовідносин щодо заявлених інших позовних вимог
,  являються ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Не являючись учасником цих
правовідносин позивачка не надала суду повноважень від будь кого з цих осіб на заявления вимог та ведення
справи.

За таких обставин судова колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права
та обгрунтовано закрив провадження у справі та залишив позовні вимоги без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими,  і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права
,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає,  що ухвали суду постановлені з додержанням
вимог закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,  п.1 ст. 312,  ст.315,
ст. 317 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно,  проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення.