Справа № 2-1263
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2008
рік
Вінницький районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Андронова В.М.

при
секретарі: Обревській О.А.

з участю
представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мізяківсько-Хутірської
сільської ради Вінницького району про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, посилаючись не те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід,
по лінії матері, ОСОБА_4. На день смерті спадкодавцю належав будинок АДРЕСА_1,
земельна частка (пай) розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори відповідно до сертифікату на
право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, майновий пай , визначений у розмірі
5023 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
(майнового сертифіката), НОМЕР_2.

Заповітом від
26.10.2007 року спадкодавець на випадок його смерті все своє майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповідав позивачці ОСОБА_2

В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини
позивачка не подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка пропустила
шестимісячний строк з поважної причини, оскільки ще при житті спадкодавця
здійснювала за ним сторонній догляд і продовжує догляд за його дружиною
ОСОБА_3, у якої після смерті чоловіка погіршився стан здоров'я. З  11.09.07р. по 28.09.07р. ОСОБА_3 заходилася
на стаціонарному лікуванні в Вінницькому
РТМО з приводу загострення чотирьох захворювань, про що вказано в
довідці від 28.09.07 року. По поверненню з лікарні ОСОБА_3 продовжувала хворіти,
особливо весною, в квітні-травні 2008 року, в зв»язку з чим позивачка не могла
її залишити без догляду. Єдиним спадкоємцем першої черги, що має право на
обов'язкову частку у спадщині являється
ОСОБА_3, яка не претендує на спадщину,
що підтверджується її відповідною заявою.

За наведених обставин
позивачка просить її позовні вимоги задоволити.

В
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній
заяві,  просила їх задоволити.

Відповідачі:
ОСОБА_3 та представник Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району
в судове засідання не з»явилися, попередньо надали суду заяви, якими просять
справу розглянути у їх відсутність, оскільки проти задоволення позову ОСОБА_2
вони не заперечують.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно
до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого 29.10.2007 року в с. Мізяківські
Хутори Вінницького району ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.6).

Після
його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1,
земельної частки (паю) розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори відповідно до сертифікату на
право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, майнового паю , визначеного у розмірі
5023 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
(майнового сертифіката), НОМЕР_2. (а.с.10,11).

Відповідно до
заповіту від 26.10.2007 року спадкодавець на випадок своєї смерті все своє
майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповідав
позивачці ОСОБА_2 (а.с.8).

У встановлений
законом шестимісячний строк ніхто із спадкоємців в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини не звернувся.

Заява про
прийняття спадщини позивачкою в належний строк не подавалася, оскільки ще при
житті спадкодавця вона здійснювала за померлим сторонній догляд і продовжує
догляд за його дружиною - відповідачкою ОСОБА_3, у якої після смерті чоловіка
погіршився стан здоров'я.

З 11.09.07р. по
28.09.07р. ОСОБА_3 заходилася на стаціонарному лікуванні в Вінницькому  РТМО з приводу загострення чотирьох
захворювань, що підтверджується відповідною довідкою від 28.09.07 року.

По поверненню з
лікарні ОСОБА_3 продовжувала хворіти, особливо весною, в квітні-травні 2008
року, в зв»язку з чим позивачка не могла її залишити без догляду, що
підтверджується копіями довідок Мізяківсько-Хутірської дільничної лікарні та
Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району (а.с.13,14).

Єдиним
спадкоємцем першої черги, що має право на обов'язкову частку у спадщині
являється  відповідачка ОСОБА_3, яка не
претендує на спадщину,  що
підтверджується копією її заяви до вінницького районного суду (а.с.16).

Враховуючи
, що причина пропуску строку для прийняття спадщини  є поважною , а право позивачки на спадщину є
доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись
ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України
, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_2  додатковий строк - три місяці
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області після смерті ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
: