overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 1103-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі  Шалапуда В.П. розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, справа
розглядається в попередньому засіданні для вирішення питання про призначення. В
попередньому засіданні  позивач підтримує
вимоги, а відповідач їх визнає. А тому суд розглядає вказане питання по суті,
враховуючи при цьому відповідну згоду на це сторін та те, що можливість
вказаного передбачено чинним законодавством.

Сторони в шлюбі з листопада 1995 року, від шлюбу мають
спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати. Мотивує
тим, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але спільне
життя  не склалося, приблизно рік сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Що  сім я фактично розпалася через  зловживання відповідачем алкоголю, що
негативно відображається на відносинах сторін та на психологічному стані
дитини.

Відповідач  позов визнав. Вважає, що  збереження сімї сторін не можливо і просить
шлюб розірвати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірне питання регулюється
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається
позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і з'ясувавши фактичні
правовідносини  сторін постановляє
рішення.

В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі,
від шлюбу мають спільного сину, спору про місто проживання якого не мають.

Сторони не
підтримують подружніх відносин. На розірванні шлюбу позивач наполягає,
відповідач визнає необхідність розірвання шлюбу. Позивач вказує що збереження
сім'ї неможливо,  що шлюб існує тільки
юридично. Вказує що приблизно рік сторони не ведуть спільне господарство, не
підтримують шлюбних відносин. Клопотання про надання  строку на примирення не заявлено і судом  підстав для цього не вбачається.

Через викладене
суд вважає, що збереження сім ї в наведеній ситуації та подальше спільне життя
подружжя не можливо і суперечило б інтересам сторін.

Витрати по справі
необхідно покласти на позивача, враховуючи думку учасників процесу.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та ст.ст.  130, 208,209,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 3 листопада  1995 року відділом РАГСу Печерського району
м. Києва, актовий запис № 746 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

При  реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі
17  грн. 00 коп., ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва
через Печерский районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскаржнення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-842/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2008
року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

з участю секретаря:
Андронік Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність,
позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити рішення в даному судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 07.09.2002 р.

Від спільного
проживання в шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, зраджує її в подружньому житті, що призводить до
сварок, скандалів, сторони припинили сумісне проживання близько 6 місяців тому.

Позивачка наполягає на розлученні, судові
витрати просить покласти на відповідача, дитину залишити проживати біля себе.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2  і ОСОБА_1, зареєстрований
07.09.2002 р. у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського
району Вінницької області, актовий запис № 20.

Малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 17
грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 3164/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1889,62 грн.

Представник позивача просить залишити позов без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки були припинені у жовтні 2000 року через те, що відповідач
залишив сім'ю.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його
відсутності.

Відповідно
до ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав
задовольняє позов.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони з 14 серпня 1983 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Сєвєродонецьким міським відділом реєстрацій актів цивільного
стану Ворошиловградської області, актовий запис №746. Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки
між сторонами були припинені у жовтні 2000 року через те, що відповідач залишив
сім'ю. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін,
тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14 серпня 1983 року Сєвєродонецьким міським відділом
реєстрацій актів цивільного стану Ворошиловградської області, актовий запис
№746 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
25 (двадцять) грн..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2008 року
№2-н-1466/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1269,73 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 73
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2 - 0 - 120/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

4 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному
місці , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з заявою про встановлення факту постійного
проживання у визначеному місці вказуючи в заяві, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в смт. Велика Новосілка Донецької області. З 1977 року по 1994 рік він проживав
АДРЕСА_1. У 1994,1996,1997,1998 роках його було засуджено за скоєні злочини і
він відбував покарання у місцях позбавлення волі. З 24 березня 2000 року по
теперішній час він мешкає АДРЕСА_1. Так як ним було загублено паспорт, для
отримання нового, просить суд встановити факт його постійного проживання з 1966
року по 1994 рік, та з 24 березня 2000 року по теперішній час АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник  заявника
підтримав   вимоги останнього і просить
суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з 1966 року по 1994 рік, та з
24 березня 2000 року по теперішній час
АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення  заявника,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.2 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В судовому засіданні із пояснень
представника  заявника,  наданих суду письмових доказів підтверджено
факт постійного проживання заявника з 1966 року по 1994 рік, та з 24 березня
2000 року по теперішній час  АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 256 ч.2 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1з 1966 року по 1994 рік, та з 24 березня 2000 року по теперішній
час  АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 183 грн. 61 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1940 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 183  (сто
вісімдесят три) гривні 61 коп.
з  ОСОБА_1, 1940 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1  судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з  Анциферова Віктора Кирилловича, 1940
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа № 2-4323/2008
Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                                              м. Сімферополь
районний   суд   м. Сімферополя   в
судді          Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
у   відкритому   судовому
засіданні  в  м. Сімферополі   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулася  до
суду  з  позовом
до ОСОБА_2.  про   розірвання шлюбу. Свої вимоги   позивачка   мотивувала  тим,
що   вона   знаходиться
11.09.2004 року. Від   шлюбу  мають
відносини  не  підтримують,
сім'я   розпалася  через
життя,   відсутність   взаєморозуміння.     Просить
розірвати    шлюб    між
нею   та     відповідачем.
Позивачка   у  судове   засідання не
з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за
її   відсутністю,   позовні
вимоги   підтримала  та  просила  позов
задовольнити. У випадку неявки відповідача    просила
винести   заочне  рішення.
Відповідач    у   судове
засідання   не  з'явився,
про  слухання  справи
повідомлений   належним чином,   про
причини    неявки   суду
Зі   згоди    позивачки
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК  України.  Суд
вважає   можливим    розглянути
справу  у  відсутність відповідача,   так
як     мається    достатньо
матеріалів   про   права
і   взаємовідносини    сторін.
Дослідивши   матеріали
справи, суд вважає, що  позовні
вимоги  підлягають    задоволенню
з    таких  підстав.
Судовим   розглядом    встановлено,   що
сторони   одружені  з
11.09.2004 року. Від   шлюбу    мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  На  даний
час  шлюбні   відносини
не  підтримують,  сім'я
розпалася   через   різні
погляди    на   життя,
взаєморозуміння.  Сторони   проживають
окремо  і  відновлювати     шлюбно-сімейні   відносини
не    мають   наміру.
За   таких  обставин
суд   вважає,
що   сім'я   повністю
розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує    формально.
На   підставі ст. 105, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -
ОСОБА_2 про   розірвання
Шлюб   між   ОСОБА_1та    ОСОБА_2 ,   зареєстрований   11
вересня  2004 року   відділом
реєстрації  актів  про шлюб м. Сімферополя АР Крим,    актовий
запис   №  882
Стягнути   при   реєстрації
розірвання  шлюбу    в
органах  РАЦС   з   ОСОБА_2.
державне    мито   в    дохід   держави
у  розмірі  17 грн. 00 коп.,   ОСОБА_1 .
від       витрат    звільнити.
Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку  до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   шляхом  подачі
в 10-денний   строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне   оскарження і  поданням
після  цього   протягом 20 днів   апеляційної    скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його ухвалив,
за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом
десяти    днів   з
дня   отримання   його
копії

Суддя:
Справа № 2- 457/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

прокурора
- Сухомлин  А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

прокурора  Великоолександрівського району в інтересах
державного підприємства «Миславське господарство «Гаврилівське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

про стягнення збитків, завданих
злочинними діями,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державного підприємства
«Мисливське господарство «Гаврилівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих злочинними діями, посилаючись на те, що згідно матеріалів
дослідчої перевірки за рапортом ДІМ Самцова В,А, було підтверджено факт
незаконної порубки дерев у Недогірському лісі в 54 кварталі - клен, акація
біла, яку здійснили ОСОБА_1. та ОСОБА_2. За даним фактом винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи. Питання відшкодування збитків,
завданих протиправними діями, вирішено не було.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги про стягнення завданих збитків, пояснив, що відповідачі
знищили дерева, добровільно не відшкодовують збитки.

Представник позивача підтримав
вимоги про стягнення завданих збитків.

Відповідачі до суду не з'явилися,
сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, адресованих в РВ УМВС, незаконну порубку дерев здійснював ОСОБА_2., а
ОСОБА_1 він лише попросив допомогти перенести зрубані дерева. Тому за завдану
шкоду відповідальність несе ОСОБА_2. Протоколом огляду місця події підтверджує
порубку 10 дерев в Недогірському лісі, 53 квартал.

Довідка про розмір завданих збитків
свідчить, що вони складають 394, 40 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК
України,  в силу ст. 1166  ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Мисливське господарство
«Гаврилівське» 394,40 грн. та 51 грн. судових витрат на користь держави, 30
гривен на користь ТУ ДСА в Херсонській області за ІТЗ.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                      Т.І.ДІЧАКОВА
Справа № 2-542/2008 року
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

08.12.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Але в порушення ст. 119, 120 ЦПК України в поданій позовній заяві та заяві про забезпечення позову не вказано повну адресу відповідача, належним чином не завірені копії документів, які додані до матеріалів справи, а також суду не зрозуміло хто по справі є
ОСОБА_2
і чому з нього необхідно стягнути вказані у позові кошти.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

У зв’язку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.12.2008 року для усунення недоліків, а саме: виготовити та надати до суду позовну заяву та заяву про забезпечення позову, у яких вказати повну адресу відповідача, надати копії документів завірені належним чином, а також вказати хто по страві є
ОСОБА_2
та обґрунтувати чому з нього необхідно стягнути вказані у позові кошти

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис