Справа
№ 2-55/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року                               Вінницький районний суд, Вінницької
області

в складі: головуючого судді                   Андронова В.М.

при секретарі                                               Обревській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру
стягнення аліментів на утримання дитини та витрат на її навчання.

В С Т А Н О В И В :

В
листопаді м-ці 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
згідно якого просить винести нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини.

А
також стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на її користь
- половину коштів за навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
в розмірі 2400 гривень.

Рішення
суду допустити до негайного виконання. А виконавчий лист, виписаний на підставі
рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відкликати з виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2судові витрати в повернення в сумі 40 гривень.

В
позовній заяві позивачка вказала, що 5 вересня 1979 року вона уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2.

Від
сумісного життя у них народилося 2-є дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на даний час
проживають з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується її
довідкою, виданої Стрижавською селищною радою від 12.11.2007 року за № 3299. 12
січня 1988 року вона з відповідачем розірвали шлюб, однак, з травня м-ця 1988
року вони продовжили жити однією сім'єю уже без реєстрації шлюбу.

Однак,
з листопада м-ця 2002 року вона з відповідачем по справі почали проживати
окремо один від одного.

Згідно
рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року ОСОБА_2. зобов'язаний
сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в
твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Однак,
на даний час, змінився її матеріальний стан сім'ї, а саме:

донька ОСОБА_3 з вересня м-ця 2006
року стала студенткою Вінницького відділення Київського фінансово -
економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України,
що підтверджується договором № 18 від 28.09.2006 року. Навчання у даному
учбовому закладі є платним і за 2006 рік, згідно довідки від 20.03.2007 року за
№ 925 вона оплатила за навчання доньки 3200 гривень. А за 1-й семестр 2007 року
- 1600 гривень, що також підтверджується довідкою від 1.10.2007 року за № 92.

Таким
чином, вона разом оплатила за навчання доньки 4800 гривень, а половину вартості
навчання, яке складає в сумі 2400 гривень зобов'язаний сплатити відповідач по
справі, як батько дитини.

Разом
з тим, відповідач по справі, в добровільному порядку не сплачує відповідну
половину витрат за навчання доньки.

Позивачка
по справі просить суд, також врахувати при визначенні розміру аліментів на
утримання неповнолітньої доньки те, що у неї на утриманні перебуває також син
ОСОБА_4, який являється інвалідом дитинства (ІІ -ї групи), що підтверджується
довідкою МСЕК, а також донька ОСОБА_3, яка навчається на платній основі, а
також теж хворіє, діагноз хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується
випискою з медичної картки.

Разом
з тим, позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_2. фізично здоровий, інших
утриманців не має, має постійну роботу, працює водієм в ТОВ «Вінницький
районний автобусний парк».

А
на даний період змінилося законодавство і аліменти на утримання дитини мають
бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. В
зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач по справі зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання доньки в частці від заробітку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, при цьому, в ході судового засідання збільшила позовні вимоги в частині
сплати витрат за навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в зв'язку за
її навчання на контрактній основі в Вінницькому відділенні Київського фінансово
- економічного коледжу Національної академії державної податкової служби
України, в зв'язку з тим, що за навчання дитини в період з 1.09.2006 року по
21.09.2008 року нею було додатково проплачено за навчання ще 800 гривень.

Представник
відповідача по справі ОСОБА_5. позову не визнав, пояснивши, що зазначене
позивачкою по справі у своїй позовній заяві про те, що ОСОБА_2. фізично
здоровий - явно не відповідає дійсності і вони повністю спростовуються
письмовими доказами, які містяться в матеріалах даної справи. Стан здоров'я
ОСОБА_2. за останні три роки значно погіршився і в нього дійсно виникла
необхідність витрачати значні кошти на налагодження свого здоров'я.

Як
вбачається із виписки з медичної картки № 187 від 13.04.2005 року, в період з
15.07.1992 року по 31.07.1992 року ОСОБА_2. перебував на стацлікуванні у
Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова з діагнозом: «дванадцяти
палої хвороби шлунку з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного
панкреатиту». В осені 2006 року та в травні м-ці 2007 року відповідач перебував
на амбулаторному лікуванні в Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом.
Тому, у довідці за № 15 від 17.12.2007 року за травень м-ць 2007 року, коли
відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, йому було нараховано доходу
лише 152 гривні 73 коп.

У
ОСОБА_2. траплялися часті випадки, при яких була необхідність викликати швидку
допомогу для надання йому термінової невідкладної допомоги. А в другій половині
грудня 2007 року  сталося значне
катастрофічне погіршання його стану здоров'я. А як наслідок, в період з 17.12.
по 28.12.2007 року відповідач був знову госпіталізований і перебував на
стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні (копія листка непрацездатності
Серія ААЮ № 260899 приєднаний до справи) . А через місяць у ОСОБА_2. знову
сталося різке погіршання стану здоров'я, і знову він в період з 28.01. по
8.02.2008 року був госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській
міській лікарні (копія листка непрацездатності, серія ААЮ - № 210773), який
також міститься в даній справі. Надалі, як вбачається з довідки № 78 від
3.03.2008 року, виданої Стрижавською міською лікарнею ОСОБА_2. знову перебуває
на амбулаторному лікуванні, в період з 25 лютого по 3 березня 2008 року з
діагнозом: «грудного відділення позвоночника з загостреним больовим синдромом »
і яка також приєднана до даної справи.

Крім
того, з місця роботи відповідача по справі була надана довідка за № 6 від
24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений автотранспорт засіб водія
ОСОБА_2. з 19 лютого до 23 березня 2008 року перебував на поточному ремонті,
тому заробітна плата за вказаний період йому не нараховувалася. З урахуванням
лікування відповідача по справі в лікарні, амбулаторно в домашніх умовах, а
також з перебуванням його автомобіля на ремонті, він відпрацював фактично:

в грудні 2007 року - 12 днів;

в січні 2008 року - 17 днів;

в лютому - 6 днів, а в березні 2008
року - 3 дні.

Окрім
того, відповідач ОСОБА_2. утримує та матеріально допомагає своїм непрацездатним
батькам, щомісячно витрачаючи на ліки батькам - 130 гривень.

Тому,
в даному випадку, представник відповідача по справі ОСОБА_5. вважає, що
враховуючи низький матеріальний стан та погіршення здоров'я ОСОБА_2., він мав
би законні підстави звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1. про зменшення
розміру уже виплачуваних ним аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Суд,
заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наданні сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом
встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони по справі з 5 вересня 1979 року по 12 січня 1988 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, а з травня м-ця 1988 року будучи розведені
по суду, знову зійшлися, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

Від
сумісного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які весь час проживають
з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, хоча з липня м-ця 2002
року сторони по справі знову розійшлися і відповідач по справі переїхав
проживати до своїх батьків, де і проживає по даний час.

Згідно
рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відповідач по справі
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в твердій грошовій сумі по 100 гривень,
щомісячно, починаючи з 10 березня 2005 року, до повноліття дитини.

Позивачка
по справі ОСОБА_1. вважає, що на даний час у неї значно погіршився матеріальний
стан сім'ї, так як дочка ОСОБА_3, з вересня м-ця 2006 року стала студенткою
Вінницького відділення Київського фінансово - економічного коледжу Національної
академії державної податкової служби України на контрактній основі, і згідно
укладеного договору за № 18 від 28 вересня 2006 року її навчання в коледжі
являється платним. За 2006 рік вона сплатила за навчання 3200 гривнів, а за 1-й
семестр 2007 року - сплатила 1600 гривень.

Таким
чином, нею сплачено за вказаний період 4800 гривень. Тому вона вважає, що 50 %
цієї суми (за навчання доньки в коледжі), в сумі 2400 гривнів зобов'язаний
сплатити відповідач по справі - батько дитини. Окрім цього, в ході судового
засідання позивачка ОСОБА_1. подала в суд додаткову письмову заяву, якою
збільшила свої позовні вимоги на суму 800 гривень (сплату за навчання), так як
вона уже проплатила за навчання дочки за 2-й семестр ще 1600 гривень, а тому
вважає, що відповідач повинен також оплатити свою частку в 50 відсотків
сплаченої нею суми.

Окрім
того, вона на даний час ніде не працює. Вінницький районний центр зайнятості ще
з 24 вересня 2002 року прикоротив їй сплату соціальної допомоги по безробіттю.
А тому її сім'я фактично проживає на пенсію її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який являється за станом здоров'я інвалідом 2-ї групи і
держава йому виплачує соціальну допомогу в сумі 690 гривень щомісяця.

При
цьому, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження також хворіє - у неї діагноз
хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується випискою з медичної картки
хворої.

Разом
з тим, позивачка ОСОБА_1. вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2- фізично
здоровий, інших утриманців у нього немає, має постійну роботу - продовжує
працювати водієм в ТОВ «Вінницький районний автобусний парк».

Окрім
цього, на даний час змінилося сімейне законодавство і аліменти на утримання
дитини мають бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян
відповідного віку. В зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, саме в
частці від свого заробітку.

При
таких обставинах вона вважає, що суд зобов'язаний винести нове рішення, яким
стягнути з її бувшого чоловіка ОСОБА_2. на її користь аліменти на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян відповідного віку.

Окрім
того, вона також просить стягнути з відповідача на її користь 50 % коштів за
сплачене нею за сплачене нею за навчання неповнолітньої дочки в коледжі (в сумі
2400 гривень + 800 гривень = 3200 гривень). А також стягнути з ОСОБА_2. на її
користь судові витрати, які вона пояснила за надання їй юридичної допомоги, в
сумі 40 гривень; відізвавши з поточного виконання виконавчого листа, який був
виданий на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року та
приєднати до справи без подальшого виконання.

В
судовому засіданні представник відповідача по справі - ОСОБА_5. позов не
визнав, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1, які вона пред'явила до
ОСОБА_2, будуючи свої заперечення на слідуючих фактах, які також судом були
встановлені в ході судового засідання, а саме:

- що зазначене позивачкою по справі
ОСОБА_1., що відповідач «фізично здоровий» - явно не відповідає дійсності і
вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах
даної справи, так як стан здоров'я ОСОБА_2. за останні 3 (три) роки значно
погіршився  і в нього дійсно виникла
необхідність витрачати зазначені  кошти
для укріплення свого здоров'я. Як вбачається із виписки з медичної картки № 187
від 13.04.2005 року, в період  з
15.07.1992 р. по 31.07.1992 р. ОСОБА_2. перебував на стацлікуванні у Вінницькій
обласній клінічній лікарні ім. Пирогова, з діагнозом «дванадцятипалої хвороби
шлунку в луковиці з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного
панкреатиту».

В
2006 та 2007 р.р. він також перебував уже на амбулаторному лікуванні в
Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом.

У
відповідача по справі ОСОБА_2. мали місце доволі часті випадки, при яких він
викликав швидку медичну допомогу для надання йому термінової медичної допомоги.

Так,
в 2-й половині грудня м-ця 2007 року із-за значного погіршання стану його
здоров'я, була визвана швидка медична допомога і він був госпіталізований і
перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні: в період з 17.12. по
28.12.2007 року та з 28.01. по 8.02.2008 року - про що свідчать листки
непрацездатності, виданих ОСОБА_2. А в період з 25.02. по 3.03.2008 року
відповідач по справі знаходився на амбулаторному лікуванні, з діагнозом
«шийногрудного відділу позвоночника з загостреним больовим синдромом».

Окрім
цього відповідач по справі з місця роботи суду надав довідку за № 6 від
24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений за ОСОБА_2.  транспортний засіб з 19.02. по 23.03.2008
року перебував на поточному ремонті, тому приватний підприємець ОСОБА_6. за
період ремонту автомобіля не проводив нарахування йому заробітної плати.

Разом
з тим, відповідач по справі ОСОБА_2. утримує та допомагає своїм непрацездатним
батькам, яким також щомісячно відраховує із своєї зарплати на їхнє лікування в
сумі 130 гривень.

Згідно
наданої довідки за № 15 від 17.12.2007 року ОСОБА_2. немає великого доходу і
отримує лише заробітну плату від виробітку.

В
порівняльному сенсі: максимальна зарплата йому була нарахована у жовтні м-ці
2007 року, яка склала 483 гривні, а в деяких місяцях його зарплата скала в
обсязі 400 гривень, а в липні, серпні та вересні м-цях 2007 року - і того менше

Співставляючи
матеріальний стан сімей сторін по справі, він фактично виглядить слідуюче:
згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов позивачки ОСОБА_1., яке було
проведене 21.01.2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної ради,
Вінницького р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу ОСОБА_1., згідно
обстеження якого було встановлено слідуюче: «що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4
народження проживає разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в однокімнатній
квартирі (гуртожитку), в будинку АДРЕСА_1. Побутові умови проживання -
незадовільні.

Матеріальний
стан сім'ї: мати на даний час нігде не працює; син інвалід 2-ї групи, отримує
соціальну пенсію; дочка - в даний час навчається на комерційній основі в
коледжі.

Батько
дітей - ОСОБА_2. проживає з другою сім'єю і вихованням дітей не займається.

Додаткових
джерел існування в сім'ї немає.

Згідно
акту обстеження матеріальнопобутових умов сім'ї відповідача по справі ОСОБА_2.,
яка була проведена 17 березня 2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної
ради, Він. р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу ОСОБА_2., згідно
обстеження якого, було встановлено слідуюче: що ОСОБА_2. проживає разом із
своїми непрацездатними батьками за адресою (АДРЕСА_2).

ОСОБА_2.
працює водієм пасажирських перевезень і крім основної зарплати, ніякого
додаткового доходу не отримує.

Згідно
складеного акту за № 1 від 17 грудня 2007 року між ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5та ІНФОРМАЦІЯ_6. - батьками та рідним сином ОСОБА_2, які
проживають разом по АДРЕСА_2, згідно якого вбачається, що батьки відповідача по
справі хворіють, потребують сторонньої допомоги і знаходяться на утриманні сина
ОСОБА_2., який щомісячно надає їм грошову допомогу в сумі 130 гривень, а також
доглядає їх.

Відповідним
фактом відповідають встановленні судом правовідносини, які виникають в ході
«обов'язків матері, батька» утримувати дитину та його виховання (ст.ст. 180,
182, 183, 185, 191, 192 Сімейного Кодексу України).

А
оскільки, у відповідності до вимог п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», вказується, що:

«за відсутності домовленості між
батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з яким вона проживає,
вправі звернутися до суду з відповідним позовом».

Згідно
з ч. 3 ст. 181 СК України: аліменти на дитину присуджуються її матері, батька
(ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і
виплачується щомісячно.

Вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати:

- стан здоров'я; матеріальне
становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей непрацездатних: чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина ....

Розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК
України, тобто, не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму громадян
відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з
боржника то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року №
606 - ХІV «Про виконавче провадження», він не може перевищувати 50 %  заробітної плати цієї особи».

А
так, як у відповідача по справі основним джерелом існування являється тільки
заробітна плата яка складає не більше 483 гривні і на його утриманні
знаходиться ще непрацездатні батьки (батько - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження та мати ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження), і яким відповідач по
справі сплачує на їхнє лікування 130 гривень, а тому, по закону, він
зобов'язаний сплачувати кошти не тільки на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка навчається по контракту  в коледжі, тобто 50 % на 3-х осіб по 16,7 % .

При
таких обставинах суд, приходить до висновку, що в даному випадку відповідач по
справі взмозі сплачувати аліменти, в подальшому по &frac14; його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, но не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму громадян
відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду,
тобто з 20 листопада 2007 року, відізвавши з виконавчої служби виконавчий лист,
який був виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005
року, залучивши його до справи.

Окрім
того, суд вважає, що у відповідності свого матеріального стану сім'ї, в якій
він на даний час проживає, він не в змозі сплатити позивачці по справі ОСОБА_1.
сплачені нею кошти за навчання дочки в коледжі, де його частка складає 3200
гривень.

Тому,
даний позов підлягає до часткового задоволення.

Окрім
того, у відповідності до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь
позивачки по справі слід також стягнути нанесені нею судові витрати за надання
їй правової допомоги в сумі 40 гривень.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 185,
191, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 88 ч. 1 ЦПК України та ст. 367 ч. 1 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1частково задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_2, працюючого водієм
транспортного засобу по перевозці пасажирів у підприємця ОСОБА_6., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до її неповноліття,
розпочинаючи стягнення з 20 листопада 2007 року.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 гривню та в
користь позивачки по справі ОСОБА_1 судові витрати в повернення - 40 гривень.

Відповідно
до вимог ст. 367 п. 1 ЦПК України - рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у межах суми платежу за 1 (один) місяць.

А
виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28
березня 2005 року відізвати з виконавчої служби та приєднати до цивільної
справи.

В
решті позовних вимог ОСОБА_1слід відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду у Вінницькій області ч/з Вінницький
районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий: