overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2451/08
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

Соловйової Л.Я.

при секретарі

Дементьєвій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1
заборгованість за спожитий газ в розмірі 277 грн. 20 коп. за період з 01.10.2005 року по 01.08.2008 року.

В перериві між судовими засіданнями від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до
ОСОБА_1
- залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п’ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-532
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3864,73 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 3864,73 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            Г.Б.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 1 вересня 2008 року позивачу  було надано термін для усунення недоліків
поданої позовної заяви. Однак до теперішнього часу недоліки усунено не було.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначених в ній вимог, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:____________
Справа №2-2261/08
УХВАЛА

26
вересня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, до
розгляду справи надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2  ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                        Л.М.
Муленко
Справа № 2-800/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Росоха
А.В.

при
секретарi                        Гронь О.К.

за
участю позивача

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свою заяву тим, що з відповідачкою вступив до шлюбу 27 квітня
1996 року, який зареєстрували у виконкомі Волосківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки
вона пішла від позивача, вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, фактично сім”я розпалась. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження сім”ї вважає не можливим.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, в повістці, яка повернулась до суду зазначено,
що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, коли від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і кеpуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Повернути
позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8,50 грн.

Роз”яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої було залишено без розгляду має
право звернутися до суду повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
Справа № 2-444
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом про розірвання
шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
позивачка пояснила,  що з 25 вересня 1994
року зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2. Шлюб
реєстрували в  Маківській сільській раді,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 40. Від спільного
проживання дітей немає.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач зловживав
спиртними напоями. Все це призвело до того, що сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, тому просить
суд  шлюб
розірвати.

Позивачка в поданій заяві підтримує свої позовні вимоги повністю і просить
справу слухати без її участі.

Відповідач повторно не з'явився
у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухваляє
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що з 25 вересня
1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в  Маківській сільській раді Дунаєвецького
району, Хмельницької області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом
про одруження.

Від спільного проживання дітей
немає.

Сторони  з грудня місяця
1994 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають,
на розірванні шлюбу позивачка наполягає, вважаючи, що сім'я розпалась
остаточно, на даний час сторони мають нові сім”ї.

Виходячи з наведеного суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх
інтересам, що має істотне значення.

Стягнути з відповідача витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213,
214, 215,224  ЦПК України,ст.ст.110,112
СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25 вересня 1994 року Маківській сільській раді,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 40 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2 .
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ НОМЕР_1 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня  2008 року                                                     Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Матвієнка
В.М.

при секретарі -  Шрейтер С.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому
засіданні позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду,
надавши суду письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної  заяви без
розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з
заявою,  вимога відповідає інтересам сторін
та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-683
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
вересня   2008 року           Якимівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
-          судді
Куценко О.О.

при секретарі                         -          Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні залу суду смт. Якимівка матеріали
цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Запорізької області, Якимівської
державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом  до Якимівської селищної ради Запорізької області, Якимівської державної
нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

У
судове засідання призначене на 04 вересня 2008 року, сторони належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин  не з'явилися.

В судове засідання призначене на 19 вересня 2008 року, сторони належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, без поважних причин
повторно  не з'явилися,  позивач про причину повторної неявки суд не
повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходила.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку
повторної  неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК
Україна суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
до Якимівської селищної ради Запорізької області, Якимівської державної
нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно -   залишити без розгляду, в зв'язку з повторною
не явкою позивача.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний
суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Cправа № 2-н-91-1/08
Судовий
26 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Воєнне видавництво «Варта» нарахованої, але не
виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 3764 гривні 43 копійки.
частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
нараховану, але станом на 01 вересня 2008 року не виплачену заробітну плату в розмірі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 43 копійки.
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь держави (отримувач: Територіальне управління ДСА в місті Києві, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1751/2008
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
жовтня  2008 року        Київський районний
суд  м. Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцовій Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості.,-
«ВПВКГ м. Сімферополя»  звернулося
до  суду із позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості в сумі 628,18 грн. В обґрунтування своїх вимог  вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя»
регулярно в повному обсязі надавало послуги
з подачі  води, відведенню стоків
відповідачки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка належним чином  не проводила оплату  поточного споживання послуг водопостачання і
водовідведення , внаслідок чого
утворилася заборгованість  яка
складає суму позову.
Позивач просить  стягнути з відповідачки на його користь суму
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, про що у справі є наявні  докази, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляла. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі
даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухав  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка по справі мешкає за адресою
АДРЕСА_1  є споживачем  послуг КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі
води та відведення  стоків.  Квартира в якій  проживає
відповідачка водолічильником  не
обладнана, тому витрата води в ній
проводиться по нормах, затверджених
Сімферопольським  міськвиконкомом
№ 538 від 11.04.1997р.
Відповідачка належним чином не проводила
оплату  поточного споживання послуг
водопостачання та водовідведення, внаслідок
чого станом на 01.11.2007 р.
утворилася заборгованість  в сумі
Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких
умов та вимог  -  відповідно
до звичаїв  ділового  обороту
або інших вимог , що звичайно
Зазначена сума  заборгованості  підлягає
стягненню у повному обсязі.
На підставі викладеного , ст.64 ЖК
України, ст.257, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» суму
заборгованості  628,18.( шестисот
двадцять вісім) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави  судовий збір в сумі 51 грн., а
також за інформаційно-технічне забезпечення суду  30 грн. на рахунок Київського районного суду
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з
дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №2-1874/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд  Волинської області під головуванням
судді
позивача                             ОСОБА_1 ,
відповідача                         ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні  в місті
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, суд, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з
відповідачкою перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від спільного шлюбу мають сина
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зневажливо ставиться до
позивача, в сім'ї постійно виникали сварки, непорозуміння. Стосунки між позивачем
та відповідачкою постійно погіршувались. Переконавшись в тому, що сім'ю
зберегти неможливо позивач звернувся до суду та просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що
шлюб розпався остаточно, зберегти його неможливо, а тому просить шлюб
Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання з'явилась, позов визнала,
не заперечує проти його задоволення.
Суд вислухавши пояснення
позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3  року вбачається, що сторони вступили в
юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року, який
зареєстровано відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_2 .
Від шлюбу мають сина
-   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження (свідоцтво про народження
НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_4  р).
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  надавався трьохмісячний термін на примирення,
однак бажаних результатів не дав, оскільки сторони не дійшли спільної думки про
подальше подружнє життя, і в судовому засіданні 18.12.08 року позивач та
відповідачка виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу.
Витрати пов'язані з оформленням розлучення
в органах РАЦСу слід стягнути з  позивача
Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215,218
ЦПК, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року відділом РАЦСу по місту Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_2 .
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  в користь держави  17 (сімнадцять) гривень,   ОСОБА_2
від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
О.А.ВОСКОВСЬКА