Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року                                                         Ковельський
міськрайонний суд

Волинської області

в складі :
головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

представника позивача - Татушко
Р.В.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ковель цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства ”Райфайзен Банк Аваль” в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ ”Райфайзен Банк
Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між
ОСОБА_1 та ВАТ ”Райфайзен
Банк Аваль” 26.03.2007
року був укладений договір, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в
сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 18 % на рік. 26.03.2007 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладений договір поруки за умовами якого у випадку невиконання
боржником (ОСОБА_1) взятих на себе зобов”язань по кредитному договору
поручитель (ОСОБА_2) несе солідарну відповідальность перед банком в тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,
нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування
збитків. Відповідач ОСОБА_1, відповідно до умов договору свої зобов”язання не
виконував та станом на 22.08.2008 року заборгованість останнього перед
позивачем складає 17146,96 гривень, а тому прохає розірвати кредитний договір,
укладений 26.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, стягнути в солідарному
порядку з відповідачів в користь позивача вказану суму заборгованості та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав
повністю,
з підстав, викладених у заяві, прохає
його задовольнити.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов”язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити
проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу
України встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі,
що були  передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається  повернутою
в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми , що
позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з
кредитного договору № 014/1129/34635 від 26.03.2007 року, укладеного між
ВАТ ”Райфайзен
Банк Аваль” та ОСОБА_1 останньому був наданий споживчий кредит в сумі 3000
доларів США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 18 відсотків на рік.

З копії
договору поруки № № 014/1129/34635/1 26.03.2007 року, укладеного між ВАТ
”Райфайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 слідує, що остання на добровільних засадах
взяла на себе зобов”язання переб банком відповдати по борговим зобов”язанням
боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014/1129/34635 від
26.03.2007 року.  Пунктом 2.1 вказаного договору передбачає, що
у випадку невиконання боржником (ОСОБА_1) взятих на себе зобов”язань по
кредитному договору поручитель (ОСОБА_2) несе солідарну відповідальность перед
банком в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та
неустойки, відшкодування збитків.

З представленого
суду розрахунку заборгованості слідує, що борг ОСОБА_1 перед позивачем складає
17146,96 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача.

Відповідно до  ст. 651 ЦК України договір може бути
змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї сторони у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором
або законом.

Оскільки
відповідачем умови договору не виконуються, а тому кредитний договір слід
розірвати.

Відповідно до
ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як
вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду
сплачено судовий збір в сумі 171,47 гривень, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а дана
сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 - 215 ЦПК України, на
підставі  ст. ст.
526, 651, 1054, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/1129/34635
від 26.03.2007 року
укладений між ВАТ ”Райфайзен
Банк Аваль” та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь користь відкритого акціонерного
товариства ”Райфайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (р/р №
2909811 у Волинській ОД ”Райфайзен Банк Аваль”, МФО 303569, ) заборгованість
за кредитним договором
в сумі 17146
(сімнадцять тисяч
сто сорок шість) гривень 96
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь відкритого акціонерного
товариства ”Райфайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції судові
витрати по справі в сумі 201 (двісті одну) гривню 47 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Головуючий:                                                                                                           А.Д.
Наваляний