Справа № 2-696/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарі Новиковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, третя
особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зняття з реєстрації. Просила зняти його з реєстраційного обліку АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що згідно договору
довічного утримання від 05 березня 2002 року їй належить на праві власності
4/18 частини жилого будинку АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями та
земельною ділянкою. З відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 04 січня
1992 року, від якого у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 03 грудня 1996
року вона зареєструвала чоловіка за вищевказаною адресою. У вересні 2005 року
їх шлюб остаточно розпався, після чого відповідач забрав особисті речі та
покинув будинок. 03 липня 2007 року їх шлюб було розірвано юридично. Таким
чином відповідач не проживає у спірному будинку з вересня 2005 року, не приймає
участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг, його особистих речей в
будинку немає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Тому порушуються
її права як власника, оскільки вона позбавлена права розпоряджатись своїм
майном, вимушена нести додаткові витрати, що ставить її у скрутне матеріальне
становище.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені  позовні вимоги у повному обсязі та дала
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
будинок АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги визнав повністю. Не
заперечував проти зняття його з реєстрації за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - відділу реєстрації та
громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС
України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 4/18 частини будинку
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору довічного
утримання від 05 березня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Одерій
Г.В., зареєстрованого у реєстрі № 1-399, що підтверджується реєстраційним
посвідченням № 18849 від 30 квітня 2002 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 03 липня 2007 року,
актовий запис №  247.

За даними домової книги, ОСОБА_2  був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 03
грудня 1996 року.

Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач
або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без
поважних причин понад шість місяців.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача
або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням
(ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні,  осіб, які потребують догляду, внаслідок
неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений
строк.

Позивачка у
позовній заяві та у судовому засіданні вказувала на те, що відповідач
добровільно залишив спірний будинок, і без поважних на те причин, не проживає в
ньому понад два роки.

Факт не проживання
відповідача в будинку АДРЕСА_1 з вересня 2005 року підтверджується
актом, складеним 18 грудня 2007 року КСН «Азовець».

За таких підстав, відповідач ОСОБА_2, залишаючись
зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад
шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим
приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з
реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку АДРЕСА_1 понад два роки, він підлягає
зняттю з реєстрації за цією адресою.

На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, з
наступними змінами та доповненнями, ст. 7
Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання
в Україні”,  керуючись ст. ст. 10, 60,
213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації -  задовольнити.

Зняти ОСОБА_2, 1967 року народження, з реєстраційного
обліку за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________