Справа № 2- 5412/08   року
жовтня  2008 року                     Кіровський  районний
суд  м. Кіровограда
в складі:          головуючого  судді:
відкритому  судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді  справу  за
позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приват-Банк" від імені якого діє
Кіровоградська філія ЗАТ КБ "Приват-Банк"  до
Черевайко Вікторії Олексіївни, Черевайко Андрія Анатолійовича  про
стягнення   заборгованості  за договором
серпні  2008 року звернувся  до
суду  з  позовом, яким
просив  стягнути   із відповідачів, солідарно,   35 634
грн. 06  коп.  боргу за кредитним договором   та
понесені  ними   судові
витрати.          На його
обгрунтування  в судовому  засіданні
представник    позивача   зазначив,
що  15 грудня  2006 року
був укладений кредитний договір№МХ-113/2006  між Закритим
акціонерним товариством комерційним банком
"ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ
Черевайко Вікторією Олексіївною, відповідно  якого позичальнику було надано споживчий
кредит  в сумі 50 000  грн.,
з кінцевим  терміном  повернення
10.12.2009 року,  зі сплатою
20  % річних за користування  кредитом. Позивач свої зобов”язання,
передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит шляхом
видачі готівки через касу, а
відповідачка  передбачені  кредитним договором зобов”язання щодо
своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування
кредитом  не  виконує.
Так, позичальник Черевайко Вікторія Олексіївна   зобов”язана,
згідно п. 2.2.3  Кредитного
договору проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно графіку
погашення кредиту та відсотів. При порушені позичальником зобов”язань по
погашенню кредиту в порядку і в терміни згідно графіку погашення кредиту і
відсотків, позичальник сплачує банку пеню за кожний випадок порушення вказаного
графіку при затримці платежу: на 1-9 днів- у розмірі 5 % від суми своєчасно
непогашеної частини отриманого кредиту за кожний день прострочення; на 10 і
більше днів- у розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого
кредиту за кожний день прострочення, однак
відповідач   ухиляється  від погашення кредиту та відсотків за період
користування.  Станом  на 29 липня 2008 року загальний борг по
Кредитному договору становить 35 634  грн. 06 коп., а саме: 27 310, 83
грн.-залишкова заборгованість; 213,19 грн- сума нарахованих відсотків; 4
826, 36 грн.-сума простроченої заборгованості; 2 957,16 грн.-сума прострочених
відсотків; 326,52 грн. - сума нарахованої пені, розрахунок  яких додається . Належне виконання
зобов”язань Черевайко В.О. за Кредитним договором забезпечувалось договором
застави №2925 від 15.12.2006 року. Предметом застави за цим договором є рухое
майно заставодавця-Черевайко Вікторії Олексіївни: транспортний засіб автомобіль
Volkswagen LT 35, 1999 року випуску, сірого кольору, шасі №WV1ZZ2DZXH025422,
реєстраційний номер ВА 6051 АЕ, належного їй на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія РСА №764480. Виконання зобов”язання  позичальника за кредитним договором
забезпечувалось також договором поруки №Мх-113-01/2006  та від 15.12.2006 року, укладеними між
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ
Черевайко Андрієм Анатолійовичем. Згідно п.2  Договору поруки, відповідач Черевайко А.А. взяв
на себе зобов”язання Черевайко В.О., які виникають з умов Кредитного договору
та у випадку невиконання боржником зобов”язань за кредитним договором, боржник
та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно
до п. 2.3.6  кредитного договору у
випадку невиконання банк має право вимагати дострокового повернення
кредиту.  В з”язку  з
вищевикладеним  представник
позивача   просить позов  задовольнити
Відповідачі   до суду
не з”явились, повідомлялись  через  оголошення
в  газеті  Кіровоградська правда  від
26.09.2008 року,  будь-яких
заяв   про відкладення   розгляду
справи , з поважних причин,
станом  на  17.10.2008 року  не
Зі згоди  представника
позивача  суд  ухвалює
рішення   при     заочному розгляді  справи,
що  відповідає   положенням
ст.224  ЦПК   України.

Судом  встановлено
наступні  факти  та
відповідні  їм  правовідносини.

15
грудня  2006 року  був укладений кредитний
договір№МХ-113/2006  між Закритим акціонерним товариством комерційним банком  "ПриватБанк" від імені якого діє
Кіровоградська філія ЗАТ КБ "ПриватБанк" та  Черевайко Вікторією Олексіївною, відповідно  якого позичальнику було надано споживчий
кредит  в сумі 50 000  грн., з кінцевим терміном повернення
10.12.2009 року,  зі сплатою 20  % річних за користування кредитом.

Згідно
умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати  кредитні кошти Позичальнику, в порядку
визначеному в кредитному договорі.

Позичальник,
в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі,
із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту,
відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

Зобов'язання
щодо надання кредиту шляхом видачі готівки через касу банку  Кредитором виконано в повному обсязі.

Позичальник
свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо своєчасності погашення
кредиту  та сплати нарахованих відсотків
за користування кредитом, повністю  не
виконує.

Станом
на 29 липня 2008 року загальний борг по Кредитному договору становить 35 634  грн. 06 коп., а
саме: 27 310, 83 грн.-залишкова заборгованість; 213,19 грн- сума
нарахованих відсотків; 4 826, 36 грн.-сума простроченої заборгованості; 2
957,16 грн.-сума прострочених відсотків; 326,52 грн. - сума нарахованої пені.

Частина
2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо  договором встановлений обов'язок позичальника
повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати  процентів.

Відповідно
до ст. 525 ЦК України   одностороння відмова
від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Належне
виконання зобов”язань Черевайко В.О.  за
Кредитним договором забезпечувалось договором застави №2925 від 15.12.2006
року. Предметом застави за цим договором є рухое майно заставодавця-Черевайко
Вікторії Олексіївни: транспортний засіб автомобіль Volkswagen LT 35, 1999 року
випуску, сірого кольору, шасі №WV1ZZ2DZXH025422, реєстраційний номер ВА 6051
АЕ, належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
серія РСА №764480. Виконання зобов”язання
позичальника за кредитним договором забезпечувалось також договором
поруки №Мх-113-01/2006  та від 15.12.2006
року, укладеними між Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє
Кіровоградська філія ЗАТ КБ "ПриватБанк" та  Черевайко Андрієм Анатолійовичем. Згідно
п.2  Договору поруки, відповідач
Черевайко А.А. взяв на себе зобов”язання Черевайко В.О., які виникають з умов
Кредитного договору та у випадку невиконання боржником зобов”язань за кредитним
договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно  ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного
обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо.

Таким  чином,  суд
вважає  за необхідне
задовольнити  вимоги  позивача в
повному  обсязі.

Відповідно
до  ст. 88  ЦПК України стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів  на користь позивача підлягає стягненню по  15  грн.,з
кожного,  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
та  по 178  грн. 17 коп.,з  кожного, судового збору. .

Керуючись  ст.
ст.  525,
526, 530, 553 , 554    ЦК України,
ст.ст.  88,  224-226,
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути, солідарно,
із  Черевайко Вікторії Олексіївни,
1982  р.н., Черевайко Андрія
Анатолійовича, 1971 р.н.   на    користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська
філія ЗАТ КБ "ПриватБанк"   -  35 634
грн. 06 коп.  заборгованості  по договору кредиту,   по  15
грн.,з  кожного,  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи   та
по   178 грн. 17 коп.,  з
кожного, судового збору.

Заочне   рішення  може бути
переглянуте  судом,  що його
ухвалив,  за письмовою  заявою
відповідача.   Заяву   про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                            :                                                          О.В.Бершадська