Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -
1466                          Головуючий
у 1 інстанції: Безсмолий Є.Б.
Доповідач: Говорухін  В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

9
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненка В.В.

Суддів: Говорухіна В.П.,
Фомічова С.Є.

При секретарі: Чернезі М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт - Імпекс», ОСОБА_1 на
рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20
травня 2008 року.

Заслухавши доповідача, пояснення
Курбанова А.Р., колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт - Імпекс»
звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерний Центр «Світлен», відділу примусового виконання рішень ДВС у
Кіровоградській області, ОСОБА_2про виключення майна з опису.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначали, що 18.01.2007 року головним державним виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_3. складено акт опису й
арешту майна, що належить ТОВ ІЦ «Світлен», а саме установки для різання
злитків з кремню і сапфіру «Алмаз-12м» в кількості 12 шт. №№ 261,229, 262,
249,298, 232, 263, 243, 258, 230, 257, 250; 1/3 частину комплексу будівель по
вул.Єгорова, 77-Б в м.Світловодску; станок різки торців; станок полірувальний;
камінь природний «Змійовик».

Вважали, що описане й арештоване майно
не належить на праві власності ТОВ ІЦ «Сітлен», а тому просили виключити з
опису.

Рішенням Світловодського міськрайонного
суду від 20 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити позов.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що
відповідно до виконавчого листа від 23 серпня 2006 року, виданого
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області стягнуто з ТОВ ІЦ
«Світлен» на користь ОСОБА_2 1037730 грн., в тому числі 1027000 грн., як долю
статутного фонду, 9000 грн. витрат на охорону арештованого майна, 1730 грн.
судових витрат. Актом опису й арешту майна від 18 січня 2007 року, державним
виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Кіровоградської області  проведено опис
майна, що належить боржнику, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Висновок суду стосовно того, що все
описане майно належить ТОВ ІЦ «Світлен» не відповідає обставинам та матеріалам
справи. Відповідно до товаротранспортних накладних (а.с.10-14)
Науково-виробниче підприємство «Орієнтир» 09.01.93 року  отримало станки «Алмаз-12м» у кількості 12
шт. Відповідно до протоколу зборів засновників НВП «Орієнтир» від 28 лютого
1993 року вирішено про передачу у власність Курбанову А.Р. Проте, співпадають
номера 7 станків, зазначених в акті опису й арешту майна, а саме: №№ 261, 229,
263, 232, 243, 258, 262, які підлягають виключенню з акту опису. Крім того,
вказані станки не значаться в бухгалтерських документах ТОВ ІЦ «Світлен».

Про належність позивачам іншого майна,
включеного до акту опису й арешту позивачі
доказів не надали і рішення суду в цій частині повинно бути залишено без
змін.

Керуючись ст. 307,309,316 ЦПК України України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базальт - Імпекс» - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20
травня 2008 року - скасувати і ухвалити нове, яким виключити з акту опису й
арешту майна від 18 січня 2007 року по примусовому виконанню виконавчого листа
№ 2 - 1652/06, виданого 15.12.2006 року
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення
з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Центр «Сітлен» на користь
ОСОБА_21037730 грн., установки для різки злитків кремня і сапфіра, модель
«Алмаз-12м» у кількості сім одиниць, а саме заводські номера 261, 229,263, 232,
243, 258, 262. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий:

Судді: