Справа
№ 2- 2547
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22   вересня 2008 року  Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді  Гнатик Г.Е.

при секретарі  Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Орджонікідзевської райадміністрації м.Запоріжжя про встановлення порядку
користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку
користування квартирою.

У позові
вказали, що їм та відповідачу на праві
сумісної  часткової  власності належить  квартира АДРЕСА_1. Кожному належить по 1/3
частині  квартири. Квартира трикімнатна,
кімнати  ізольовані.

Між ними
склався  порядок користування квартирою,
що не впливає на право власності, згідно якого позивачі займають дві кімнати,
площами   17,66 кв. метрів  і 13, 02 кв. метри, а відповідачка кімнату,
площею 17,48 кв. метрів.

Відповідачка не
сплачує квартплату і комунальні послуги, через що  у них виникають сварки, тому просили
встановити  порядок користування
квартирою за вже  встановленим між
ними   порядком  користування
квартирою.

Коридор, ванну
кімнату, туалет, кухню, кладову, балкон залишити у спільному  користуванні.

У судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1.  підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що
їй, чоловікові  і дочці- відповідачці по
справі, на праві власності належить кожному
по 1/3 частині  вказаної квартири.
Між ними склався  певний порядок
користування квартирою, згідно з яким вони з чоловіком займають кімнату, площею
17,66 кв. метрів та 13,02 кв. метри,
а  дочка  з онукою кімнату, площею 17, 48 кв. метри.
Такий порядок користування
встановлений  та склався давно,
тому просила  встановити його судовим
рішенням, бо дочка не сплачує
квартплату  і комунальні послуги,
а їм сплачувати за всіх дуже важко.

Позивач ОСОБА_2
у судове засідання не з»явився, направивши суду
заяву  з проханням розглядати
справу  у його відсутності, тому, суд
вважає за можливе, розглянути вказану справу
у відсутності  позивача  ОСОБА_2

Відповідач  ОСОБА_3 з позовом згодна частково. Не
заперечує проти встановлення  порядку
користування квартирою, але заперечує проти
виділення їй у користування кімнати, площею 17, 48 кв. метрів, бо ця
кімната не має  балкону. Між нею та
батьками  вже п»ять років  діє такий
встановлений порядок  користування
квартирою. Проти такого порядку  раніше
вона не заперечувала. Зараз просить
надати їй у користування  кімнату,
площею 17, 66 кв. метрів бо там є балкон.

Представник
третьої особи органу опіки і піклування Орджонікідзевської райадміністрації
м.Запоріжжя   у судове засідання не
з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглянути справу  у відсутності
представника третьої особи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню у зв”язку з наступним.

Квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової
власності  ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3., кожному по 1/3 частині  Між
співвласниками  вже, більше п»яти років
тому, склався порядок користування квартирою, який не впливає на їх право
власності на квартиру, відповідно до якого ОСОБА_1. і ОСОБА_2займають дві
кімнати, площами 17,66  і 13, 2  кв. метри,
а відповідачка ОСОБА_3.  з
неповнолітньою дочкою, кімнату  площею
17,48 кв. метрів.

Відповідно до
ст. 358 ЦК України,  право спільної
часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Відповідно до
ст. 360 ЦК України,  співвласник
відповідно до своєї частки у  праві
спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на
управління,  утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків, зборів

( обов»язкових
платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за
зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Між позивачами і
відповідачем  більше ніж п»ять років
існує встановлений ними порядок користування квартирою, тому суд вважає за  можливе такий порядок  і встановити, оскільки на  право власності   частини квартири, встановлений судом порядок
користування квартирою не впливає і частку
у праві власності  позивачів  і відповідача не змінює.

Як пояснила у
судовому засіданні позивач, відповідачка не сплачує квартплату, плату за
комунальні послуги, у зв»язку з чим між співвласниками виникають сварки.

Відповідач
ОСОБА_3.  проти вказаних пояснень не  заперечувала, тому, суд вважає позовні вимоги
позивачів обгрунтованими, доведеними і
підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.
358, 360 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Встановити
порядок користування  квартирою АДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1  у користування
кімнату, площею, 17, 66 кв. метрів,
кімнату, площею 13, 02 кв. метри.

Виділити   ОСОБА_3 у користування  у квартирі АДРЕСА_1  кімнату , площею 17, 48 кв.метрів.

Кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, балкон, кладову залишити у сумісному
користуванні  ОСОБА_1., ОСОБА_2 і  ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                           Гнатик Г. Є.