overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-149/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Хомик  І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому слуханні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ВАТ Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1. звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості вказуючи,
що 22.06.07 р. уклали з відповідачкою кредитний договір №
804/6/06/2007/980к/98. Згідно вказаного договору банк надав ОСОБА_1. кредит в
сумі 2700 грн. на період по 22.06.2010 р. Відповідачка зобов'язалася щомісячно
вносити платежі по погашенню кредиту та відсотки за користування кредитом.
Однак ОСОБА_1. порушила умови договору і не вносила щомісячні платежі та не
погашала відсотки, в зв'язку з чим станом на 23.01.08 р. заборгованість склала
3283,10 грн. Оскільки відповідачка добровільно не погашає заборгованість
позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що у червні банк надав ОСОБА_1.
кредит в сумі 2700 грн., уклавши відповідно кредитний договір. ОСОБА_1.
зобов'язалася щомісячно вносити черговий внесок в рахунок погашення кредиту та
відсотки за користування кредитом. Однак взявши кредит відповідачка жодного
місяця не вносила ні чергові платежі, ні відсотки за користування кредитом. Станом
на 23.01.08 р. заборгованість склала 3283,10 грн. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і пояснила,що дійсно взяла у позивача кредит в сумі 2700
грн. Однак в зв'язку із хворобою не змогла погашати його в установлені строки.
Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

22.06.2007 р. сторони уклали
кредитний договір № 804/6/06/2007/980к/98 згідно з яким Позеха отримала кредит
в сумі 2700 грн. Згідно п.2.31. - 2.3.3. вказаного договору відповідачка
зобов'язана щомісячно вносити черговий платіж в рахунок погашення кредиту, в
сумі 122,09 грн.

Крім того, згідно п.1.3.1.
кредитного договору ОСОБА_1 . зобов'язана щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитом. Відповідачкою порушені вказані пункти кредитного
договору, в зв'язку з чим згідно п.4.1. кредитного договору та п.4.2.
відповідачка зобов'язана сплатити пеню за порушення строків платежу, та штраф.
Згідно розрахунку суми заборгованості, сума яка підлягає стягненню складає
3283,10 грн.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» 3283,10 грн. кредитної
заборгованості та 81 грн. судових витрат.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                             І.І.ХОМИК
Справа № 2-510/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

2 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 30 березня 1991р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу  мають  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через те, що відповідач вчиняв сварки, проявляв неповагу до
сімейних відносин та зловживав спиртними напоями.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з травня
2004р. припинені стосунки з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від
відповідача надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    30 березня 1991р. Від
шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Шлюбні відносини між сторонами припинені
в травні 2004р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 березня
1991р., у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції , актовий запис № 99, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити
та  стягнути із  ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі
17грн

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я.
Маймур
Справа № 2-1041/2008року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Шеіної О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_3 . про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу, посилаючись на те, що в наслідок ДТП, яка була з вини ОСОБА_1., на
користь ОСОБА_3 . за рішенням суду від 22.04.2008 року з позивача стягнута
матеріальна шкода в розмірі 78417 грн., витрати за проведення дослідження авто
товарознавця у розмірі 330 грн., судовий збір 787,47 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. В зв'язку з
тим, що ОСОБА_1. на момент скоєння ДТП працював у позивача таксистом по
трудовому договору, тому просить стягнути з ОСОБА_1 . в порядку регресу на
користь позивача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 78747
грн., судовий збір в сумі 787,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в сумі - 30 грн.

Позивач в судовому засіданні  заявив клопотання про залишення позовної зави
без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України,
якщо  позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На
підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3579-2008 року
У Х В А Л А

31
жовтня 2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:     головуючого -
судді  Старинщук О. В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів.

В судові
засідання, які призначалися на 13.10.2008 року та  31.10.2008 року, позивач  не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про
направлення йому  судових повісток із
зазначенням місця та часу розгляду справи,
які надсилалися на його адресу, однак не були йому врученні у зв'язку з
його неявкою на пошту, з чого можна зробити висновок, що позивач не цікавиться
ходом розгляду справи.

Відповідно
до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився  в судове засідання без
поважних причин та не повідомить суд  про
причини неявки, не надавши заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
коштів -  слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-832-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, через
непроживання подружжя разом та фактичне припинення шлюбних відносин,
намір позивача створити іншу сім'ю, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність та
повідомив про підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась,
про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в
судове засідання не повідомила.

Суд,
перевіривши
матеріали справи, знаходить,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, сторони  близько року проживають окремо, спільних
дітей подружжя не має, сім'я існує формально, збереження її неможливе,  позивач має намір створити іншу сім'ю,
відповідно подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача,  що підтверджується  письмовими поясненнями позивача, свідоцтвом
про шлюб.

Суд вважає, що судові витрати слід
стягнути з обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 226-228  ЦПК України,

р і ш и в  :

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2007
року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького
міськрайонного управління юстиції за актовим записом №346, між ОСОБА_1, 1986
року народження, та ОСОБА_2, 1986 року народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 8 грн. 50 коп.  державного мита на
користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
підпис
І.В.П'єнта

Вірно:   Суддя                                         І.В.П'єнта

Секретар:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” грудня 2008 року                      № справи 2-Н-324_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає поАДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 49 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __38__грн.   __63__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.11.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  170,23 грн. заборгованості по газопостачанню,
в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору  про надання послуг по газопостачанню
відповідача ВАТ“Харківгаз” постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 2006р.
по 1.09.2008р. користуються та продовжують користуватися наданими послугами,
але абонентську платню сплачують не регулярно, або не в повному обсязі, в
результаті чого утворилась заборгованність за період з 2006р. по 1.09.2008р. в
сумі 170грн. 23коп..

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені
вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі,

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.09.2008р. становить 170,23 грн., оплату по газопостачанню
абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” 170,23грн., заборгованості за надані
послуги по газопостачанню,  51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -954/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 736,28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Болгарка
Березанського району миколаївської оюласті на користь Комунального підприємства
736,28 ( сімсот тридцять шість гривень двадцять вісім копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа № 2-260/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                           м.Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю
позивачки           ОСОБА_1.

відповідача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі по 200
грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги і просила
стягувати з відповідача щомісяця на утримання дитини по 200 грн. з огляду на
те, що той не працює і не має постійного заробітку.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав, але при цьому посилався на те, що в теперішній час не в змозі
сплачувати аліменти в тому розмірі на якому наполягає позивачка, оскільки не
має постійного заробітку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19 травня 2000
року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської
області №173  від 20 лютого 2008 року
ОСОБА_3. перебуває на вихованні і утриманні матері - ОСОБА_1.

Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач не
працює, постійного заробітку не має, на його утриманні непрацездатних членів
сім»ї немає, а тому суд визначає аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі - задовольнивши позовні вимоги
ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 180, 184 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60,  213,
215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року
народження, уродженця с.Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, на
користь ОСОБА_1  аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі по 200 грн.
щомісяця до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утримання
виконувати починаючи з 21 лютого
2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню  у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура