overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-94/2008р
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в
Свалявському районі про встановлення юридичного факту, належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду заяви в Свалявському районі про встановлення
юридичного факту, належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду в Свалявському районі заяви про встановлення юридичного факту,
належності правовстановлюючого документа.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2008
року на 08.40 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    заявника: ОСОБА_1,
мешканкуАДРЕСА_1 Свалявського

району Закарпатської обл. (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу ).

    представника зацікавленої особи: Управління пенсійного
фонду в Свалявському районі

пл. Головна, 1, м.
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або

інший документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

22 вересня
2008  року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі : головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судових засідань                         Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом  Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 3"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення боргу по квартирній платі,   відповідачка проживає АДРЕСА_1. У
відповідності до ст. 68 ЖК УРСР не
оплачує комунальні послуги. Заборгованість за надані послуги складає за період
з 01.12.2005
року по 01.07.2008
року в сумі 988,33
грн.,  яку просив стягнути з відповідачки, а також стягнути витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від представника позивача  з проханням припинити справу у зв'язку
відмовою від позову.

Суд визнає заявлене клопотання
необхідним задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам
позивача.

Керуючись ст. 205 п.3, 293 ЦПК України,

у х в а л и в  :

Справу  за позовом   Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 3  до  ОСОБА_1  про стягнення боргу по квартирній платі   закрити
у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги
у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-261
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                          Шейко
П.П.

при секретарі                                                                  Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Чорнухинської державної нотаріальної
контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що вона
проживає в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько - ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_2

В
зв'язку з тим, що вона  пропустила
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просила
суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно, та визначити їй додатковий строк терміном
до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивачки і дослідивши докази по справі, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_2, і являється спадкоємицею
майна померлого батька - ОСОБА_2 ..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-218/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
03 жовтня 2008  року                                                              місто
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Татаурова
І.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за кредитним договором від 05.03.2008 року за №VIХRRХ10480026
по кредиту в розмірі 9 895 грн. 69 коп.;
заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 564 грн. 86
коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 712 грн. 50
коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1 311
грн. 30 коп.; суму сплаченого судового
збору, розміром 62 грн. 42 коп. та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 525-527,
553, 554, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.
7, 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,  ст.ст.
95-97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (код
№305299) заборгованість за кредитним договором
вісімдесят чотири) грн. 35 коп. з яких:
- заборгованість за кредитом -  9 895 (дев'ять тисяч
вісімсот дев'яносто п'ять )грн. 69 коп.;
по процентам за користування кредитом в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят
чотири)грн. 86 коп.;
по комісії за користування кредитом в розмірі 712 (сімсот дванадцять )грн. 50
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1 311 (одна тисяча
триста одинадцять)грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
дві) грн. 42 коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-273/08
УХВАЛА

01 жовтня 2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 .,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 10.01.2008
р. та повторно 01.10.2008 р.  не з'явився
в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд
справи у його відсутність не надав.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
колегії у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2765/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р. н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний
00191129, заборгованість у розмірі 2692.48 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 2732.98 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд” заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1376 гривень 38 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                      м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                         м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.І. Савін
РІШЕННЯ

Справа
№2-423 2008р.

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08.04.2008р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: гоповуючий-суддя - Боднарук М.В..

секретар -          Лакуста М.З.,

адвокат -           ОСОБА_5,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради , треті особи : ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 якому на праві спільної сумісної власності подружжя належав житловий
будинок з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 та прилегла земельна ділянка
площею 0,1841га. Після його смерті вступила в управління спадковим майном. Однак, через відсутність
правовстанолюючих документів не має змоги оформити спадщину, а тому просить
визнати за нею право власності на спірне майно, про чого не заперечують її діти -треті особи по справі.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Просить визнати за нею право власності на спірне майно.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 в
попереднє судове засідання не з'явились , але звернулись до суду із заявами в
яких просять справу розглядати в їх відсутності, проти позову не заперечили.

Треті особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечили.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, технічний
паспорт на спірне будинкволодіння, рішення Снятинської
міської Ради № 11 від 29.12.1993р. про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки , -вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право
власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 та прилеглу земельну ділянку площею 0,1841га.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1,328
ЦКУкраїни, керуючисьст. 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
приміщеннями по АДРЕСА_1 та прилеглу земельну ділянку площею 0,1841га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду

М. В.
Боднарук
Справа № 2 - 235 / 2008 р.
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю представника позивачаОСОБА_1 та відповідачаОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_3 Варвинської селищної ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

8
жовтня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
стягнення з останнього заборгованості по сплаті послуг водопостачання та
водовідведення в розмірі 264 грн., які відповідач заборгував станом на 1 жовтня
2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що
відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі, тому він відмовляється від
позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідач пояснив суду, що договір на постачання води та водовідведення
до його квартири був укладений з позивачем 28 березня 2008 року і він не має
заборгованості по сплаті вказаних вище послуг, сплативши необхідну суму грошей
на рахунок позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити,
оскільки представник відповідача відмовився від позовних вимог, а суд приймає
відмову від позову.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 Варвинської селищної
ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий                          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-714/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Сумської міської ради актовий запис № 252.

Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Підставою до розпаду сім"Ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу сторони останнім часом не можуть знайти спільної мови, постійно сваряться . На сьогодні вони остаточно втратили любов, повагу і взаєморозуміння один до одного. З урахуванням даних обставин позивачка просить розірвати їх шлюб.

Відповідач заявлений позов визнав повному обсязі

Суд вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сім"ю
ОСОБА_4
зберегти не має можливості.

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -,

В ИР І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Сумської міської ради актовий запис

№ 252 - розірвати.

Судові витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. – покласти на відповідача звільнивши від сплати судових витрат позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа  №2-о-87/2008р.
2008 року                   м.
міськрайсуд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.
Справа призначалась
до розгляду неодноразово, про що в установленому законом порядку повідомлялись
сторони. А саме 23 вересня 2008 року та 08 жовтня 2008 року.
ОСОБА_1 двічі без поважних причин в судове засідання не з'явилася, а тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.
заінтересованих осіб також в судове засідання також не з'явився з невідомих
суду причин.
ст. 207 ЦПК України, -
розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2008 року м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Білоцька Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської міської Ради про встановлення
. додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась 05.02.2005 року після смерті брата
, оскільки він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, так як він вважав, що спадщину фактично прийняв. Ще за життя брата,
проживав з ним однією сім’єю в
, спільно несли витрати по утриманню квартири. Після смерті брата,
, розпоряджається всім майном, що належало братові.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом на спадщину що відкрилась 05.02.2005 року після смерті брата
Позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в силу своєї юридичної необізнаності він не вчинив дій по переоформленню спадщини, хоча фактично він спадщину прийняв, ніс витрати по утриманню майна.
Керуючись ст. 1272 ЦК України , ст.ст. 3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд , -
строк в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви в нотаріальну контору м. Житомира про прийняття спадщини, що відкрилась 05.02.2005 року після смерті брата
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
В.В.Бондарчук