Справа № 22-ц-967
Головуючий у 1-й інстанції Шершак М.І.
Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

06 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Маслова В.О.,

суддів             - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

з участю
секретаря судового засідання  - Чуприни
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області

на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2008 року

про задоволення подання підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області про  заміну сторони у
виконавчому провадженні

по виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від
25 грудня 2006 року

у справі за
позовомОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Сумській області, зацікавлена особа: відділ Державної служби охорони при
управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від
25 грудня 2006 року, винесеним за нормами ЦПК України в порядку цивільного
судочинства, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Встановлено
факт призначення та виплати ОСОБА_1. за період з листопада 1998 року по
вересень 1999 року щомісячної доплати у розмірі 25% від суми пенсії, яка могла
бути йому нарахована, яку він отримував під час проходження служби у відділі Державної
служби охорони при УМВС України в Сумській області.

Зобов'язано
УМВС України в Сумській області провести перерахунок з 01 січня 2005 року
розміру пенсії ОСОБА_1. з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від суми
пенсії, яку він отримував з листопада 1998 року по вересень 1999 року.

Стягнуто з управління
УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати
у розмірі 8 грн. 50 коп. витрат по судовому збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня
2007 року, винесеною в порядку адіміністративного судочинства за нормами КАС
України,  було відмовлено в задоволенні
подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2007 року було скасована ухвала Зарічного районного суду м. Суми
від 23 липня 2007 року та роз'яснено, що справа підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

13 листопада 2007 року підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління юстиції в Сумській області звернувся до суду
на підставі ст. 378 ЦПК України з поданням про заміну сторони виконавчого
провадження - УМВС України в Сумській області на головне управління Пенсійного
фонду України в Сумській області.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня
2008 року задоволено подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в Сумській області. Замінено сторону у виконавчому
провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-0155/06, виданого 24
травня 2007 року Зарічним районним судом м. Суми, про зобов'язання управління
МВС України в Сумській області провести перерахунок з 01 січня 2005 року
розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від суми
пенсії, яку він отримував з листопада 1998 року по вересень 1999 року.

В апеляційній скарзі головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області  посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 99
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 1166, 104 ЦК
України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України. Зазначає, що на Пенсійний фонд України у 2007 році покладено функції з
призначення (перерахування ) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам
начальницького та рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення,
але  у даному випадку в контексті ст. 104
ЦК України апелянт не є правонаступником УМВС України в Сумській області.
Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні
подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній
мотивів, представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС та
позивача ОСОБА_1, які заперечують проти скарги та вважають ухвалу суду вірною,
вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області, суд першої
інстанції виходив з того, що  функції по
нарахуванню та виплаті пенсії, відповідно до внесених в чинне законодавство
змін, покладені на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області, а тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні з управління
МВС України в Сумській області на головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та
відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з
сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 99 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік», військовослужбовцям, особам начальницького та рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України.

Таким  чином,
з  1 січня 2007 року, тобто з моменту
передачі пенсійної справи позивача до головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від
2 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» обов'язок по
призначенню, перерахунку і виплаті пенсії позивачеві  лежить саме на головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській області.

Заперечуючи проти ухвали суду, апелянт не наводить
доводів, яким чином УМВС України в Сумській області може в даному випадку
виконати рішення суду за відсутності у нього всіх необхідних для цього
документів, в тому числі пенсійної справи позивача. Посилання апелянта на те,
що в даному випадку позивач має право на відшкодування за рахунок УМВС України
в Сумській області майнової шкоди на підставі норм ЦК України, є безпідставними
і не грунтуються на вимогах закону.
Передбачені законом підстави для невиконання рішення суду та закриття
виконавчого провадження в даному випадку відсутні.

Суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що не
задоволення подання про заміну сторони у виконавчому провадженні унеможливить
виконання рішення суду на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги ухвалу суду не спростовують, а
тому її слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 27 червня 2008
року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді
підписи