Справа № 2-1496/08р.
У Х В А Л А

27
травня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
-  судді Мельник І.О.

при
секретарі   Пархоменко М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»
в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту
Акціонерного  комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк»  про розподіл
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального
департаменту Акціонерного  комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк»  про розподіл
спільного майна подружжя.

У судовому засіданні сторони надали
мирову угоду та просять суд її затвердити. Відповідно до мирової угоди  за ОСОБА_2 визнається право власності на
автомобіль «ПАЗ-32051», 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 50000 грн.;
автобус «Богдан А 09201», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 125000
грн.;  автобус «Богдан А 092»,2006 року
випуску, д. н. з. НОМЕР_3, вартістю 125000 грн.; автомобіль  « Volrswagen caddy», 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 120000 грн.; Ѕ частина будинку АДРЕСА_1, зареєстровану
в КП»ЧООБТІ» на ОСОБА_2.

За ОСОБА_1 визнається право
власності на квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в строк до 15 липня
2008 року грошову компенсацію в розмірі 75000 грн. як різницю вартості майна.   Також сторони просили зняти арешт з Ѕ частини
будинку пАДРЕСА_1, зареєстровану в КП «ЧООБТІ» на ОСОБА_2 Накладений арешт на
решту майна зняти після виплати відповідачем позивачу грошової компенсації в
сумі 75000 грн. В зв»язку з цим позивачка відповляється від позову.

Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам
зрозумілі.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить чинному
законодавству, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому може бути
визнана судом. Провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки закриття
провадження у справі сторонам роз”яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.154 п.4 ч.1  ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 27 травня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої за ОСОБА_2 визнається право власності на автомобіль
«ПАЗ-32051», 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 50000 грн.; автобус
«Богдан А 09201», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 125000 грн.;  автобус «Богдан А 092»,2006 року випуску, д.
н. з. НОМЕР_3, вартістю 125000 грн.; автомобіль
« Volrswagen caddy», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 120000
грн.; Ѕ частина будинку АДРЕСА_1, зареєстровану в КП»ЧООБТІ» на ОСОБА_2.

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2 сплачує
ОСОБА_1 в строк до 15 липня 2008 року грошову компенсацію в розмірі 75000 грн.
як різницю вартості майна.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси  від 06.03.2008р. на Ѕ частину будинку по
АДРЕСА_1, яка зареєстрована в КП «ЧООБТІ» на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
КП «ЧООБТІ», Першій Черкаській державній нотаріальній конторі.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» в особі Черкаського управління Центрального регіонального
департаменту Акціонерного  комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»  про
розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК україни.

Головуючий:                                                                                                  І.О.Мельник