АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-90/08
у 1-й інстанції: Бобрович В.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                         м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

головуючого
судді      Бондаря М. С.

суддів                              Гончара О.С. ,  Ломейко В.О.

при
секретарі                  Тахтаул О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 22 жовтня 2007 року у справі за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИЛА:

Після
уточнення позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця" звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  в якому просило стягнути з відповідачів на
його користь 281616, 6 грн.. Зазначало,
що ОСОБА_1  і ОСОБА_2 станом на 10
липня 2006 року перебували в трудових стосунках з позивачем.  Внаслідок злочинних дій відповідачів 10 липня
2006 року ЗАТ "Рур Груп С А." завдано шкоди на суму 281994, 81
грн.,  які рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2006 року стягнуті з позивача на
користь ЗАТ "Рур Груп С.А.". Позивачем рішення господарського суду
виконано,  в зв'язку з чим ДП "Придніпровська
залізниця" просить стягнути зазначену суму в порядку регресу.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 22 жовтня 2007 року позов задоволено повністю.

З
відповідачів на користь позивача в солідарному порядку стягнуто 281616, 6 грн.
ціни позову та 1730 грн. судових витрат.

Із
зазначеним рішенням суду ОСОБА_1  не
погодився,  в зв'язку з чим,  звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права,  неповне з'ясування обставин
справи,  просив рішення скасувати,  направити справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд вправі відхилити апеляційну скаргу і
залишити рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Як видно
з матеріалів справи,  суд першої
інстанції правильно встановив правовідносини,
які склалися між сторонами по справі,
дав їм належну правову оцінку,  а
також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої
інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та
прийняв рішення,  яким спір знайшов своє
належне вирішення.

Суд
обгрунтовано дійшов висновку про те,  що
злочинним діями відповідачів завдано шкоди ЗАТ "Рур Груп С.А." на
суму 281994, 81 грн.. Суд обґрунтовано зробив про це висновок на підставі
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2006
року,  яким з ДП "Придніпровська
залізниця" на користь ЗАТ "Рур Груп С.А." стягнуто 281994, 81
грн.; вироку Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада 2006 року,
яким відповідачів визнано винними в скоєнні злочину за  ст.
276 ч.2 КК України,  в результаті
якого робітниками ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1  та ОСОБА_2 під час виконання ними своїх
трудових обов'язків через порушення ними правил безпеки руху та експлуатації
транспорту завдано крупної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ні
своєї вини,  ні розміру завданої
матеріальної шкоди відповідачі не заперечували.

Відповідач
ОСОБА_1  в апеляційній скарзі посилається
на те,  що знищений вантаж,  який належав ЗАТ "Рур Груп С.А.",  був застрахований Страховою компанією
"Кредо-Класик",  ця обставина
мала значення для вирішення спору по суті,
але судом першої інстанції не досліджувалась. Страхова компанія до
участі у справі не притягувалась.

На
переконання судової колегії суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до
уваги зазначене заперечення,  оскільки в
справі має місце лише страховий сертифікат страхування відповідальності ЗАТ
"Рур Груп С.А." на випадок настання негативних наслідків при
перевезенні небезпечних вантажів. Доказів страхування безпосередньо знищеного
вантажу суду не було надано. Клопотань з цього приводу учасниками процесу не
заявлялося. Страхова компанія до участі у справі не притягувалась,  оскільки оскаржуваним рішенням не
вирішувалось питання про її права та обов'язки.

Згідно
ч.1  ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Інших підстав
для скасування чи зміни судового рішення апелянтом не заявлялось.

За таких
обставин,  судова колегія не вбачає
передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж
направлення справи на новий розгляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  314,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 22 жовтня 2007 року у справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.