Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2008 року                                                                                                          м. Чернігів

Новозаводський
районний суд м.Чернігова у складі :

головуючого
- судді Деркача О.Г.,

секретаря
Лящинської М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 6141 гривню 97 копійок
матеріальних збитків, 450 гривень за проведення експертного -
автотоварознавчого дослідження, 20000 гривень моральної шкоди, судових витрат.
Заявлені вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.06.2008 року відповідач о 15
годині 00 хвилин по вулиці Любецькій в м.Чернігові, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення повороту, не
впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП його
автомобіль зазнав значних технічних пошкоджень.
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.07.2008
року відповідача було визнано винним за ст. 124 КУпАП і застосовано стягнення у
вигляді штрафу. Вказує, що згідно висновку спеціаліста № Т-8818 від 07.07.2008
року матеріальні збитки становлять 6141 гривня 97 копійок. Зазначає, що йому
було завдано значної моральної шкоди, яка полягає в тому, що в результаті ДТП
пережив глибоку стресову ситуацію, це позначилось на самопочутті та душевному
стані, з'явилась невпевненість в собі та своїх силах, страх перед транспортними
засобами, не може належним чином виконувати трудові обов'язки, оцінює моральну
шкоду в розмірі 20000 гривень.

В судовому
представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути 6141 гривню 97
копійок завданих в результаті ДТП матеріальних збитків, витрат за проведення
експертного, автотоварознавчого дослідження в сумі 450 гривень, моральну шкоду
в сумі 20000 гривень, судові витрати.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пояснивши, що у вчиненій ДТП була вина і самого
позивача. Крім того, він просив суд про передачу йому радіатора пошкодженого
автомобіля позивача.

Вислухавши
учасників розгляду, дослідивши матеріали справи: постанову Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 17.07.2008 року (а.с.7), квитанцію до
прибуткового касового ордеру № 319 від 25.07.2008 року (а.с.8), копію свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9), довідку ТОВ «Сільгоспвиробник» від
25.07.2008 року (а.с.10), договір оренди транспортного засобу від 03.01.2007
року (а.с.11-12), довідку відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Чернігова (а.с.13), висновок № Т-8818 від 07.07.2008 року
(а.с.14-33); матеріали адміністративної справи № 3-18360/08, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного:

17.06.2008 року
о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернігові, під час здійснення повороту, не
впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.07.2008 року ОСОБА_2 було
визнано винним за ст. 124 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 20 гривень (а.с.7).

Відповідно до
ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно статті
1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

В
результаті зіткнення автомобілів, з вини ОСОБА_2 автомобілю «ВАЗ-21074»
державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано пошкоджень, що підтверджується
довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернігова
(а.с.13), згідно висновку № Т-8818 від 07.07.2008 року розмір матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-21074» становить 6141 гривень 97
копійок (а.с. 14-33), яка на підставі ст. 1187 ЦК України підлягає стягненню на
його користь з власника транспортного засобу, з вини якого здійснено зіткнення,
а саме, ОСОБА_2, також підлягають стягненню витрати за проведення експертного,
автотоварознавчого дослідження в сумі 450 гривень.

В
результаті ДТП позивачу була завдана моральна шкоду, яку він оцінив в 20000
гривень.

Відповідно до
ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка
полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку
з пошкодженням її майна.

На підставі
статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін
у життєвих і виробничих стосунках позивача, виниклих у зв»язку з пошкодженням
його авто; час та зусилля, які витрачає останній для проведення відновлюваних
робіт його власного авто і приходить до висновку, що з урахування засад
розумності, виваженості та справедливості, сума у 1000 грн. буде адекватною
нанесеній моральній шкоді ОСОБА_3

Відповідно
до ППВСУ від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися
за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити
питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Враховуючи
бажання відповідача, суд приходить до висновку про передачу останньому, пошкодженого
в результаті ДТП радіатора автомобіля ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2, належного
позивачу.

Судові
витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі
ст.ст.57-66, 88, 208, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167,
1187 ЦК України, ППВСУ від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» , суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_3задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_36141 гривню 97 копійок матеріальних збитків, 450
гривень 00 копійок витрат за проведення експертного дослідження, 1000 гривень
моральної шкоди, 74 гривні 41 копійку державного мита, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього -7696 (сім тисяч
шістсот дев'яносто шість) гривень 38 копійок.

Забов»язати
ОСОБА_3, після відшкодування ОСОБА_2 завданих збитків, передати останньому,
пошкоджений в результаті ДТП радіатор його автомобіля ВАЗ 21074, д.н.з.
НОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд
міста Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі
заяви.

Суддя :                                                                                                          О.Г.Деркач