Справа|річ| № 2-а-5/2008 р.
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого
-          ВИННИЧЕНКО П.П.,
при секретарі -         ОЛІЙНІК
Т.А.,

за участю адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Ізюмської міської ради, ОСОБА_3про
відновлення порушеного права на дачу згоди на побудову санітарно-побутових
приміщень,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідачів про відновлення порушеного права
на дачу згоди на побудову санітарно-побутових приміщень і просила зобов'язати
відповідачів надати їй згоду на прибудову до її квартири АДРЕСА_1
санітарно-побутових приміщень для користування її сім'ї.

На
підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала наступне:

Позивачці
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_3.
належить квартира № 2 в цьому будинку.

Квартира
позивачки не обладнана санітарно-побутовими зручностями, їх не має і проекті
будинку. Туалет знаходиться у дворі і знаходиться у жахливому стані, так як за
ним ніхто не доглядає, а користуються ним всі жильці будинку і взагалі по
сторонні люди.

Відповідачка
обладнала свою квартиру зручностями добудувавши їх.

Відсутність
зручностей у квартирі завдають позивачці і її дочці багато клопоту.

За
технічними нормами позивачка може добудувати санітарно-побутові приміщення і це
підтвердили спеціалісти і виготували технічну документацію.

Позивачка
звернулась до відповідача - у виконком міської ради з заявою про дозвіл на
добудову санітарно-побутових приміщень, але їй пояснили, що такого дозволу вони
не можуть надати, оскільки відповідачка ОСОБА_3. категорично заперечує проти
такої добудови.

Вважала,
що відповідачка ОСОБА_3. діє незаконно, оскільки земля біля їх будинку не
розділена і не приватизована, а сама відповідачка на загальній землі побудувала
і гараж і мотивує свою відмову на дачу згоди на прибудову, що вона ніби то
заважатиме в'їзду до її гаражу. Але відповідачка не має транспортного засобу,
після прибудови проїзд залишиться і не буде заважати транспортному засобу.

Вважала,
що вона як мати малолітньої доньки має право на добудову санітарно-побутових
приміщень, в тому числі санвузла, так як це є першою необхідністю для сім'ї, а
тому позов підлягає задоволенню.

Представник
виконкому позов не визнав у повному обсязі і просив відмовити у позові з тих
підстав, що земельна ділянка під прибудову санітарно-побутових приміщень у
дворі загального користування не виділялась, а згода інших власників квартир на
прибудову відсутня.

Відповідач
ОСОБА_3. позов не визнала і просила відмовити у позові. Свої заперечення проти
позову відповідачка мотивувала тим, що дана прибудова здійснюється до стінки її
квартири і практично підходить до виходу з її квартири, що буде їй заважати в
користуванні житлом. Крім того, вважала, що ця добудова закриє в'їзд до її
гаража, який вона побудувала ще до поселення у будинку позивачки за згодою всіх
власників квартири, в тому числі і власниці квартири, яка зараз належить
позивачці.

З названих
причин, вважала, що позов не підлягає задоволенню.

Вислухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, документи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
підтвердили, що вони являються власниками квартир у багатоквартирному будинку.

Сторони
підтвердили, що при будинкова територія біля їх будинку не приватизована і не
розділена, а знаходиться у загальному користуванні.

Відповідачка
ОСОБА_3 . не згодна з тим, що позивачка хоче прибудувати до будинку санвузол.

Належним чином
дозвіл на побудову санітарно-побутових відсутній, земля під забудову не
виділена належним чином.

Допитаний в суді
спеціаліст підтвердив, що вказана позивачкою прибудова санвузла технічно
можлива і не буде заважати іншим співвласникам спірного будинку.

В даному
випадку, суд погоджується з висновком спеціаліста, але вважає, що така добудова
була б можливою при умові, що інші співвласники дали б згоду на цю прибудову,
був виділена земельна ділянка під цю забудову.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.
382, 383, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові
до виконкому Ізюмської міської ради, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права
на дачу згоди на побудову санітарно-побутових приміщень відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом
10 днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів - апеляційної скарги
через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий: