Справа
№2-552/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 жовтня 2008 року                                                                                    смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
місто Чернігів АДРЕСА_1;
місто ЧернігівАДРЕСА_2;
Вершиново-Муравійської
село Вершинова Муравійка вулиця Петрівська 48, телефон 2-63-30;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернулась до суду з позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування
право власності в рівних долях на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сіни-а-1; веранда-а1-1; сарай Б-1; сарай-В-1; гараж
в-1; льох-Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_3 який належав їх покійному батьку
ОСОБА_3 на праві власності.
позовних вимог позивачі вказали, що їх батько проживав у власноруч побудованому
будинку АДРЕСА_3 який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_3.
був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був
оформлений як власник домоволодіння.
батько склав заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті
заповів позивачам, які є його синами.
майна померлого за заповітом залишились позивачі. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
вважають, що після смерті батька фактично прийняли спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки навідуються до спадкового будинку,
виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в
звернулись до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що
спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати їм свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може
видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просять визнати за ними в
рівних долях право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сіни-а-1; веранда-а1-1; сарай Б-1; сарай-В-1; гараж
в-1; льох-Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_3.
Справу просять
розглядати у їх відсутність.
Вершиново-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачі є
спадкоємцями майна померлого за заповітом.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви
позивачів, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями домоволодіння за заповітом і
фактично прийняли спадщину, оскільки вони навідуються до спадкового будинку,
виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сіни-а-1; веранда-а1-1; сарай Б-1; сарай-В-1; гараж
в-1; льох-Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_3 належать позивачам на праві власності.
Судові витрати із
ОСОБА_2 відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача.
Судові витрати із
ОСОБА_1 стягненню не підлягають, оскільки згідно чинного законодавства він
звільнений від їх сплати.
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,
1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,
213-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності в рівних долях (по Ѕ частині) на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; сіни-а-1; веранда-а1-1; сарай Б-1; сарай-В-1;
гараж в-1; льох-Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного
суду
О.І. Войтех