Красногвардійський районний суд
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                               Руденко
М.А.

при
секретарі                                                   Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив ухвалити рішення, яким визнати, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1, є рівними, тобто: йому,
ОСОБА_1, відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожному належить по 14
частки в спірній квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказав, що згідно з свідоцтвом про право власності
на житло від 18 вересня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 приватизована на чотири
особи, та належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та йому ОСОБА_1. На даний час відповідачі бажають подарувати йому свої
частини квартири, повністю передавши її в його власність. Вони звернулися до КП
ДМБТІ та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про
оформлення договору дарування, але їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що у
свідоцтві про право власності на квартиру, не визначені частки між
співвласниками, та рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просив задовольнити. Суду пояснив, що спірна квартира приватизована
на чотирьох чоловік, на даний момент між ним та відповідачами досягнуто згоду з
приводу передачі спірної квартири йому у власність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти
задоволення не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно
ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній
власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної
власності є рівними.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 15 вересня 1999 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, без виділу долі
(а.с.7), які постійно проживали в вищевказаній спірній квартирі та сплачували
за комунальні послуги.

В силу
ст. 372 ЦК України долі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є рівними, про
збільшення або зменшення розміру часток у спірній квартирі, домовленості між
сторонами не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачем - ОСОБА_1, та
відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4 частині у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1, за кожним та припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 368,372  ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 1/4 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 1/4 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 1/4 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 1/4 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             М. А. Руденко