overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 травня 2008 року               Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в
інтересах держави в особі Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
в розмірі 376,77 грн.,-
Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Добровеличківської МДПІ
в Кіровоградській області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів в розмірі 376,77 грн.
До початку судового засідання від прокурора Вільшанського
району Кіровоградської області до суду надійшла заява про відмову від вказаних
позовних вимог з проханням дану справу закрити у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем вказаної в позові суми.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,
ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-
Справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів в розмірі 376,77 грн. провадженням закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-422 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.02.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Комарівської сільської  ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її баба ОСОБА_2.Після
її  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла
спадщину,вступивши в управління спадковим майном..

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні      позивач підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.548,549
ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Макарівського району загальною площею 84,6 кв.м.,житловою- 53,7  кв.м. , прибудова (а),ганок,ганок,веранда
(а-1)сарай (Б),сарай (В),сарай (Г),літня кухня (Д), до Д - веранда,погріб
(Е),убиральня (Ж),колодязь № 1,огорожа № 2-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5068/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування з незаконного володіння земельної ділянки і гаража,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 24 жовтня
2008 року. Згідно повідомлення про вручення ухвала отримана 18 жовтня 2008
року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння
земельної ділянки і гаража - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2-2576/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона проживала у
цивільному  шлюбі з відповідачем, від
даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти
у розмірі 400 грн. для дитини відповідного віку до досягнення дитиною
повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, визнав пред'явлений до нього позов і не
заперечував проти виплати аліментів на утримання сина, але у
розмірі 300 грн.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що
позивачка  проживала у цивільному  шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини,працює не офіційно,має нестабільний заробіток, а тому суд
вважає за необхідне, вважаючи матеріальний стан
відповідача,  задовольнити вимоги
позивачки частково, стягнувши аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,суд-

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Дніпропетровська, аліменти у
розмірі 300 гривень щомісячно, на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28 липня 2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
20 жовтня 2008 року м.Кременчук            Номер справи 2н-370/2008 р.
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2007 року в сумі 4043,87
грн., 25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчука,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за
за кредитним договором б/н від 28.04.2007
року  в сумі 4043 грн. 87 коп.
(чотири тисячі сорок три гривні вісімдесят сім копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________      А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Справа
№2-2011/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., за участю прокурора -
Решетняк В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету
Панютинської селищної ради про відібрання дитини у матері без позбавлення
батьківських прав, -
Ухвалою судді
від 06 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом
Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету
Панютинської селищної ради про відібрання дитини у матері без позбавлення
батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29
жовтня 2008 року о 11 годині 15  хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
сторони надати докази у підтвердження фактів, на які вони посилаються у
лікаря - нарколога Комунального закладу охорони здоров'я Лозівської центральної
районної лікарні Харківської області
довідку про те чи перебуває /не перебуває на обліку гр. ОСОБА_2.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-805/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 09.12.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада  2008
року                                                                м.
Черкаси

Соснівського районний суд м.
Черкаси  у складі:

головуючого-судді
Марцішевської
О.М.

при секретарі                                    Смірновій
С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну справу  за
позовом  КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з  позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачів  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., які  проживають в АДРЕСА_1 і у
них станом на   станом на 01.05.2008 року
існує борг за спожиту теплову енергію, який
становить 1287 грн. 79 коп.
Просить суд  стягнути з
відповідачів  борг, судові витрати.

Представник позивача Кініченко А.А. в судовому
засіданні надав заяву про залишення
позовних вимог без розгляду, зазначав, що відповідачі  добровільно оплатили  борг та відшкодували позивачу судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд при причини неявки, про час та місце розгляду
справи були повідомлені  належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При подачі
позовної заяви до суду позивачем
державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської
ради  № 4-381 від 15.04.2008 р. сплату
державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних
послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в
справі, справа по суті не розглядалась в зв'язку з оплатою боргу добровільно,
тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву КП ТМ “Черкаситеплокомуненерго”
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа  № 2 - 1927/ 2008 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                               Шпака
секретарі                                                                       Леоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 566
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.10.1996 року по 1.05.2008 року у розмірі 566 грн. 68 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.10.1996 року по 1.05.2008 року складає 566 грн. 68 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст.ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнути на користь комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за комунальні послуги з 1.10.1996 року по 1.05.2008
року у розмірі 566 грн. 68 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі
1 грн. 28 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп., та на користь держави з кожного окремо стягнути
держмито у розмірі 11 грн. 48 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          Г.Ф.Шпак
Справа
№2-836/08
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у  судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом           ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності.
Позивач вдруге у судове засідання не з'явився будучи
належним чином  повідомленим  про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд  справи за його відсутності не надав.
В силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився  до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач  повторно не
з”явився  в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про  причини неявки, якщо  від нього не надійшла заява про  розгляд справи   за його відсутності.
Керуючись   ч. 3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на  повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                  С.О.
Космінін
Справа № 2-3066/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
при секретарі            Гиляка О.М.,
участю позивачки     ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 25.12.2007 року
актовий запис № 3085, від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з
відповідачкою не склалось, в зв2язку з тим, що подружжя не може мати спільних
дітей. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не
ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати витрати за отримання
свідоцтва покласти на нього. Доповнив, що примирення між ними не можливе,
оскільки вони не можуть мати спільних дітей.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не
зверталася. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах. На підставі ст.224
ЦПК України постановити заочне рішення
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер;
примирення між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
27.12.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 3085 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять чотири)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                       Л.Б. Філатова