overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2111/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

19.09.2008
року в попереднє судове засідання, 30.09.2008 року та 16.10.2008 року в судове
засідання позивач повторно не з'явився, про
причину повторної неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

В
зв'язку з неповідомленням позивачем про причину
повторної неявки, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

19 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної акціонерної
компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський
аукціонний центр», третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного
управління юстиції про застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний
центр», третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління
юстиції, про застосування наслідків нікчемного правочину, в якій просить
визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна, яке було предметом
застави.

В
порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої
вимоги: не зазначено який саме правочин є нікчемним і відповідно яким законом
це встановлено та не зазначені докази, які підтверджують
цю обставину.

Крім
того, позивачкою не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину -
докази того, що другий відповідач не дотримався закону під час проведення
торгів і вони не відбулися (протокол не є доказом недійсності торгів, а він є
засобом фіксації такої події), що не відповідає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної акціонерної компанії «Національна мережа
аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний центр», третя особа -
відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про застосування
наслідків нікчемного правочину залишити без руху.

Надати позивачці
можливість в строк до 30 листопада 2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-151/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах  ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1                                  (
ідентифікаційний код НОМЕР_1) , який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну
плату в розмірі 1179 ( одна тисяча сто сімдесят дев'ять)  гривень
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал»  7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа №2-1253-1/08
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2008
року

Печерський
районний  суд м. Києва у складі:

головуючого -
судді Горяйнова А.М.,

при секретарі            Степановій
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню  та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості,

встановив:

Комунальне
підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»
звернулося до суду з  позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення
заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі
2651,42 грн.

Від
представника позивача КП “Липкижитлосервіс” - Яснець С.Ю. до суду надійшла
заява про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального
кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про
залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законові та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає, за необхідне
позов КП “Липкижитлосервіс” залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 89 п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Позов Комунального
підприємства по утриманню  та
експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Стягнути у  рівних частинах  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства по утриманню
та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” судові  витрати
у розмірі  81 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2645/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15.09.2008 року          Шосткінський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
- судді                                                   БОНДАРЕНКО
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
року ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала в повному обсязі, а також судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених
законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені
У судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4), користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.06.2008 рік,
але за послуги не сплачував, згідно разрахунку, борг складає 1326,90
грн.( а.с.5). При подачі позову до суду
позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.( а.с.1, 2).
Відповідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп. на
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  1326,90 грн., судові витрати в сумі 35,10 грн, а також на користь держави
судові витрати в розмірі 45,90 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткінського
міськрайсуду

Сумської області                                                                               Л.С.Бондаренко
Справа № 2-791/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“14” квітня 2008 року
Перевальский районний суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Міловановій Т.О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 26 листопада 2005 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться  на утриманні позивачки ОСОБА_1.

Фактичні шлюбні
відносини були припинені у квітні 2007 року з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2

Позивачка
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1. визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Суд визначає
місце мешкання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачкою, ОСОБА_1.

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 26
листопада  2005 року,у відділі актів
реєстрації актів цивільного стану Перевальского районного управління
юстиції,  Луганської області, між

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дошлюбне
прізвище якої було «ОСОБА_1»,  за актовим
записом № 252.

Місце мешкання
дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
20-00 грн, а ОСОБА_1. звільнити від цієї сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа № 2-894/2008р.
У Х В А Л А

06 листопада 2008
року

Суддя  Кременецького районного суд Тернопільської
області Білосевич Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кременецької міської ради, ТОВ «Рок-Рем», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачка
звернулась із заявою в якій просить в порядку
забезпечення позову   заборонити  Кременецькій міській раді  розглядати і приймати рішення або вчиняти
будь-які інші дії  стосовно спірної
земельної ділянки площею 0.0153 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може  утруднити чи
зробити неможливим виконання  рішення
суду.

Все зазначене дає
підстави припускати, що  невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим  виконання рішення суду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити   заяву  ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити  Кременецькій міській раді  розглядати і приймати рішення або вчиняти
будь-які інші дії стосовно спірної земельної ділянки площею 0.0153 га, що
розташована АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної
виконавчої служби  Кременецького
районного  управління юстиції.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою:
“ПриватБанк”,  який розташовано за
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 16.09.2006 року    в
2315 грн. 75 коп. (Дві тисячі триста п'ятнадцять   гривень
витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
справа № 2-526/08/
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року                                  Вінницький
районний суд Вінницької області

В складі: головуючого  судді: Андронова В.М.

при секретарі: Обревській О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні
позовну заяву в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
по справі ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 . про розірвання
шлюбу.

В
своїй позовній заяві позивачка зазначила, що
24.10.2004 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі
Ксаверівської сільської ради , від якого
у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
народження сина відповідач змінив відношення до сім»ї, його не цікавить як
росте та розвивається дитина, не надає достатніх коштів на її утримання.

останніх  півроку
відповідач став зловживати
алкоголем, з цього приводу виникали сварки, відповідач принижував її
гідність, обзивав нецензурними словами , та наносив побої. Періодично він
проживав у домі своїх  батьків.

В  судовому засіданні позивачка по
справі ОСОБА_1 .   надала суду письмову
заяву ,в якій просить  залишити без
розгляду  її  позовну заяву в зв'язку з примиренням з
чоловіком.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду і це не
позбавляє її  права звернутись до суду
повторно.

Керуючисьч.1
п.5 ст.207  ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-497/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада  2008 року                    м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд, Одеської області в
складі:

головуючого - судді            Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю:
позивача           ОСОБА_1.

представника
позивача  ОСОБА_2.

третьої особи        ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в місті  Кодима, Одеської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення  розміру сплачуваних  аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до відповідачки
про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої
вимоги ОСОБА_7 посилався на те, що згідно рішення Кодимського районного суду
від 15 червня 2006   року з нього на  користь
відповідачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.  Визначений судом
розмір аліментів вважає зависоким, оскільки він ніде не працює, не має
якого-небудь доходу. Власного майна не має. Просить зменшити розмір сплачуваних
аліментів з розрахунку сплати щомісяця на
дитину по 70 грн. щомісяця.

Відповідачка  в судовому засіданні не заперечувала по суті
позовних вимог, погоджуючись з вимогами позивача.

Вислухавши сторони, суд прийшов до
висновку, що вимоги про зменшення розміру сплачуваних аліментів обгрунтовані і
підлягають задоволенню  з  таких підстав.

Відповідно до ст. 192 ч.2 СК України
розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,
може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника
або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.

Виходячи з того, що  позивач є безробітним, майна з якого можливо
отримувати дохід не має, суд  вказані
обставини визнає як погіршення матеріального стану, а тому вважає за можливе
зменшити розмір стягуваних аліментів.

На підставі ст.  192 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 213, 215,223  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження,  на користь ОСОБА_5 аліменти  на утримання
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       А.І.
Гура
Справа № 2-903/2008 рік
УХВАЛА

29
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом  Приватного підприємства «Восход-ч» до ОСОБА_1
про стягнення 402 грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги з утримання
житла

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове
засідання не з'явились, однак від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну
справу за Приватного підприємства «Восход-ч» до ОСОБА_1 про стягнення 402 грн.
79 коп. заборгованості за надані послуги з утримання житла - залишити без
розгляду.

Ухвалу  суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня подачі зазначеної заяви. Ухвалу суду може бути також оскаржено
подачею апеляційної скарги безпосередньо у строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№2-5/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2008рік                                                                                                   м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, внаслідок ДТП.

Але у
судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо
позивача ОСОБА_2, його повторна неявка до суду з невідомих причин є підставою
для залишення позову без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, внаслідок ДТП -  залишити без
розгляду.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили___________року.

Суддя:                        Секретар: