overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-2020/2008р.     Головуючий у першій інстанції - Карапута
Категорія - цивільна                            Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року                                                              місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
- Острянського В.І., Горобець Т.В.,

при
секретарі - Вареник О.М.,

з участю
-ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість
поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року по справі за
позовом Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 жовтня 2008 року позовні вимоги КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості з утримання житла задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій
просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3
подана до суду з пропуском строку на оскарження, встановленого ст.294 ЦПК
України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення  учасників судового розгляду , дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що строк
на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не подавалась. Апеляційна скарга була ними
подана разом з ОСОБА_2 до суду 29 жовтня 2008 року.

Суд враховує, що відповідачі є
сім”єю та проживають в одній квартирі та є її співвласниками і ОСОБА_2 подав 13
жовтня 2008 року (а.с.23) заяву про апеляційне оскарження вчасно, тому суд
вважає, що апелянти пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних
причин.

В судовому засіданні  ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4просили суд
поновити строк на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду.

Враховуючи викладене та обставини
справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294  ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року по
справі за позовом Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання
житла.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Судді :
Справа
№ 2-818/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року                     Южноукраїнський місцевий
суд   Миколаївської області

в
складі: головуючого -:судді - Волкової О.І.,

при секретарі  -            Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в залі суду  м.
Южноукраїнська   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від  26 вересня 2008 року   ухвалено
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

У
вступній частині  тексту  рішення
допущена технічна помилка.

Суд
ставить питання про внесення виправлення
в рішення, оскільки при постановленні
рішення від 26 вересня 2008 року
у   вступній частині   помилково зазначено  по-батькові
позивачки  «ОСОБА_3», в  той час
вірним  є «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання  з'явилася, та не
заперечувала проти внесення  виправлення
в рішення суду.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився причину
неявки  суду не повідомив. Його не
явка  не перешкоджає розглядові  питання про внесення  виправлення в рішення суду.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні недоліки, усунути їх
постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В  справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу  слід
вважати  вірним у вступній
частині  тексту рішення  по-батькові позивачки  «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом  п'яти
днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду
О.І.Волкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №2-828/2008р

08 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги  та суду пояснила, що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 2005 року. Від спільного
проживання у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає
сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки
знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін,
згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку  щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлісне Кременецького
району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 18.09.2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
держмито по справі в розмірі 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 2-1345
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши цивільну справу № 2-1345 за 2008 рік
за позовною заявою ОСОБА_1до Енергодарської міської ради запорізької області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Енергодарська міська державна
нотаріальна контора, державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро
технічної інвентарізації» про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа 2-1345 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до
Енергодарської міської ради запорізької області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, державне
комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування     знаходилась у провадженні судді Діоба Г.О.

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у
зв`язку з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1345 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської
міської ради запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, державне комунальне
підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування     прийняти до свого провадження.

Дату розгляду справи залишити на раніше призначену 10 вересня 2008 року з 8
години 30 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 вересня 2008 року                   Номер справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 515 грн. 33 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  м.Переяслав - Хмельницький,
проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
«Індустріалбанк» м.Кременчука МФО 331304, ОКПО 03361655 заборгованість за
надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 515 ( п»ятсот
п»ятнадцять) гривень 33 ( тридцять три) копійки.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 15  (п'ятнадцять)
гривень сплачених витрат  на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень
50 (п»ятдесят)копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-76/2008 року
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16.12.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
. Але в порушення ст. 98 ЦПК України у поданій заяві не вказано точне місце боржника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених в ст.98 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

У зв’язку з цим заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
– залишити без руху, надавши заявнику строк до 30.12.2008 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву в якій вказати точне місце проживання боржника.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-2341/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді
-                     Євтушенко
Т.І.

при секретарі            -                     Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, в тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
256,72 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду, оскільки відповідачі добровільно сплатили всю суму боргу.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                                    Т.І.Євтушенко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-531
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь
ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3095,62 грн., керуючись ст.24
Закону України „Про оплату праці”, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95, 96,
99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» м. Червонозаводське,
вул. Червоноармійська, 10, Лохвицького району, Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 3095,62 грн.
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
3.   Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            Г.Б.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А       2-2352/2008

30
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

У серпні
2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. У ході розгляду справи заявник, будучи
неодноразово викликаним в судове засідання,
(22.09.08р., 30.09.08р.) не з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив. Про день та час слухання справи повідомлен належним чином. Заява про
розгляд справи у відсутність заявника, до суду не надходила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду,
оскільки заявник не з'явився в судове засідання.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
справа
№2-2821/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Рудницькій З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за квартплату та житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку і
прибудинкової території та комунальним послугам в розмірі 1209 грн. 05 коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позовних вимог, оскільки відповідач сплатив заборгованість та
відшкодував судові витрати в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та житлово -
комунальні послуги - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня   2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області                Харченко
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  11 год. 30  хв. 18 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 2-0-106, 2008р.

2 грудня 2008 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встанов-лення факту родинних відносин.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 258 ЦПК України щодо змісту заяви.

Стаття 258 ЦПК України передбачає, що:

1.
У заяві повинно бути зазначено:

1). який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2). причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3). докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя визнає, що в даній заяві не вказано з якою метою необхідно встановити факт родин-них відносин, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Крім того, суд відмічає, що згідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого проваджу-ння суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1
. без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 258, 235 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин
без руху
, надавши йому строк
до 15 грудня 2008 року
для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька