overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд  Одеської області
Красні Окни Одеської області  вул.
№ справи 2-н-137/ 2008
Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши
заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на видачу судового наказу, про стягнення  заборгованості  в сумі
2467 грн. 77 коп. з боржника ОСОБА_1 за
кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України, п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 88, ч.1 ст. 99 ЦПК України,
та керуючись ст.95 , п.2 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь  закритого
акціонерного  товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Небережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
відшкодування  судових витрат) МФО №
305299, заборгованість за кредитним  договором у сумі 2467 / дві тисячі
чотириста  шістдесят сім/ грн. 77 коп., а
також 25 /двадцять п'ять / грн. 50 коп., в якості відшкодування судових
витрат - судового збору, і 15 /п'ятнадцять/ грн., в якості відшкодування
судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального
кодексу України /далі-ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, яка скасовує
судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий
наказ  набрав  чинності
«___»______________2008р.
СУДДЯ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу  державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Справа № 2о-80
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
головуючого-судді
секретаря                    Равлюк М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа
Заявник звернувся до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в ощадній книжці його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. тітки ОСОБА_2
щодо рахунку  НОМЕР_1  невірно записано її ім»я «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_2», у зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень
на праві спадщини згідно складеного в його користь заповіту на грошовий вклад.
Тому, просить встановити факт приналежності йому даної ощадної книжки.
судовому засіданні  заявник  заяву підтримав повністю.
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився, але звернувся до
суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності ,  проти заяви
Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадну книжку
щодо рахунку НОМЕР_1  в якому вказано
ім»я заявниці «ОСОБА_3», свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
грошові вклади ОСОБА_2 в користь заявника , свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2,  - вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки  в
судовому  засіданні  встановлено
факт  належності  заявнику
ощадної книжки  в  якій
невірно записано ім»я його тітки «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-
задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2
ощадної книжки  щодо  грошового
рахунку  НОМЕР_1  виданої
на  ОСОБА_3, яка  померла
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                    Є.В.Рожик
Справа № 2-2240/2008 року
У Х В А Л А

11
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Мішуровська С.Т., розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Харківське головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAXRRX13860106
від 26.06.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1628,40 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2008
року.  Взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 01.10.2008 року виникла
заборгованість у розмірі 5092,71 грн., а саме: заборгованість за кредитом -
1628,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2254,75
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 478,80 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 730,76 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5092,71
грн.,  сплачену суму судового збору -
51,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

Позивачем була надана заява про забезпечення позову, в якій він просить
накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача де б вони не знаходились.

Клопотання позивача про накладання арешту на майно та грошові кошти
відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивач в заяві не зазначає на
яке саме майно та грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт, не
вказана вартість майна, на надано доказів про те, яке майно належить
відповідачу, що передбачено ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

В
задоволенні заяви позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії  «Харківське
головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову -
відмовити.

Копію
ухвали про відмову в забезпеченні позову направити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне
регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» - для відома.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа « 2 «с» - 8 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                    Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства «Еталон»
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_1 було видано
судовий наказ  про стягнення  згідно договору про безвідсоткову позику 5000
грн. з ЗАТ «Еталон» на користь ОСОБА_1 та судових витрат по справі.

Боржник ЗАТ «Еталон» у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на те, що даний спір повинен розглядатись в
порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 вересня 2008 року  , виданий Уманським міськрайонним судом
Черкаської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення за договором про
безвідсоткову позику 5000 грн. з ЗАТ «Еталон» на користь ОСОБА_1 та судових витрат
по справі скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 липня 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2358,79 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути ОСОБА_1                ________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1______
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(дві тисячі триста п”ятдесят вісім гривень), 79 копійок) боргу_по кредиту          ____    ______
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40
50   копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

01.02.2008 р. до суду заявлено
цей позов.

Позивачка в судовому засіданні наполягала
на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя, один рік і два місяці вони
разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивачка не
бажає; неповнолітня дитина проживатиме з нею,
спірного майна не мають.

Відповідач
не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій дає згоду на розірвання
шлюбу і просить справу розглянути без нього(а.с.23).

За таких обставин суд визнає, що
сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гайсинським районним
відділом РАЦСу 14.02.2004 р., актовий запис
№ 13.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1   17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Морівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Морівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1.

Ще за життя мати ОСОБА_2, розпорядилася своїм майном, 26 квітня 2005 року
склала заповіт, в якому заповідала все своє майно йому - ОСОБА_1.

Він, як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини прийняв спадщину та звернувся із заявою в нотаріальну контору,
що підтверджується документами. Але оформити право власності на його не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на майно на ім'я померлої
ОСОБА_2.

Позивач
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Морівської сільської ради Козелецького району, в попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати
у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 88 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

28
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний 06
листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач працездатний, працює, але добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає, тому вона змушена звертатися до
суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі - 500,00
грн. щомісячно.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на ____ год. ____
хв.  в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 серпня 2008 року                                                               №
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої  судді
при секретарі Реєнт Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у вперше
зареєстрованому шлюбі з 23,07.2005р., мають від шлюбу  одну неповнолітню дитину. Позивачка просить
шлюб розірвати по тій причині що сімейне життя не склалося, у них різні
характери і погляди на життя, через що виникають непорозуміння і сварки, все цн
негативно впливає на  дитину.
В судовому засіданні
позивачка  свій позов підтримала, дала
аналогічні пояснення, доповнивши що у них з чоловіком повна несумісність, вона
хоче жити без нього.
Відповідач  позов визнав і пояснив,
що сімейне життя дійсно не склалося по тій причині, що дружина любить гуляти,
захопилася іншим чоловіком. Така обстановка для нього є нестерпною.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
задоволити по таких підставах:
у  вперше зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005р.,
мають неповнолітню дитину
: доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Оскільки між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння, між обома
неприязні стосунки, на даний  час  вони не підтримують сімейних стосунків, не
ведуть спільного господарства,  обоє
настояли на розірванні шлюбу,  то суд
вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57,64,209,212,213
,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.07.2005р. відділом РАГСУ
Підволочиського рай управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 42.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 сімнадцять
гривень мита  в користь держави, ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду
Тернопільської області  через Під
волочиський районний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга- на протязі 20-ти днів після подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-451/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді                                          Глянь С.І.,

при
секретарі                                              Силаєвій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач в позові зазначає, що з відповідачкою
перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 1958 року Широкоярської сільською
радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

У сторін шлюб перший. Від даного шлюбу з
відповідачем позивач неповнолітніх дітей не має.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем
не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 21 червня 1958 року Широкоярської
сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Позивач в судове засідання не з'явилася, по
телефону повідомила про неможливість прибути на засідання з поважної причини,
просила заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі шлюб зареєстрований
21 червня 1958 року Широкоярської сільською радою Чернігівського району
Запорізької області, актовий запис № 12.

З відповідачем по справі не вдалося збудувати
міцної сім'ї, мають різні погляди на життя, втратили повагу та любов один до
одного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,
10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 21 червня 1958 року Широкоярської сільською радою
Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в
органах ВРАЦСу в сумі 17 грн. покласти на. покласти на сторони солідарно:

ОСОБА_1
- 08 грн. 50 коп.

ОСОБА_2- 08 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І.
Глянь
Справа № 2-2146/08
про залишення позовної заяви без розгляду
у попередньому судовому засіданні за заявою позивачів
30 вересня 2008 року            Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Новіковій В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
доОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_4. про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У попередньому судовому засідані від позивачів надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 130,
207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 доОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності
- залишити без розгляду.
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя: