overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 вересня  2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого  судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у попередньому судовому
засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з   відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає
разом з нею та знаходиться на її утриманні.  Матеріальної допомоги на утримання сина  відповідач не надає.  Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку.
Відповідач, згоден з розміром
аліментів, про наслідки визнання позову судом попереджений.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1   народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони.
ОСОБА_3 мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.  Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання
відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180-182 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у
розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи
з 18 серпня 2008 року до повноліття
дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави судовий
збір  у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
з ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім)
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-658
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30  вересня  2008 року                                                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Карплюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 09 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції,
актовий запис № 66. Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через подружню зраду
відповідачки. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 09 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу в
сторін є одна неповнолітня дитина. На сьогодні питання утримання і виховання
дитини сторонами вирішено. Сімейне життя не склалось. Сторони не підтримують
шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує. Майновий спір розглядається в окремому провадженні.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 66 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 копійок державного
мита з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду
М.Худик
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-295/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
тисячі сто сімдесят сім  грн. 84 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2- 4787
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 18 вересня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в
термін до 02 жовтня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 18 вересня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Заява яку надав позивач, не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки
позивач надав її лише 07 жовтня 2008 року, тобто з пропуском встановленого
судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 16 вересня 2008 року не були усунуті позивакою, позовна заява повинна
вважатися неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд.

С У Д Д Я
підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №
2-о-157/07, 2-о-16/08
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз
27 березня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він
доводиться рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що
після смерті матері залишилося спадкове майно, яке він бажає прийняти, але,
через розбіжності в написанні його і його матері анкетних даних у
правовстановлюючих документах, та часткового зіпсування свідоцтва про його
народження він цього зробити не має змоги.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
допитавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на
законі і доведена матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1955 року
ОСОБА_1народивсяІНФОРМАЦІЯ_2та його батьками вказані: ОСОБА_3 . Прізвище та
ім'я матері зіпсовано чорнильною плямою, а її по батькові ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Як
вбачається з довідки Главанської сільської ради №1385 від 10.10.2007 року
ОСОБА_1 мешкав разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , по день її смерті, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає у вказаному будинку по теперішній час.

Про те, що ОСОБА_2 . доводиться матір'ю заявнику в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 57-60, 212-215, 234,
259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження доводиться сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                                     Р.І. Котелевський
справа № 2 –4243/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальової О.Б.

при секретарі – Спіциній О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
КП „Теплокомуненерго”

до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 1024,59 грн. за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.10.2008 року та просить судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача у зв’язку з тим, що відповідачі сплатили борг, заявила клопотання та надала заяву про відмову від позову.

Козуб В.Є. підтримав заявлене клопотання.

Інші відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про відмову від позову, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшла до такого висновку, це не суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх - небудь інтересів.

Представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК та ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки вони відмовляються від позову провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294, 89 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
КП „Теплокомуненерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію
закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 2-5455/08 року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
17 жовтня  2008 року
Кіровський   районний
суд м. Кіровограда
в складі:  головуючого судді:                Бершадської О.В.
при секретарі:                        Байрашевій В.О.
розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні в м.АДРЕСА_1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
серпні 2008 року  звернулась   в суд
із позовом , яким   просить суд
розірвати шлюб, який був укладений із відповідачем   та
зареєстрований  Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління
юстиції,  24 листопада 2007 року, актовий
запис № НОМЕР_1.  Зазначає, що   подружнє життя  не склалось
із-за  несумісності  характерів
та різних поглядів  на життя,   від шлюбу
дітей   не має. Відповідач  не
бажає   розривати   шлюб
В судовому  засіданні
позивач   позовні вимоги
підтримала, примирятись не бажає.
Відповідач  не  з»явився,  повідомлявся.
суд  ухвалює   рішення
при  заочному   розгляді
справи, що  відповідає  вимогам
Заслухавши  пояснення
позивача,  дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  із
Встановлено, що  сторонами
у  листопаді   2007 року
було  укладено  шлюб,
який   зареєстровано  Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,   актовий запис № НОМЕР_1 ( а.с. 4).
між сторонами припинені  з  червня
2008  року, проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.Від
шлюбу  дітей не  має.                        Відповідач
добровільно не бажає розірвати шлюб в органі РАЦСу, в зв'язку з чим позивачка
вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
суд  вважає, що  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.
підставі ст. ст. 110,112  СК України та
керуючись ст. ст. 88,  224-226   ЦПК України, суд, -
Позов   задовольнити.
між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  р. н.,
який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції,
24  листопада 2007 року, актовий
запис № НОМЕР_1  - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 в  дохід
держави  судовий  збір  -  17
грн. , а  ОСОБА_2 від  витрат
може  бути  переглянуто
судом , що  його ухвалив,  за
письмовою  заявою відповідача,
поданою  протягом  десяти
отримання його  копії.
Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду Кіровоградської
області через  суд  першої
інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього
протягом  20  днів
апеляційної  скарги , з  подачею
її  копії до   апеляційної
інстанції  або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис              О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
О.В.Бершадська
Справа № 2-2453/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області Євтушенко Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки
без шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1983 році він познайомився
з відповідачкою по справі, а невдовзі переїхав в належний їй будинок АДРЕСА_1.
З того часу вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, піклувались один про одного. За власні кошти позивач зробив
капітальний ремонт у вказаному будинку. Наприкінці листопада 2007 року ОСОБА_2
посварилась з позивачем і вигнала його з дому. У зв'язку з цим ОСОБА_1 запропонував
відповідачці поділити спільно нажите ними майно, однак вона відмовилася. Тому
вирішив звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник
позивача - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення позову позивачу.

Згідно ст. 121 ч.3
п.1 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу, якщо
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-763/2008р

29
вересня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1985
року. Від спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове
засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить
справу слухати у її відсутності. Як вбачається з матеріалів позовної заяви,
причиною розпаду шлюбу є  відсутність
взаєморозуміння між ними, в результаті чого між
подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння. На протязі семи
років подружжя проживає окремо та не займається спільним господарством.
Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді.
Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що в подружжя Дячук склались непрості
сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають
конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі семи років
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 10 серпня 1985 року в Шимковецькій сільській раді
Збаразького району Тернопільської області (актовий запис №7) між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення та 8 гривень 50 копійок державного мита.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: