overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-845/08
червня 2008 року м. Токмак
суд Запорізької області
складі головуючого: Курдюкова В.М.
секретарі: Величенко В.П.
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому вказує, що
14.07.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох
життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та
безвідповідальним ставленням відповідача до неї інваліда другої групи.
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.
шлюбні відносини припинені остаточно з 07.05.2008 року, позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем.
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та
місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, за згодою позивача,
виносить заочне рішення.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст. ст. 15, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного
Кодекса України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.07.1989 року відділом запису актів
громадянського стану виконавчого комітету Токмацького міської ради народних
депутатів Запорізької області, актовий запис № 167, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути в доход держави державне мито у розмірі по 8 гривень 50 копійок
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення
не набрало законної сили.

Суддя:
/підпис/ З оригиналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Код суду 0515
Справа № 2-607/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008р. Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по сплаті за послуги КП «Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті
за послуги КП «Гарант».

04 липня 2008р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі.

17 липня 2008р. ухвалою судді справа
призначена до судового розгляду.

До початку
судового засідання представник позивача
надала заяву, в якій  просить
справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги КП «Гарант», залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
№ 2-с- 159/2008р
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1   про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
р.  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування судового наказу від 06.08.2008 року про стягнення з неї ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства
заборгованості у розмірі 239, гривень 63 коп., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у розмірі
25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00
грв.

Боржниця
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що
боргу не має.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-2175/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 06.08.2008 року №
2-н-2175/07 про стягнення  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 239 гривень 63 коп., та витрат по
сплаті  судового збору на користь держави
у розмірі  25,50 гривень, та витрат на
інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства, його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-1700-08
21 липня 2008року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 28 квітня 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області і
вона при реєстрації шлюбу взяла його прізвище, її дівоче прізвище -ОСОБА_1,
актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя  народилася донька -
ОСОБА_3, 1996року народження, яка на даний час проживає разом з позивачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та
виховання доньки.  Шлюб перший. Однією
сім'єю сторони не проживають з лютого 2008 року. На примирення вони не
погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам сторін та неповнолітніх  дітей.
про розподіл майна на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між  ОСОБА_1, 1975 року народження
та ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрованого 28 квітня 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з -
ОСОБА_2-  17грв.;  ОСОБА_1-
від сплати  звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.03.2004 року по 01.07.2008 року в сумі 736,99 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в звязку з повним погашенням боргу. З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, представник позивача ознайомлена, також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу – закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-269/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
03 вересня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.,

за участю
секретаря         Приймачук О.М.,

позивача                          ОСОБА_1,

відповідачки                   ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб  14 грудня 1995 року.

Від спільного подружнього проживання
народилось троє синів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5.

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що в сім'ї створились
нестерпні умови для спільного проживання, відповідачка не приділяє достатньої
уваги їхній родині. Живе своїм життям.

В судове засідання з'явився позивач,
заявив клопотання та звернувся з письмовою заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідачка підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя                                                                       Фазан О.З.
Справа № 2 „н” – 24/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає в
за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 477 грн. 36 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, який проживає в
Чернівецької області на користь Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
, розрахунковий рахунок №
заборгованість за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 477( читириста сімдесят сім) гривень, 36 копійки.
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-3865/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
7 листопада 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Оскільки вони мають різні погляди на життя в родині постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім’ю вже не можливо, оскільки з липня 2008 року однією родиною не проживають, на примирення йти не бажає, спільно господарства не ведуть.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на обидві сторони.
На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
року зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану херсонського міського управління юстиції, актовий запис – 689, розірвати.
держане мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС 8,50 грн. Стягнути з
державне мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 8,50 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О.Ратушна
Справа №2-о-136/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008  рік
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Білогірська
держнотконтора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин зі
своєю матір'ю - ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Білогірському районі АР Крим.

Свої вимоги
заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір - ОСОБА_2 Після
смерті матері залишилася спадщина, яку він не може отримати, оскільки у його
свідоцтві про народження в графі „Відомості про матір” нерозбірливо вказано по
батькові матері. Просить встановити, що ОСОБА_2 є його рідною матір'ю.

У судовому
засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 на заяві наполягала з мотивів
викладених у заяві, просила задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої
особи - Білогірської держнотконтори не з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечував. Суд у
відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності
заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Вислухав
пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази,  які маються у
справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2 (а.с.9).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько -
ОСОБА_4, Матір - ОСОБА_2” по батькові нерозбірливо (а.с.6).

Судом
встановлено, що 02.02.1954 року ОСОБА_5 уклала шлюб з  ОСОБА_4 та набула прізвище „ОСОБА_2”
(а.с.8)..

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
підставі  ст.ст. 256-259 ,
керуючись  ст.ст. 10,11,60,61,169,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                                 Секретар:

Рішення не
набрало законної сили.

Суддя:                                     Секретар:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1
3592 грн.  35 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   25  квітня
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
1. Стягнути  зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,   жительки
АДРЕСА_2 ідентифікаційний
код   НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
для  погашення  заборгованості ), рах.  №  НОМЕР_3
(для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
3592 ( три  тисячі  п'ятсот
дев'яносто                                  дві )  грн.
Стягнути  зОСОБА_1  на
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2008 року номер справи 2-н-1218/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р. в сумі 497,85 грн., згідно договору від 10.09.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь ВАТ «Івано-Франківськгаз» Калуського управління по експлуатації газового господарства, м.Калуш, вул.Мельника,9, р/р
, МФО 336387 заборгованості за спожитий природний газ період з 01.11.2005 р. по 01.11.2008 р. в сумі 497,85 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)