Справа №2-98
11 лютого 2008 року                                                                                      смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання недійсним протоколу загальних зборів
співвласників майнових прав від 02.03.07, а самих зборів такими, що не
відбулися через відсутність кворуму, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу ОСОБА_3., визнання недійсною довідки Забрідської сільради про
право оформлення права власності ОСОБА_3. на приміщення комори, про стягнення з
відповідачів моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулося до суду із вищевказаною заявою. її
розглядом було встановлено, що в порушення вимог ст.119 ЦПК України в ній не
викладено чітко обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
В зв'язку з викладеним, позовна заява ухвалою від
16.12.07 залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення її
31.01.08 позивачем в порядку усунення недоліків позовної
заяви подана нова позовна заява з рядом додатків, однак при цьому недоліки
позовної заяви в повному обсязі не усунуті.
Вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу
ОСОБА_3. залишились неконкретними: у позові не зазначено взагалі про які саме
договори йде мова (їх реквізити, дата укладання зміст, сторони договорів тощо),
кількість цих договорів. Така неконкретність позовних вимог позбавляє суд як
можливості визначити правильність сплати судових витрат, оскільки кожна вимога
про визнання договору недійсним має оплачуватися судовим збором окремо, так і
перевірити чи залучені до участі у справі всі особи, чиї інтереси може зачіпати
визнання цих договорів недійсними.
Також позивачем порівняно з первинною заявою висунута додаткова
вимога про стягнення моральної шкоди, яка не обґрунтована будь-якими
обставинами і, як наслідок, не містить посилання на докази, що підтверджують ці
Також судом відмічалося при залишенні позовної заяви без
руху, що у позові відсутні посилання на договори оренди між ОСОБА_1 та
співвласниками майна, хоча ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги зазначає що саме
воно мало першочергове право на викуп певного майна як його орендар. Ці
недоліки теж усунуті не були.
Враховуючи, що у встановлені судом строки позивач
недоліки позовної заяви не усунув, його позовну заяву слід вважати неподаною та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,210,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання недійсним протоколу
загальних зборів співвласників майнових прав від 02.03.07, а самих
зборів такими, що не відбулися через відсутність кворуму, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу ОСОБА_3., визнання недійсною довідки Забрідської
сільради про право оформлення права власності ОСОБА_3. на приміщення комори,
про стягнення з відповідачів моральної шкоди вважати неподаною та повернути
Роз'яснити позивачу в цій ухвалі, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі апеляційної
скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.