overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року           селище
Верховина                  справа № 2 -
146

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді      Токарука
В.І.

секретаря                    Пікули
М.Й.

позивача                       Ступак
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу до відповідачів.

У судовому засіданні позивачка від позову про розірвання
шлюбу відмовилась, просить справу закрити.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову,
встановлені ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

При зазначених обставинах є підстави для прийняття
відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд, ---

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                                В.І.Токарук
№ 2-6844/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м Кіровограда в складі:

головуючого судді- Панфілової А.В.

при секретарі- Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судові засідання, які призначались на 3.12.08р. та 24.12.08р. позивач не з’явилася, іншого місця проживання не зазначено, про поважні  причини неявки суд не повідомлено.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А.В.
Справа №2-2431/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   -                     Євтушенко Т.І.

при секретарі
-                      Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод
«Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та надає послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових
територій споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2824,69  грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2824,69 грн., а
також сплачені при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та пояснили заборгованість
в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку (а.с.6), згідно
якої будинок відповідачів знаходиться на обслуговуванні ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс»,
довідку про склад сім'ї (а.с.7), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1, відомість (а.с.9,10), згідно якої заборгованість
відповідачів складає 2824,69 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215, ЦПК, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства «Шосткинський
казенний завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги в розмірі 2824 (дві
тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 69 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний
завод «Імпульс» державне мито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в
розмірі по 22,95 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
справа № 2 «ц» - 93108р.
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня
2008 р.                                               Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з
відповідачкою одружилися 13.12.1996 року. Від
шлюбу в них дітей немає. Позивач, посилаючись на те, що протягом
спільного проживання з  дружиною
взаємовідносини  в них не склалися, просив
розірвати їх шлюб.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав
суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі
акти України та  наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує про що надала суду письмову заяву.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Комаровецькою
сільською радою Барського району Вінницької області 13.12.1996 року, актовий
запис N7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито в дохід
держави  в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1434/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 731,40 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 40 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-263
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 353 (трьохсот п'ятидесяти п'яти)
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1
ст. 1054 ЦК України,
з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с. П'ятихатки
Братського району Миколаївської області, заборгованість   нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 353 (трьохсот п'ятидесяти п'яти) гривень 13
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
виконавчого документа до виконання
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову та повернення судових витрат

09 грудня 2008 року справа № 2-1585-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1
, треті особи КП «Нововолинськтеплокомуненерго», підприємство «Нововолинськводоканал», Державний заклад «Нововолинськаміська санітарно-епідемілогічна станція»

про вирішення розбіжностей, що виникли між сторонами при укладенні договору,

встановив:

22 вересня 2008 року ЖКП-1 звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1
, треті особи КП «Нововолинськтеплокомуненерго», підприємство «Нововолинськводоканал», Державний заклад «Нововолинськаміська санітарно-епідемілогічна станція»

про вирішення розбіжностей, що виникли між сторонами при укладенні договору.

18 листопада 2008 року представник позивача подав до суду письмову заяву, де відмовляється від позову і просить провадження у даній справі закрити.

Разом з цим, просить повернути витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №
НОМЕР_1
від 01.05.2008 р. (а.с.1) про понесення даних витрат.

Відповідно з п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, позивачу повертається сума сплаченого збору у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі, а також повертає позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8,50 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Житлово-комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1
, треті особи КП «Нововолинськтеплокомуненерго», підприємство «Нововолинськводоканал», Державний заклад «Нововолинськаміська санітарно-епідемілогічна станція»

про вирішення розбіжностей, що виникли між сторонами при укладенні договору

закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ЖКП-1

сплачену суму судового збору в розмірі 8 (восьми ) гривень 50 коп. за платіжним дорученям №
НОМЕР_1
від 01 травня 2008 року.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-240/2008р.
25 вересня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, жителя с. Лідихів, Кременецького
району, Тернопільської області та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
чотири тисячі двісті двадцять вісім ) гривень
19 ( дев'ятнадцять ) копійок.
Стягнути з боржників на користь
кредитної спілки „ Самопоміч”
судовий збір 15 гривень 00 копійок та державне мито  в розмірі 25 гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

02
жовтня 2008 року
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

встановив:

30
вересня 2008 року Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради подала до суду заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржника  ОСОБА_1
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.
100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу  судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі
змісту заяви і поданих до неї документів випливає вимога про  стягнення заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території з боржника за період з 01 вересня 2005 року по 01
вересня 2008 року, а договір між сторонами про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій укладений 05 жовтня 2006 року,
тому даний письмовий договір не може бути підставою для видачі судового наказу.
Вищезазначене вказує  на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином, у вимозі з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №3
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у
прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя      підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа №2-340/08
У Х В А Л А

30 вересня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при
секретарі                       Руденко
В.М.

розглянувши на  попередньому
судовому  розгляді у відкритому
судовому засіданні  в м.Ватутіне справу
за позовом     Ватутінського   виробничого
управління
житлово-комунального
господарства   до   ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  витрат
на  утримання   будинку
та    прибудинкової   території
,-

встановив:

позивач
подав  до  суду
заяву,  в  якій
просить  суд    стягнути
з  відповідачки   на
користь   Ватутінського   виробничого
управління
житлово-комунального
господарства   заборгованість    по
витратах   на  утримання
будинку  та  прибудинкової
території   за  період
часу  з  01.04.2008
року   по  01.09. 2008
року  в  сумі
474   гривні  69
коп.  та   30
гривень  понесених  судових
витрат    з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи.

На  попередньому
розгляді  справи    представник     позивача
заявила   суду  клопотання про закриття провадження по справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідачка    в  добровільному
порядку   сплатила  заборгованість по  витратах
на  утримання  будинку
та  прибудинкової  території
за  період  часу
з  01.04.2008  року   по
01.09. 2008  року  в
сумі   474   гривні
69  коп. та   30
гривень  понесених  судових
витрат    з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи .

Відповідачка  проти   задоволення
клопотання      представника  позивача
не  заперечувала. В  судовому
засіданні   підтвердила,  що
дійсно  повністю  сплатила
на  користь  Ватутінського
ВУЖКГ  заборгованість   по
витратах   на  утримання  будинку
та  прибудинкової  території
за  період  часу  з
01.04.2008  року
по  01.09. 2008  року
в  сумі   474
гривні  69  коп.
та   30  гривень
понесених  судових  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи.

Суд, вислухавши   сторони, вважає, що заявлена   представником  позивача
відмова  від     позову
про  стягнення   боргу
по  витратах  на утримання
будинку  та  прибудинкової
території   може  бути
судом  прийнята.

Прийняття   судом
відмови   від     позову
інтересів     сторін   та
держави  не порушує, а тому суд
вважає за необхідне прийняти
відмову  представника  позивача
від   позову  і
провадження по даній  справі
закрити  .

На
підставі викладеного  та керуючись  ст.ст.130, 205ч.3, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлену  представником
Ватутінського  виробничого  управління
житлово-комунального
господарства  відмову  від
позову   до    ОСОБА_1
про  стягнення   заборгованості  витрат
на  утримання  будинку
та  прибудинкової  території,
прийняти  і провадження  по
справі   закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                         Н.І.
Терещенко
Справа № 2-1091
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8  жовтня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ майна подружжя,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 і просила суд визнати за нею    та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та відповідач надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони прийшли до домовленості, що визнають
кожного   право власності   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2  переходить в користування кімната № 6 площею
13,5 кв.м. та кімната  №8 площею 10,0
кв.м..

ОСОБА_1 переходить в
користування  кімната №7 площею 19,9
кв.м..

В спільному користуванні
залишається  коридор  №1 площею 9,8 кв.м., №2 туалет площею 1,3
кв.м., №3 ванну площею 2,6 кв.м., № 4 кухню площею 8,4 кв.м., №5 кладову площею
№1,1 кв.м..

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам  роз”яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачено  п.3,4
ч.1 ст. 205  ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у  відповідності до ст. 175, п.3,4 ч.1
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  п.3,4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У  Х  В  А  Л
И  В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої: -
Визнати  право власності  кожного
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2  переходить в користування кімната № 6 площею
13,5 кв.м. та кімната  №8 площею 10,0
кв.м.;

- ОСОБА_1 переходить в
користування  кімната №7 площею 19,9
кв.м.;

- В спільному користуванні
залишити  коридор  №1 площею 9,8 кв.м., №2 туалет площею 1,3
кв.м., №3 ванну площею 2,6 кв.м., № 4 кухню площею 8,4 кв.м., №5 кладову площею
№1,1 кв.м.

Ухвала може бути  оскаржене в
апеляційному  порядку  до Апеляційного суду Київської  області через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження і  подання  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко