Справа № 2-306/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Семенівський
районний суд Полтавської області  в
складі головуючого:

Судді - Халявки В. І.

При секретарі  -
Козулі Н. П.

З участю прокурора Дяченко Ю. О.

Відповідача
-ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2.

Розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт.
Семенівка справу за позовом заступника Прокурора Полтавської області інтересах
держави в особі Полтавського обласного виробничого управління водного
господарства « Полтава- водгосп», управління з контролю за використанням та
охороною земель у Полтавській області, Горошинської сільської ради
Семенівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся до
районного суду з позовом в якому вказував, що в лютому місяці 2008 року в с.
Горошино Семенівського району в урочищі « Кибичка» відповідачем ОСОБА_1
проведено самовільне днопоглиблення старого русла річки Сула . При цьому ,
площа ділянки старого русла річки Сула, на якій самовільно проведено
днопоглиблювальні роботи склала 0,14 га, а ділянка зайнята відвалами становить
0,12 га, об»єм вийнятого грунту становить 1224 кубічних метрів.

Позивач просив постановити рішення про стягнення  з відповідача збитків, заподіяних самовільним
днопоглибленням річки, а саме 103101 гривні на користь Горошинської сільської
ради , 3834 грн. на користь « Полтававодгоспу» за проектні і вишукувальні
роботи  та 827,13 грн. на відшкодування
шкоди, завданої внаслідок самовільного зняття ґрунтового покриву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Представник « Полтававодгосп» позов прокурора підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав зовсім, пояснення, що  ні про яке старе русло річки Сула не йдеться
, що там річка ніколи не проникала. Колись у цьому місці був штучно виконаний
затон, в якому ставили баржі і він, власне, у зменшеному вигляді відновив те,
що існувало раніше.

Відповідач заявив , що він своїми діями не завдав шкоди
ні річці, ні довкіллю, а також поставив під сумнів достовірність обмірів з
участю спеціалістів « Полтававодгоспу» ОСОБА_1. вбачає, що немає потреби, у
відновлювальних роботах, а відповідно і збитків шкоди нікому не завдано. Що
стосується відповідальності за самовільне зняття ґрунтового покриву то відповідач
пояснив, що ним сплачено суму завданих збитків у розмірі 827,13 гривень та 102
грн. штрафу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зацікавлених осіб,
дослідивши докази, вважає, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  відповідач ОСОБА_1, будучи орендарем
земельної ділянки в с. Горошино Семенівського району, яка розташована поруч із
річкою Сула в урочищі « Кибичка» , з метою облаштування причалу на воді  та вільного виходу човнів до основоного русла
р. Сула самовільно провів днопоглиблювальні роботи настарому руслі р. Сула.
Вказані роботи були проведені на замовлення
ОСОБА_1. підрядною організацією з використанням землерийної техніки (
екскаватора) , у лютому 2008 року . в результаті самовільних земляних робіт на
старому руслі р. Сула вирито канал площею 0,14 га та вийнято і переміщено 1224
кубічних метри грунту.

Факт самовільного проведення робіт на водному об»єкті
підтверджується: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
18 лютого 2008 року ( а.с. 8); актом перевірки природоохоронного законодавство
від 11 березня 2008 року ( а.с. 10-11); документами про викопані об»єми
земельних робіт підрядною організацією « Лубенським райавтодор» ( а.с. 16-29 )
; постановою начальника відділу земельних ресурсів від 4 березня 2008 року ро
накладення адміністративного стягнення ( а.с. 57); протоколом огляду місця
події ( а.с. 66-73); картою - схемою обмірів на місцевості, виконаною
спеціалізованою організацією.

Відповідно до п. 9.2 розділу 9 та п. 12.1 роздіжу 12 «
Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації
затвердженої наказом Держводгоспу України № 290 від 29.12.2001 року та
зареєстрованої в міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332 при
пошкодженні елементів господарського комплексу і гідротехнічних споруд збитки
оцінюються за вартістю відновлювальних робіт, визнаних відповідним кошторисом
за цінами і розцінками, що діють в цілі місцевості на день відшкодування шкоди.

Згідно з кошторисом відновлення частини старого русла р.
Сула виконаного спеціалістами відділу комплексного проектування Полтавського
обласного виробничого управління водного господарства « Полтававодгосп»
вартість відновлювальних робіт складає 10301 грн. , а  відповідно це і є розміром завданих збитків
внаслідок самоправних дій відповідача.

Твердження ОСОБА_1. про те, що місце, в якому він провів
земліні роботи не є старим руслом р. Сула спростовується поясненнями
представника « Полтававодгоспу» та картографічним матеріалом ( а.с. 73-74).

Твердження відповідача про те, що не пошкоджав
водогосподарських споруд та пристроїв , а тому вказана вище методика,
розрахунку розмірів завданих збитків від 29.12.2001 року є неприйнятною в
даному випадку, також  не заслуговує на
увагу, оскільки діюче природоохоронне законодавство передбачає  відповідальність не тільки за пошкодження
водогосподарських споруд і пристроїв , а й за порушення правил охорони водних
ресурсів на землях водного фонду.

Так відповідно до ст. 86 Водного Кодексу України на
земельних ділянках дна річок , водосховищ та інших водних об»єктів можуть
проводитися роботи, пов»язані  з
поглибленням дна для судноплавства. Місця і порядок проведення зазначених робіт
визначаються відповідно до проектів , що погоджуються з державними органами
охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та екології.

Згідно з порядком видачі дозволів на проведення робіт на
землях водного фонду , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №
557 від 12.07.2005 року , такі дозволи видаються територіальними органами
Держводгоспу за погодженням з територіальним органами Мінприроди у разі
проведення днопоглиблювальних робіт.

Як встановлено в судовому засіданні  відповідач ОСОБА_1. не виконав жодного з
приписів природоохоронного законодавства , тобто самовільно провів
днопоглиблювальні роботи на об»єкті водного господарства.

Окрім стягнення завданої шкоди та витрат на проектні і
вишукувальні роботи в позові йдеться про стягнення з відповідача 827,13 грн
збитків від самовільного зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.
Встановлено , що збитки в розмірі 827,13 грн.
відповідачем вже відшкодовані , про що маються банківські квитанції від
11.03.2008 року ( а.с. 59).

Таким
чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України  з відповідача
необхідно стягти 141,35 грн державного мита та 30 .00 грн витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач
звільнений від сплати витрат при подачі позовної заяви.

На
підставі наведеного , керуючись ст. ст. 86,111,Водного Кодексу України, ст. 29
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК
України,  ст. 88 ,213-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області
задовільнити частково .

Стягти з ОСОБА_1 на користь Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області на відшкодування збитків, завданих
порушенням природоохоронного законодавства , 10301 ( десять тисяч  триста одну ) гривню.

Стягти з ОСОБА_1. на користь Полтавського обласного
виробничого управління водного господарства « Полтававодгосп» на відшкодування
витрат на проектні та вишукувальні роботи 3 834 ( три тисячі вісімсот тридцять
чотири) грн..

Стягти з
ОСОБА_1. 141,35 ( сто сорок одну)грн., 35 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
протягом 10 днів з часу його складання в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючия - підпис

« ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                         В.
І. Халявка