Справа № 2-969-08
09 вересня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна  контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 1176,61 гривень.
судовому засіданні представник позивача Казмірчук О.П., діючий за довіреністю,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
в судове засідання 09.09.2008 року не з*явилися без поважних причин, будучи
належним чином повідомленими про час  і
місце розгляду справи,  про що в
матеріалах справи є заказні повідомлення про одержання ними судових повісток,
про причини неявки суд не повідомили.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, відповідачі
мешкають на житловій площі в багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1,
загальною житловою площею 47,9 кв.м. Також вони є споживачами
житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової
період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року відповідачі використали ці послуги
на суму 1176,61 гривень, але розрахунки за використані послуги щомісяця не
здійснювали і дій, пов*язаних з погашенням заборгованості не приймали, в
зв*язку з чим за ними склалася заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території у суму 1176,61 гривень.
відповідачі до теперішнього часу не уклали договір про надання послуг з
утримання будинку і споруд та прибудинкової території, центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення з КП “Краснолиманська
ЖЕК”, яке згідно з рішенням Краснолиманської міської ради є виконавцем  ціх послуг, чим порушили п. 3.1 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”.
обставина, що між сторонами  не укладений
договір і тому можуть бути відсутні підстави для стягнення заборгованості, не
відповідають обставинам справи, бо позивач фактично надавав послуги по
утриманню будинку і прибудинкової території на протязі багатьох років і
відповідач не заявляв, що відмовляється від них, а приймав ці послуги, користувався
ними, усвідомлював, що такі послуги треба сплачувати, але не робив цього, або
фактично використаних послугах, а з боку відповідачів не надходило, згідно ст.
18 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, претензій за надані  КП “Краснолиманська ЖЕК” послуги, відповідачі
забов*язані сплатити заборгованість за такі послуги.
на реструктуризацію боргу не укладався.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від
зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на
користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо
згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись  ст. ст. 61, 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст.
525, 526 ЦК України,  ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 88 ЦПК України,
вимоги Комунального підприємства «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна  контора» задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь Комунального підприємства «Краснолиманська ЖЕК»,
“Промінвестбанк” м. Слов*янськ,
заборгованість за надані послуги в сумі
1176,61 (одна тисяча сто сімдесят шість грн. 61 коп.) гривень, судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятидесяти одной грн. 00
коп.) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30,00  (тридцяти грн. 00 коп.)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя -