АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2008 року                                                                                                     м.
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів                   - Фадєєнко А.Ф.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2007 року у справі за
позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у
первісний стан шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта,
25.10.2007 року, Одеська
міська рада, звернулась із позовом до відповідача про зобов'язання за свій
рахунок привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 у первісний стан шляхом знесення
самочинно переобладнаної літньої кухні, зазначаючи, що відповідач, без
належного дозволу та затвердженого проекту здійснив перебудову літньої кухні і
надбудував над кухнею другий поверх площею 8 м2.
на те, що переобладнання проведено з порушенням вимог закону і є самочинним,
просив позов задовольнити.
Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2007 року позов задоволено :
суд зобов'язав відповідача за свій рахунок привести земельну ділянку у
первісний стан шляхом знесення самовільно переобладнаної літньої кухні.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, справу направити
на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засідання
колегії суддів апелянт і представник позивача не з'явились.

Рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд на підставі п.4 ч.1 ст. 311
ЦПК України.

Позивач
просив зобов'язати відповідача знести за його рахунок самочинно переобладнану
ним літню кухню по АДРЕСА_1.

29.10.2007 року, на
підставі ухвали суду, відкрито провадження у справі за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1, суд призначив справу до слухання у попередньому судовому
засіданні на 27.11.2007 року (а.
с. 15).

З протоколу
попереднього судового засідання від 27.11.2007
року вбачається, що відповідач у попередньому судовому засіданні 27.11.2007 року позов не
визнав (а. с. 20-23).

27.11.2007 року, у
попередньому судовому засіданні, суд постановив рішення про задоволення позову
(а. с. 24-29).

Згідно
зі ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного

Головуючий
у першій інстанції Гудіна Н.І.                                      Справа
№ 22ц-666/08

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                    Категорія
44 ЦП

2

судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Суд першої
інстанції вимоги закону щодо законності рішення суду не виконав.

За
змістом ст. 130 ч.1 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи.

У
зв'язку з цим , у
попередньому судовому засіданні, для врегулювання спору до судового засідання
суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов
відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду.

Ухвалення
у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться лише у разі
відмови від позову, визнання позову та укладення мирової угоди.

Тому,
якщо спір у попередньому судовому засіданні не врегульовано, суд вчиняє дії,
визначені ч.6 ст. 130 ЦПК України і визначає час та місце судового розгляду.

Зважаючи
на те, що відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав,
ухвалення судом першої інстанції судового рішення у попередньому засіданні є
порушенням норм процесуального права та порушенням прав особи, яка бере участь
у справі (ст. 27 ЦПК України) на судовий розгляд, визначений главою 4 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 6 ч. 1 Конвенції
про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим
законом.

Однією з
основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду,
зокрема, до суду першої інстанції на стадії судового розгляду справи.

Суд
першої інстанції позбавив відповідача права на справедливий суд, що є
неприпустимим.

Суд
апеляційної інстанції не може виконувати функції суду першої інстанції. Право
відповідача на судовий розгляд може бути відновлене лише у разі скасування
рішення суду й направлення справи на новий судовий розгляд.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції належним чином не визначив коло осіб, які мають
приймати участь у справі.

Так,
відповідно до рішення Одеської міської ради від 04.02.2004 року №2189-ХХІУ зі змінами і доповненнями, районним
адміністраціям Одеської міської ради делеговані повноваження, зокрема, щодо
здійснення контролю по недопущенню самочинного будівництва у районі й право
звернення до суду з позовами про знесення жилих будинків разом з господарськими
спорудами, зведеними громадянами самочинно.

Суворівська
районна адміністрація Одеської міської ради до участі у справі судом першої
інстанції не залучена, хоча рішення суду впливає на її права та обов'язки, що є
порушенням норм процесуального права і згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

Приймаючи
до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, рішення суду
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 303, 307ч.1п:5, 311ч.1п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27
листопада 2007 року -скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення