Справа 2-137/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня
2008 року
смт.Чорнобайї

Чорнобаївський
районний суд в складі-головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук Л.М.

З участю позивача-ОСОБА_1

Представника відповідача-Кулик Р.В.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  приватного підприємства «Феол» про  стягнення заборгованості  по заробітній платі,компенсації за  невикористану відпустку,компенсації втрати
частини доходів у зв»язку з порушенням термінів
виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

в с  т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з  2 січня 2004 року по 1 квітня 2007року  працював бухгалтером в приватному
підприємстві «Феол» ,що стверджується записом в трудовій книжці позивача
(а.с.3).

Вважаючи,що в день звільнення йому не була
виплачена заборгованість по   заробітній
платі  в сумі 1345 грн.86 коп. за період
роботи в січні,лютому,березні 2007 року та не
виплачена компенсація за невикористану відпустку  за цей період в сумі 84 грн.90 коп., позивач
звернувся  до суду з позовом до
приватного підприємства «Феол» про стягнення
вищевказаної заборгованості  з
відповідача, поскільки в добровільному порядку дану заборгованість відповідач
не виплатив. Крім того, просив стягнути з відповідача  компенсацію втрати частини доходів в зв»язку
з  порушенням термінів виплати заробітної
плати в сумі  381 грн. 14 коп. та   4500 грн.
моральної шкоди

Довідку про наявну  заборгованість приватний підприємець не
видав, тому  позивач в обгрунтування
позовних вимог посилався на розрахунок проведений ним самим (а.с.11), а
також  на довідку з пенсійного фонду про  суми нарахованої зарплати  за три місяці 2007 року
-січень,лютий,березень в сумі 1500 грн. по приватному підприємству «Феол»
(а.с.28), на  відомості з інформаційного
фонду  Державного реєстру фізичних
осіб  ДПА України про суми виплачених  доходів
та утримання  податків  на
прізвище позивача ОСОБА_1(а.с.47-48);

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов не визнав,вважає,що
заборгованості по заробітній платі перед позивачем приватне підприєство не має.
Позивач  сам вів бухгалтерську  документацію,нараховував  заробітну плату,заповнював відомості на
одержання заробітної плати, проводив відрахування до всіх фондів та бюджетів.

Згідно
поданих відомостей на одержання
заробітної  плати вбачається,що
позивач  за січень,лютий,березень 2007
року  одержував суми заробітної плати,про
що у відомостях маються  його підписи.
Відсутність підписів у відомості за
квітень 2007 року  представник
відповідача пояснює,тим,що  кошти,вказані
у  цій відомості( не одержані в квітні
місяці),передавались позивачу
працівником цього ж підприєства ОСОБА_2 особисто.

Суд,вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає до
задоволення  з слідуючих підстав.

Судом
встановлені  слідуючі обставини справи і
відповідні їм правовідносини.

Позивач
ОСОБА_1 згідно запису в трудовій книжці перебував в трудових відносинах з  приватним підприємством «Феол»,де працював на
посаді бухгалтера з оплатою праці
500грн. В місяць. і згідно наказу №3
від 1 квітня 2007 року  звільнений
з посади  бухгалтера  за угодою сторін з 1 квітня 2007 року.
(а.с.30).

Згідно поданих відповідачем оригіналів
відомостей вбачається,що  позивач  отримував
заробітну плату в січні, лютому, березні 2007 року,що підтверджується
підписами у наданих відомостях,ці підписи не оспорює і сам  позивач. Підписи позивача у  відомості за квітень 2007 року  відсутні.

Подані відповідачем докази в обгрунтування
заперечень щодо невизнаних обставин справи та позову, а саме відомості про
одержання заробітної плати за січень-березень 2007 року, суд

вважає ці докази не належними,
поскільки  вони не містять інформації
щодо предмета доказування.

На
даних  відомостях відсутні  дані про належність цих відомостей  до приватного підприєиства «Феол», заповнені
ці відом ооті різними  почерками,що свідчить,що
цю роботу виконували різні особи. Позивач визнав в судовому засіданні,що
частину  цих відомостей  заповнював і він, але взв»язку з тим,що він
ще  в
цей період працював бухгалтером в
приватному підприєстві ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
і подані відомості про одержання заробітної  плати
відносяться саме до тих підприемств.

Відсутність
правильно заповнених відомостей,
і свідчить,що інформація подана в них,є
неналежним доказом.  Відсутні
печатки,підписи,

Посилання відповідача як  на доказ,
показання свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні,що ним передавались
приватним підприємством «Феол»  кошти
позивачу , не можуть підтверджувати
відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем, та к як
ці обставини справи  за законом  можуть бути підтверджені тільки певними  засобами доказування і не можуть  підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, подані відповідачем
докази - відомсоті та показання свідкаОСОБА_2 є
неналежними та недопустимими.

В той же час з поданих суду  позивачем
доказів вбачається,що заробітна плата за січень,лютий,березень 2007 року
позивачу  ОСОБА_1  нараховувалась по підприємству Феол» по 500
грн.  в місяць, проводились відрахування
до пенсійного фонду, а тому

при
відсутності належних та допустимих доказів про виплату  заробітної плати,суд  погоджується з  поданими позивачем розрахунками  суми заборгованості по заробітній платі в
сумі 1345 грн.86 коп.,компенсації за невикористану  відпустку за 2007 рік-84 грн.90 коп.;

компенсації
втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням  термінів її виплати-381 грн.14 коп.

Крім того, суд увстановив,що невиплата
своєчасно заборгованості  по заробітній
платіпривела до втрати позивачем нормалдьних життєвих зв»язків і вимагали від  нього додаткових зусиль для організації свого
життя (хвороба дружини,дочка студентка),що і призвело до моральних
страждань.Розмір моральної шкоди,з урахуванням того,що безпосередньо роботу
бухгалтера виконував сам позивач,суд визначає в розмірі 300 грн.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.10,11,214,215,209  ЦПК України,
ст.ст.231,232,237-1 КЗпП України,суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити частково.

Стягнути з
приватного підприємства «Феол» с.Мельники вул.Леніна,98 на користь ОСОБА_1
заборгованість по  заробітній платі зап
період роботи з 1 січня 2007 року по 31 березня 2007 року в сумі 1345 грн.86
коп.;

компенсацію
за невикористану відпустку  за 2007 рік
-84 грн.90 коп.,

компенсацію
втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням  термінів її виплати-381 грн.14 коп.

моральну
шкоду в сумі 300 грн. та суждовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.; та 30
грн. витрат,понесених на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду  Черкаської області  через районний суд  шляхом подачі
в 10-ти денний строк  з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна
скарга  протягом 20 днів не була подана,
то рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко