overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від                 15 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від                                4 вересня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Видавництво ПРЕСЦЕНТР” про захист честі, гідності, ділової
репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня  2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від                                4 вересня
2008 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво
ПРЕСЦЕНТР” про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування
недостовірної інформації відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа 2-н-473/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 507 ( п»ятсот сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Захарченко І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовними вимоги, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 21.10.00 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені. Відсутність
взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

08
липня 2008 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-3/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Герасименгко Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за зміненими позовними вимогами
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та будинок незавершений будівництвом з господарськими спорудами та по позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та про визнання права власності на будівельні матеріали і припинення права на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та будинок незавершений будівництвом з господарськими спорудами. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частку земельної ділянки та на 1/2 частку будинку незавершеного будівництвом та господарські споруди .

ОСОБА_2
звернувся в суд до
ОСОБА_1
про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та про визнання права власності на будівельні матеріали і припинення права на частку в спільному майні подружжя.

В судове засідання повторно не явились сторони, представники сторін та не повідомили про причину неявки в суд, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи..

Суд вважає, що дані позовні заяви повинні залишитись без розгляду, оскільки сторони, представники сторін повторно не явились в судове засідання, повторно не повідомили про причини неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності..

Керуючись ст. . 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та будинок незавершений будівництвом з господарськими спорудами та позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та про визнання права власності на будівельні матеріали і припинення права на частку в спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-227/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
суму боргу в розмірі 2 412,95 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять  грн. 95 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа №2 – 973/08
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
до
ОСОБА_6
, третя особа – КП «Зборівський водоканал» про усунення перешкод в користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
звернулися з позовом до відповідача
ОСОБА_6
, третя особа – КП «Зборівський водоканал» з вимогами про усунення перешкод в користування майном .

Позивачі подали суду заяву про відмову від позову і просять провадження у справі закрити.

Приймаючи до уваги те, що позивачі відмовилася від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
до
ОСОБА_6
, третя особа – КП «Зборівський водоканал» про усунення перешкод в користування майном, закрити у зв’язку із відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

В. В. Снігурський
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2008 року           справа № 2-н-237-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

22 вересня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України  позов до фізичної особи  пред'являється  в суд
за місцем її проживання.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу  подається до суду  першої інстанції за загальними правилами  підсудності.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив, що  заву про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, подано до суду  з порушенням правил підсудності,
оскільки  боржник проживає за  адресою: АДРЕСА_1, що вбачається із
матеріалів справи.

Суд повертає справу заявникові для подання до належного суду,
якщо  виявилося, що справа не підсудна
цьому суду, відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.97, ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за кредитним  договором заявникові для
направлення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий

'
Справа №2-н-250/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.09.2007
№б/н від 11.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11.09.2007 року
отримав кредит у розмірі 5400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором №б/н від 11.09.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 10.09.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 5212,98 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4275,12 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 937,86 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №б/н від 11.09.2007 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1  на користь Закритого
заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.09.2007 року у розмірі 5212
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 26,06
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №   2-1288/2008р.
Суддя
Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,
розглянувши    заяву  Закритого
акціонерного  товариства  комерційний
банк „ ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення  1266  грн.
73  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,
укладеним  29.03.2007  року
«ПриватБанк»  і   ОСОБА_1
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення, приходить  до висновку, що  відповідно
до  ст.ст. 526,527,530,1050,  1054  ЦК
України, заява  і  вимоги
про  видачу  судового
наказу  підлягають  задоволенню.
Стягнути  з   ОСОБА_1
проживає   в АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,    вул. Набережна  Перемоги, 50,
заборгованості ),                                     рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  по
кредиту в  сумі  1266  (
одну  тисячу    двісті
шістдесят  шість )   грн.
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення,
сплачені  при  подачі
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача
25 ( двадцять п'ять )   грн.  50
сплаті  судового  збору.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя
:            _______________________                  О.П.  Гажа
Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на  її  подання
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає
суд  видає  його
стягувачеві   для  пред'явлення
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
строк,  розглядається  судом
протягом  п'яти   днів
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий
наказ  набрав  чинності
«____»__________________2008  року
Суддя :             __________________________                  О.П.  Гажа
виконання  судового  наказу
судового  наказу  на
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
Загальна  сума, відрахована  за
судовим  наказом
судового  наказу  до
відділу  державної  виконавчої
служби  чи  стягувачеві
Підстава  повернення
судового  наказу
Підпис керівника  установи,
підприємства, організації ( з
прикладанням  печатки )
_____________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 вересня 2008 року     справа № 6-24-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого        судді Федонюк
С.Ю.

при секретарі                 Навроцькій М.Р.

за участю заявника        ОСОБА_1.

представника ВДВС      Регіщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження,
-  суд,

встановив:

Постановою Нововолинського міського
суду від 29 серпня 2002 року було присуджено в користь ОСОБА_2. до стягнення з
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти по 1/4 частині його
щомісячного заробітку, але не менше 50% неоподаткованого мінімуму доходів
громадян починаючи з 14 серпня 2002 року до повноліття дитини. Постанова
набрала законної сили.

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно
рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 15 листопада 2007
року №500 встановлено її підклування над неповнолітньою ОСОБА_4  до досягнення останньою повноліття, оскільки
її батьки: ОСОБА_3., ОСОБА_2 . позбавлені відносно доньки батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 рішенням суду була позбавлена батьківських прав стосовно дочки
ОСОБА_4  , рішенням виконкому
Нововолинської міської ради встановлено підклування ОСОБА_1над неповнолітньою
ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.380, ст.381, ст.382 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у
виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого
Нововолинським міським судом Волинської області №2-3002-02 від 29 серпня 2002
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Ухвала
до апеляційного суду Волинської області не оскаржувалась і набрала законної
сили 07 жовтня 2008 року.

Суддя
С.Ю. Федонюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції
, що знаходиться за адресою:
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК України, боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобов’язання відповідно до умов укладеного з стягувачем кредитного договору.
Так, у відповідності до правил встановлених ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, -
року народження, уродженця с. Біликівці, Жмеринського району, Вінницької області, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції
, що знаходиться за адресою:
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: