overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1144/2008 p.
інстанції: Іваніна Ю.В.
УХВАЛА

22 лютого 2008
р.      м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Мануйлов
Ю.С., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області
від «28» грудня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Приморського районного суду Запорізької області від «28» грудня 2007 року
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись
з ухвалою судді ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне
провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно
до вимог п.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання

заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
судді постановлена 28 грудня 2007 р.,
тому останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження є 08 січня 2008
року (з урахуванням вихідних та неробочих днів).

Заява
про апеляційне оскарження ухвали судді апелянтом не подавалась, тому відповідно
до п. 4 ст. 295 ЦПК України, останній день для подачі апеляційної скарги є 08
січня 2008 року.

Згідно з
п. 3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Питання про
поновлення строку на оскарження ухвали суду апелянтом не ставилось.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області
від «28» грудня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин залишити без розгляду .

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Одночасно
повідомлено апелянту, що він має право звернутися з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.
Справа
№ 2о-36/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -
04.04.2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою
про встановлення факту належності їй ощадної книжки, рахунок НОМЕР_1 у
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2 посилаючись на те, що через неправильність
запису ім'я у вказаних документах, обмежені її права на отримання заощаджень та
В судовому
засіданні заявниця просила встановити факт належності їй ощадної книжки,
рахунок НОМЕР_1 у Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та
довідки Іллінецького коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2, пояснила, що при видачі вказаних
документів помилково зроблено запис її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Представник управління Пенсійного Фонду
України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
Представник Гайсинської філії ощадного
банку України в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, встановленим той факт, що при видачі ОСОБА_1 ощадної книжки, рахунок
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу помилково записано її ім'я „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_1”.
Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання заощаджень та
оформлення пенсії, тому підлягає встановленню відповідно до  п.6 ст. 275 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити, що ощадна книжка, рахунок НОМЕР_1 у
№ 2967/030 Ощадного
банку України та довідка Іллінецького коледжу видані на ім'я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондурі Гайсинського району
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа   № 2- 177                                                                                                                          2008  р.
М       У К Р А Ї Н И
листопада    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
липні  1997  року зареєстрував  шлюб з відповідачкою,   вперше.
сумісного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 1997 року народження.
життя не склалося, при вирішенні
сімейно-побутових питань  виникали
сварки, внаслідок  чого між ними склалися
неприязні відносини,  при яких сумісне
проживання неможливе,  на теперішній час
сумісно не проживають.
в судове засідання не з'явились, обоє просять справу слухати у їх відсутність
та  наполягають на розірванні шлюбу.
Суд,
дослідивши  матеріали справи, вважає, що
сім'я уже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки обоє наполягають на розірванні шлюбу, подружжя більше року
сумісно не проживає, суд надавав їм строк для примирення, але таке не
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18 липня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Путивльської райдержадміністрації
Сумської області,   актовий
запис   №
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
є оригіналом і виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко

Рішення
набуло законної сили 6 грудня 2008 року.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання 15 жовтня
2008 року о 8 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-198/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем                             Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

05.08.2008 року від позивача надійшла заява про залишення
її позову без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-75208
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю помічника прокурора Дуди В.Б.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,
Прокурор Борщівського району звернувся до суду із позовом в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення 136
грн. боргу за договором оренди земельної ділянки та судових витрат, посилаючись
на те, що відповідачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки,
укладеного 5 травня 2003 року між відповідачем та ОСОБА_1, власником земельної
ділянки. Згідно договору відповідач, як орендар прийняв в користування земельну
ділянку площею 0,97 га та зобов»язався платити орендну плату у розмірі 136 грн.
щороку не пізніше терміну з 1 вересня по 1 листопада. За 2007 рік відповідач
оренду плату ОСОБА_1 не сплатив.
В судовому засіданні прокурор просить закрити справу у зв”язку з відмовою
від підтримання позовних вимог, про що подав письмове відношення прокуратури,
та пояснив, що відповідач повернув ОСОБА_1 заборгованість по орендній
За таких обставин, суд вважає, відмову прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Борщівського району від підтримання позову в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про
стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.
Провадження у цивільній справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                   Денисова
Т.С.
Справа № 2-1038 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права
власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом, вказуючи на те, що станом на 15.04.1991 року двір по АДРЕСА_1 вважався
двором робітників і в ньому проживали вона таОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Спадкоємцем майна останнього є внукОСОБА_2. Посилаючись на те, що будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю, просить
визнати за нею право власності на 12 частину цього будинку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримала позов та просить його задовольнити.

Красилівський сільський голова надіслав
суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради, з
позовом згоден.

ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує,
щоб за позивачем було визнано право власності на 12 частину будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Красилівської
сільської ради від 07.05.2008 року господарство по АДРЕСА_1 відноситься до
двору робітників і станом на 15.04.1991 року в ньому однією сім'єю
проживалиОСОБА_3 та ОСОБА_1, які вели спільне господарство.

Копією свідоцтва про смерть
підтверджується, щоОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про
власність», який діяв з 15.04.1991 року по 20.06.2007 року, майно, придбане
внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.17 Закону України «Про власність», суд -
В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на
12 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ;  - сарая Б-1 ; - сарая В-1 ; - сарая Г-1 ; -
сарая г-1 ; - сарая г-1-1 ; - колодязя к
та огорожі  - N 1-2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                  Панової Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 5»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартирній платні,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 667
грн. 41
коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачами порушені умови
договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались  вносити платню за надані комунальні послуги,
тому повинні нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 5», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Толбухіна, 8 заборгованість по квартирній платі у сумі 667 (шістсот
шістдесят сім) грн. 41 коп., повернення плати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ДОД ВАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872221, а також
державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2 - 550
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 вересня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Покутинецької
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Покутинці померла  ОСОБА_2 якій
належало домоволодіння в с. АДРЕСА_1 на яке після її смерті відкрилась
спадщина.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та довготривалою
хворобою він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смертіОСОБА_2
ОСОБА_1являється спадкоємцем її майна
за заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори
до 01 листопада 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 319 / 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.           Чутівський     районний     суд
Полтавської     області

в складі  :
головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором
позики.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали мирову угоду та надали суду
письмовий текст мирової угоди від 27.10.2008 р., згідно якої ОСОБА_2 . в строк
до 25.11.2008 р. зобов'язується повернути ОСОБА_1 . 13 350 грн., а ОСОБА_1.
зобов'язується у встановлений строк прийняти дану суму від ОСОБА_2.

Суд
мирову угоду приймає і вважає, що запропоновані сторонами умови мирової догоди
не суперечать закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2
зобов'язується до 25 листопада 2008 р. повернути ОСОБА_1 борг в сумі 13 325
грн., а ОСОБА_1 зобов'язується прийняти від ОСОБА_2 борг в сумі 13 325 грн.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №6-35/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

16 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 24 жовтня  2008р. на
11 год.00 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1                с.Дусино

з
належно оформленою довіреністю         АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)         Свалявського р-ну

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                         Е.А.ВІНЕР