overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2030
У Х В А Л А

Іменем            України

27 серпня
2008р.   Суддя Уманського міськрайонного
суду  Черкаської області Смілянець А.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право користування житловою площею квартири

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2  звернулася
з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловою площею квартири, але дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній поштовий індекс сторін та номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий. Позивачка не зазначила докази, що
підтверджують  обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Судом позовна заява ОСОБА_2 була залишена без
руху, їй було  надано час для усунення
недоліків до 22 серпня 2008 року, але на
сьогоднішній день вказані  судом
недоліки  позивачем усунуті не були, тому
заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК
України ,суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування житловою площею квартири  вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.. через
суд першої інстанції  шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
справа № 2,,ц,,-1042/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-0-201/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008 року             Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:
Безрученка А.М.

при
секретарі:
Андрущак Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією
свм'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю,
зазначивши, що вона починаючи з 1985 року проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження без реєстрації шлюбу в будинку
заявниці в АДРЕСА_1 Заявниця з ОСОБА_2 . вели спільне господарство, мали
спільний сімейний бюджет, допомагали один одному. ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2 . помер.

Після
його смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку
(пай) та грошових заощаджень. Спадкоємицею за законом є ОСОБА_1 ., як особа, що
проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття
спадщини.

Для
оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці необхідно
встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а тому вона
змушена звернутися до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її
задовольнити.

Свідки
ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . підтвердили, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . дійсно проживали
однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті ОСОБА_2

Вислухавши пояснення  заявниці, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав:
факт, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне
господарство з 1985 року по день смерті ОСОБА_2
підтверджується показами свідків, довідкою виданою виконкомом
Обідненської сільської ради  № 305 від
22.09.2008 року  про те, що дійсно
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . проживали однією сім'єю та вели спільне господарство в
АДРЕСА_1 ( а. с. 3).

Керуючись ст.ст.209,212-215,256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження та ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживали однією сім'єю починаючи з 1985 року до
ІНФОРМАЦІЯ_2, дня смерті ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Лохвицький районного суду Полтавської області в складі:
судді -                 Савинського
секретарі -                           Дробот О.П.
в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Червонозаводського комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Червонозаводський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Позивач по справі подав
до суду письмову заяву про залишення його
207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача,
роз”яснюючи його право повторно звернутися із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без
ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Червонозаводського комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні - залишити без розгляду і
повернути позивачеві..
позивачу його право звернутися до суду повторно.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                                                     С.Б.Городецька
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року    справа № 2-1470-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого                   судді Федонюк С.Ю.

при секретарі                            Навроцькій М.Р.

за участю позивачки                ОСОБА_1.

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - суд,

встановив:

28 серпня 2008 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, який було
укладено 24 липня 1993 року в Павлівській сільській раді Іваничівського району
Волинської області, актовий запис №6.

Свої вимоги
обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2. подружнє життя не склалось.
Відповідач починаючи з 1997 року почав безпричинно влаштовувати скандали,
обзивав її нецензурними словами, проявляв до неї неповагу, принижував гідність.
ОСОБА_2. пред'являв до неї безпідставні претензії із-за надуманих і
безпідставних підозр у зраді подружньої вірності. Сім'я фактично розпалась, не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства з серпня 2007
року. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2. та стягнути з відповідача судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . позов підтримала,  просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою
ОСОБА_1.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовільняє і розриває шлюб між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_2.

Керуючись ч.4
ст.130, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215  ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , 24 липня 1993 року в
Павлівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий
запис №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2в
користь ОСОБА_1 220 (двісті двадцять) грн. витрат на правову допомогу, 8
(вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених нею при подачі
позову до суду, а всього 236 (двісті тридцять шість) грн.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити,
оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа № 2
жовтня 2008 року                                                                      м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
18 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову
зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1992 року. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Подружнє життя не склалося, спільного господарства не ведуть,
а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
У судовому
засіданні  позивач позов підтримав та наполягав на його
Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувають у шлюбі з 25.01.1992 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача.  Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.
ст.ст.  10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105
п.3, 110 - 112 Сімейного кодексу України,
суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
25.01.1992 року  відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської міського виконавчого комітету,  актовий запис    № 96.
Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
ОСОБА_2звільнити від сплати судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-457                                                                                                    2008 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
27 березня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Некіпілові М.А., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 222,26
грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за
водопостачання і водовідведення в сумі  222,26 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову та закриття провадження по справі з тих підстав,
що відповідачі добровільно погасили борг.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про  наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом
не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205, ст.206  ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 222,26 грн..-
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
Справа №6-40
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-60, виданого 21 липня 2005р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язаний виплачувати на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Новокостянтинівка Братського району
Миколаївської області, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше &frac12; частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 01 вересня 2008р. становить 6707 грн 56 коп.

09 вересня 2008 року державний виконавець
ДВС у Братському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті
проведених виконавчих дій було встановлено, що останній, на території
Братського району не проживає, місце перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 2-329/2008р.
вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,
при секретарі Завгородній Л.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, виділ ?
будинку, одержаного в порядку спадкування за законом та про розподіл
18.09.2006 року позивачі звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл будинку, виділ ? частки будинку,
спадкування за законом та про розподіл земельної ділянки.
20.08.2008 року до суду надійшли заяви
позивачів, які вони підтримали в
судовому
засіданні, про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача не заперечує проти
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
без розгляду. Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
до ОСОБА_3 про розподіл будинку, виділ ? частки
одержаного в порядку спадкування за законом та про розподіл земельної
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про розподіл будинку, виділ ? частки будинку,
в порядку спадкування за законом та про розподіл земельної ділянки
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, користується наданими послугами, але
абонентську плату вносить не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті
чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1284 грн. 01
коп.

В
судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ро”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-646/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

24 вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі                                                 Строєва В.В.

з участю позивачки:                                                ОСОБА_1 .

відповідача:                                                             ОСОБА_2 .

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, укладеного 08 січня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської області за № 1.

В судовому засіданні судом встановлено, що подружжя є
батьками дитини, які не виповнилося одного року -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить
свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 вид. 12.05.2008 року виконкомом
Солочинської сільської ради Свалявського району .

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу - позов про розірвання шлюбу не може бути пред”явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до ст. 207 п.8 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі пвідкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ст. 207  ЦПК України.

Керуючись ст.  209,
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду на підставі  п. 8 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-2310/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на нього. Просить справу розглянути без її участі.

Відповідач позов не заперечує, просить суд розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції 01 грудня 2007 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження..

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з чоловіка
ОСОБА_2
. 17 грн. 00 коп. державного мита в прибуток держави, дружину від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША