УХВАЛА

іменем  україни

17 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3
липня 2008 року у справі за позовом дочірнього підприємства
“Електромотор-побут” відкритого акціонерного товариства “Електромотор” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Електромотор”, Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про незаконне виселення з гуртожитку,
поновлення житлових прав, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2008 року
позов ДП “Електромотор-побут” відкритого акціонерного товариства “Електромотор”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилою кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язано СГІРФО Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області
зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3 з реєстрації за
адресою: кімната АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Електромотор”,
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про незаконне виселення
з гуртожитку, поновлення житлових прав, відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду і повернуто заявнику на
підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати і
передати питання на розгляд суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду й доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_1
не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом дочірнього
підприємства “Електромотор-побут” відкритого акціонерного товариства
“Електромотор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській
області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням;
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
“Електромотор”, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про
незаконне виселення з гуртожитку, поновлення житлових прав, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 3 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник