overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3157/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
зі стягненням з відповідача понесених позивачем судових витрат

25
листопада 2008 р.                                                                              м.Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при секретарі
Волосянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом Первомайського міського управління праці та
соціального захисту населення Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Первомайське міське управління праці
та соціального захисту населення Харківської області звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення коштів.

В ході судового розгляду представник
позивача надав заяву про відмову від позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми шкоди. Разом з цим
представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені ним витрат по
сплаті за ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень, оскільки відповідач
сплатила шкоду після пред'явлення позову до суду.

Згідно
ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених ним витрат,
оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути
позивачеві грошові кошти за завдану шкоду після пред'явлення ним позову.

Крім того, з відповідачки необхідно
стягнути держмито на користь держави, так як позивач звільнений від його
сплати.

Керуючись
ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Первомайського міського управління праці та соціального
захисту населення Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Первомайського міського управління
праці та соціального захисту населення Харківської області, що розташоване за
адресою: вАДРЕСА_2 рахунок п/р НОМЕР_1, УДК в Харківській області, МФО 851011,
код ЕКПО НОМЕР_1, ІПН 0744, 30 гривень в рахунок сплати витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави
держмито в розмірі 51 гривні.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя -
Справа
№ 2-3063
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

попередньо  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1   «Про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулося в суд з
дійсним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1. є  наймачем  квартири АДРЕСА_1. Але, по особовому рахунку
№  9/1714
не проізводить оплату наданих послуг по тепловій енергії з 1 квітня 1996
р., тому має заборгованість  на 1 серпня
2008р. у сумі  7016,42 грн.,  яку вони просили стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання
не з'явився, представив суду заяву з проханням справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Наймачем
квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1.

Відповідно до особового рахунка №  9/1714
мається заборгованість за відпущену теплову енергію з 1.04. 1996р. по
1.08.2008р., що складає  7016  грн. 42 коп.

Таким чином, відповідач не виконує свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову енергію, тому,  зазначена заборгованість підлягає стягненню з
відповідача.

Однак, позивачем пропущений термін
звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України, тому, підлягає стягненню
заборгованість за період з жовтня  2005р.
по серпень 2008р. у сумі  3662 грн. 69
коп.

Крім того, з відповідачки необхідно
стягнути судовий  збір у розмірі у
розмірі 51 грн.  на користь держави, а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на
користь позивача.

. Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.
257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  130, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Макіївтепломережа»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по серпень  2008р. у
сумі  3662  грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51
грн.  на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_17 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 263/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 5444,62 боргу по кредиту та 42,22
грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк” ,
м. Дніпропетровськ,  ________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (п”ять тисяч чотириста сорок чотири гривні), шістдесят дві копійки
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   42 (сорок дві)
суму в гривнях цифрами та словами)
гривні     22 (двадцять дві )                  копійки
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-812/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської
сільської ради  про визнання права
власності на  нерухоме майно  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської
сільської  ради  про визнання права власності на  нерухоме майно .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
15.30 годин 06 листопада 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
 відповідача: представника Плосківської  сільської ради з належно оформленим
дорученням - с. Плоске, Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-706/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада  2008
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді  Матвійчук Л.В.

при секретарі -
Черевиковій Т.В.

з
участю позивача -
ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня
2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  заяву  про залишення позову без розгляду.

На основі
викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 2-2775/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за невиконане зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане
зобов'язання.

Ухвалою
судді від 24 вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано
позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 3 жовтня 2008 року.

Оскільки
позивач до вказаного терміну не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись
ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
невиконане зобов'язання вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати
УДК в м. Сміла повернути ОСОБА_1 51 грн. судового збору, сплаченого за
квитанцією №2103266 від 15 вересня 2008 року, та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого за квитанцією №2103261 від 15
вересня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа
№2-2183/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

10
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 31 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, посилаючись на те, з відповідачем по справі вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано 05.07.2000 року. В даному
шлюбі,Є ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась донька - ОСОБА_3 Позивачка зазначає, що
відповідач утримував їх спільну дочку, сплачуючи аліменти у розмірі 16,5% від
заробітку (доходу), а решту 16,5 від заробітку він сплачував на утримання свого
сина від іншого шлюбу - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З досягненням
ОСОБА_518-річного віку та з закінченням навчання в Лозівському філіалі
автодорожнього технікуму, відповідач закінчив сплачувати аліменти на утримання
свого сина. У зв'язку з викладеним, позивач звернулась до суду і прохає
стягнути з відповідача аліменти на утримання донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з
дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 листопада 2008 року на 14 годину 10
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
міськрайонний суд  Житомирської області
жовтня  2008 року                                                                                    Номер справи 2-н-353/08
м. Новоград-Волинський
Суддя     Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області Верозуб
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»____________
________ в особі Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк
про                видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за
кредитним договором    ____
відповідно до  _ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054  ЦКУ, ст.ст. 3, 79, 95-99, 103 - 105
1. Стягнути з _ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Киянка, Новоград-_Волинського району, проживаючої
АДРЕСА_1,___ідентифікаційний ____________________________________номер
НОМЕР_1___________________________________
на користь  ___ Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,
вул. Лєскова, 9, в особі
Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», _      ______м. Новоград-Волинський, вул.
Шевченка, 54, МФО 311528, код 20404691, р/р № 29099160____
1871 (одна тисяча вісімсот
сімдесят одна) грн. 92 коп. заборгованості за кредитним_договором_
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача  збір  25
(двадцять п'ять) грн. 50  коп. та  15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір                    грн. ___    коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя             _______________________                                            Верозуб
ініціали,прізвище судді,який видав судовий
печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-989 / 2008   рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008
року.
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня  2008 року
позивач звернулась  до суду з позовом
до відповідача  про  розірвання шлюбу. В судовому засіданні  позивач
вимоги підтримала повністю.
Пояснила , що 11 серпня 2007 року
виконавчим комітетом Вишівської сільської ради  Малинського району     зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем.

Під час шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Спільне життя з відповідачем не
склалось .  З серпня 2008 року сторони
проживають окремо.

Спільне господарство не ведеться ,
спільного сімейного бюджету не має . Позивач до примирення не прагне .

Відповідач позов визнав повністю ,
просить шлюб розірвати .

Суд , вислухавши сторони  ,
дослідивши надані  докази в межах
заявлених вимог ,  вважає,  що позов
підлягає  задоволенню.

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

З копії свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 видно , що між сторонами 11.08.2007 року  був укладений
шлюб .

З копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 видно , що у сторін мається дитина
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Під час розгляду справи встановлено
, що сторони , проживають окремо ,  не
спілкуються , ч до примирення не прагнуть , а тому суд вважає ,  що сім'я розпалась остаточно.

З відповідача підлягає сплаті
державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн.

Позивач від сплати державного мита
звільнена як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЄС .

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в розмірі 7,50  грн.

Керуючись ст.ст.
3,11,60,88,179,215  ЦПК України, на
підставі ст.ст. 104,107,110 112
Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11 серпня 2007
року  виконавчим комітетом Вишівської
сільської ради  Малинського району   Житомирської області між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
про що був зроблений актовий запис № 2
-  розірвати.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  залишити на виховання та
утримання матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито при реєстрації розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів цивільного стану в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнена  як потерпіла внаслідок аварії
на ЧАЄС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   судові витрати в розмірі   7,50 грн.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга  до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко
Справа № 2-105/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 січня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Бондурівська сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на Ѕ частину будинковолодіння, прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -
У грудні 2007 рокуОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.
позивачки ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивачки подала заяву про залишення
позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Бондурівська сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на Ѕ частину будинковолодіння, прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа
Бондурівська сільська рада про встановлення факту набуття права власності на Ѕ
частину будинковолодіння, прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя