overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2174
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі Міріченко О. М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Підліснянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області . Позивач стверджує , що він пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин – тривалий час хворіла .

Відповідач позов визнав повністю .

З свідоцтва про смерть , державного акту на право приватної власності на землю , довідок , заповіту видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер
ОСОБА_2
. , після смерті якого лишилось спадкове майно – земельна ділянка на території Підліснянської сільської ради та житловий будинок
АДРЕСА_1
. Все своє майно
ОСОБА_2
заповів позивачу . Позивач тривалий час хворіла за чого не могла своєчасно звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини .

За таких обставин слід визнати , що позивач пропустила встановлений ст.1270 ЦК України 6-місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин .

Тому позов слід визнати обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України позивачу визначити додатковий строк для прийняття спадщини .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 . 208 , 209 , 212 – 215 та 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк - три місяці з дня вступу рішення в законну силу , для подання заяви про прийняття спадщини, яка лишилась після смерті
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа
№2-1957/08
02 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №210.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис №210.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-н-105
СУДОВИЙ       НАКАЗ
07 серпня 2008 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Смілянець А.П., розглянувши заяву Уманської філії Кредитної спілки « Фортеця »
заборгованості  за договором про надання
кредиту  № 586 к від 16 січня 2007 року
заключеним  між кредитною спілкою «
Фортеця » та ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
і угодою поруки № 503 заключеною між кредитною спілкою « Фортеця » та ОСОБА_2,
яка проживає АДРЕСА_2.
Умовою  договору є  щомісячне повернення  суми
кредиту та 4% відсотків за користування кредитом.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, ід. код  НОМЕР_2, яка проживає
АДРЕСА_2  на користь Уманської філії
Кредитної спілки « Фортеця » ( ід. код 26261821 ) юридична адреса м. Умань вул.
ПриватБанк » МФО 354347 заборгованість за кредитним договором та договором
поруки в сумі 2050 грн. 90 коп.   та
судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя                                                        А.П.Смілянець
Справа №2-1977/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерної компанії ”Харківобленерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.10.2000  року по 28.10.2006 року  в розмірі 1 103 грн. 39 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в відповідності
до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами електроенергії, щомісяця плату за спожиту електроенергію
не вносять, є заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 жовтня
2000 року по 28 жовтня 2006 року включно в розмірі  1 103 грн. 39
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів на користь держави суд стягує
державне мито в розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерної
компанії ”Харківобленерго”  - 1 103 грн.
39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7
грн. 50 коп.з кожного,  в частковому
відношенні в дохід держави державне мито по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа|річ| № 2-1201/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ :

Позивач  звернулася
до суду з|із| позовом до
відповідача про стягнення боргу|обов'язку|
по зарплаті в сумі 4264 грн. 64 кор.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1973 р. по теперішній час позивач знаходився|перебував| в трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За червень-липень-серпень 2008 року зарплата
позивачеві не виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 4264 грн. 64 коп..

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 | | |борг|обов'язок| по зарплаті за червень-липень-серпень 2008
року в сумі 4264 грн. 64 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Справа № 2-368/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського ТОВ „Маяк” про стягнення майнового паю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
сільськогосподарського ТОВ „Маяк” про стягнення майнового паю.

15.09.2008 року від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського
ТОВ „Маяк” про стягнення майнового паю -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Глушківської сільської Ради про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання щодо припинення провадження в справі в зв'язку з
досягнення домовленостей з відповідачем ОСОБА_3.

Позивач пояснив, що від позовних вимог від відмовляється
повністю. Позивач також зазначив, що розуміє, що в разі відмови від позовних
вимог провадження в справі закривається і він не має  права повторного звернення до суду  з приводу спору між тими  самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Від учасників судового розгляду заперечень проти закриття
провадження в справі не поступило.

На
підставі ст.. 205, 206 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, Глушківської сільської Ради про
визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в  5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1514/08
вересня  2008 року   Заводський районний суд м. Запоріжжя  в складі
судді:     Марченко Н.В.
секретарі:              Фурдак В.Й.
участю адвоката:     ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу
Сторони одружені з 20.09.1974
року, шлюб зареєстрований у Заводському
районному відділі ЗАГС
м.Запоріжжя, актовий запис № 298. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд  розірвати шлюб з тих підстав, що відповідач
не брав участі у веденні домашнього господарства , не надавав належної
матеріальної допомоги сім'ї , не займався вихованням дітей, свої особисті
інтереси ставив вище, ніж сімейні. Шлюбні відносини припинено з лютого 2007
року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться.
Поновлення шлюбних відносин  вважає
Відповідач у судове засідання не
з'явився про слухання справи повідомлений належним чином,  про що в справі є докази.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений,
суд  може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши
докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає  задоволенню з наступних підстав. З
відповідачем по справі позивачка одружена з 20.09.1974 року, шлюб
зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис
№ 298. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні
відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи
що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215,  224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110,
112  Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований
20.09.1974  року у Заводському районному
відділі ЗАГС  м.Запоріжжя, актовий запис
№ 298  - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС  стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17  грн. ,
ОСОБА_1  від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, яка подається  до суду протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
Суддя:
Справа № 2-1753
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до головного управління ПФУ в Полтавській області про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до пенсії як учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. до головного управління ПФУ в Полтавській області про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до пенсії як учасникам бойових дій.

Судове засідання по даній справі було призначено на 28 листопада 2008 року і позивачам було направлено судові повістки про виклик в суд на вказану дату. Проте, 24.11.2008 року, конверти з адресованими позивачам судовими повістками, повернулися на адресу суду з довідками Укрпошти, про те, що
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. за вказаними адресами не проживають. Судові повістки було направлено за адресами, вказаними в позовній заяві.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім”я (найменування) позивача і відповідача, а також ім”я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий.

У позовній заяві ж, поданій до суду
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
., їх місце проживання вказано не вірно.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. до головного управління ПФУ в Полтавській області про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до пенсії як учасникам бойових дій подана до суду без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України і має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до головного управління ПФУ в Полтавській області про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до пенсії як учасникам бойових дій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1641
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до військової частини А 0820 м. Васильків Київської області про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. до військової частини А 0820 м. Васильків Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Судове засідання по даній справі було призначено на 28 листопада 2008 року і сторонам було направлено судові повістки про виклик в суд на вказану дату. Проте, 24.11.2008 року та 25.11.2008 року, конверти з адресованими позивачам судовими повістками, повернулися на адресу суду з довідками Укрпошти, про те, що
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. за вказаними адресами не проживають. Судові повістки було направлено за адресами, вказаними в позовній заяві.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім”я (найменування) позивача і відповідача, а також ім”я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий.

У позовній заяві ж, поданій до суду
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
., їх місце проживання вказано не вірно.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. до військової частини А 0820 про стягнення матеріальних збитків подана до суду без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України і має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до військової частини А 0820 м. Васильків Київської області про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-548
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2632,04 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 2632,04 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________