overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

24.10.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення №2-96/08 від 02.04.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків -

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням  Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-96/08 від 02.04.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_2.
звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи
та з порушенням норм процесуального права, а саме: рішення було проголошено за
її відсутності, проте ОСОБА_2. є однією з співвласників квартириАДРЕСА_1 у
місті Херсоні. У рішенні суду вказано, що 29 серпня 2007 року ОСОБА_2.
здійснила затоплення квартири АДРЕСА_2 у місті Херсоні. Цей факт не відповідає
дійсності, адже 29 серпня 2007 року відповідачка знаходилась в місті
Севастополі, де постійно проживе і зареєстрована з 2002 року у
квартиріАДРЕСА_3, отже не могла здійснити затоплення квартири АДРЕСА_2 у місті
Херсоні. Окрім ОСОБА_2., співвласниками квартириАДРЕСА_1 у місті Херсоні, є ще
шестеро осіб. Постійно проживає у вказаній квартирі дочка відповідачки ОСОБА_4.
Про розгляд справи в суді ОСОБА_2. не була повідомлена, судових повісток не
отримувала, тому з метою всебічного та повного, об'єктивного розгляду справи і
ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно
ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись
ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву  задовольнити.

Заочне
рішення №2-96/08 від 02.04.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасувати та призначити справу до розгляду в
загальному порядку на  07.11.2008р. о
9-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  В.В.
Решетов
Справа № 2-2053/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2008 року на 08-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:

Головуючого: судді Балюкової К.Г.

при секретарі
Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про  стягнення аліментів на
утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження у
розмірі &frac14; частині заробітку (доходу)
відповідача.

05 травня 2008 року в суд до початку розгляду справи по
суті поступила заява позивача Худе-Іштванне М.О. з проханням закрити
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя                             К.Г. Балюкова
справа № 2-889/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2008 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді     Ярмоленка В.Г.

при секретарі  Єрошкиній В.В.

розглянувши
в  судовому засіданні в місті Малині
справу за позовом ВАТ „Енергетична компанія „Житомиробленерго”” в особі
Малинського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник
позивача пояснила, що відповідач, який проживає за АДРЕСА_1 як побутовий
споживач електроенергії порушив „Правила користування електричною енергією для
населення”: допустив заборгованість за спожиту ним електричну енергію в сумі
413 гривень 10 копійок за період з червня 2007 року по серпень 2007 р., яку і
просить стягнути з нього.

ОСОБА_1.
до суду з′явивсь, позов не визнав. Пояснив, що з 2003 року не проживає в
цьому будинку.

Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено,
що відповідач уклав договір про користування електроенергією з позивачем, і в
порушення його та „Правил користування електричною енергією ” за період з
червня 2007 року по серпень 2007 р. не оплачував послуги з надання цих послуг,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 413 грн. 10 коп.

Доводи  відповідача щодо того, що він з 2003 року не
проживав у будинку і електроенергією не користувався суд не приймає до уваги.

Відповідно
п. 11 «Договору» № 9500447 від 28.02.2003 укладеного відповідачем, він не
пізніше ніж за сім днів до припинення користування електричною енергією,
повинен письмово попередити Електропостачальника про розірвання договору та
розрахуватися за спожиту електроенергію, включаючи день виїзду.

Ці
вимоги договору відповідачем не виконані, зазначений «Договір» не розірвано.

В зв′язку
з цим він зобов′язаний сплатити борг в сумі 413 грн. 10 коп. за
користування електричною енергією по договору.

Враховуючи
матеріали справи суд стягує завдану ним суму збитків, 51 гривню судового збору
та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову на користь
позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 60, 88, 215 ЦПК України,

ст. 509,
526 Цивільного Кодексу України, „Правилами користування електричною енергією
для населення” затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та п.
11  вказаного „Договору про користування
електричною енергією”,

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Енергетична компанія „Житомиробленерго””,/ р/р 2 в обласному
управлінні Ощадбанку, МФО 311647, код 22048622/ - 413 гривень 10 копійок
заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Енергетична компанія „Житомиробленерго””,/ р/р 260033001 в філії ВАТ «Перший
Інвестиційний банк» м. Житомира МФО 311766, код 22048622/ - 51 гривню  судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення позову.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-613-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, в якій вказала, що 19 серпня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб,
зареєстрований  відділом РАЦС
Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №
93. Спільним подружнім життям прожили до січня 2008 року, а потім сім”я
розпалася. Причиною розпаду сім”ї стало непорозуміння в сім”ї, через що часто
траплялися сварки. Від шлюбу вони  мають
одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка
наполягаючи  на задоволенні
позовних вимог, суду пояснила, що причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння в
сім”ї, через що часто траплялися сварки. Подальше сумісне проживання та
збереження шлюбних відносин неможливі. Просить розірвати шлюб, зареєстрований
19.08.2006 р. відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 93. Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду
заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської
області.  Як випливає з заяви позивачки, причиною розпаду родини послужила не відповідність характерів сторін,
внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. При таких обставинах, суд
вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
прокласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 19 серпня 2006 року відділом РАЦС
Сватівського районного управління юстиції Луганської області,  актовий запис № 93.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави держмито у розмірі 17 ( сімнадцять)
грн з ОСОБА_2, ОСОБА_1 . від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
№ 2-747/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-747/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 04 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-130/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в
АДРЕСА_1   заборгованість по заробітній
платі в розмірі 977 ( дев'ятсот сімдесят сім ) гривень  15 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
№ 2-1439-08
17 листопада 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю представника позивача Клімішиної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про
залишення позову без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
№ 2-Н-176/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
17 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«Акцент-Банк»  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
«Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    «Акцент-Банк», юридична адреса: вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства «Акцент-Банк», юридична адреса:
в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 54 копійки.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-295/2008р.
2  квітня  2008 року                           Ічнянський районний
суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської Ради про
визначення ідеальних долей /часток/ в спільній сумісній власності на квартиру,
звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визначення
ідеальних долей /часток/ в спільній сумісній власності на квартиру. В своїй
заяві вказали, що після смерті чоловіка та батька відкрилася спадщина на
частину житлової квартири, розташованої АДРЕСА_1. Позивачі фактично прийняли
спадщину після смерті чоловіка та батька, вступивши в управління та
розпорядження спадковим майном, але юридично не можуть оформити право власності
на спадкове майно в позасудовому порядку, в зв'язку з тим що ідеальні частки у
праві власності на квартиру не визначені.
судове засідання не з'явилися, але в своїй заяві просили справу розглядати в їх
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), який являється чоловіком
позивачки ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу РАЦС (а.с.10) та батьком
позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої
входить право власності на частину квартири, розташованої АДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності на житло спірна квартира дійсно належить на праві
приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, але долі на квартиру (будинку) при спільній частковій власності не
були визначені (а.с.8).
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст. 355, 364, 368, 370  ЦК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 по 1/3 долі
/частці/ кожному :ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Ічня Чернігівської
області; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Ічня Чернігівської області; та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський районний
суд.
Суддя:
Справа № 2-854/08
03 листопада 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді
при секретарі Пасічник Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за  позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1звернулась в суд з позовною заявою до Сєдунова про розірвання шлюбу.
03 листопада 2008 року від ОСОБА_1. надійшла заява з проханням про
залишення позову до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду.
Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд  залишає без розгляду позовну заяву, якщо
позивачем подано заяву з відповідним проханням.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Острозького
районного суду

В.А.Назарук
Справа № 2-1065
Р І Ш Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року    Томашпільський
районний суд  Вінницької   області

в складі головуючого:           Ставнійчука
В.С.

при секретарі                          Ярош  Т.М.

розглянувши у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до Раківської
сільської  ради    про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з  позовом
про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1     в с.Ракова Томашпільського  району померла його  баба
ОСОБА_2  і  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько  ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина
на спадкове  майно   , а саме
, на   домоволодіння розташоване по
вул. Радянській , АДРЕСА_1 вартістю 36609 грн. Після  смерті
баби   батько  позивача
фактично   вступив  в управління     спадковим майном   ,  так
як фактично  проживав
в  даному   будинку .
Спадкоємцями      майна  крім позивача        є його
брати    ОСОБА_4   та
ОСОБА_5, які  відмовляються     від спадщини   на
користь нього. В
установлений      законом  строк
позивач     спадщину  не
оформив , тому  з  цим
позовом   змушений звернутись до
суду.

В
судовому   засіданні  позивач ОСОБА_1. позов  підтримав
, зіславшись   на  ті ж
обставини,  що  і в
позовній   заяві.

Від  Раківської
сільської   ради   надійшла
заява,  в  якій
вона  просить  справу
розглянути   без  участі
їх  представника  ,
позов  визнає.

Суд,  заслухавши
пояснення   позивача ,
дослідивши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .

Відповідно
до  ст.
1276  ЦК України, якщо  спадкоємець
за   заповітом  або  за  законом
помер   після  відкриття
спадщини  і не встиг  її прийняти
, право на  прийняття   належної йому  частки
спадщини , крім  права  на прийняття
обов»язкової частки    у  спадщині
, переходить до його  спадкоємців
( спадкова  трансмісія) .Батько  позивача
ОСОБА_3 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2    в с.Ракова
Томашпільського  району
.Спадкоємцями  залишився  позивач
та  його брати   ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Відповідно
до   ч.2 ст.1274 ЦК України ,
спадкоємець  за  законом
має право    відмовитися  від
прийняття  спадщини на  користь
будь-кого   із  спадкоємців     за
законом    незалежно  від
черги,   спадкоємці   ОСОБА_4
та ОСОБА_5 відмовилися   від    своєї
частки  спадщини ,  на
користь  позивача .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1268, 1274,
1276    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130
,174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом   на
спадкове  майно, що  належало
на  праві  власності бабі   позивача -
ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Ракова   Томашпільського  району
Вінницької  області  ,
а  саме    - домоволодіння , яке розташоване    по
АДРЕСА_1,  в с.Ракова  Томашпільського   району
Вінницької області.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя: