overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-745/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Гайдукова Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 20 січня 2000 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач по справі
не поважав її як свою дружину, затівав безпричинні сварки, наносив її побої і
за таких обставин їх спільне життя стало неможливим. З відповідачем не
проживають два роки, так як він залишив сім»ю. Примирення вважає
неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в
пресі, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не проживають
і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 січня 2000 року у виконкомі Углянської
сільської ради, Тячівського району, актовий запис №3, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача                Чернової А.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ВАТ “Волиньобленерго” в інтересах Володимир-Волинської філії
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
“Волиньобленерго” просить стягнути з відповідача 397грн. 97коп. заборгованості
за спожиту електроенергію, посилаючись на невиконання нею зобов”язань по оплаті
зазначених послуг.

Відповідач
подала письмову заяву про визнання позоау у зв”язку з чим вважає можливим
судове

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, у зв”язку з чим вважає можливим
постановити заочне рішення.

Позовні
вимоги підтвердженні копією договору, копією особового рахунку, згідно якого
заборгованість відповідача станом на 1.06.2008 становить 503грн. 36коп.

Відповідно
до ст.8 договору на користування електричною енергією для побутових потреб
споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію, однак
зазначеного зобов”язання відповідач не виконує своєчасно. А тому заборгованість
підлягає стягненню в судовому порядку.

В
зв”язку з неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610,
612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської філії ВАТ “Волиньобленерго” 503грн.
36коп. заборгованості за електричну енергію, 51грн. державного збору та 30грн.
за ІТЗ.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача яку може бути подану протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-550/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження
у справі

5 серпня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської
області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

за участю прокурора Габрука О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в залі суду м.Теребовля цивільну справу за
позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі
Центральної виборчої комісії до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах
Центральної виборчої комісії  звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_1.  про стягнення
з неї коштів,  безпідставно одержаних в
період повноважень дільничої виборчої комісії у зв”язку  із проведенням позачергових виборів  народних депутатів України 30.09.2007 року,  у розмірі 284.02 грн.

У судовому засіданні прокурор подав письмову заяву про
відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1. 26.06.2008 року сплатила
284.02 грн. безпідставно одержаних в період повноважень дільничої виборчої
комісії у зв”язку  із проведенням
позачергових виборів  народних депутатів
України 30.09.2007 року. У зв”язку із цим просить прийняти відмову від позову.

Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв”язку з відмовою позивача від позову  та визнанням позову відповідачем суд
роз”яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, в тому числі і про
те, що позивач не зможе  повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.2,3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205,  ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора
Теребовлянського району від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня  2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника
позивача
ОСОБА_1 .

представника відповідача                            Гнатюк О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_2 до
Мишківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві та представник
позивача в
судовому засіданні  просять суд визнати
за позивачем права власності на спадкове майно
за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,47 га в умовних
кадастрових гектарах вартістю 8822 гривні 88 копійок,
згідно сертифіката серії НОМЕР_1від 01.10.1996 року.
Дане майно належало покійній ОСОБА_3,
посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем по заповіту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 померла і була власником земельної частки (паю) розміром
1,47 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 8822 гривні 88 копійок, згідно сертифіката серії НОМЕР_1від 01.10.1996 року і
їй на праві власності належало дане майна.

Згідно довідки
виданої виконкомом Мишківської сільською радою від 08.07.2008 року за №136, суду відомо, що позивачка є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3 .

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності  на спадкове майно, яке
складається з земельної частки (паю) розміром 1,47 га в умовних кадастрових
гектарах вартістю 8822 гривні 88 копійок, згідно
сертифіката серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 року після смерті ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 21.07.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-747
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2008 року     Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі : головуючого судді Кривенка Д.Т.

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новоободівської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Новоободівської сільської
ради  про продовження строку для
прийняття спадщини,  зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 ., після смерті якої залишилось
спадкове майно, що складається з 13 частини квартири в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем до майна померлої  були позивачка та її брат, але він одразу
після смерті матері захворів та помер. Позивачка вчасно прийняла спадщину,
похоронила маму та брата за власний рахунок, але не має змоги оформити своє
право на спадщину, оскільки пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної
контори з поважної причини, тому що квартира мала належати брату після смерті
матері та вона не зверталась до нотконтори, а в подальшому не мала змоги,
оскільки доглядала хворого брата та проводила його поховання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, але подали заяву,
в якій просять суд слухати справу в їх відсутності, позов визнають.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі
підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272
ЦК України,  ст. ст. 10, 60,130,
212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері,
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  до
01 січня 2009 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий
суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 серпня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-20/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя            Оратівського районного суду Вінницької області____________
повне найменування суду
_________________________________ Гончарук
М.М.__________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
указати ім'я ( найменування ) заявника
про   стягнення заборгованості у розмірі 1934,39
грн за кредитним договором від 25.10.2006 р.
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК  України
_____________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1________________________________________
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” ______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження
14360570___________________________________
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
в розмірі 1934,39 грн за кредитним договором від 25.10.2006 р____________
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
4. Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя           М.М.Гончарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 6-657-2008 року
У Х В А Л А

31 жовтня 2008
року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі № 2-1049-2008 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку користування житловим
приміщенням ,-

В С Т А
Н О В И В :

15.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла
заяву  ОСОБА_1про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 2-1049-2008 року за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку
користування житловим приміщенням .

Від заявниці  до  суду
надійшла заява про залишення
її  заяви про ухвалення
додаткового  рішення  по цивільній справі № 2-1049-2008 року за
позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення порядку користування житловим приміщенням - без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку  з цим  суд, вважає, що заяву   ОСОБА_1 . слід задоволити та залишити
її  заву про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 2-1049-2008 року за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку
користування житловим приміщенням - без розгляду,  оскільки це не порушує чиїх- небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1про  ухвалення
додаткового рішення по цивільній справі № 2-1049-2008 року за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення порядку
користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-214-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

12 листопада    2008 року Сватівський районний суд  Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі   Лебідь
О.В., розглянувши в відкритому  судовому
засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу  окремого провадження № 2о-214-08 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Коломийчиська сільська рада    про
встановлення факту  родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась  до суду
з заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
є її  матір”ю, бо в свідоцтві про її(
заявника)  народження  зазначено
прізвище   матері - „ОСОБА_2” , а
не „ОСОБА_2„  внести зміни  в документи органи РАГС  не можуть , бо   батьки померли. Встановлення даного факту
їй  необхідно для  прийняття спадщини .

Представник заінтересованої особи
Коломийчиської  сільської ради в
судове засідання не з”явився , до суду надійшла письмова заява про визнання
заяви та розгляд справи в  відсутність
представника ради.

Допитані  в судовому засіданні
свідки  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.
суду  пояснили, що добре
знають  ОСОБА_1.,  та знали її матір ,   підтвердили факт , що померла  ОСОБА_2була матір”ю заявника , їм відомо ,
що  в особистих документах ОСОБА_1.   були допущені  помилки
при написанні  прізвища її  батьків.

Суд,
вислухавши заявника,  дослідивши в
судовому засіданні надані  докази,
оцінивши їх у сукупності,  з'ясувавши
обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених  тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1.( дів.-ОСОБА_1) ( а.с.12, 13) ,
оскільки як сама заявниця , так і допитані  в судовому засіданні свідки  ОСОБА_3., ОСОБА_4.   стверджують, що  дійсно
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
.  була
маті”ю ОСОБА_1 . Згідно копії свідоцтва про смерть,   ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.   ( а.с.7).
Вона залишила заповіт  на їм”я
своєї доньки- ОСОБА_1, яка є заявником
по справі ( а.с.8) Після смерті
ОСОБА_2 . відкрилась  спадщина , в
вигляді належної  їй земельної ділянки
згідно Державного акту   на право  власності
на земельну ділянку ( а.с.9) .

Згідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядує
справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На   підставі викладеного, керуючись ст.ст.  212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що  ОСОБА_2  , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.  являлась  матір”ю
ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

С У Д Д Я                                                                              О.А. ГАШИНСЬКА
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-58/2008 р.
С У Д О В И Й  Н А К А З
09 вересня 2008 року
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області   Дармограй І.І.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку "Приват Банк"
про видачу судового
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
АДРЕСА_1, смт Ємільчине  Житомирської
З боржника підлягає стягненню судовий
збір в сумі 59 грн. 11 коп. та оплата за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справив сумі 15 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ
гривні 82 коп. відповідно до укладеного договору №ZRXRRX08760206 від 11.02.2008
59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 11 коп. та оплату за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п`ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України
одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Ємільчинського райсуду                І.І.Дармограй