overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1765/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1999 року. Від даного шлюбу у них
народився син  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві
посилається на те, що з 2001 року  вони
проживають окремо, а він у даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою  яка  народила від нього доньку і з якою він хоче
зареєструвати шлюб. Просить розглянути справу у його відсутності, та як він
проживає у Дніпропетровській області.

Відповідачка позов визнала повністю.
Пояснила, що вони з позивачем припинили спільне проживання у 2002 році. З того
часу вони жодного разу не зустрічалися. Від знайомих їй відомо, що ОСОБА_1
дійсно проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою і у них є дитина.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що з 2002 року сторони  разом не проживають і не підтримують ніяких
стосунків. Відповідач має намір створити сім'ю з іншою жінкою з якою мають
спільні дитину. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 02 лютого 1999 р. у с. Новоселиця за актовим
записом № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного
мита.

Сина
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері -ОСОБА_2.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви,  в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-3073/08
Ухвала

06 жовтня 2008
року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючої - судді            Артюх К.В.

при секретарі            Горбік Т.А.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати
ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку, а паспортиста ОЖБК міста Чернігова та
паспортне відділення МВС Новозаводського
району міста Чернігова зняти з реєстраційного обліку (виписати) ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення, зобов'язати відповідача сплатити заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам на день виселення та виписки (зняття з
реєстраційного обліку) з квартири, стягнути з відповідача сплачене держмито.

В попередньому судовому засіданні позивач
надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та просив закрити провадження у
справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі згідно п. 6 ч.1 ст.
205 ЦПК України підлягає закриттю в зв'язку зі смертю фізичної особи,
відповідача у справі, оскільки правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.1 ч.6 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом  п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя
Новозаводського

районного суду м.
Чернігова                      К.В.
Артюх
Код суду 2702
Справа № 2о-224/2008
Категорія № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

12 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, тобто встановити факт того, що
ОСОБА_1
є рідною сестрою
ОСОБА_2
, оскільки в свідоцтві про смерть вказано прізвище по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1
а не
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю і просила задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з’явилась, надала заяву до суду про розгляд справи за ії відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Із свідоцтва про народження
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
свідчить, що їх батьком є
ОСОБА_3
, а мати
ОСОБА_4
.

Свідки
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
підтвердили факт родинних відносин між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
.

Факт наявності у позивача оригіналів документів відносно
ОСОБА_2
свідчать про знаходження заявника з
ОСОБА_2
у родинних відносинах.

Зацікавлені особи до суду заперечень не надали.

Таким чином, вимоги
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 256-258 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, є рідною сестрою
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя : підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа №
У Х В А Л А

3 жовтня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України,-

В
С Т А Н О В И В:

У вересні 2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Заява ухвалою
суду від 17 вересня 2008 року залишена без руху, постільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Заявнику був
наданий термін до 1 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник в
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121
ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦПК України вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
УХВАЛА

іменем  україни

3 листопада 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
29 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання
права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 вересня
2008 року, в позові ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності на гараж відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на гараж, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 вересня 2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа № 2-430
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,

установив :

У вересні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на двох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1990 року, однак він
не приймає належної участі в утриманні дітей.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-132
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
гривню сорок сім копійок ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять сім гривень сімдесят одну копійку) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-П-7/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2008 року                                                                                                                м.Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі

головуючого судді    Скісова
Є.М.

при секретарі             Стебліні
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за
нововиявленними обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного
нотаріусу Щьолокової А.О. про визнання договору купівлі - продажу нерухомості
не дійсним,

УХВАЛИВ

Заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленними
обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріусу
Щьолокової А.О. про визнання договору купівлі - продажу нерухомості не дійсним,
- задовольнити.

Відминити
рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим №2-786/07 від
08.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріусу
Щьолокової А.О. про визнання договору купівлі - продажу нерухомості не дійсним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-82/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Башуківська сільська рада,
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про
встановлення факту  належності  заповіту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-о-82
за заявою заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Башуківська сільська рада, ОСОБА_2
про встановлення факту  належності
правовстановлюючого документа  та
призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 16 жовтня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

СУДДЯ:
Справа №2-1349/08
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивача Палюги І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ЖЕК-5 до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні
представник позивача Палюга І.В. звернувся до суду з заявою про залишення
позову ЖЕК-5 до ОСОБА_1 . без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка
погасила борг.

Враховуючи дані обставини, відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ЖЕК-5 до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2н-68/2008 року
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
. Але в порушення ст. 98 ЦПК України у поданій заяві не вказано точне місце боржника.

У зв’язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.10.2008 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 24.11.2008 року для усунення недоліків.

До вказаного часу заявник не усунув недоліки, у зв’язку з цим заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України має бути визнана не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 України,

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором з
ОСОБА_1
вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз”яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-1764/08
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Ведяшкіної Ю. В.

при секретарі – Прядко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової репутації , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в
НОМЕР_1

ОСОБА_2
була надрукована стаття
ІНФОРМАЦІЯ_2
, автором якої є
ОСОБА_3
, при цьому факти, викладені в названій статті є таким, що не відповідають дійсності, ганьблять та дискредитують позивача, принижують його честь, гідність та ділову репутацію, до цього ж, стаття має образливий характер, у зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати відповідачів спростувати неправдиву інформацію щодо нього, надруковану в статті
ОСОБА_3
в
ОСОБА_2
способом, яким вона була розповсюджена відповідно до вимог ст. 37 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992 року та принести позивачу офіційні вибачення, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 20000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву, так як особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій власний розсуд.

Суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна