Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Свердловськ

Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

судді - Логвіної Л.С.,
при секретарі - Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області  цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріпенське” про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього,
третя особа - Комунальне підприємство „Свердловське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації”, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що вона
працювала у колгоспі імені газети „Правда” м. Свердловська Луганської області.
В 1989 році їй, як молодому фахівцю, колгоспом імені газети „Правда” для
проживання був наданий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Надалі колгосп імені газети „Правда”, починаючи з 1990 року перетерпів різні
реорганізації, а саме: у Колективне сільськогосподарське підприємство
„Кріпенське”, потім у СПК „Кріпенське”, у цей час правонаступником є Товариство
з обмеженою відповідальністю „Кріпенське”.

У
1992 році  КСП „Кріпенське” продало їй
наданий для проживання будинок за адресою:
АДРЕСА_1 Вартість зазначеного будинку у розмірі 2 671 руб. була утримана
з її заробітної плати. Вона повністю сплатила вартість проданого їй житлового
будинку у розмірі - 2 671 руб.,  що
підтверджується довідками ТОВ „Крепенське”.

У такий спосіб між нею та КСП „Крепенське”
відбулась угода купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1 з належними йому господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до цієї угоди КСП „Кріпенське” продало зазначений житловий будинок,
а вона купила його за 2 671 руб..

У цей час виникло питання про переоформлення  на її ім'я правовстановлюючих документів по
раніше придбаному будинку  у порядку,
передбаченому ст. 657 ЦК України, тобто з нотаріальною формою договору й
наступною реєстрацією будинку у МБТІ на її ім'я.

ЇЇ прохання до відповідача про необхідність прибути до нотаріальної контори
й оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, проданого їй ще у 1992
році, залишаються без реагування.
Зазначені обставини й послужили підставою пред'явлення даного позову.

Оскільки позивачка у повному обсязі виконала умови договору
купівлі-продажу, що не заперечує й відповідач, такий договір повинен визнаватися
дійсним.

Згідно технічного паспорту, складеного 20 червня  2008 року Свердловським МБТІ, розмір житлової
площі житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 становить 23.8 кв.
м., розмір загальної площі становить 62.8 кв.м. та йому належать наступні
господарські будівлі та споруди: сарай під літерою „Б”, вбиральня під літерою
„Г”, гараж під літерою „Є”, душ під літерою „Ж”, погріб під літерою „Д”,
огорожа № 1, 2, свердловина № 3, замощення І. У зв'язку з чим позивачка просить
суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений
між нею та відповідачем - Колективним сільськогосподарським підприємством
„Кріпенське” відповідно до якого відповідач продав їй, а вона купила
вищевказаний житловий будинок житловою площею 23.8 кв. м., загальною площею
62.8 кв. м. із належними йому зазначеними господарськими будівлями та
спорудами, а також визнати за нею право власності на зазначений житловий
будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, наполягала на їх
задоволенні. Додатково пояснивши, що у 1992 році КСП „Кріпенське” продало їй
житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.
Вартість зазначеного будинку у розмірі 2 671 руб. була утримана з її заробітної
плати, але нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку вони не
оформили у зв'язку з тим, що КСП „Кріпенське” ухиляється від його нотаріального
посвідчення. Просить суд позовну заяву задовольнити.

Представник
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріпенське” ОСОБА_2  у судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснивши, що у
1992 році позивачкаОСОБА_1дійсно придбала у КСП „Кріпенське”, реорганізований у
СПК „Кріпенське”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кріпенське”, житловий будинок
АДРЕСА_1 за 2 671 руб.. Зазначена сума була утримана з її заробітної
плати.

Третя
особа - представник Комунального підприємства „Свердловське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації” ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти
їх задоволення. Додатково пояснивши, що згідно технічного паспорту на житловий
будинокАДРЕСА_1 складеного КП „Свердловським МБТІ”  20 червня 2008 року, його житлова  площа становить 23.8 кв.м., загальна площа -
62.8 кв.м., та до нього належать наступні господарські будівлі та споруди:
сарай під літерою „Б”, вбиральня під літерою „Г”, гараж під літерою „Є”, душ
під літерою „Ж”, погріб під літерою „Д”, огорожа № 1, 2, свердловина № 3,
замощення І.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Оскільки дані
правовідносини виникли до 1 січня 2004 року, при винесенні рішення суд керується
нормами ЦК України в редакції 1963 року, так як, відповідно до п. 4 Заключних і
перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2004 року, цей
цивільний кодекс  застосовується до
цивільних  відносин, що виникли
після  набрання ним чинності, тобто з 1
січня 2004 року.

Суд вважає, що  даний позов необхідно
розглядати за вимогами  ст. 47 ч. 2 ЦК (
в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин щодо укладення
договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна із
сторін повністю або частково виконала правочин, який потребує нотаріального
посвідчення, а інша сторона ухиляється він нотаріального оформлення правочину,
суд вправі за вимогою сторони, яка виконала правочин, визнати правочин дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне оформлення правочину не вимагається.

Судом
встановлено, що в березні 1989 році колгоспом імені газети „Правда” був
придбаний будинок за адресою:АДРЕСА_1 та був проданий ОСОБА_1. з наступною
виплатою, шляхом утримання вартості будинку із її заробітної плати, що
підтверджується довідкою № 31, виданою 21 травня 2008 року Товариством з
обмеженою відповідальністю „Кріпенське” (а.с. 8). Як свідчить довідка № 29,
видана 21 травня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю
„Кріпенське”, 25 червня 1992 року колгосп імені газети „Правда” був
реорганізований в КСП „Кріпенське”, 09 березня 2000 року КСП „Кріпенське” був
реорганізований у СПК „Кріпенське”, 1 листопада 2000 року СПК „Кріпенське” був
реорганізований у ТОВ „Кріпенське” (а.с. 10). Згідно довідки № 20, виданої 21
травня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Кріпенське”, КСП
„Кріпенське був проданий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1., заявниці по справі, вартість якого в сумі - 2 671 руб. була утримана
з її заробітної плати (а.с. 9).

Таким чином, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і
відбулося повне виконання договору, але відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кріпенське” ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Згідно
технічного паспорту, складеного 20 червня 2008 року Комунальним
підприємством  „Свердловське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації”, житлова площа будинку АДРЕСА_1 становить - 23.8
кв.м., загальна площа - 62.8 кв.м., та до нього належать наступні господарські
будівлі та споруди: сарай під літерою „Б”, вбиральня під літерою „Г”, гараж під
літерою „Є”, душ під літерою „Ж”, погріб під літерою „Д”, огорожа № 1, 2,
свердловина № 3, замощення І (а.с. 10-12).

На
підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212-215, 218  ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріпенське” про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права
власності на нього - задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі-продажу,
укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та Колективним
сільськогосподарським підприємством „Кріпенське”, відповідно до якого
Колективне сільськогосподарське підприємство „Кріпенське” продало, а ОСОБА_1
купила житловий будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_1 житловою площею -
23.8 кв.м., загальною площею - 62.8 кв.м., з належними йому господарськими
будівлями та спорудами: сарай під літерою „Б”, вбиральня під літерою „Г”, гараж
під літерою „Є”, душ під літерою „Ж”, погріб під літерою „Д”, огорожа № 1, 2,
свердловина № 3, замощення І.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на житловий будинок,
розташований за адресою:АДРЕСА_1 житловою площею - 23.8 кв.м., загальною площею
- 62.8 кв.м., з належними йому господарськими будівлями та спорудами: сарай під
літерою „Б”, вбиральня під літерою „Г”, гараж під літерою „Є”, душ під літерою
„Ж”, погріб під літерою „Д”, огорожа № 1, 2, свердловина № 3, замощення І.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя