Справа № 2-15 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

“29 ” січня  2008
р.

Менський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

при секретарі               Мойсієнко О.І.

за  участю
сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.  Мена
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1в
інтересах  ОСОБА_2, до
товариства  з обмеженою  відповідальністю агрофірми «Ніка» м.
Мени  Чернігівської  області , про стягнення  заборгованості  за
договорами   позики ,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

В  квітні  2007  р. ОСОБА_1.  звернувся  до суду
з позовом  в інтересах ОСОБА_2до  Товариства
з  обмеженою відповідальністю  агрофірми «Ніка»  , про стягнення  заборгованості  за
договорами безпроцентної  цільової
позики , які позивач  надавав   через касу
відповідача  готівкою грошові   кошти
в період з травня   2004 р по
липень 2006 р.   на загальну  суму 113345
грн.  В  обґрунтування
позовних вимог  позивачка та  її представник    надали
договори   безпроцентної  цільової
позики  та  квитанції
до прибуткових  касових
ордерів  , про надання  позики
ТОВ агрофірмі «Ніка»   м. Мени ,
зокрема :

№ 63 від 11.05.2004 р. на суму  16650 грн. 56 коп.

без номера від 9 грудня 2004
р.  на суму 26640 грн.

без номера від 22 грудня 2004 р.  на суму
300 грн.

№
379  від 30.12.2004 р. на суму 10900 грн.

без
номера від 15 лютого  2005 р.  на суму
9015 грн.

без
номера від 24 лютого  2005 р.  на суму
2650 грн.

без
номера від 28 березня   2005 р.  на суму
14700 грн.

без
номера від 08 квітня   2005 р.  на суму
11980 грн.

№ 37  від 28.02.2006 р. на суму  9650 грн.

№ 40  від 28.02.2006 р. на суму 795 грн.

№ 40  від 28.02.2006 р. на суму 795 грн.

№
53 від 09.03.2006 р. на суму 1530 грн.

№
65 від 30.03.2006 р. на суму 700 грн.

№
68 від 30.03.2006 р. на суму 800 грн.

№  76 від 05.04.2006 р. на суму 3000 грн.

№   81 від 12.04.2006 р. на суму 1676 грн.

№   89 від
25.04.2006 р. на суму 700  грн.

№   91 від
27.04.2006 р. на суму 100  грн.

№   152 від
24.07.2006 р. на суму 120  грн.

№   154 від
25.07.2006 р. на суму 1428 ,44
грн. , а  всього   на
загальну   суму 113345 грн. За
вказаними  договорами   позика
в  сумі  65285 грн.
відповідачем  через касу   повернута
позивачці. На час  звернення  до суду
не повернуто  грошових коштів  в сумі
48405 грн., які і просить
позивачка  та її  представник
стягнути  з відповідача  в судовому
порядку, та судові  витрати:  484 грн. 05 коп.   сплату
судового  збору  за подачу заяви до суду; 30 грн. - витрат
за  інформаційно - технічне
забезпечення  судового  процесу ; 150 грн. - за надання  правової допомоги ,  а всього
49069 (сорок  дев'ять  тисяч
шістдесят  дев'ять ) грн.  74
коп.

В
судовому   засіданні   позивачка
та  її представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись  на   обставини
викладені  в позовній  заяві.

Представник  відповідача
, та представник співвідповідача Агєєв А.В призначений  розпорядником
майна ,  в зв'язку з
порушенням  господарським судом  Чернігівської
області  30 травня 2007 р.
справи  про  визнання
ТОВ агрофірми  «Ніка» м. Мени  банкрутом - ОСОБА_3. , позов не визнав .  Не заперечує , що  позивачка ОСОБА_2. надавала  позику
ТОВ агрофірмі «Ніка» , але
сума  позики повернута . Просить   в позові  відмовити .

Свідок
Соколик С.М. показав , що працював головним бухгалтером ТОВ  агрофірма «Ніка». На протязі 2003-2007 рр. ,
в зв'язку  з тяжким фінансовим  становищем
товариства , за договорами
позики ОСОБА_2. надавала грошову позику товариству   , яка
оформлялась  договорами і
проводилась  через касу  підприємства . Кошти    використовувались  для
виплати  заробітної плати,
придбання   палива , інших потреб.  Частково
отриману  позику  ТОВ агрофірма «Ніка»  повернула
ОСОБА_2.  Точна сума неповернутої   позики
ОСОБА_2. вказана  в довідці від
1.02.2007 р. і становить 48405 грн.
станом на 1.02.2007р.  так як  вона
виведена  по бухгалтерії  згідно бухгалтерських документів  та касової книги .

Аналогічні  покази дала
в судовому  засіданні   свідок
ОСОБА_4.,   яка   працювали
касиром  в  ТОВ
агрофірма «Ніка».

Заслухавши
пояснення   сторін , свідків , дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно  до вимог ст.
526  ЦК  України , зобов'язання  має виконуватися  належним
чином  відповідно  до умов договору  та
вимог  цього Кодексу , інших актів
цивільного  законодавства  , а за відсутності  таких умов та
вимог -  відповідно  до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог , що звичайно ставляться.

Статтею
1046  ЦК України передбачено , що  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) абу таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

Договір  позики є укладеним  з моменту
передання  грошей або  інших речей ,
визначених  родовими ознаками.

Відповідно  до вимог ст. 1047  ЦК
України , договір  позики
укладається в  письмовій  формі , якщо
його сума не менш  як у
десять  разів перевищує  встановлений законом  розмір
неоподаткованого  мінімуму  доходів
громадян , а  у випадках ,
коли  позикодавцем є юридична  особа  ,
- незалежно  від  суми.

На
підтвердження  укладення  договору
позики та  його  умов
може  бути представлена   розписка позичальника або інший документ ,
який  посвідчує передання  йому позикодавцем визначеної  суми або визначеної кількості   речей.

З досліджених у судовому засіданні  доказів слідує, що на протязі  2004 -2007 рр. ОСОБА_2.  уклала договори   безпроцентної  цільової
допомоги  з  відповідачем ТОВ  агрофірма «Ніка»   та
внесла  в касу   відповідно до прибуткових касових
ордерів  113345 грн.  За даний період  із каси
підприємства   позивачці    повернуто
65285 грн.    Залишок  не повернутих   сум позики
на день звернення  до суду
становить  48405 грн. , що
підтверджується  довідкою виданою
ОСОБА_2. 1.02.2007 р.  ТОВ  агрофірма «Ніка»   (а.с.110) , договорами безпроцентної
цільової позики   укладеними  між позивачкою та  відповідачем , наданими суду  приходними ордерами . Суд не може взяти до
уваги доводи представника
відповідача   , про відсутність  заборгованості    по договорам  позики , оскільки   відповідно до вимог ст. 204  ЦК
України  не встановлено  недійсність цих договорів і такі
правочини  є дійсними .   Крім того
, для  проведення   взаємозвірки
відповідачем та  його   представником   не надано
до   суду   касові  книги  ,
оригінали договорів   укладених між  ТОВ
агрофірма «Ніка» за 2004 - 2007 рр. , в зв'язку з чим неодноразово  відкладувався розгляд справи  та
давались  письмові   запити
, а тому  суд не може прийняти до
уваги доводи  представника   відповідача , про  виконання
договорів  зі сторони  відповідача
перед позивачкою ОСОБА_2.

За таких обставин  з відповідача на користь   позивачки
підлягає стягненню 48405 грн. (сорок
вісім тисяч чотириста  п'ять) грн.
69 коп. основного боргу ;  484 грн. 05 коп.  витрат за сплату  судового
збору  за подачу заяви до суду; 30
грн. - витрат за  інформаційно - технічне
забезпечення  судового  процесу ; 150 грн. - за надання  правової допомоги ,  а всього
49069 (сорок  дев'ять  тисяч
шістдесят  дев'ять ) грн.  74
коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  526
,   1046-1049      ЦК України, ст. 60 , 213 - 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1в  інтересах  ОСОБА_2, до товариства  з обмеженою
відповідальністю агрофірми «Ніка» м. Мени  Чернігівської
області задовольнити .

Стягнути  з ТОВ агрофірма  «Ніка» м. Мени  Чернігівської   області
на   користь  ОСОБА_2   48405 грн. (сорок  вісім тисяч чотириста  п'ять) грн. 69 коп. основного боргу ;  484 грн. 05 коп.  витрат за сплату  судового
збору  за подачу заяви до суду; 30
грн. - витрат за  інформаційно - технічне
забезпечення  судового  процесу ; 150 грн. - за надання  правової допомоги ,  а всього
49069 (сорок  дев'ять  тисяч
шістдесят  дев'ять ) грн.  74
коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подана протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                           Чепурко
В.О.