overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
М                   У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
складі:      г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження по 1/3 частини всіх його прибутків
щомісяця до досягнення сином, ОСОБА_3, повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
вона до 08 вересня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу в них є неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання
сина їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів
на сина, по 1/3 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною
по суті визнав не заперечував проти його задоволення, але при цьому просив
стягувати з нього аліменти у розмірі ј частки його доходів.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Липецьке Котовського району
Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання  сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/3
частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 березня 2008 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 (сім) грн. 50 коп..
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з
дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також
в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

Суддя -  підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 2-1566/08
Рішення

іменем України

18 листопада
2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю
позивача: ОСОБА_1..

з участю
відповідача: ОСОБА_2..

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та
відповідачкою 16 травня 2000 року, Зимнівською сільською радою було
зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 02. Від цього шлюбу у них
народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки між нами постійно виникають  непорозуміння, сварки. Відповідачка ставиться
до нього зневажливо, не бажає виконувати
роботи по веденню домашнього господарства На даний час вони проживають
окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити  їх спільним інтересам та негативно впливатиме
на виховання сина.

Позивач
ОСОБА_1 .  в судовому засіданні позов
підтримав, просить його задоволити, в своїх поясненнях послався на обставини,
викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати термін для
примирення.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала,  суду пояснила,
що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини
та суперечити моральним засадам суспільства.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  позивача та
відповідачки по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2000 року Зимнівською сільською радою,
актовий  запис № 02 - розірвати

Сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити з матір'ю - ОСОБА_2 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в користь держави
державне мито по 8 грн. 50 коп.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 1953
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                  м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до
Федірківської сільської Ради Волочиського району про визнання права власності
на  спадкове нерухоме майно
20.10.2008 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
після його смерті  вона є спадкоємцем за
законом першої черги. Спадкове майно складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, проте, правовстановлюючі
документи відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом.
У судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримала
повністю, посилаючись на обставини, викладенні в  позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, від відповідача
надійшла письмова заява від 30.10.2008р. про слухання справи у
відсутності представника, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами,  а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258,
375, 392 ЦК України, ст.ст.130, 174, 212-214 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити повністю, визнати
грн.; веранду, об'ємом 18 куб.м, вартістю 1705 грн.; хлів з літньою кухнею,
об'ємом 131 куб.м, вартістю 8187 грн.; погріб, об'ємом 28 куб.м, вартістю 2726
які розташовані в АДРЕСА_1 і раніше належали ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-854/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка пояснила, що 22 вересня 2007 року Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області  було зареєстровано шлюб
між нею та відповідачем (актовий запис № 96).

Зазначила, що спільне життя з відповідачем
у неї не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями,
жорстоко поводиться з нею та її рідними, застосовуючи фізичні заходи
впливу.  Близько шести місяців не
проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом встановлено, що з
22.09.2007  року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Дітей не мають.

Заслухавши сторону,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Причинами цього є,
як видно з пояснень позивачки те, що відповідач не жив інтересами сім′ї,
не турбувався про неї, зловживав спиртними напоями,
зневажливо ставився до позивачки висловлюючи на її адресу образи та застосовуючи
методи фізичного впливу.

Впродовж тривалого часу між ними склалися стійкі неприязні стосунки, які
виключають можливість їх примирення та збереження сім′ї в майбутньому

Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Керуючись ст.ст.10,
15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного
кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований 22 вересня
2007 року Малинівською сільською радою Малинського району Житомирської області
(актовий запис № 96) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 10 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану ОСОБА_1 звільнена, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано упродовж 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 246 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                    У К Р А Ї Н
И

7 листопада 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 березня 1986 року
вони уклали шлюб, від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось, останнім часом між ними виникають постійні сварки,
скандали, сумісне проживання стало неможливим, вони разом не проживають, не
ведуть спільного господарства, фактично сім'я
розпалась і її збереження неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач з позовними вимоги погодився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких
підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружилися 29
березня 1986 року і їхній шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Варвинського
райвиконкому Чернігівської області за № 20, (ас.5).

Сторони не бажають проживати однією сім'єю і вони з 11 жовтня 2008 року
проживають окремо, про що свідчать їх різні адреси проживання, (ас.4).

Як пояснили сторони у судовому
засіданні, вони примирюватися не бажають і наполягають на розірванні шлюбу.

За вказаних обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, тому
шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід розірвати.

Судові витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку, котра
згодилась сплатити вказані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  29 березня 1986 року відділом ЗАГСу  Варвинського райвиконкому Чернігівської
області за актовим записом № 20.

Відділу РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень державного мита, звільнивши від цих
витрат  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                        підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-29,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  02 травня
1985 року
зареєстрували шлюб , від якого неповнолітніх
дітей не мають.

Вказуючи
на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені з
грудня 2007 року через постійні сварки , вживання відповідачем спиртного
та застосування до неї фізичної  сили
,  позивачка звернулася з позовом суду та
просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній
заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що
дійсно з грудня 2007 р. припинив з позивачкою подружні стосунки і відновлювати
їх наміру не має.

Виходячи з того , що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  грудня 2007 року
і відновлювати сімейні
стосунки наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  02 травня 1985  року Глушковицькою сільською радою
Лельчицького району Гомельської області /Білорусь/ , актовий запис №  13.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
підпис.

Копія вірна.

Голова

Диканського райсуду
Д.І. НОВАК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кальчук А.П.

при
секретарі - Сагань Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3.

Після її смерті залишилось спадкове майно, право
успадкувати яке мають її діти, а саме заявник ОСОБА_1. та зацікавлена особа
ОСОБА_2.

Так як прізвище матері в свідоцтві про смерть записано
«ОСОБА_3», а прізвище заявника відповідно до паспорту «ОСОБА_3», тому він
вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. в
засіданні проти заявлених вимог не заперечувала та пояснила, що заявник є її
рідним братом і що дійсно ОСОБА_3 була їхньою матір»ю.

Заслухавши
пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає  до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно
до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб заявника його прізвище
російською мовою записано як «ОСОБА_1». Також у свідоцтві про народження
заявника його батьками вказані російською мовою «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3».

Прізвище
матері заявника в паспорті та свідоцтві про шлюб російською мовою записано
«ОСОБА_3». В паспорті заявника, виданому Соснівським РВ УМВС України в
Черкаській області 26 листопада 1999 року, прізвище вказано «ОСОБА_1».

Суд
вважає, що розбіжність в написанні прізвища заявника виникла при отриманні ним
паспорта та перекладі прізвища на українську мову з свідоцтва про його
народження, яке виписане російською мовою.

Встановлення
даного факту має юридичне значення, так як це необхідно для оформлення
спадкових прав заявника.

Керуючись ст. 256,  259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня   2008 року
Справа №2-н-70/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  Орінко В.В.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості в сумі 3478,06 грн. за договором №
KGXRRX  03670085 від 31.12.2007 року з
Відповідно до укладеного
договору  № KGXRRX   03670085 від
31.12.2007 року   ОСОБА_1  (далі - боржник) 31.12.2007 року отримав
кредит у розмірі 4106,39 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим
терміном повернення 31.10.2008 року.
Згідно умов  укладеного договору Договір складається з
Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з “15” по “20”
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 410,87 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.
1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку  з зазначенимим порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Боржник станом на 24.09.2008 року має заборгованість -  3478,06
грн., яка складається з наступного:
2957,44  грн.  - заборгованість за кредитом,
1,12  грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань  за договором.
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з    ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства  комерційного банку «Приватбанк»  заборгованість  у розмірі
3478,06 грн. за кредитним договором
№ KGXRRX  03670085  від 31.12.2007 року.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ( АДРЕСА_1
ІПННОМЕР_1),  судові витрати  в сумі
25,50 грн.   та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
аподати зхаяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-о-126/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що прицеп 2 ПТС-40, складений ним з б/в запчастин,
куплених 12 червня 2002 року у СБК «Степ», Зіньківського району, Полтавської
області належить йому на праві приватної власності.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що 12 червня 2002 року заявник, Передерій Іван
Васильович купив у СБК «Степ», Зіньківського району, Полтавської області
запчастини б/в на прицеп 2 ПТС-40 по накладній № 1241 від 12 червня 2002 року.
Дані запчастини заявник купив у СБК «Степ» за 1620 грн., що підтверджується
квитанцією № 834 від 06.12.2001 р.

Тривалий час з
даних б/в запчастин заявник складав прицеп 2 ПТС-40. В даний час має намір зареєструвати
прицеп, але не може цього зробити, так як
відсутні реєстраційні документи на нього. Про ці вимоги заявнику було
невідомо і він змушений звернутись до суду.

Фактично договір
купівлі-продажу б/в запчастин відбувся, заявник повністю сплатив кошти за
запчастини, склав з них прицеп і користується ним. Угода, що укладена між
заявником та СБК «Степ», є дійсною та такою, що відбулася, а заявник набув
права власності на вказане рухоме майно.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325,
328, 334 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт,
що прицеп 2 ПТС-40, складений з б/в запчастин,
куплених 12 червня 2002 року у СБК «Степ», Зіньківського району,
Полтавської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лютенські Будища, Зіньківського району, жителю
АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення всупило
в  законну силу  01 липня
2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання 22
жовтня 2008 року о 9 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: