overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1039/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 15 травня
2008 року з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя, посилаючись на
те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому  шлюбі з 16 вересня 1995 року до 15 серпня
2006 року. За період їхнього подружнього життя вони на сумісні кошти придбали
майна на загальну суму 68570 грн. Відповідач зазначає, що в добровільному
порядку відповідачка не бажає розділити сумісне майно, а тому він змушений
звертатися з позовом до суду. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить провести розподіл сумісного майна між ним та відповідачкою, виділивши
йому майно на суму 35200 грн., а саме: автомобіль вартістю 25200 грн.  два гаражі на суму10000 грн.

06
жовтня 2008 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить розділити
сумісне майно подружжя між ним на ОСОБА_2, виділивши йому майно на суму 32780
грн., а саме: автомобіль вартістю 14980 грн., два гаражі вартістю 17800 грн.,
які розміщенні в ГСК № 18 під № 143 та в кооперативі “Еллада” під № 183 в м. Лозова
Харківської області. Крім того, просить визнати за ним право власності на 3/8
частини квартири, розташованої на адресою: АДРЕСА_1.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим адвокатом
ОСОБА_3 заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 24 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія:                                                                                                                       Справа
№ 2-1957
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року       Волочиський районний суд   Хмельницької області
складі головуючого судді Намистюка В.П.
секретарі                                                Ковальчук Т.В.
участю прокурора            Ващишина С.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до Завалійківської сільської ради,
Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну
прокурор просить суд визнати право
на земельну частку і видати сертифікат про право на земельний пай ОСОБА_1
посилаючись на те, що на момент паювання земель в  КСП
«Україна» с.Завалійки він був членом підприємства, але не був включений
до списків, за якими надавалися земельні паї.
Прокурор позов підтримав.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав.
Представник сільської ради позов
визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник РДА Бенедишин В.М. позов
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,
згідно довідки  № 08-144/08 від
10.09.2008 р. Державний акт про право колективної власності на землю КСП
«Україна» виданий 03.08.1995 р., а згідно довідки СВК «Україна» ОСОБА_1 був
членом КСП на момент паювання землі, що підтверджується також копією свідоцтва
про право на майновий пай. В зв»язку з цим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 174, 215,218
ЦПК України,  ст.7 Указу Президента
України  № 720 від 08.08.1995 року «Про
порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям», суд
позов задоволити. Зобов»язати
Волочиську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат про право
на земельну частку  в розмірі 2,6 умовних
кадастрових гектари, а Завалійківській сільській раді надати її із земель
Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом
20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу через
Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя             підпис

Копія
вірна :

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                        Намистюк
В.П.
Справа
№ 2-3551 -2008 року
У Х В А Л А

15
вересня 2008  року                                                                                                         м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду м. Вінниці
Старинщук О. В.,  розглянувши
матеріали   позовної заяви кредитної
спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До
Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява кредитної
спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості.

Однак, дана
позовна заява надіслана до суду з порушенням правил територіальної підсудності,
оскільки відповідач по справі, з яким було укладено кредитний договір, а саме
ОСОБА_1,  проживає за адресою  АДРЕСА_1, тобто на території  Ленінського
району м. Вінниці.

Відповідно до
ст.  109
ЦПК  України  позови
до фізичної особи   пред'являються
в суд за місцем  її проживання.

Згідно ст.
115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду. Заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що позовну заяву кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості слід
повернути позивачеві, для подачі до належного суду за підсудністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.  115  ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості разом з усіма додатками до неї  - повернути
позивачеві  для подачі до
належного суду за підсудністю.

Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
№ 2-1243/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дєгтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 19 грудня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач по справі не поважав її
як свою дружину, залишив сім»ю та пішов до іншої жінки, з якою на даний час
проживає у фактичних шлюбних відносинах. Вживані позивачкою заходи для
збереження сім»ї бажаного результату не дали, внаслідок чого нормальні шлюбні
відносини припинилися вже 4 роки. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в
газеті, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо
порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 грудня 1980 року у виконкомі
Білоцерківської сільської ради, Рахівського району, актовий запис №32, р о з і
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа №2-н-236/2008 р.
В И Й        Н А К А З
24 жовтня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1и про видачу судового наказу,
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши,
що з 14.10.2004 р. працює на ДП МО України “Воєнне видавництво “ВАРТА”,
обіймає  посаду машиніста фальцювальних
машин палітурно-брошурувального цеху. Починаючи з 1.02.2008 р. підприємством
нараховувалася але не виплачувалася заробітна плата та заборгованість за період
з 1.02.2008 р. по 31.08.2008 р. складає 5100,42 грн.
ОСОБА_1.  щодо видачі судового наказу
ґрунтується на довідках боржника №19 від 15.10.2008 р., №119 від 9.09.2008 р.
На підставі ст.88 ЦПК України з
боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 81 грн., оскільки при подачі
заяви заявниця була звільнена від його сплати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК
Стягнути  з ДП МО України “Воєнне
видавництво “ВАРТА” на користь ОСОБА_1и нараховану, але не виплачену суму
заробітної плати за період з 1.02.2008 р. по 31.08.2008 р. в розмірі 5100,42
з ДП МО України “Воєнне видавництво “ВАРТА” в прибуток держави 81 грн. судового
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи  - ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду із зазначеним
позовом, просить стягнути з  ОСОБА_2  на його користь суму неустойки в розмірі 1%
за кожний день прострочення заборгованості по аліментах.

В судовому  засіданні позивач заявив клопотання про
залишення справи без розгляду, оскільки на сьогодні спір вирішено мирним
шляхом.

Залишення справи без розгляду
не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  - ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим про стягнення суми, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 жовтня 2008 року                                          номер
справи2-н-29/2008р.
Суддя                           Ямпільського
райсуду Сумської області
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку”ПриватБанк”
ОСОБА_1 9111 грн 21 коп
ст..ст.526-527,530,1050 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1                                                                                      ІПН НОМЕР_1                                                                                                                                                                                                на користь ЗАТ комерційний
№305299                                                                                                                                                                                                                             9111грн
21 коп заборгованості по кредиту                                                                                                                                                                   2.Стягнути
з боржника 15 грн о окоп  (п'ятнадцять)                                        на
користь стягувача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                                                               3. Стягнути з боржника на
користь стягувача 45 грн 56 коп судових витрат.                                                                                                                   4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                В.І.Селезньова
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-362/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 139 грн. 02 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 139 грн.
02  коп.                                            2.Стягнути
з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1  на користь
держави 25.50 грн. державного мита, та 15
грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
справа №32/2008
про оголошення розшуку
«25» листопада 2008 р.
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученко
Д.П., при секретарі Марченко Т.А., за участю головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 м. Городня
подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-
19.11.2008 р. головний державний виконавець звернулась до
суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент, Узбекистан, який за виконавчим листом №2-432 Городнянського районного
суду Чернігівської області зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини
від всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина Тімура, 2003 р.н.
У судовому засіданні державний виконавець пояснила, що в
провадженні ДВС району знаходиться виконавчий лист №2-432, виданий
Городнянським районним судом Чернігівської області 28.07.2008 р. про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 28.07.2008 р. до відділу ДВС
звернулась стягувачка з заявою про оголошення розшуку боржника, так як останній
не сплачує аліменти, місце його теперішнього проживання не відоме. Вжитими
заходами встановити місце проживання боржника не вдалось. Заборгованість по
аліментах рахується в сумі 803.74 грн.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-432
виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 28.07.2008 року з
ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від всіх
видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 03.06.2008 р. і до повноліття
Згідно акту державного виконавця від 15.10.08 р. ОСОБА_2
за місцем реєстрації не проживає. /а.с.5/
За даними СГІРФО Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується зареєстрованим за
Згідно приписів ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування
відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд
ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.
У відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, розшук
боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника.
Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання ДВС підлягає задоволенню
і є всі підстави для оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК
України, суд, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
09.09.ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ташкент, Узбекистан.
Копію ухвали направити Городнянському РВ УМВС
України в Чернігівській області для організації проведення розшуку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 2-о-123/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                  Калашника В.П.

народних засідателів               Решетняк О.М., Шульги З.І.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу  за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована
особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради
про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3  недієздатною та встановити над нею опіку,
посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, а згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно
акту судово-психіатричної експертизи № 433 від 1 жовтня 2008 року ОСОБА_3,
виявляє ознаки параноідної шизофренії з прогредієнтним перебігом, наростаючим
параноідним дефектом особистості та актуальною галюцінаторно-маячною
симптоматикою, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати
ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Відділ
охорони здоров'я Смілянського міськвиконкому звернувся до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_1. та ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, яке підлягає одночасному
розгляду з цивільною справою.

Суд
вважає за можливе задовольнити дане подання та призначити опікуном ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На
підставі викладеного, ст. 39-41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60,
240, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає в АДРЕСА_1, недієздатною та
призначити її опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: підпис

Народні
засідателі: підпис
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

13 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді        Кучерук
І.Г.

при
секретарі                                     Новизинській
Т.Б.

за участю
представника позивача  Соломаха О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом Комунального підприємства ВРЕЖО №6 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам

в с т а
н о в и в :

Позивач
Комунальне підприємство ВРЕЖО №6 м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам в сумі 9763,26 грн.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального підприємства ВРЕЖО №6 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, залишити
без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя: