Справа №6-82/2008
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області заяву ват «Ощадбанк» в особі керуючого філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк», зацікавлена особа ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду 14 листопада 2008 року із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 14 січня 1998 року про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором та відсотками, посилаючись на те, що згідно з повідомленням Лозівського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року № 2662, виконавчий лист 29 січня 1998 року був надісланий до Лозівського ВДВС для виконання. Після ліквідації ДВС у Лозівському та Близнюківському районах та створення ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист у справі
ОСОБА_1
, за повідомленням останніх, згідно з актом прийому-передачі не передавався.

В зв’язку з викладеним представник заявника звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа, виписаного згідно з рішенням Лозівського районного суду Харківської області від 14 січня 1998 року.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист від 14 січня 1998 року про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором та відсотками дійсно втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї сили.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, поставивши свій власноручний підпис в явочному листу. В судових засіданнях 5 і 18 грудня 2008 року він заперечував проти задоволення подання ВАТ «Ощадбанк» з тих підстав, що при отриманні кредиту в 1998 році йому відповідальні працівники Ощадбанку роз`яснили, що цей кредит буде погашатися автоматично, сам собою, оскільки в державі йде великий інфляційний процес. Крім того,
ОСОБА_1
пояснив, що на особових рахунках його покійного батька в цій же установі Ощадбанку знаходяться певні кошти, які йому, як спадоємцю винен Ощадбанк і він має намір звернутися з позовом про стягнення цих коштів на свою користь. Взагалі
ОСОБА_1
не заперечував той факт, що дійсно отримав вказаний кредит, жодного разу не вносив сплату в рахунок його погашення. Ст. 370 ЦПК України передбачає, що неявка сторін чи зацікавлений осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник ВДВС Лозівського міськрайоного управління юстиції в Харківській області надав довідки про те, що період реорганізації відділу, яка відбувалася на протязі 2004-2007 років, виконавче провадження, сам виконавчий лист не збереглися.

Представником ВАТ «Ощадбанк» надано копії листів, які були направлені установою на ім`я виконавчої служби щодо виконання вказанного рішення суду, які залучені до матеріалів справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк», задовольнити – видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Лозівського районного суду Харківської області від 14 січня1998 року, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Вимоги заяви ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Лозівського районного суду Харківської області від 14 січня 1998 року по цивільній справі за позовом Лозівського відділення ощадбанку до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: