справа № 2-401/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.10.2008 року Гребінківський
районний  суд  Полтавської
області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб
В.В., з участю представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кулаженської сільської ради Гребінківського району, при третій особі: державній
нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що строки встановлені чинним законодавством для прийняття спадщини
пропустив, у зв'язку з чим не має змоги в нотконторі оформити свідоцтво про
право на спадщину.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд
визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на
земельну ділянку площею 3,980 га в межах згідно з планом, розташовану на
території Кулаженської сільської ради для ведення особистого селянського
господарства, яка належала ОСОБА_3. на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1.

Представник
відповідача     надіслав до суду
повідомлення про те, що сільська рада не заперечує проти встановлення за
позивачем права власності на спірну земельну ділянку.

Представник
третьої особи державний нотаріус
надіслала до суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її присутності.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у
попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Під
час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світанок
Гребінківського району Полтавської області померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 18.02.08 р. керівником державного органу
реєстрації актів цивільного стану Тополівської сільської ради Гребінківського
району Полтавської області Юрковською Л.М. (актовий запис № 02). На момент
смерті вона мала у власності земельну ділянку площею 3,980 гектарів в межах
згідно з планом, розташовану на території Кулаженської сільської ради
Гребінківського району для ведення особистого селянського господарства, що
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 13.02.2006 року в с. Кулаженці Гребінківського
району склала заповіт, згідно якого належну їй на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Кулаженською сільською
радою 24.07.03 р., земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 (позивачу), ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не
подав відповідної заяви до держнотконтори, так як вважав, що фактично прийняв
її шляхом вступу в оперативне управління та користування спадковим майном, що
підтверджується наявністю у позивача Державного акту на право приватної
власності на землю та витягу з технічної документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки та іншого спадкового майна спадкодавця. Інших
спадкоємців у померлої ОСОБА_3. немає.

Як
видно з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 20.09.2008 р., гр. ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з тим, що пропущені строки прийняття спадщини передбачені
ст. 1270 ЦК України.

Згідно
ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить  до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно
до вимог ч. 5 ст. 1268
ЦК, керуючись ст. ст. 8; 10;
60; 212-215; 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на
земельну ділянку площею 3,980 га у межах згідно з планом, розташовану на
території Кулаженської сільської ради Гребінківського району Полтавської
області, для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного
акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               О.І.Радзівон

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                                   Н.С.
Симоненко