Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа №  22-1707
2008  р.                                                Головуючий у 1 інстанції  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня  2008
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді    - Кодрула М.А.

суддів                          -
Потапенко В.І., Пономаренко В.Г.

при
секретарі          - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною
скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Кіровоградської області на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 13 листопада 2007 року  по цивільній справі за скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді на дії
державного виконавця Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської
області, зацікавлена особа - Управління державного казначейства у м.
Кіровограді,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді звернулося до суду  зі скаргою на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда, третя особа:
Управління державного казначейства у м. Кіровограді, в якій просило зобов»язати
Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Кіровограда повернути на
рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Кіровограді  3372,77 грн., посилаючись на
те, що зазначені кошти стягнуті з відділення незаконно.

У вересні 2007 року скаржник уточнив
свої вимоги і просив визнати незаконними дії Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської
області щодо накладення арешту на рахунок відділення Фонду та стягнення коштів
при виконанні рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого
2005 року та скасувати постанову Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської
області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від
20 квітня 2007 року. Зобов»язати Ленінський відділ державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської
області повернути на рахунок відділення

2.

Фонду кошти в сумі 3372,77 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м .Кіровограда від 13 листопада 2007 року скарга задоволена. Визнано
незаконними дії Ленінського
відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської
області щодо накладення арешту  на
рахунок відділення Фонду та стягнення коштів при виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда
від 23 лютого 2005 року. Зобов»язано Ленінський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області повернути
на рахунок відділення Фонду кошти в сумі 3372,77 грн.

В
апеляційній скарзі Ленінський
відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Кіровоградської області просить скасувати рішення суду,
посилаючись на те, що допущено порушення норм матеріального та процесуального
права,  рішення суду винесено при
неповному з”ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи,
недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, судом не були досліджені
докази.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Кіровограді подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає
скаргу не обгрунтованою і просить її відхилити, вважає рішення суду законним.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, що з”явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи  скаргу
суд першої інстанції виходив з
встановленого, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1. у справі за його позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди
задоволені частково: стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді на
його користь 9000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судом
видано виконавчий лист і державним виконавцем 05 квітня 2005 року винесена
постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена  відділенню Фонду з пропозицією добровільно
виконати рішення суду, при цьому строк на добровільне виконання вказаний не
був.

Вказане
рішення суду відділення Фонду добровільно виконало і платіжним дорученням № 335
від 23 травня 2005 року на відшкодування моральної шкодиОСОБА_1 згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2005 року на рахунок
Державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда перераховано 9000
грн.

На
порушення ст..44-1 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти,
які надійшли на відшкодування моральної шкодиОСОБА_1 були виплачені іншій
особі, наслідком чого стало вжиття Ленінським відділом Державної виконавчої

3.

служби заходів примусового виконання зазначеного рішення
суду, яке вже виконане в добровільному порядку, та накладення арешту на рахунок
відділення Фонду і послідуючого зняття з рахунку грошових коштів в розмірі
3372,77 грн.

Доказів
того, що виплата коштів іншій особі була проведена в зв»язку з тим, що
виконувалось зведене виконавче провадження суду не надано.

Судом
також взято до уваги, що скасована постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчудження від 20 квітня 2007 року № 635515.

Судова колегія вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, рішення
суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права,
відповідно до наданих сторонами доказів, тому підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції неправильно
оцінив зібрані докази і тому дійшов до помилкового висновку, що Ленінський
відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Кіровоградської області є правонаступником ліквідованої Державної виконавчої
служби у Ленінському Районі м. Кіровограда, судовою колегією не можуть бути
взяті до уваги, оскільки відповідно до п. 4
наказу Міністерства юстиції України від 25 січня 2007 року № 21/5
відділи державної виконавчої служби районних, районних містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції є правонаступниками
відповідних державних виконавчих служб у районах, містах (містах обласного
значення), районах у містах.

Що
стосується доводів апеляційної скарги, що судом на порушення ст. 387 ЦПК України по
справі постановлене рішення, а не ухвала, судова колегія вважає, що це не може
бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308,
321, ст. ст.313-315, 317,319 ЦПК України,  колегія   суддів
судової   палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Кіровоградської області  відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда  від 13
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: