overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
13 серпня 2008 року.                                                   Номер
справи 2н-404/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення боргу,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Леніна, буд. 116, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі дев”ятсот сімдесят один/ гривень 74 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1405/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Грищенко В.М.,
розглянувши  заяву Кредитної спілки “Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка”,
стягнення  суми боргу за кредитним договором, відповідно
ст. ст. 1046-1045 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО
305653  код ОКПО  25778752 заборгованість
) сплачений судовий збір у розмірі 68,75 грн. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., всього стягнути
грн. ( тринадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. ).
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

24 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 1128 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явилися, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Блюхера, 125, заборгованість по квартирній платі у сумі 1128 (одна
тисяча сто двадцять вісім) грн. 73 коп., повернення витрат по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 5980 в філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а
також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 6-45/2008
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2008 року                                                       Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:  головуючого судді                        - Коваленко Н.В.

при секретарі                                - Бойченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі подання старшого державного
виконавця ВДВС Криворізького РУЮ Хоменко О.Ю. про вирішення питання щодо
оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець
ВДВС Криворізького РУЮ Хоменко О.Ю. звернулася до суду з зазначеним поданням, в
судовому засіданні своє подання підтримала та пояснила, що у ВДВС Криворізького
РУЮ з 06.11.2006 року на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1767 від
06.06.2006 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  аліментів у розмірі 1/3 частини  всіх видів його заробітку (доходу) на
утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавчий лист № 2а-160 від 27.03.1992 року виданий Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/4 частини  всіх видів його заробітку (доходу) на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зазначених
виконавчих листів ОСОБА_1. аліменти не сплачує, за останнім місцем проживання
Дніпропетровська область Криворізький район АДРЕСА_1, не зареєстрований та не
проживає, згідно довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району від
02.10.2008 року, з вказаного місця проживання був виписаний 13.03.2007 року в
м. Кривий Ріг Саксаганського району. На теперішній час його місцезнаходження
ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області не відоме, що підтверджується
актом державного виконавця від 09.10.2008 року. Останнє відоме місце роботи ПП
„ОСОБА_7.”, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг,АДРЕСА_2, з вказаного місця роботи був звільнений 30.03.2007 року.

Заборгованість по
аліментам станом на 01.10.2008 року становить загальну суму 19274 грн. 44 коп.

З урахуванням
викладеного державний виконавець ВДВС Криворізького РУЮ- Хоменко О.Ю. просила
оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

Суд, вислухавши пояснення
державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню, а ОСОБА_1 оголошенню в розшук.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 375
ЦПК України (в редакції 2004 року), -

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  останнє місце проживання: АДРЕСА_1,
Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалу для виконання
направити начальнику Криворізького РО УМВД України в Дніпропетровській області.

Суддя :
Справа № 2-471/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                      Жиганської Н.М.
з участю позивача:                                               ОСОБА_1
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Свалява  справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд із позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дусинській сільській раді Свалявського району Закарпатської
До в судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки
вони з відповідачкою примирилися.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на
підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Справа
№ 2-3297/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року                                                                                 м. Шостка

Шосткинський  міськрайсуду  Сумської області в складі:

головуючого   судді
-                                        Шпак
З.П.

при секретарі -                                                   Нагорній
Н.І.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ТОВ “Шостка-Тепло” до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  з позовом до суду.

Представник позивача  ОСОБА_2. просить залишити заяву без
розгляду.

Крім того,  відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі
залишення заяви без розгляду повертається сума судового збору, крім витрат на
ІТЗ.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ТОВ “Шостка-Тепло ”
до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості залишити без розгляду.

Повернути суму державного мита - 5.10
грн., сплаченого по платіжному дорученню № 257 від 15.9.08 р.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів, та після
цього подачі скарги на протязі 10 діб.

Суддя  Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                  З.П.
Шпак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня
2008 р.
Острозький районний суд
Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю
позивача ОСОБА_1.

відповідачки
ОСОБА_2.

розглянувши під час попереднього
розгляду   в м. Острозі справу №2-75808
за  позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1 .
звернувся з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., який був
зареєстрований 28 червня 1998 року, Кутянківською сільською радою ( а.з. № 11).

Від даного шлюбу вони мають одну  неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Свою заяву аргументує тим, що  життя з відповідачкою не склалося,  вони спільно не проживають протягом 6
місяців.

Відповідачка позов визнала, на розірвання
шлюбу згідна, вказує, що примирення між ними неможливе, згода щодо утримання та
виховання дитини між ними досягнута.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони  рахує,  що позов доведений та підлягає до задоволення,
так як сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
110-112   Сімейного кодексу  України, ст. 130, 209, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив

розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований  28 червня
1998 року, Кутянківською сільською радою Острозького р-ну, Рівненської
області   актовий запис №11.

Неповнолітню дитину  залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1 .  в розмірі
1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але  апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Острозького районного суду                                         А.О.
Венгерчук
№ 2-      /2008 р                  №
Баштанський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року     Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді                                     Копейка Т.О.

при секретарі                                                            Корольовій
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Баштанка  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом вказуючи, що 29 січня 2006 року вони зареєстрували
шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося так як не має між ними взаєморозуміння в  вирішенні питань пов”язаних з веденням сумісного
господарства.  В них різні погляди на
життя. Так відповідач наполягає на тому, щоб вони разом проживали в селі, вона
бажає проживати в своєї квартирі в м. Миколаєві. На грунті цього між ними
систематично виникають сварки, що не сприяє зміцненню шлюбних стосунків. Крім
цього відповідач грубо поводиться з нею, безпідставно ображає її, не  враховує її інтересів. Вона не може
розраховувати на його допомогу в разі коли в неї виникають проблеми зі
здоров'ям. На даний час між ними виникли неприязні стосунки. Вони втратили один
до одного почуття взаємної любові, поваги між ними не має нічого
спільного.   Шлюбно-сімейні стосунки між
ними припинені з 6 жовтня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Спір між
ними про, розподіл спільно нажитого майна за час подружнього життя   не має. Просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог і
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився. Про день, час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, з яких встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 29 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені
з жовтня  2008 року.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги
доведеними  та такими, що підлягають
задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що
мають істотне значення.

Кожен з
подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

На підставі викладеного та  керуючись ст.10,30,6,212,215,218 ЦПК України
суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 29 січня 2006 року Каш перо-Миколаївською сільською радою  Баштанського району Миколаївської області (
а/ запис № 1 ), між ОСОБА_2   -ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2 -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито в доход держави по 10 грн. ( лесять грн.) з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-546 2008р.
УХВАЛА

Іменем         України

21.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого-судді -
БоднарукаМ.В.,

секретаря -
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Снятинавто" про
стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки інтереси держави чи інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Снятинавто" про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити за прийняттям відмови від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Сираївської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Сираївської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона
як спадкоємець за законом у термін передбачений законодавством України прийняла
спадщину, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
але оформити право власності на неї не може, в зв'язку з відсутністю свідоцтва
про право власності на спадкове майно на ім'я померлого батька ОСОБА_2, яке
йому не було видано ще за життя.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Сираївської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
батька - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
жовтня _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  2853,52 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з філії "Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП
«Закарпатагроліс», с. Нересниця,     _
ім'я (найменування) боржника)
№160, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 260034540 в АППБ «Аваль»
або місцезнаходження боржника)
в м. Тячів, МФО 312345, код 22090417 код філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1; 2853,52 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три
проживання або місцезнаходження стягувача)
п'ятдесят дві копійки) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М. Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду