У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Жайворонок Т.Є.,                              Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,                                             Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, про
поновлення права на отримання наукової пенсії, відкликання довідки та визнання
незаконними дій за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від                      10 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 2 січня 1980 року до 24 березня 2000 року вона
працювала у ВАТ “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”. З
2002 року отримувала наукову пенсію. Її науковий стаж був підтверджений
висновком комісії інституту та довідкою за підписом голови правління - голови науково-технічної
ради. Після підвищення розміру наукової пенсії в липні 2004 року ВАТ “Донецький
проектно-конструкторський технологічний інститут” звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька з листом від 14
липня 2004 року № 01-9/368, в якому вважає раніше надані довідки про
підтвердження стажу та науково-технічної діяльності недійсними. На підставі
цього управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька
припинило нарахування їй наукової пенсії. Із цим рішенням вона не згодна,
оскільки вважає, що має право на отримання пенсії згідно ст. 24 Закону України
від 13 січня 1991 року “Про наукову і науково-технічну діяльність”. У зв'язку
із цим просила скасувати рішення науково-технічної ради ВАТ “Донецький
проектно-конструкторський технологічний інститут” від 14 липня 2004 року №
01-9/368, відізвати лист ВАТ “Донецький проектно-конструкторський технологічний
інститут” від 14 липня 2004 року № 01-9/368 з управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м. Донецька та визнати за нею право на
отримання наукової пенсії згідно зі ст. 24 Закону України від 13 січня 1991
року “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                      4 грудня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Суди не з'ясували змісту позовних вимог ОСОБА_1 та не перевірили, чи є ВАТ
“Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” належним
відповідачем щодо вимоги про право ОСОБА_1 на наукову пенсію та чи підлягають
ці позовні вимоги розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного судові рішення не можна визнати законними й
обґрунтованими, тому вони як постановлені з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          М.В. Патрюк

Судді:                                                                   Т.Є.
Жайворонок

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

М.П. Пшонка