overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 386/2008року
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької  області в складі: головуючого-судді        Цибульського О.Є.
при секретарі         Мельник А.О.
з участю  позивача          ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі з 24 січня 1997 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. 26.06.2008 року сторони по справі було позбавлено
батьківських прав. Подружнє життя у сторін по справі не склалося, через
несумісність характерів постійно між ними виникають непорозуміння та суперечки.
Протягом трьох місяців сторони по справі проживають окремо. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки
до суду не повідомив. А тому, відповідно до ст. 225 ЦПК України, суд приймає
рішення про заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а. с. 4) стверджується, що сторони по справі з 24 січня 1997 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі. В суді встановлено, що
позивач та відповідач не підтримують один з одним подружні стосунки, не
бажають примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно, суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає їх рішення  виваженим і перевіреним.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224, 225, 226   ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 24 січня 1997
року в Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької
області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із  ОСОБА_1. 17 гривень державного мита, а
ОСОБА_2 . від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду  через суд першої інстанції  до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, з одночасним направленням копії скарги до
суду апеляційної інстанції.

Рішеня
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішеня може бути
подано протягом десяти днів з дня отриманя його копії.

Суддя:
____________
Справа
№ 2-о-106,2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської
області

в складі:          головуючого-судді
Кузьменко В.В.

при секретарі                        Оримович
К.Ю.

представника заявника        Сметанкіної
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за заявою
Новоград-Волинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В с т а
н о в и в :

Заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_1., яка померла 09.01.1972 р. та мешкала за адресою АДРЕСА_1. В
обґрунтування посилається на те, що з моменту відкриття спадщини пройшло більше
одного року, спадщину ніхто не прийняв, спадкоємців за заповітом чи за законом
немає, а також ця частина будинку знаходиться в аварійному стані, проживання в
ній неможливе, майно становить загрозу обвалу для сусідів.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки МБТІ від 04.01.08 р. (а.с.4) слідує, що за ОСОБА_1 на підставі
«Договору купівлі-продажу» від 05.08.1964 р. зареєстровано 36/100  частини житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть від 20.01.1972 р.
виданого РАЦС Новоград-Волинського міського управління юстиції (а.с.3).
Спадкова справа по смерті ОСОБА_1. державною нотаріальною конторою не
заводилась, що слідує з довідки Новоград-Волинської державної нотаріальної
контори, актом № 4 обстеження частини будинку АДРЕСА_1 щодо визначення його
стану ( а.с. 7 - 8-1).

Відповідно до ст.1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за
заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_1. спадщину ніхто не прийняв, з часу відкриття
спадщини пройшов строк понад рік, тому наявні підстави визнати відумерлою
спадщину, що відкрилась по смерті ОСОБА_1.
і складається з 36/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та передати її
у власність територіальній громаді м. Новоград-Волинський.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-60, 79, 81, 234, 212-215 ЦПК України,
1277 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Визнати спадщину, що відкрилась після
смерті ОСОБА_1, і складається з 36/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м.
Новоград-Волинський в особі Новоград-Волинської міської ради.

На рішення може бути подано до апеляційного суду
Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 3298
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебував в трудових
відносинах з відповідачем з 14.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р.
ОСОБА_1 було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло
плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті
заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1в сумі
5241 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло плюс»  від 17.06.2008 р.

На підставі ст. 36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 5241 грн. 57 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1 всі суми, що належать йому від підприємства в
день звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 5241 грн. 57 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-960/2008р
УХВАЛА

24 листопада 2008 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю адвокатів: ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення моральної шкоди призначити до
судового розгляду на 09.12.2008 року на 11.00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1692 грн. 22 коп. (одна тисяча шістсот
дев»яносто дві грн. 22 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-97/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 1629
(одна тисяча шістсот двадцять дев'ять ) гривень 32 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-1927/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

28 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контра;
Лозівське бюро технічної інвентаризації «про узаконення домоволодіння без акту
введення в експлуатацію, визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом», -

В С Т А Н О В И В
:

26
вересня 2008 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
відповідача про узаконення домоволодіння без акту введення в експлуатацію,
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Спір
між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контра;
Лозівське бюро технічної інвентаризації «про узаконення домоволодіння без акту
введення в експлуатацію, визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом»,  призначити до
розгляду в судовому засіданні на 12 листопада
2008 року на 14 годину 10 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

До
початку розгляду справи провести наступні дії:

1.   Витребувати
для огляду в судовому засіданні на 12 листопада 2008 року на 14 годину 10
хвилин з Лозівського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на
житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2.   Витребувати
з Лозівської державної нотаріальної контори у судове засідання на 12 листопада
2008 року на 14 годину 10 хвилин копію спадкової справи, заведеної після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.   Зобов'язати
позивача надати:

1)   висновок
про те, що місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній

ділянці задовольняє будівельним
вимогам за адресоюАДРЕСА_1

2)   висновок
Лозівського районного управління МНС в Харківській області, чи відповідає
пожежним нормам система електрооснащення в житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1;

3)   висновок
Лозівської санітарно-епідеміологічної станції щодо відповідності житлового
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, санітарним нормам.

4)   висновок
щодо стану нерухомих конструкцій самочинного будівництва,

розташованих за
адресою: АДРЕСА_1

У
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                               Н.М.
Жмуд
Справа № 2-5580/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді
Бортник О.П.

при секретарі                Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі - продажу, визнання права власності на будівельні матеріали,
визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.09.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі - продажу, визнання права власності на будівельні матеріали,
визнання права користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що
весною 2008 року він домовився з відповідачем про покупку у нього недобудованої
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка була виділена за вищевказаною адресою, площею 600 кв.м. був виділений
ОСОБА_2 як працівнику треста «Кримспецміськбуд-2» на підставі рішення
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14.08.1992 року № 956.

Оскільки
відповідачу по справі необхідно було негайно виїхати у Казахстан, позивач
домовився про те, що відповідач по справі видасть довіреність на ім'я свого
знайомого, якому позивач видасть гроші за отриману будівлю.

У липні
2008 року відповідач видав довіреність на ім'я ОСОБА_3 та 15.07.2008 року
позивач уклав з ним договір купівлі - продажу
у простій письмовій формі, після чого позивач передав ОСОБА_3 гроші у
розмірі 25000 грн.

На даний
час оформити угоду у встановлений законом строк
позивач не може, оскільки місце проживання відповідача невідомо, у
зв'язку з чим позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу дійсним та
визнати за ним право на користування земельною ділянкою.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити.
Справа №2-о-94
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

народних засідателів Киореско Ю.А.,
Лісовенка В.Г.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Кадельника В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою лікаря-психіатра
Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про проведення в
примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр
Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 у вересні 2008 року
звернулася до суду з вказаною вище заявою про проведення в примусовому порядку
психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Справа
слухалась у відсутність заявника та зацікавлених осіб, які в судове засідання
не з'явилися незважаючи на те, що повідомлялися судом належним чином про час і
місце розгляду справи.

10.10.2008
року від лікаря-психіатра Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1
через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій остання відкликала свою
заяву про проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
лікаря-психіатра Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про
проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканки АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                    В.Т.МАРЧУК

Народні
засідателі:                                                                    Ю.А.КИОРЕСКО

В.Г.ЛІСОВЕНКО
Справа №
ЗАОЧНЕ            Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі
Волковій В.С., розглянувши в  судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
29.10.1994 року  відділом РАГСу
смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо, дитина
проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги  не надає.
Просить  стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частину всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні   позивачка на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши   пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідач
являється  його рідним батьком.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 08.12.2007 року позивачка
розірвала шлюб з відповідачем.
Відповідно до довідки, виданої Білогір'ївською сільською радою ОСОБА_1. проживає
за адресою:  АДРЕСА_1  разом з сином ОСОБА_3, який знаходиться на її
Відповідно до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка з відповідачем не проживає,  дитина знаходиться на утриманні позивачки,
відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, тому суд вважає
можливим стягнути з відповідача на користь позивачки  аліменти на утримання синаОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60,
208-209,212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 76, 79, 80, 84, 180, 182, 183  СК України, -
Стягнути з  ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
&frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з  23.01.2008р.
Стягнути з    ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на технічно-інформаційне забезпечення в розмірі
Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.С.Щербань