overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_17___» _жовтня 2008 року.                    Номер справи 2 «н»-166-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Кізел, Пермської області, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
010015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15, рр 26008526 Райффайзен банк Аваль
м.Київ, МФО 300335, код 14333937 - 1177 ( одна тисяча  сто сімдесят сім ) гривень 92 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
судові витрати у сумі  40 (сорок) гривен
50 копійок, а всього стягнути  1218 (
одну тисячу двісті вісімнадцять  )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-140/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3508,61 грн. за
кредитним договором від 02.04.2007 року,-
02.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2592,00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2009 р. Так, станом на 08.09.2008
року боржник має заборгованість в розмірі 3508,61 грн.
В зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється
погасити борг, заявник з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України ,-
ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул.
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3508, 61 (три тисячі п'ятсот
вісім) гривень 61 коп.,  а також  сплочене державне мито в сумі 25 гривень 50
копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ  набрав чинності   “_____“
__________________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-925/2008р.

28 жовтня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, де третьою особою виступає
Кременецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку на
прийняття спадщини та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області,
де третьою особою виступає Кременецька районна державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини та про визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачу слід визначитися, яку позовну вимогу він заявляє в своїй заяві,
оскільки він одночасно ставить дві позовні вимоги, які одночасно не заявляються
і які суперечать одна одній.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де
третьою особою виступає Кременецька районна державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини та про визнання права власності -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14 листопада 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 року                                                                 №
2-148-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, вказавши що з
відповідачем перебувала  у шлюбі. Відповідач являється батьком
дитини -  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.  Позивачка просить суд стягувати в її користь
кошти на утримання дитини в розмірі, не меншому 30% прожиткового мінімуму
відповідної вікової категорії на  дитину.

В
судовому засідання позивачка позов підтримала і пояснила, що чоловік постійно
перебуває на різних заробітках, має непогані гроші, а їй на дитину утримання
давати відмовляється. Просить стягувати аліменти у розмірі 400гр.

Відповідач
в суд не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
задовольнити частково по таких підставах:

сторони перебували у  зареєстрованому шлюбі до
21.11.2007р., від шлюбу
мають дитину - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина
знаходиться на повному
утриманні позивачки. Відомості про місце роботи відповідача та його доходи
відсутні повністю.   А тому,
оскільки  утримання дітей вимагає певних
затрат, то з врахуванням вимог ст. 181-183 Сімейного Кодексу України суд вважає
стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі  250гр.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 78,202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти в
розмірі - двісті п»ятдесят гривень, починаючи з 12.03.2008 року і до досягнення  дитиною  повноліття.

Допустити до негайного виконання
рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (п”ятдесят одну) гривню
державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява про перегляд рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії

Суддя:
районний суд м.Кременчука
В И Й      Н А К А З
14 листопада 2008 року           Номер справи 2н-417/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії м.Кременчук про
стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії м.Кременчук заборгованості за
спожиту електричну енергію в сумі 423 грн.69 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15.00 грн., а також на користь держави судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії м.Кременчук що
знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня,
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 423 грн.69 коп. (чотириста
двадцять три гривні шістдесят дев'ять копійок) на особовий рахунок боржника №
ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м.Полтава, МФО 331401, код 25717118, 15 грн.00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         ____________________        Степура А.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008
року ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому просила стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини.

До попереднього
судового засідання через канцелярію суду від ОСОБА_1 .. надійшла письмова
заява, в якій позивачка просила провадження по справі закрити у зв`язку з
відмовою від позову, так як вона примирилася з відповідачем.

У відповідності
до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови
від позову.

Відмова
позивача від позову судом прийнята.

У відповідності
з п.3,ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ж.В. Теренчук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1484/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 484,30 грн. (чотириста
чотири грн., 30 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 484,30 грн. (чотириста
чотири грн., 30 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-439/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня  2008 року                          м. Кодима, Одеської
області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при
секретарі                     Журбі
С.П.

за
участю позивачки          ОСОБА_1

відповідача       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті  Кодима,
Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі  1/4 частини заробітку щомісячно
до дсягнення повноліття  дитиною.

В судовому засіданні
позивачка  свої позовні вимоги підтримала
і просила стягнути з відповідача аліменти оскільки той ніякої допомоги у
утриманні дитини їй не надає, хоча має постійне місце роботи і заробітку.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав  і згоден сплачувати аліменти  у розмірі ј частини заробітку щомісячно,
оскільки працює і має постійний заробіток.

Вислухавши вимоги позивачки, пояснення
відповідача,  суд прийшов до висновку, що
вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в
повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач  працює і  має постійний заробіток, а це говорить про
можливість сплачувати аліменти у розмірі, на якому наполягає позивачка.

На підставі ст. ст. 180, 184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982 року народження,
уродженця с.Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, на користь
ОСОБА_1  аліменти  на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі ј частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до
досягнення  дочкою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утримання  виконувати починаючи з   20 травня
2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
Справа № 2-О-78/2008 року
серпня    2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді   А.М. Негода
секретарі  О.І. Глушко ,
відкритому  судовому засіданні в
м. Ічня цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про  встановлення
факту  каліцтва на виробництві,
ОСОБА_1 звернувся до суду  з
заявою про  встановлення  факту
каліцтва на виробництві, в якій
вказав, що під час роботи  в
колгоспі  ім. "Шевченка" с. Хаєнки  Ічнянського району, отримав тяжку травму,  однак
даний нещасний  випадок  ніхто не розслідував  і документи
щодо  цього відсутні. На
бажає отримати відшкодування, але
зробити  цього не може,
оскільки  відсутній акт про   нещасний випадок.
судове засідання заявник  не
з"явився з невідомих причин, хоча про час та  місце розгляду  справи
був повідомлений  своєчасно та
належним  чином. Про причини неявки не
Представник зацікавленої особи -
відділення виконавчої
дирекції  фонду  Соцстрахування  від нещасних випадків  на виробництві  в судове засідання не з"явився  з невідомих
причин, хоча про час та  місце
розгляду  справи  був повідомлений  своєчасно та
належним  чином. Про причини
неявки не повідомив.
Представник зацікавленої особи -
ЗАТ "Світанок", ТОВ "Озерянське" в судове засідання
не з"явився  з невідомих  причин, хоча про час та  місце розгляду  справи
був повідомлений  своєчасно
та  належним  чином. Про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що
заявнику ОСОБА_1  слід  відмовити в задоволенні заяви, оскільки
відповідно до  п. 3 ч. 1  ст. 256 ЦПК України  "Суд
розглядає  справи  про встановлення  факту... каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії  або одержання
допомоги  по загальнообов'язковому
державному  соціальному  страхуванню....",  а з матеріалів  справи
вбачається, що такий  акт, форми
Н-1  про нещасний  випадок
на виробництві  складався 19
травня 1988 року   є в наявності, що
підтверджується  його  ксерокопією (а.с.47), а тому  відсутні
підстави  для  встановлення
такого факту, який  уже
засвідчений  належним чином.
Керуючись  ст. ст. 10, 60,  256-259    ЦПК України, суд -
задоволенні заяви  ОСОБА_1  відмовити повністю.
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
А.М. Негода
Справа № 2-894/08
І м е н е м      У к р а ї н и
Острозький  райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву ОСОБА_1до Мощаницької сільської ради про визнання права власності
Позивачка звернулася з
позовом  в суд та просить  визнати за нею в порядку спадкування по заповіту
,право власності на жилий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в  АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим , що
оформити юридично свої права не може оскільки
її нині покійна баба за життя не виготовила правовстановлюючі
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача позов визнав про що подав суду письмову
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши  позивачку
рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих  підстав .
позивачки ОСОБА_2 на праві власності належав жилий будинок з надвірними
будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується  виготовленою Рівненським БТІ  технічною документацією та випискою з по
господарської книжки виданої Мощаницькою сільською Радою Острозького району.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла і після її смерті відкрилася спадщина
на  вищевказаний будинок  з надвірними будівлями .   Позивачка прийняла спадщину так як своєчасно
із заявою звернулася в Острозьку нотаріальну контору.  Однак оформити право на спадщину на   житловий будинок  не змогла,
так як  у спадкодавця  відсутні правовстановлюючі документи на
вищевказаний жилий будинок .
імені спадкодавця на жилий будинок з надвірними будівлями був посвідчений на
ім'я позивачки. На день смерті  ОСОБА_2.
заповіт не змінено та не відмінено.
обставинах суд рахує за можливе визнати право власності в порядку спадкування
по заповіту на  майно  ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене
та керуючись ст. 346 п11,  328,   1216 , 1235 ЦК України, ст. ст.
15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд
Позов ОСОБА_1про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право  власності, як спадкоємницею за заповітом , на
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться  в
можуть  подати до Острозького
райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у
строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
_____________________

Т.М.Поліщук.