Справа № 2-3575/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2008 року       Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаспринскої селищної
ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тi
особи Комунальне Підприємство Ялтинське Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, приватне
підприємство «Геркулес», про визнання незаконними рішень селищної ради та її
виконавчого комітету, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою, у якої просять визнати
незаконними та відмінити рішення Гаспринської селищної ради 5-ї сесії 5-го
склику від 03 серпня 2006р. за № 47 та 8-ї сесії 5-го склику від 31 жовтня
2006р. за № 29 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної
ділянки та передачі її у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відмінити
державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0726га АДРЕСА_1,
який був виданий на підставі зазначених рішень.

Вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка надана за рахунок земельної
ділянки, відведеної для обслуговування будинку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на право набувальної давності, просили
відмовити у задоволенні позову, так як ними ніякого порушення законодавства
допущено не було, а придомова територія взагалі відсутня.

Представник Ялтинського міського управління земельних ресурсів у судове
засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримав вимоги позивачів.

Представник Комунального Підприємства Ялтинське Бюро технічної
інвентаризації просив прийняти рішення на розсуд суду.

Інші особи та їх представники у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гаспринскої селищної ради від 22 березня
2006 року за № 54 прибудова літер «е», що перебуває на другому поверсі будинку,
виділена зі складу домоволодіння та їй надана окрема поштова адреса, а саме
домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі рішень Гаспринської селищної ради 5-ї сесії 5-го склику від 03
серпня 2006р. за № 47 та 8-ї сесії 5-го склику від 31 жовтня 2006р. за № 29
відповідно про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки
та передачі її у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їм був виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,0726га АДРЕСА_1.

У відповідності зі статтею 14 Конституції України, право власності на землю
гарантується. Це право реалізується громадянами, юридичними особами та державою
винятково у відповідності з законом.

Як зазначено у ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується
Конституцією України. Право власності на землю (земельні ділянки) здійснюється
відповідно до закону.

Відповідно до статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України
здобувають право власності на земельні ділянки на підставі безкоштовної
передачі із земель державної та комунальної власності, у тому числі
приватизації земельних ділянок, раніше наданих їм у користування та за іншими
підставами.

У відповідності зі ст. 158 Земельного кодексу України у випадку незгоди
власника землі або землекористувача з рішенням органів місцевого самоврядування,
органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України захист прав на земельну ділянку
відбувається шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

При цьому судом також встановлено, що позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
на праві загальної часткової власності у рівних частинах належить квартира
НОМЕР_1, у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом КП Ялтинського БТІ.

Так як квартира НОМЕР_2, що належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6,
незважаючи на те, що виділена зі складу домоволодіння АДРЕСА_1, однак фактично
перебуває над квартирою НОМЕР_1, що належить позивачам по даній справі, і це
сторонами не оспорюється.

Відповідно до довідки управління земельних ресурсів від 17 травня 2007р.,
площа земельної ділянки під квартирою позивачів, складає 96,7 кв.м.

Рішенням Гаспринскоi селищної ради за № 245 від 24 грудня 1998 року
ОСОБА_6, була передана земельна ділянка у тимчасове користування на умовах
оренди площею 0.0672 га під город, строком на 3 роки, і 19 січня 1999 року між
ним і Гаспринскою селищною радою укладений договір оренди зазначеної земельної
ділянки.

Однак земельна ділянка, що перебував у користуванні у відповідача ОСОБА_6,
була площею 0.0672 га, а земельна ділянка, що передана у власність відповідачам
ОСОБА_6, ОСОБА_5 - площею 0.0726 га.

Відповідно до статті 42 Земельного кодексу України у випадку приватизації
громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка
може бути передана безкоштовно у власність або наданий у користування
об'єднання співвласників.

Прибудова територія визначається як ділянка, необхідна для розміщення та
обслуговування житлового будинку та може виділятися для частини будинку.

У зв'язку з тим, що земельна ділянка багатоквартирного будинку, як правило,
у спільному користуванні декількох осіб, законом встановлено, що порядок
їхнього користування, а також віднесення до них будов і придомовоi
території  визначається співвласниками.

Виділення частини земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку
власникам квартир і нежилих приміщень у натурі та окремому відчуженні не
передбачено.

Використання земельної ділянки повинно здійснюватися по її цільовому
призначенню, а саме для обслуговування багатоквартирного будинку.

Крім того Державним комітетом України по земельних ресурсах державної
інспекції по контролю за використанням і охороною земель складений акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2007 року
згідно якого в границі державного акту на право власності виданого на ім'я
ОСОБА_5, ОСОБА_6, попадає і частина квартири площею 0.0035 га або 35 м&sup2;, що належить позивачам.

Приймаючи рішення про надання земельної ділянки, Гаспринською селищною
радою не було розглянуто питання щодо при домової території будинку.

Відповідачами не було надано доказів, які могли переконати суд у
правомірності ухвалених рішень, що оскаржуються.

Оскільки зазначені рішення Гаспринскоi селищної ради підлягають скасуванню,
то також підлягає визнанню недійсним і скасуванню державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку, оскільки він був виданий на підставі
зазначених рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст.
42, 81, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. 373 ЦК України, ст. ст. 10,
14, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення 5-ої сесії 5-го скликання
Гаспринскоi селищної ради за № 47 від 3 серпня 2006 року про надання дозволу
ОСОБА_6, ОСОБА_5 на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,0726 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати рішення 8-ї сесії 5-го скликання Гаспринскоi
селищної ради за № 29 від 31 жовтня 2006 року про затвердження технічної
документації  та надання у власність
ОСОБА_6, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0726 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 569483 ОСОБА_6, ОСОБА_5, для будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Гаспринської селищної ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати
по сплаті судового збору у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним розглядом справи у Ялтинському міському суді у розмірі 3
(три) грн. 75 коп., кожному.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 50 коп., кожному, з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 витрати, пов'язані з інформаційно-технічним
розглядом справи у Ялтинському міському суді у розмірі 11(одинадцять) грн. 25
коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя