overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  2112 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з 15.10.2004 року знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо в зв'язку з
тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини  фактично припинені  в вересні 2007 року, спільно не
проживають.  Просить  шлюб розірвати.

Від позивача надійшла  письмова заява про розгляд справи  без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач
в судове  засідання не з'явився, від
нього надійшла  письмова заява про
розгляд справи  без його  участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши
матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року, актовий запис № 42  Октябрьскої селищної ради Красногвардійського
району АР Крим  стороні по справі
знаходься в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу стороні мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвами про
народження дитини в матеріалах справи, серії НОМЕР_2 актовий запис № 25 від
17.10.2005 року П"ятихатської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим.

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені  в вересні 2007 року, стороні спільно  не проживають.  Позивач на примирення не  згодна.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  суд вважає покласти на  стороні нарівно..

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2004 року Октябрьскою
селищною радою Красногвардійського району АР Крим , актовий запис № 42 .

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі  по 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                          Мязгов
Л.О.
Справа № 2- 43/2008
УХВАЛА

Іменем
України

13 листопада 2008 року                                                 Криворізький районний
суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді                                Коваленко Н.В.

при секретарі
Поліщук Л.І.

за участю позивача
ОСОБА_1.

представників позивача                                       ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

представника відповідачів                                   ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення частки в спадковій масі, визнання
права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та про
розподіл спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, та просить визнати за нею право власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 та розділити спадкове майно між спадкоємцями.

11.06.2008 року відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_1. про визнання права власності на спадкове майно.

13.11.2008
року позивач та відповідачі, кожен окремо, звернулися
до суду в судовому засіданні із заявами, в яких,  просили їх позовні заяви залишити без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяви та матеріали
справи,  вважає заяви такими, що
підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст. ст.  207 ч.1 п.3, 206, 208
ч.1 п.1, 210   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення частки в
спадковій масі, визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом та про розподіл спадкового майна, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 липня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського
району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що  не
встигла у встановлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1матері, ОСОБА_2 а тому не має
можливості реалізувати своє право на успадкування грошового вкладу в ощадній
касі м.Узин. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судове засідання повторно не
з”явилась позивачка ,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її  відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Узинської міської ради
Білоцерківського району, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 грудня  2008 року
Номер справи 2-н-301/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
с.Вікно, Заставнівського району,
Чернівецької області на користь
ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк»
2937 (дві тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн.99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“28” жовтня 2008 року                           Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                                                                        САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі -                                                                      Юрченко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву
ОСОБА_1про визнання недійсним виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
просить суд визнати недійсним виконавчий лист від 17 травня 2007 року, виданий
у справі № 2-713/2006 р. і відповідно видати замість нього два виконавчих
документа.

Зважаючи
на те, що чинним процесуальним законом вчинення такої процесуальної дії не
передбачено, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Вимоги,
викладені у постанові Головного державного виконавця від 21 січня 2008 року, не
ґрунтуються на вимогах закону.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним виконавчого листа - відмовити.

Ухвала
не підлягає оскарженню.

СУДДЯ -
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ
червня 2008  року                                                                       Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25 Закону України «Про оренду
на користьОСОБА_1,АДРЕСА_1визнану заборгованість по орендній платі в сумі 756 грн.
31 коп. (сімсот п»ятдесят шість грн.
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                    Дічакова Т.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2-1629/2008 року
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року                                                                              м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення позики та відсотків,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення позики та відсотків. В своїй позовній
заяві вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у різний час взяли у нього в борг гроші
загальною сумою 56 000 грн. Але в оговорений договором позики строк гроші не
повернули. Внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 82280,36 грн.
Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити позивачу
у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно
проживають АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Згідно
п.4  ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже,
суд вважає, що слід дану позовну заяву слід залишити без руху та повернути
позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Ічнянському районному
суду Чернігівської області.

Одночасно позивачу слід роз'яснити право на звернення до суду з позовом за
місцем постійного проживання відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4  ч.3 ст. 121 ЦПК України,  суд,-

У Х В А
Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення позики та відсотків без руху та повернути
позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Ічнянському районному
суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подано
до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів  після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа 2 -  4903 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося. Ухвалою від 28.07.2008 року відкрито провадження по
справі та справу призначено до попереднього розгляду на 06.08.2008 року- на
попередній розгляд справи сторони не з»явились, про день час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило. Повторно справа
призначалась до розгляду  у
відкритому судовому засіданні на 20.08.2008 року- на розгляд справи з»явилась
позивач, 03.09.2008 року, 11.09.2008 року - на
розгляд справи сторони не з»явились, про день час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
УХВАЛА

10
листопаду 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки донецької
області у складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю заявника
ОСОБА_1.

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1„Про встановлення фактів, що мають
юридичне значення”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про
те, що посадові особи ВАТ „Донецькобленерго” Макіївські електричні мережі в
період з 1990р. по теперішній час проводили фіксацію довідок та пакетів
пільгових документів, які підтверджували право на пільгу в 50% відповідно до
п.6 ст. 22 Закону України „Про міліцію” відповідним засобом у вигляді запису на
розрахункової книжці.

Представником зацікавленої особи заявлено клопотання про закриття
провадження по справі, тому що в рішенні Апеляційного суду Донецької області
від 6 серпня 2008 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_1. до ВАТ
«Донецькобленерго» не був прийнятий довід позивача про начебто відповідність
закону написів на розрахункових книжках ОСОБА_1. про прийняття довідки про
пільги. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, які раніше були
встановлені судовими рішеннями по цивільній справі не  доводяться при розгляді інших справ в
яких  приймають участь ті самі особи.
Тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до змісту рішення апеляційного суду Донецької області від
6.08.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „Донецькобленерго” в
особі структурного підрозділу Макіївські районні електричні мережі „Про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди” встановлено, „що
уперше позивач подав заяву з приводу надання йому пільги по оплаті
електроенергії 16 вересня 2005 року. Саме з цієї дати він був зареєстрований у
Єдиному державному автоматизованому реєстрі громадян, які мають право на пільги
та саме з цього дня йому нараховується 50% знижка по оплаті використаної
електроенергії”.

Апеляційний суд не може прийняти довід позивача про начебто
відповідність закону написів на його розрахункових книжках про прийняття
довідки про пільги, оскільки діючими нормативними актами таке не передбачено.”
/а.с. 14-16/.

Таким
чином, заявлені вимоги раніше були предметом судового спору між тими самими
сторонами і з тих самих підстав, по ним прийняте судове рішення, яке набрало
законної сили.

Тому,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1. „Про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” закрити.

Ухвала
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року           Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковій
С.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту перебування на
утриманні, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її та
її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утриманні у
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення цього факту їй
необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Від
представника управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м.Запоріжжя
надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення
заяви не заперечують.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2005 року уклала шлюб з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
від шлюбу народився син ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер.

На
час смерті ОСОБА_3 заявник з дитиною проживали разом з померлим, знаходились на
його утриманні, на цей час заявниця не працює, оскільки доглядає за сином, який
не досяг трьох років.

Вказані
обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб, про смерть ОСОБА_3 та про
народження ОСОБА_4, довідкою з місця проживання заявниці та її дитини.

Встановлення
факту знаходження на утриманні ОСОБА_3 заявниці необхідно для звернення за
пенсією у зв»язку з втратою годувальника.

Вислухавши
заявницю та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
те, що заява підлягає задоволенню у відповідності до ст.256-259 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.10,60.208,212-218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт  знаходження ОСОБА_1 та
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утриманні ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя