№ 2-6613/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів та сплату додаткових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дітей
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину та сплату додаткових витрат на навчання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь позивача 50% оплати за навчання в сумі 197,50 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та в обгрунтування зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.04 року на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньок
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, відповідач сплачує аліменти в сумі 173 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач отримує заробітну плату в сумі 800 грн., взяла в кредит квартиру в якій вони проживають та сплачує кредит в сумі 86 доларів США, за комунальні послуги в опалювалий сезон сплачує до 500 грн., щомісячно. а в літній період сплачує до 200 грн. Старша донька
ОСОБА_3
вступила до Кіровоградського коледжу статистики, обліку та аудиту на платне відділення та розмір плати за освітні послуги за період з 2008 року по 2011 рік складають 11850 грн., стипендії неотримує та щомісячно зобов»язана сплачувати 395 грн. за начання доньки.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав повністю та в обгрунтування заперечень на позов зазначив, що відповідач сплачує аліменти відповідно до рішення Кіровського районного суду від 30.06.04 року. Відповідач пропонував влаштувати доньку
ОСОБА_3
до Кіровоградського коледжу статистики , обліку та аудиту на державне віділення при цьому позивач відмовилася і необгрунтовано влаштувала доньку на платне відділення, відповідач отримує заробітну плату в розмірі 525 грн. і не має можливості щомісячно сплачувати тільки аліменти в розмірі 1000грн. та додаткові кошти на навчання.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони від шлюбу мають дітей
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5-6).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.04 року на користь позивача стягуються аліменти, що підтверджується виконавчим листом №2-4163/04 (а.с. 10).

Донька
ОСОБА_3
є студенткою Кіровоградського коледжу статистики, обліку та аудиту та навчається на платному віділенні, що підтверджується договором про навчання №
НОМЕР_1
від 1 вересня 2008 року (а.с. 7)відповідно до довідки № 1499 від 2 вересня 2008 року стипендія не нараховується та навчання платне щомісячно 395 грн. (а.с. 8). Зазначене не заперечується позивачем.

Відповідач працює менеджером на підприємстві «
ІНФОРМАЦІЯ_3
», щомісячно отримує заробітну плату. Згідно довідки від 17.11 08 року середньомісячна заробітна плата  відповідача у період з травня по жовтень 2008 року    становить 525грн, при цьому  дані взяті без обов'язкових щомісячних  відрахувань(а.с.25).

Згідно статті 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин , що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 192 СК України визначено зміну розміру аліментів , відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сім ейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав: позивач отримує аліменти по рішенню суду не в твердій грошовій сумі , а в розмірі 1/3 частини від доходів, тому фактично в даному випадку позивачем не ставиться питання про зміну розміру аліментів , передбаченого ст.192 СК України, а фактично просить змінити рішення суду яким стягуються аліменти на її користь; позивач сплачує 86 доларів США за кредит по квартирі, що немає відношення до розгляду даної справи і до відповідного Відділу Державної виконавчої служби до звернення до суду з приводу застосування ч.2 ст.182 СК України не зверталася; повідомлення представника про усне звернення і отримання усної відмови , суд не бере як належний доказ; підстави , викладені в ст. 192 СК України визначені для зміни розміру аліментів ненаведено; в суді сторона позивача підтвердила факт звернення відповідача до дитини з приводу вирішення питання про вступ до того ж навчального закладу і по тій же спеціальності на державну форму навчання та відповідну відмову .

На підставі ст.ст. 182,185,192 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 11, 212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів та сплату додаткових витрат відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя А. В. Панфілова