overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

25 лютого
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Андреєві В.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

8 листопада 2007р. позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява
про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням із
відповідачкою.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач бажає
цивільну справу залишити без розгляду, про що звернувся із відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
№
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17.11.2008 р.            Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому
засіданні просив розірвати шлюб з відповідачкою через  відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб
остаточно розпався, з 1994 року подружніх стосунків не підтримують, миритися не
судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
розгляду справи.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
позивача, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони з
1994 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому їх
шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що  їх необхідно покласти на позивача.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом ЗАГС
територіальної адміністрації Красноперекопського району мерії
м. Ярославля Російської
Федерації 10.10.1987 року, актовий запис № 294.
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1
17 грн. державного мита.
ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через  Гайсинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-1244/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

28 жовтня 2008 року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Ії
син і батько неповнолітнього онука - ОСОБА_2, засуджений вироком Хустського
районного суду від 10.05.2005 року до 5 років позбавлення волі і в даний час
відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Мати неповнолітнього ОСОБА_3. -
ОСОБА_4. трагічно загинула внаслідок неправомірних дій відповідача.
Неповнолітній ОСОБА_3. знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки,
яка через свій похилий вік та відсутність коштів, не в змозі належно утримувати
дитину. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти в розмірі  по 300 грн.
щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Судом вживались заходи щодо допиту відповідача за місцем
відбування покарання і ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій повністю
визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, виходячи з
наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги
те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача,
справу слухати у відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 112 СК України,  суд -

Р
І  Ш  И  В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця смт. Вишково вул. Шевченка № 176,
Хустського району на  користь ОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 22.07.2008 року, до досягнення
дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. на «Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий             підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                     Кемінь
В.Д.

Секретар суду                                                                      Нагородна
О.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Родічевій Г.В.
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна СМР, ОСОБА_2, 3-тя особа БТІ і ДРОНМ про
визнання права власності на спадкове майно,
Представник позивача ОСОБА_2 , діюча в інтересах позивача за довіреністю,
звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно яке залишилося після смерті чоловіка позивача ОСОБА_1 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається з будинку та господарських будівель, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1загальної площею 36,6 м2, в тому числі житловою
30,2 м2, та зобов'язати БТІ і ДРОНМ провести за позивачем реєстрацію права
власності на вказане майно.
У судове засідання,
призначене на 03.06.2008 р. на 11.30 час. позивач та її представник не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
На 20.08.2008 року на 12.30 год. позивач та її представник  знову у судове завідання не з'явилися,
і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, документі, підтверджуючі поважну причину відсутності у попередньому  судовому засіданні 03.06.2008 р. та заяв про розгляд справи
відсутність, чи зміну міста проживання не надали.
Відповідно до вимог ч.3
ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна СМР,
ОСОБА_2, 3-тя особа БТІ і ДРОНМ про визнання права власності на спадкове майно,
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя                                       К.Г.
Балюкова
Справа № 2-14822008 рік
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 листопада  2008 року              Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Адамова І.М., при секретарі Писаренко
С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 вересня 1992 року в відділі РАГС м. Ізюм,
актовий запис № 319, посилаючись на те, що до вересня 2008 року шлюбні
стосунки  між сторонами припинено, сім”я
фактично розпалася через  неправильну
поведінку відповідачки в побуті, шлюб зберегти не можливо. Спору про поділ
спільно нажитого майна не має.
у судовому засіданні позов  підтримав.
у судовому засідання проти позову не заперечувала і підтвердила що сім”я
Вислухавши пояснення
позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1992 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження  (а.с. 6).
Сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується
свідоцтвом  про народження    (а. с. 7 ), разом не проживають з вересня
2008 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є
підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Місце
проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
встановити разом з відповідачкою.
Даний  шлюб у сторін перший.  При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС сплату судового збору  покласти на
до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженцем с. Іскра, Ізюмського району, Харківської області і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженкою м. Ізюм, Харківської області, зареєстрований 5
вересня 1992 року у відділі РАЦС м. Ізюм,
Харківської області, актовий запис
№ 319.
з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь
держави у розмірі 17 гривень, відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Адамов І.М.
Справа № 2 - 105 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 р.                             Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                                     Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_3, батьком
якої є відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу
на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутися з
позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги .

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні,
позивачка, від шлюбу з відповідачемІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_3, батьком
якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його утримувати
матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України мінімуму
на дитину відповідного віку, починаючи з 11.02.2008 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№2-273/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

26
серпня 2008 року                                                                       смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

за
участю адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської
області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий
будинок,-

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_2 .
звернувся в суд з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області, третьої особи ОСОБА_3. про визнання права власності на
житловий будинок.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує
і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його
представника-адвоката ОСОБА_1 .

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх
задовольнити

Представник
Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що після померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., дядька позивача ОСОБА_4,
залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1,
загальною площею 43,2кв.м, житловою площею 29,6кв.м, розташованого поОСОБА_3.

Спадщину після
смерті ОСОБА_4. позивач прийняв по факту постійного  проживання зі спадкодавцем на дату його
смерті.

Інший спадкоємець
на майно ОСОБА_4 ., ОСОБА_3 ., правомірно відмовився від свого права на нього
на користь позивача.

Оскільки,
позивач, який фактично прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем на майно
померлого, у суду є підстави  для  визнання за ним права власності на житло.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України,  ст.ст.328, 386, 392,  1268 ЦК України,  суд

в
и  р  і
ш  и  в :

позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок літер А-1,
розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2кв.м, житловою площею 29,6кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
24 листопада 2008 року                              Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
20.08.2007 року в сумі 7408 грн. 87 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від
20.08.2007 року в сумі 7408 грн. 87 коп. (сім тисяч чотириста вісім гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс"
Жовтневого району м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства
, , Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова,
3-я особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою;

зустрічним
позовом підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого
району м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційну
скаргу підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого
району м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від
21 листопада 2007 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
апеляційну скаргу підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс "
Жовтневого району м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства
„Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова, 3-я
особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою;

зустрічним
позовом підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого
району м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - до розгляду апеляційним
судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-676
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня   2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді -
Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду ,
мотивуючи це тим , що  сумісне життя з
відповідачкою не склалось , сторони мають різні характери та погляди на життя ,
на грунті чого виникають сварки в сім»ї , на протязі тривалого часу сторони не
підтримують шлюбні стосунки , спільного господарства не ведуть , а тому шлюб
слід розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явились
, звернулись до суду з заявами в яких відповідно позивач -позов підтримує ,
відповідач - позов визнає і просили
справу розглянути без їх участі  .

Суд
,   дослідивши документи справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено ,
що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2002 року. Від
сумісного життя  дітей не мають .

Сумісне життя припинили   у жовтні 2007 року в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,   що й  призвело до розпаду  сім”ї . Позивач заперечує проти примирення ,
так як вважає його неможливим  , за таких
обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно
розірвати, поклавши  витрати , пов”язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу
на сторони порівну.

На підставі  ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України  та керуючись ст.ст.213,214,215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб ,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при  одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1.- 8 гривень 50 копійок, та
зОСОБА_2. - 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя   (підпис)

З оригіналом      згідно

Голова Петрівського райсуду
Г.Юрченко