Справа № 2-
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді
Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи
відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» до
фізичної особи ОСОБА_1про звернення стягнення на заставлене майно, -
акціонерне товариство комерційний банк «Кредитпромбанк» звернувся до суду з
вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1. на корсить відкритого акціонерного товариства комерційний
банк «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/53/05-Аклн від
застави - автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності.
мотивував тим, що  17 серпня 2005 року
між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 07/53/05-Аклн, за умовами якого банк
надав ОСОБА_1. кредит в сумі 5437,80 доларів США для придбання автомобіля та
сплати страхових платежів. Відповідно до положень договору застави №
07/53/З-Аклн від 17 серпня 2005 року забезпеченням виконання зобов»язань,
взятих на себе ОСОБА_1. за кредитним договором є застава автомобіля марки ВАЗ,
моделі 2107, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Станом на 18 серпня 2008 року заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором №
процентами 703,11 грн., нараховані проценти 317,33 грн., пеня 185,66 грн. У
зв»язку з порушенням ОСОБА_1. умов кредитного договору 26 червня 2008 року на
його адресу було направлено письмову вимогу за № 2929/10-б.б-01б про
необхідність дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за
кредитним договором, однак вимоги банку були залишені відповідачем без
реагування. Тому виникла необхідність стягнення заборгованості, що утворилася в
примусовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет застави.
всудове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином увідомлений про час місце слухання справи.
За таких обставин, суд
вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних
в матеріалах справи доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши
матеріали представлені докази, приходить до наступних висновків.
17 серпня 2005 року між
відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Манько Олегом
Володимировичем було укладено кредитний договір № 07/53/05-Аклн, відповідно до
умов якого банк зобов»язався надати
ОСОБА_1. кредит в сумі 5437,80 доларів США для придбання автомобіля та
сплати страхових внесків на умовах і в порядку, передбачених зазначеним вище
договором. ОСОБА_1., в свою чергу зобов»язався в термін до 17 серпня 2010 року
повернути кредит та сплачувати інші платежі за користування кредитом.
17 серпня 2005 року між відкритим акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. було укладено договір застави №
07/53-316/05-Аклн, за умовами якого, ОСОБА_1.
в якості забезпечення взятих на себе за кредитним договором зобов»язань
заставив автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, 2005 року випуску, кузов
НОМЕР_1,реєстраційний номер НОМЕР_2.
Як встановлено судом, позивач
повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов»язання та надав
відповідачу грошові кошти в сумі 5437,80 доларів США.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного
кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1статті 527 Цивільного
кодексу України передбачено, що боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін)
його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1статті 612
Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він
не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
26 червня 2008 року за вихідним № 2929/10-б.-б-01позивачем на адресу відповідача
направлено вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору в строк
до 26 липня 2008 року, однак ОСОБА_1. на дану вимогу належним чином відреагував
та жодних щодо погашення заборгованості не вчинив.
Таким чином відповідачем допущено неналежне
виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 18 серпня 2008
року утворилася заборгованість перед відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» на загальну суму 2553,6 доларів США, , в тому числі
заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками,
Згідно пункту 5.2 кредитного договору
№ 07/53/05-Аклн, у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк
має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в
рамках кредитної лінії, повернення одержаних коштів, сплати нарахованих за ними
процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або
неналежного виконання позичальником умов договору, а в невиконання
позичальником цих вимог, звернути стягнення на предмет застави згідно з
Відповідно до вимог частини 2
статті1054 Цивільного кодексу України, до відноси за кредитним договором
застосовуються положення параграфу1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит.
Банківський вклад.), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно положень статті 589 Цивільного
кодексу України та статтей 19, 20 Закону України «Про заставу», у разі
невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право задовільнити в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних
витрат на утримання заставленого майна, а також витрат на, понесених вимоги.
викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення
представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного
невиконання ОСОБА_1. свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, в
зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, є законними
та обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати,
суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь відкритого
акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 126
грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,
213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 527,
530, 590, 610, 625,627, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, статтями
19, 20 Закону України «Про заставу», суд , -
Позовні вимоги юридичної
особи відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» до
фізичної особи ОСОБА_1про звернення стягнення на заставлене майно -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором №
звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ,модель
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Кредитпромбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 126 грн., які були сплачені
позивачем при подачі позову.
Відповідачем Манько Олегом Володимировичем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в
десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя :