overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1113
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.11.2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в  складі :

Головуючого  судді
:               Бондарчука  Р.А.

При  секретарі  :                       Іскра  А.А.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів ,  -

В С Т
А Н О В И В :

Сторони  перебували  в
зареєстрованому  шлюбі , який  розірвано

03.10.2008 року
Відділом  РАЦС Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області , актовий запис - 94 .  Від
спільного  проживання  сторони
мають  двох  дітей
:  -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач
матеріальної  допомоги  на  утримання  дітей
не  надає .  Діти
проживають  з  позивачкою
і  знаходяться  на  її  утриманні .

Позивачка  в  судовому
засіданні  збільшила  розмір
позовних  ви-мог , просить  суд
стягнути  з  відповідача
на  її  користь
аліменти  на  ут-римання
дітей  в  розмірі
300 грн., щомісячно , на
кожну  дитину , про  що
надала  відповідну  письмову
заяву .

Відповідач  ОСОБА_2  в
судовому  засіданні  позов
визнав , згоден  сплачувати  аліменти
на  утримання  дітей , в розмірі  визначеному
позивачкою .

Вислухавши  пояснення
сторін ,  вивчивши  матеріали
справи ,  суд  дійшов
до  висновку ,  що
позов  підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані
ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника

або одержувача , суд
може  визначити  розмір
аліментів у твердій грошовій

сумі .

На підставі ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

З  урахуванням  наданих
доказів , сімейного  та  матеріального
ста-новища  сторін , керуючись  ст.ст. 180 - 184 СК України  та
ст.ст. 213 - 215 ЦПК  України ,  суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1 , на  користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
проживаючої  АДРЕСА_2, аліменти  на
утримання  дітей : -ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в
розмірі  300 грн.  щомісячно , на  кожну
дитину , починаючи  сплату  з
24.10.2008 року  і  до
досягнення  дітьми  повноліття .

Стягнути  з  ОСОБА_2
на  користь  держави
судовий  збір  в
розмірі  51 грн., та  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  в
сумі  7 грн.  50 коп .

Рішення  в  частині
стягнення  аліментів  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий
суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-61/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                       г о л о
в у ю ч о г о - Сітарчука О.І.

При с е к р е т а р і  -  Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу

В с т а н о в и
в :

Сторони
зареєстрували шлюб 09.02.2001 року виконкомом Борщанської сільської ради
Котовського району Одеської області за актовим записом  № 02, від цього шлюбу у них є донька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю, майнового спору між
сторонами немає.

В
зв'язку з розладами, які виникли між сторонами та в зв'язку з неможливістю
спільного проживання позивачка просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка
позов визнала.

На
підставі викладеного суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачено, тому
керуючись ст.ст.130, 174, 197, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 лютого 2001 року виконкомом
Борщанської  сільської ради Котовського
району Одеської області  за актовим
записом № 02 - РОЗІРВАТИ.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.

Рішення
суду  може бути оскаржено до апеляційного
суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому
апеляційної скарги в 20-денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в
разі нескасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ВАТ
“Крименерго” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и
в:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення  ЗУ “Про електроенергетику”  та Правил користування електричною енергією в
розмірі 5999,14грн., а також судових витрат.

В судовому засіданні представник ВАТ
“Крименерго” заявив клопотання з проханням залишити справу без розгляду
оскільки на сьогодні спір вирішено. Крім того, просить  повернути позивачу сплачені  при звернені до суду судові витрати.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

У відповідності до ст.. 83 ч 1 п 4 ЦПК
України,  сплачений судовий збір
повертається  за ухвалою суду чи судді у
випадках ..залишення заяви або скарги без розгляду. Тому судовий збір  підлягає поверненню в повному об'ємі.

Керуючись п.4ч.1ст.83,  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ВАТ “Крименерго” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  залишити без розгляду.

Повернути з місцевого бюджету
Київського району м. Сімферополя ( номер рахунку 0004 в Головному
управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим м.
Сімферополь, по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026,
ЕДРПОУ 34740405) на користь ВАТ «Крименерго» (адреса : м.Сімферополь, вул..
Набережна.89);
судовий
збір
в сумі 69грн. 67 коп.,
сплачений
по платіжному дорученню № 4297 від 20.04.2007
р. в Філії «Кримського центрального відділення Промінвестбанк».

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-о-29/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд встановити факт, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, мотивуючи
свої вимоги тим, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Після смерті батька
залишилася спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Але при зверненні до
державної нотаріальної контори, виявилося, що її прізвище у свідоцтві про
народження «ОСОБА_2» та прізвище батька у свідоцтві про його смерть «ОСОБА_2»
не співпадають. Також не співпадає по батькові : у свідоцтві про народження
заявниці воно вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть батька як
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Розбіжності в написанні прізвища та по батькові батька в
свідоцтві про народження та у свідоцтві про його смерть допущені помилково.

Встановлення
вище вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Факт того, що
ОСОБА_2 рідний батько заявниці підтверджується свідоцтвами про народження  заявниці та її батька, свідоцтвом про смерть
батька.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Мартинівка, Гадяцького району,
Полтавської області, жителька АДРЕСА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 28 березня 2007 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа
№ 2-1350/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня
2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, так як спільне життя з відповідачем не
склалося.

В судовому
засіданні до розгляду справи по суті позивачка звернулася з заявою про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як вони з
чоловіком помирилися.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою від заявлених вимог.

Ухвала
може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10
днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 2н-0894-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
19 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильковки, Кокчетавської обл., р.
Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь ЗАТ КБ
коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-950/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на  її
користь на   утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, в розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним  повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-950 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 24
листопада 2008 року на 10:40 год. в приміщенні Кременецького районного
суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  24
листопада 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-568/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -
18.04.2008 року позивачка звернулась в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на утримання малолітньої дитини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-669/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті БАШТАНКА  цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом
про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ в
сумі 227 грвн. 79 коп. та витрат понесених по справі.

Справа призначена до судового
розгляду на 22 вересня 2008 року на 14-30 годину, сторони про час та місце
слухання справи повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими листами),
однак відповідачка в судове засідання не з”явилась.

Представник позивача просить
заяву залишити без розгляду надавши письмову заяву про залишення позову без
розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Суд вважає, що можливо  позовну заяву залишити без розгляду, так як
про це клопоче позивач. Відповідач заперечень до суду не надав.

Крім того підлягає задоволенню
прохання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 51 гривна
згідно платіжного доручення від 09.07.2008 року, на підставі ст. 83 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 83,207,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,  залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Повернути ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Миколаївгаз” сплачений судовий збір в розмірі 51 гривна згідно
платіжного доручення  №566 від 09 липня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа
УХВАЛА

17
жовтня     2008 р.                                                                                      м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  з участю
представника позивача  Катринець М.М
відповідача представника Грушевської сільської ради розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Православної релігійної громади  Української Православної церкви с. Грушево до
Грушевської сільської ради  ОСОБА_1 про
скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд про скасування рішення
сільської ради.

Позовні
вимоги мотивує тим що Православній громаді стало відомо що у ОСОБА_1 є
рішення  Грушівської сільської ради про
надання  дозволу на збір матеріалів щодо
передачі у власність земельної ділянки  в
с. Грушево по вул.. Визволення  № 6.

Вважають
що рішення сільської ради щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_1  є незаконним.

В
судовому засіданні  позивач заявив
клопотання  про залишення позову без
розгляду, та написав заяву  в якій
просить  цивільну справу залишити без
розгляду. Та скасувати ухвалу про накладення заборони

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає що, заяву  позивача
слід задовольнити.

Суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно
до пн.6 ст. 154 ЦПК України Якщо у задоволенні позову  було відмовлено , провадження у справі
закрито, або заяву залишено без розгляду,
суд може одночасно з ухвалення
судового рішення,  або після цього  постановити ухвалу  про скасування засобів забезпечення
позову.

Керуючись ст.   207 пн. 5, 154 пн. 6  ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу
за позовом Православної релігійної громади
Української Православної церкви с. Грушево до Грушівської сільської
ради  ОСОБА_1 про скасування рішення
сільської ради залишити без розгляду.

Ухвалу  суду про забезпечення позову від 2 жовтня
2008 року  Про накладення  заборони на проведення будівельних робіт
церковною громадою   в с. Грушево по
вул.. Визволення скасувати.

Заява про оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-1317
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року                                                    смт.
Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Малієнко
Н.В.

при секретарі              Усовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 296 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В :

28.07.2006 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було
виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, котре висловилось в безобліковому
користуванні електроенергією шляхом накиду у щіті.

В наслідок чого відповідачкою була спричинена шкода електропідприємству на
суму 296 грн. 52 коп. яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач
звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду
не повідомила, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином,
заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки за
існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд признав
позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Провина відповідачки в порушенні Правил користування електроенергією
підтверджується актом № 07842 від 28.07.2006 року, протоколом про адміністративне
правопорушення № 07842 від 28.07.2006 року, розрахунком суми позову, письмовим
поясненням контролеру РЕМ та особистим рахунком на будинок в якому мешкає
відповідачка.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідачка повинна
нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,208, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) у рахунок відшкодування шкоди - 296 грн. 52 коп. та понесені
позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., а
також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Станично-Луганського районного
суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: