Красногвардійський районний суд
Справа 2-1353-2008 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
вересня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:
головуючої   судді                                               Руденко
секретарі                                                       Сорокіній
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
24 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, в якій просив винести рішення яким стягнути на їх користь солідарно
з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за теплопостачання в
розмірі 1 811 грн. 48 коп. також судові витрати по оплаті судового збору у
розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію АДРЕСА_1, за
особовим рахунком № 18-2300160. ОСОБА_1 являється відповідальним
квартиронаймачем, який повинен був оплачувати дані послуги до 10 числа місця
наступного за розрахунковим. Однак відповідач оплату за дані послуги не
здійснює з 01.11.2005 року по 01.10.2007 рік, у зв'язку з чим борг перед
підприємством, за вище вказаний період становить 1 811 грн. 48 коп. незважаючи
на попередження відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість,
у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Міллард І.М.
позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду
пояснила, що відповідачі порушили умови користування та оплати тепловою
енергією, внаслідок чого позивачу завдано матеріальних збитків. Відключити
квартиру боржників від системи теплопостачання не представляється можливим
через технічні характеристики системи центрального опалення. Зараз в
добровільному порядку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бажають відшкодувати
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у матеріалах
справи.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у матеріалах
справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що
встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 23.07.2007 року з ЖЕКу
Красногвардійського району (а.с. 4). На ім'я ОСОБА_1 було відкрито особистий
рахунок за № 18-2300160 по якому він як головний квартиронаймач, взяв на себе
зобов'язання оплачувати надані послуги позивача до 10 числа місяця наступного
підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2000 року № 59 «Про
забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову й електричну
енергію»               МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» змушено робити закупівлю газу для
забезпечення населення міста тепловою енергією тільки по 100% передплаті.
На підставі п.30 Постанови Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в
установлені договором строки; забезпечувати
доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем
представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій -
цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних
показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися
вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати
цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі
несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом
та договором розмірі; виконувати
інші обов'язки відповідно до законодавства.
з розрахунку розміру відшкодування збитків за теплову енергію, представленого
позивачем сума, завданого збитку складає 1 811 грн. 48 коп. (а.с.6), в
добровільному порядку відповідачі суму боргу не бажають сплачувати, тому суд
приходить до висновку, що сума вище вказаного боргу повинна бути стягнута з
відповідачів на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі».
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
підставі викладеного, керуючись п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення», Постановою Кабінету Міністрів
України від 17.10.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за
природний газ, теплову й електричну енергію»,            ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» в рахунок погашення збитку у розмірі 1 811 (одна тисяча вісімсот
одинадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп., а також витрати по оплаті судового
збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1 892
(одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                             М.А.
Руденко