overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-1115/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася
до суду з|із| позовом до
відповідача про стягнення боргу|обов'язку|
по зарплаті в сумі 4348 грн. 32 коп.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 2004 р. по 25 червня 2008 р. позивач знаходився|перебував| в трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За березень-червень 2008 року зарплата позивачеві не
виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 4348 грн. 32 коп..

4. На теперішній час борг не погашений.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 | | |борг|обов'язок| по зарплаті за березень-червень 2008 року в
сумі 4348 грн. 32 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Справа № 2-1122/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 травня  2008 року
міськрайонний суд під головуванням
судді
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з позовом  до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно.
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на житловий будинок
АДРЕСА_1  в с. Пісочне
Ковельського району Волинської області. Вказаний будинок ОСОБА_2 заповіла
позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить
визнати, що вказаний житловий будинок належить їй.
обґрунтований і його слід задовольнити повністю
померла ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий будинок  АДРЕСА_1
в с. Пісочне Ковельського району Волинської області, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, довідкою Пісочненської сільської ради Ковельського
району № 85 від 15 квітня 2008 року, випискою з погосподарської книги № 4 за
будинок ОСОБА_2 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку
спадщину, що підтверджується заповітом від 09 жовтня 2004 року.
ст. 1268 ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.
цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.
ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд
Позов  задовольнити повністю.
що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок  АДРЕСА_1
в с. Пісочне Ковельського району Волинської області з усіма надвірними
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     -
Мельничук О.В.

при секретарі               - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
власності  на житловий
будинок,   -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008  року
позивачка звернулась до  суду з позовом в
якому вказала, що   їй належить 23  частини, а відповідачці - 13 частини  житлового будинку АДРЕСА_1.    04.01.1986
року ОСОБА_2  продала  їй свою
13  частину  будинку
про що написала відповідну розписку, так як отримала гроші, а їй
передала документи та  ключі. При цьому
зобов»язалась  нотаріально  оформити
купівлю-продаж, але  до
теперішнього часу  це не зробила. Так як
умови  договору виконані повністю,  то вона просить  визнати дійсним  договір купівлі-продажу  вказаної 13 частини   будинку та визнати за нею  право власності.

.Позивачка  в попередньому судовому засіданні
підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідачка  в попереднє
судове засідання  надала
заяву  в якій вказала, що позов  визнає повністю і проти його задоволення не
заперечує.

Суд,
вислухавши пояснення   позивача,    дослідивши матеріали справи, знаходить що
визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб і знаходить достатньо  законних підстав для задоволення позову
відповідно до  вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК
України та  ст. 220 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу 13 частини
житлового  будинку АДРЕСА_1,
укладений   між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04.01.1986 року.

Визнати право власності на 13  частину
житлового  будинку АДРЕСА_1
за   ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу   від   04.01.1986 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:    підпис.

Копія вірна. Суддя.

Рішення набрало
законної сили 18.02.2008 року.

Оригінал  рішення
знаходиться в Первомайському міськрайонному суді в справі № 2- 4752008 рік.

Суддя:
Справа № 2-160/08 р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

04 червня 2008 року             Сахновщинський
районний суд Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
НЕСТЕРЕНКО О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зазначаючи, що сімейні відносини розпалися.

До судового розгляду позивачка надала суду заяву про
закриття провадження у справі.

Зазначена заява приєднана до матеріалів справи.

Позивачці роз”яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі ,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:

Копія вірна.Суддя:
Справа
№ 2-639/08
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Зазначена заява ухвалою суду від 2 жовтня 2008 року
залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК
України: не вказано точне місце проживання відповідача.
Позивачу був наданий термін до 20 жовтня 2008 року для
Позивач  встановлений судом строк не усунув недоліки.
ст..121 ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини вважати неподаною
і повернути заявнику.
Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1009
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Долинський
районний суд , Кіровоградської області

в
складі : головуючого  судді                                             Калмикова Б.Л.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом КП
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській
міській раді до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання комунальних послуг в
сумі 1096,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на
позовних вимогах частково і пояснила, що на день розгляду  справи відповідач  сплатив
частину боргу , залишок боргу становить в сумі 178 грн.82 коп., які просить
стягнути та витратити по справі.

Відповідач до суду не з,явився, хоча
про день, та час розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений , про
що є розписка про одержання судової повістки.

Із копії виписки з особового рахунку
008645 вбачається , що за відповідачем борг в сумі 1096,14грн.

Із копії претензії від 03.06.2008 року
№ 951 вбачається , що відповідач попереджений про суму заборгованості та намір
КП «Центр» звернутися до суду в разі несплати ним боргу.

У відповідності  зі ст. 68 Житлового Кодексу України  , наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та  плата за комунальні послуги в будинках ,
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки ,
встановлені Радою Міністрів України .

Заслухавши представника позивача ,   ознайомившись  з матеріалами справи суд , вважає , що
позовні вимоги  підлягають задоволенню
частково.

В судовому засіданні  встановлено , що відповідач не сплачує
комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку , а також
встановлено , що частина боргу  сплачено
відповідачем, залишок боргу становить 178 грн 82 коп.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача заборгованість
за надання комунальних  послуг в
сумі 178 грн 82 коп.

Також з відповідача необхідно
стягнути судовий збір за ст. 88   ЦПК
України та витрати за інформаційно- технічне забезпечення  розгляду
справи  за ст.81 ЦПК України.

В решті позову необхідно  відмовити .

На підставі ст. ст. 66-68,162
Житлового Кодексу України , ст.. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
- послуги" та керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 213-215,218 ЦПК України ,
суд , -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській
міській раді  борг за надання комунальних
послуг  в сумі 178 грн 82 коп  та за витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього на суму 208 грн 82 коп
та   державне мито на користь держави в
сумі 51 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.2 ст. 295 ЦПК України з дня
проголошення рішення .

Головуючий
суддя ( підпис )

Копія
вірно

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа № 2-0-89/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі                                              Піх Р..Я.

з участю
заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та мамою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця вказала. що в зв'язку зпомилкою яка є в
свідоцтві про смерть матері  щодо зазначення
її по батькові „ОСОБА_2” замість ОСОБА_2 та відсутністю перевинного
документа  про народження в ОСОБА_2.  в даний час немає можливості підтвердити факт
про те. що вони є рідними  за ступенем
спорідненості дочка та мати , що в свою чергу перешкоджає їй прийняти спадкове
майно позакону після смерті ОСОБА_2.   В
даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та
ОСОБА_2.  для отримання спадщини по закону.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить
задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця  народилась в сімї ОСОБА_2 та її батьками
були: ОСОБА_3 та мати  ОСОБА_4, про що
свідчить свідоцтво про народження..

З свідоцтва про одруження вбачається. що
заявницею зареєстровано  шлюб з  ОСОБА_5.

Разом з тим встановлено. що подружжя ОСОБА_1 та
мама заявниці проживали однією сімєї, вели спільне господарство.

Заслуговує на увагу суду  довідка виконкому Шумлянської сільської ради
про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і таж особа та  була рідною мамою ОСОБА_1

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_1     є підставна , а тому слід встановити факт
родинних відносин між фізичними особами, зокрема покійна ОСОБА_2 по ступеню
спорідненості є мамою ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості:
покійна ОСОБА_2 по родинних відносинах є мамою ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:                                  Г.В.Ігнатова
Справа
№ 2-3154
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                       Максимова
М.Т.

при секретарі                                Сакаєвій
А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    “Про стягнення аліментів на утримання дітей”,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача  аліментів на її користь на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку, але не менш
30%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У
судовому  засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги та пояснила, що діти
знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх
утримання їй не надає.

Відповідач
позов про стягнення з нього аліментів у розмірі 13 частині з усіх видів
заробітку на утримання дітей, визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає , що позов  підлягає
задоволенню у повному обсязі з нижченаведених  підстав:

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані  утримувати
дитину  до виповнення нею повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с.
3-4)

Відповідно до довідки квартальної діти
ОСОБА_4    та ОСОБА_3 проживають з
позивачкою.(а.с.2).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним
стягувати з відповідача  аліменти на
утримання дітей у розмірі 13 частини
від  заробітку щомісячно, тому що
він ніякої матеріальної допомоги на їх утримання позивачці не надає та в разі
утримання такого розміру аліментів
матеріальне  становище
відповідача  буде не гірше , ніж
матеріальне становище позивачки та її дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180,182,183
Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1. - задовільнити.

Стягуватити
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України,  на користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
дітейОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 13 частини  з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,
починаючи з 03.11.2008 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення
у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа
№ 2о-63/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. Жерденівська
сільська рада про встановлення факту набуття права власності, -
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій
просив встановити факт набуття права власності ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав,
пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням.
сільський голова Гулієва Л.Ф. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає у
повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7), здійснювала за життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1
без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на
нього (а.с.4-5, 9-10).
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала за
життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_2. на
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-о-104/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зац.сторона: Управління держкомзему у Свалявському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення ,
поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона: Управління держкомзему у Свалявському
районі   про встановлення факту, що має
юридичне значення,  відповідає вимогам
ст. 258 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зац.сторона: Управління держкомзему у Свалявському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 25 листопада 2008 року  .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове
 заявника: ОСОБА_1, мешк.
 представника Управління
держкомзему у Свалявському районі   - м.
Свалява, вул. Головна, 1 , з належно оформленим дорученням .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Міністерства охорони
здоров'я Санаторій «Юність» про визнання права власності, зобов'язання внести
зміни до акту фактичного користування нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 26 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 20 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я Санаторій «Юність» про визнання
права власності, зобов'язання внести зміни до акту фактичного користування
нежитловим приміщенням - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі сімнадцять гривень згідно квитанції від 16 вересня
2008 року і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за квитанцією від 16 вересня 2008 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -