УХВАЛА

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
-             Пилипчук Н.П.,

Суддів
-                                 Тичкової
О.Ю.

Цвірюка
В.О.

при
секретарі -                     Єщенко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою
ОСОБА_2, яка дії в інтересах відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра»

на ухвалу судді Київського
районного суду м. Харкова від 22.10.2008 р.

по справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (в
особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Харківського регіонального управління про стягнення
суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач
неправомірно не повертає йому залишки грошових сум з депозитного рахунку.

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Харкова від 22.10.2008 р. на підставі ст. 122 ЦПК України
відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просить скасувати ухвалу судді Київського районного
суду м. Харкова від 22.10.2008 р., справу направити до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права щодо правил
підсудності.

Вказує, що справа підсудна
суду за місцезнаходженням відповідача, яким є м. Київ, вул. Артема, 15,
Зазначає що Центральне відділення відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» та філія відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Харківське регіональне управління не є юридичними
особами, тому не можуть бути відповідачами у справі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне у її задоволенні
відмовити.

Відкриваючи провадження у
справі суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_1
підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Судова колегія
погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 112 ЦПК України позови,
що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи
вбачається, що між позивачем та відповідачем укладений договір про комплексне
банківське обслуговування. Позивач неодноразово звертався у філію відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Харківське регіональне
управління із заявою про повернення грошових коштів з рахунків відкритих ним в
установі відповідача.

Судова колегія вважає, що
справа підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки позов ОСОБА_1
виник з діяльності філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління,
місцезнаходженням якого є м. Харків, вул. Петровського, 15 у Київському районі
м. Харкова.

Враховуючи викладене, судова
колегія приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у
справі постановлена у відповідності до вимог закону, тому апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Відповідно
вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись ст.ст. 301, 302,
305, 312, 313, 315, 317, 373 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
яка дії в інтересах відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра» відхилити.

Ухвалу судді Київського
районного суду м. Харкова від 22.10.2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і, відповідно до ст. 324 ЦПК України, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: