overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-2970/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Ісаєві С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний
банк «Дельта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 20.01.2007 року № 005-14063-200107.

11
листопада 2008 року представник позивача подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

В
судове засідання сторони з'явились, про час і місце проведення судового
засідання повідомлялись належним чином.

Від
представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №2-494/08
районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

07.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду  Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-494 за позовом ОСОБА_1
до Борівської селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  17.10. 2008р.
о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                              письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                 Г.М.Гуляева
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 серпня    2008 року
Номер справи № 2-н-151/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву кредитної спілки «Багачанська» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2    заборгованість за кредитним договором  від 19.12.2007 року в сумі 1381 гривень 83
копійки,  відповідно до ст.ст.
,95,96,97,98 ЦПК України, ст.ст.22,1054,1055, 1190 ЦК України, -
солідарно  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі  1381 (одна тисяча
триста вісімдесят одна)  грн. 83 коп., з
них : 1297  грн. 24 коп. - залишок суми
кредиту; 84 грн. 59 коп. - сума подвійних відсотків - на користь кредитної
Райфайзенбанк «Аваль».
2.   Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на  користь стягувача  кредитної спілки «Багачанська», р/р
розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір
та 15 грн. -  витрати за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________
______________   Білецька
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1982/08
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді:          Труфанової М.О.,

при секретарі:        Костоварової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Луганська міська нотаріальна контора про
встановлення  додаткового строку для
прийняття спадщини.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити їй
додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не
з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніті. Позивач
на позові наполягав.
Відповідач позов визнав про що надав заяву. Третя особа Шоста Луганська міська
нотаріальна контора проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Судом
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3 після смерті якої залишилось майно у
вигляді грошових вкладів у філії №7511/0105 міського відділення Ощадбанку у м.
Олександрівськ, м. Луганська, у сумі 1812,65 грн. на рахунку №НОМЕР_1 та у сумі
4330,30 грн. на рахунку НОМЕР_2 Позивач своєчасно-протягом шести місяців з
відкриття спадщини (смерті ОСОБА_3) заяву до нотаріальної контори не надав,
тобто пропустив вказаний строк через, те що
необхідну довідку про розірвання шлюбу отримав 21.01.2008 р.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При
встановлених у судовому засіданні конкретних обставинах, враховуючи те що
позивач у термін встановлений законом для прийняття спадщини не мав можливості,
а саме в час спливу встановленого законом шестимісячного строку, а також те, що
строк пропущено заявником на незначний час, суд вважає за можливим встановити
позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Вислухавши
думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, враховуючі те що
спадкоємцем спадщина прийнята не була з поважних причин, суд вважає що заявлені
вимоги є обґрунтованими та  такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
викладеним, ст. 1228, 1268, 1270, 1272 ЦК України, та ст. 213, 214, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Луганська міська нотаріальна
контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів у
філії №7511/0105 міського відділення Ощадбанку у м. Олександрівськ, м.
Луганська, у сумі1812,65 грн. на рахунку №НОМЕР_1 та у сумі 4330,30 грн. на
рахунку НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1Луганську, до
27.12.2008 року.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.О.Труфанова
Справа №
року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Черкаської
обласної ради в особі управління майном комунальної власності, третя особа КП
„Черкаське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права
Позивачі звернулися до суду з позовом  до Черкаської обласної ради в особі
управління майном комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності.
попереднього розгляду справи від позивачів надійшла заява про залишення позову
подану заяву, дослідивши надані докази, з урахуванням фактичних обставин справи
суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана
заява може бути подана в будь-який час до моменту ухвалення судового рішення.
подана позивачем до ухвалення судового рішення. Отже залишення позову без
розгляду не суперечить нормам процесуального права та не порушує прав та
інтересів сторін, а також не позбавляє права на повторне звернення з таким же
позовом до суду.
підставі викладеного, керуючись ст. ст..130, 207 ЦПК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської обласної ради в особі управління майном
комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне об”єднане бюро
технічної інвентаризації”, про визнання права власності  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський
районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                                               І.О.Мельник
СУД Вінницької області
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Медяного
В.М.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калиновського
районного суду від 1 вересня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4
про визнання договору дарування квартири удаваним та
переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 р. позивач звернувся в суд із заявою, в
якій зазначив, що він є власником
частини квартири АДРЕСА_1, 41/100 цієї квартири
належала ОСОБА_6

11.10.2004 р. між відповідачами було украдено договір
дарування 41/100 квартири, відповідно
до якого ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_4 прийняв в дар 41/100 квартири, площею 23,3 м кв.

Вважаючи, що договір, укладений між відповідачами є
удаваним, в дійсності вони уклали
договір купівлі-продажу, то тим самим порушено його першочергове право на придбання 41/100 квартири.

За цих обставин просив визнати договір дарування квартири
удаваним та перевести на нього права та обов'язки
покупця.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечував.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду
скасувати як незаконне та ухвалити
нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Справа № 22 - 11 / 2008 р.                            Головуючий в суді першої інстанції: Татарський
В.О.

Категорія : 13                                        Доповідач: Глебов І.К.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст..
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи та пояснень сторін видно, що ні
позивачу, ні ОСОБА_2, як правонаступнику померлого ОСОБА_6, достеменно нічого
не відомо щодо умов відчуження ОСОБА_6 його частки квартири. їх твердження про
те, що між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, а не дарування
побудовані на припущеннях. Та обставина, що ОСОБА_4
після придбання ним частки квартири сплатив
борги ОСОБА_6 по квартплаті та комунальні послуги, не може служити беззаперечним доказом недійсності договору дарування.

За даних обставин суд дійшов правильного висновку про
недоведеність позивачем своїх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновок
суду не спростовують.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Калинівського районного суду
від 1 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в Верховний Суд України
протягом двох місяців.
Справа № 2н-34/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплоенерго”, юридична адреса: смт. Краснопілля, вул. Сумська, 19, Сумської
області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт.
Краснопілля,АДРЕСА_1,
заборгованості  за послуги з
водопостачання та водовідведення у розмірі 1041,65 грн. та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу  .
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526,  530  ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт.
Краснопілля,АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенерго”, юридична адреса:
водопостачання та водовідведення від 01.06.2004 року .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: смт. Краснопілля,АДРЕСА_1 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплоенерго”, юридична адреса: смт. Краснопілля, вул. Сумська, 19, Сумської
області, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Справа № 2-247/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді С.К.Медвецького
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку недійсним, визнання
договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права приватної власності на
&frac12; частину будинку, -
У лютому 2008 року позивач звернувся до
суду з даним позовом.
в судове засідання не з'явилися, однак позивач подав заяву, в якій просив
провадження в справі закрити.
Суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, а провадження в справі закриттю з таких міркувань.
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
відмовився від позову, просив провадження в справі закрити, відмова не
суперечить закону, інтересам сторін та третіх осіб, то відмову від позову
необхідно прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст. 205 п.
3 ч. 1 ЦПК України, -
Провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку
недійсним, визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права
приватної власності на &frac12; частину будинку закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1993/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 листопада 2008 року на 10-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2- 98/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при
секретарі     Л.Г. Жегет

розглянувши у попередньому    судовому засіданні в м. Ічня  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Сезьківської  сільської Ради Ічнянського району  про визначення  додаткового строку на  прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом  до
Сезьківської сільської Ради Ічнянського району
про визначення  додаткового строку
на  прийняття спадщини, вказуючи на те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася
спадщина на все її майно. До складу спадщини входять земельні ділянки розміром
0.27га, 3.37га, та 0.72 га, які розташовані на землях Сезьківської с/Ради
Ічнянського району чернігівської області.
Вона, як спадкоємиця по заповіту,
фактично прийняла спадщину. Але
заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк
своєчасно не надала. Тому  просить,  визначити
додатковий  строк  для
подання  заяви про прийняття
спадщини.

Позивачка
в  судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.  Позовні вимоги підтримала повністю.

Представник  відповідача в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність. Проти задоволення його позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   ОСОБА_2, яка доводилася матір'ю
позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).  Після її смерті, ОСОБА_1 фактично вступила у володіння майном, згідно складеного заповіту на її
користь ( а.с.8), але
заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк
своєчасно не надала.  Тому суд
вважає, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини
з поважних причин і їй необхідно встановити додатковий строк для подання такої
заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1,
додатковий строк  для  подання
заяви  про прийняття спадщини
після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  4
(чотири)  місяці, який починається з дня
набрання рішенням законної сили.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 2-2142/08
УХВАЛА

23
червня 2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в особі
судді                    Селезньової Т.В.

при
секретарі                   Шуваєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луганську цивільну справу за позовом МКП "Жилсервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості,

встановив:

Представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду у звьязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача поступила заява про
таке.

Повноваження представника позивача
перевірено.

При таких обставинах суд вважає
можливим задовольнити заявлене представником позивача клопотання і залишити
позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов МКП "Жилсервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа №2-68/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1,

відповідача, він же представник відповідача-позивача
ОСОБА_2,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визнання права власності на
20/100 частин земельної ділянки,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької
міської ради про визнання права власності на 20/100 частин земельної ділянки.,

В
судовому засіданні представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1, відповідач, він
же представник відповідача-позивача ОСОБА_2, представник відповідачів-позивачів
ОСОБА_3 звернулися із заявами про залишення їх позовних заяв, в тому числі зустрічного
позову, без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
представників сторін про залишення позовних заяв та зустрічного позову без
розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради
про визнання права власності на 20/100 частин земельної ділянки - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя