overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад один рік вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для
примирення не помиритися і миритися не бажають, кожен з них перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме
з відповідачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконавчим комітетом Кунянської сільської ради Гайсинського
району 25.09.2005 р., актовий запис № 19.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
“Ятранське” про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті
від позивачки надійшла заява в якій вона просить провадження по справі закрити
в зв'язку з відмовою від позову,оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову
повинна бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не
завдасть шкоди інтересам сторін.

Крім того підлягає скасуванню у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, з урахуванням думки позивачки
викладеної у заяві про прохання скасувати заходи забезпечення позову, ухвала
про забезпечення позову позивачки від 07.07.2008 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 154, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1до СТОВ “Ятранське” про стягнення заподіяної шкоди провадженням закрити,
в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Скасувати ухвалу про забезпечення
позову ОСОБА_1 від 07.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                    О.М.Запорожець
Справа № 2-12/2008
17 листопада  2008 року                                                                  смт.  Демидівка
Демидівський районний суд   Рівненської області.
одноособово суддя П.Г.Зозуля,
при секретарі Л.С. Ковальській,
за участю сторін та їх представників адвоката ОСОБА_1.,
представника позивача та адвоката ОСОБА_2., представника відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
про розірвання шлюбу, -
заяві  ОСОБА_3. просить розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 8 серпня 1981 року в Хрінницькій сільській раді
Млинівського району Рівненської області
за актовим  записом  № 17.
Від шлюбу мають двоє
повнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та сина
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
В обгрунтування  заявлених вимог позивач зазначив, що з відповідачкою
разом не проживає  вже вісім років. На
даний час у кожного є своя сім”я, тому вважає, що їхній шлюб розпався остаточно
і зберегти його вже не можливо.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 . позовні вимоги
підтримав повністю з тих же підстав і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка  ОСОБА_4 .
позовні вимоги визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, з метою збереження сім”ї надавав сторонам час для
примирення, однак подружжя будь-яких спроб для збереження сім'ї не робили,
шлюбні відносини не підтримують більше восьми років, будь-які стосунки між
подружжям припинені.
З викладеного суд
робить висновок, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Враховуючи обставини
справи  суд вважає, що  витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на обидві сторони в рівних частинах.
наведеного, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись статтями 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
про розірвання шлюбу  -
Шлюб між  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,    зареєстрований  8 серпня 1981 року в Хрінницькій сільській
раді Демидівського району Рівненської області
за актовим  записом  № 17 - розірвати.
Витрати, пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 17
(сімнадцять) гривень покласти  на обидві
сторони в рівних частинах.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги у двадцятиденний строк з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили у разі не подання апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження у десятиденний строк чи неподання апеляційної скарги у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, а також у
випадку незадоволення апеляційної скарги - з моменту проголошення ухвали
апеляційного суду.

С У Д Д Я :
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
№ 2-4647/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року суддя
Ленінського районного суда м. Севастополя Балюкова К.Г., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться
цивільна справа № 2-4677/08 за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення, представник позивача, діючий в її інтересах за
довіреністю,  просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення Севастопольської міської Ради від 10.07.2007
року № 23-27 яким надано згоду на виділення ОСОБА_2 земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розробку проекту відведення.

Однак, у провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, як
адміністративного суду, знаходиться адміністративна справа № 2а-1568/08 за
позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради,
3-тя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки провадження
по цивільний справі відкрито з порушенням п.2 ч.3 ст. 122 ЦПК України, приходжу
до висновку про те, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Севастопольської міської
Ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, підлягають залишенню без розгляду, як заявлені
неправомірно, у зв'язку з тим, що в провадженні суду знаходиться аналогічна
справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв'язку з викладеним
підлягають скасуванню заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладені
ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.10.2008 року про
заборону Севастопольській міській Раді розглядати питання виділення у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2
ст. 122, ст. 154, п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Севастопольської
міської Ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Скасувати заборону
Севастопольській міській Раді розглядати питання виділення у власність ОСОБА_2
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Севастополя                                      К.Г. Балюкова
Справа
№ 2-0-201/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі  Граб
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи - Добровська
сільська Рада, Державна нотаріальна контора Сімферопольського району АР
Крим    про  встановлення факту,  що має
юридичне значення,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
звернулась  до суду з заявою, в
якої просить встановити факт родинних зв'язків між неї та ОСОБА_2. Вимоги  мотивовані тим, що у свідоцтві про народження
заявниці ім'я матері вказано, як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».  Встановити факт родинних зв'язків   іншим способом не можливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала   у повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні.

Представник заінтересованої особи  - Добровської сільської
Ради у судове засідання не з'явився,
надіслав  до суду лист  у якому просив
розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Державної нотаріальної контори
Сімферопольського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про
причини не явки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений
належно.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Це
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,              ОСОБА_6.,  які
були допитані  у судовому
засіданні.

Встановлення  факту родинних зв'язків  має для заявника юридичне значення, оскільки
впливає  на отримання спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку визначеному ч. 4          ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року.    Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до Середньоводянської сільської ради, ОСОБА_2

3-ї особи Рахівське районне управління
земельних ресурсів

про скасування рішення, визнання недійсним
державного акту та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
судуд з позовом до Середньоводянської сільської ради, ОСОБА_2 3-ї особи
Рахівського районного управління земельних ресурсів про скасування рішення,
визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну
ділянку.

Позивач ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явився, однак надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  130, 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1
до Середньоводянської сільської ради, ОСОБА_2 3-ї особи Рахівського районного
управління земельних ресурсів про скасування рішення, визнання недійсним
державного акту та визнання права власності на земельну ділянку  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                       Тулик
І.І.
справа
№2-1024/2008 р.
У Х В А Л А

01 липня 2008 року                        м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом доОСОБА_2про розподіл майна подружжя.

Ухвалою
суду від 20 червня 2008 року заява була залишена без руху оскільки - позивачем
при подачі заяви не було дотримано вимог ст. 119-120 ЦПК України а саме -
позивачем не вірно визначено ціну позову у зв'язку з чим не сплачене в повному
обсязі державне мито, оскільки у відповідності до ст.80 ЦПК України ціна позову
визначається у позовах про стягнення грошових
коштів - сумою, яка стягується.

Позивачем недоліки не були усунуті, в зв'язку з чим, суд визнає вказану
позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2008 року                                                                              Номер справи 2- Н-262
Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1 8624 грн. 74 коп. боргу за кредитним договором, відповідно
до умов договору про надання кредиту від 02.11.2007 року б/н, ст.ст. 526, 1048, 1050,1052,1054 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 74 копійок.
з боржника на користь Закритого
з боржника на користь Закритого
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          _____________         Л. В. Козяр
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 200___ року.
Суддя             _____________         ______________________________
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:                     головуючого - судді          Цибульського О.Є.
при секретарі           Мельник А.О.
з участю позивача           ОСОБА_1,
відповідача           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 червня 2001 року перебувають  у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу
сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти
проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.  Позивач зазначила в позовній заяві, що
відповідач матеріально забезпечений, а тому може надавати матеріальну допомогу
на утримання їхніх дітей.
в судовому засідання позов підтримала, та зазначила, що що примирення між нею
та відповідачем не можливе.
Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити.  Так,
копією свідоцтва про одруження (а.с.4) стверджується, що сторони по справі 12
червня 2001 року зареєстрували шлюб в Конищівській сільській раді  Мурованокуриловецького району Вінницької
області, актовий запис №5. Копіями свідоцтв
про народження (а.с.5,6) стверджується, що сторони по справі від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що стверджується
копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5,6). В суді встановлено що позивач та
відповідач проживають окремо та не підтримують один з одним подружні стосунки,
не бажають примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу
не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Керуючись ст. ст.   110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213,  215 ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Розірвати
шлюб, укладений 12 червня 2001 року в Конищівській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом  №5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути їіз ОСОБА_2 17 гривень державного мита в
доход держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 2-300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  р.                                Чечельницький районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді                  Задорожного
В.П.

при секретарі                                     Захарчук
А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання в
середньому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась з даним позовом до відповідача  з яким розірвано шлюб,  мотивуючи позов тим, що  дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
студенткою  третього курсу Вінницького
обласного комунального гуманітарно-педадогічного коледжу, що підтверджується
довідкою навчального закладу, і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач
може надавати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач
працює  в ДП “ІНФОРМАЦІЯ_2” та має
можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки, зазначені обставини
підтверджуються документально, вважаю, що відповідач зможе щомісячно сплачувати
аліменти без погіршення його матеріального стану.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує, але в такому розмірі в якому він
взмозі платити.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню як обгрунтований та законний,
поскільки повнолітня дочка відповідача продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги яку відповідач згоден  і в змозі надати.

Керуючись ст.
8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, 199 Сімейного кодексу України, суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на утримання повнолітньої дочки,
яка продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до  закінчення нею навчання,  в розмірі 250 (двісті п”ятдесят) гривень
щомісячно.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Держбюджет
Чечельницького району, банк одержувача - ГУДКУ у  Вінницькій області м. Вінниця, , МФО 802015, рр 0670, призначення платежу -
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом).

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: