overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2353/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових
засідань
-  Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідача  про  стягнення заборгованості з теплопостачання.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2о-140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23  липня 2008
року
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

з участю
заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1
зац. особа: Снятинський РАЦС  про
скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить скасувати рішення  Снятинського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
про визнання його безвісно відсутнім мотивуючи тим, що він виїхав у 1998 році
на заробітки за кордон і повернувся на Україну у червні 2008 року, по приїзді
додому  він дізнався, що його дружина
ОСОБА_2 визнала в судовому порядку його безвісно відсутнім,  а тому він звернувся до суду з заявою про
скасування даного рішення.

В
судовому  засіданні заявник заяву
підтримав повністю та просив суд заяву задовольнити, скасувати рішення
Снятинського райсуду  від ІНФОРМАЦІЯ_2
року про визнання його безвісно відсутнім.

Представник  зацікавленої особи
проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву.

Суд
заслухавши показання заявника, дослідивши і перевіривши докази приходить до
висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як
видно із показань заявника він перебував за межами України на заробітках і
повернувшись дізнався про визнання його безвісно відсутнім, а отже слід
скасувати рішення Снятинського райсуд від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки
скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою можливе за заявою
особи, яку було визнано в судовому порядку безвісно відсутньою, то  даний факт підлягає до розгляду в судовому
порядку.

Тому суд
на підставі ст.250 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Заяву
задовольнити. Скасувати рішення Снятинського районного суду  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року  про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Попельники Снятинського району.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  рішення
протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі про апеляційне оскарження через Снятинський районний
суд.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа № 2-1235/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                      У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді     - Фабіжевського С.А.

народних засідателів - Присяжної В.К. та Бурячок Л.В.

при секретарі              - Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за заявою Органу опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської
області про визнання ОСОБА_1безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник
наполягав на визнанні безвісно відсутньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
звернувшись до суду в інтересах ОСОБА_2 ; що необхідно останній для
встановлення соціального статусу її онуці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що залишилася без батьківського піклування та отримання відповідних пільг.

При цьому
представник заявника стверджував, що до відділу у справах дітей управління у
справах сім'ї та молоді Котовської міської Ради одеської області звернулась
ОСОБА_2, з проханням позбавити батьківських прав свого сина - ОСОБА_4та його
колишню дружину - ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що їх донька - ОСОБА_3, знаходиться
на її утриманні та вихованні вже 9 років. При з'ясуванні обставин було
встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1. за місцем проживання
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не
займається, не цікавиться її навчанням тощо. Мати неповнолітньої ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 з 08 лютого 2007 року по теперішній час знаходиться в розшуку за
ухилення від сплати аліментів. Місце знаходження ОСОБА_1. нікому невідомо по
теперішній час.  З дитиною вона не
спілкується з часу розлучення з ОСОБА_4.. На даний час вихованням та утриманням
ОСОБА_3, займається її бабуся ОСОБА_2 та дідусь ОСОБА_5.

Зацікавлено
особа, ОСОБА_2, заяву підтримала, підтвердила обставини справи, не заперечувала
проти її задоволення.

Вислухавши
представника заявника, зацікавлену особу ОСОБА_1., дослідивши представлені
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 246, 247,
249 ЦПК України з урахуванням того, що, як було встановлено, що ОСОБА_3, вже на
протязі 9 років знаходиться на утриманні своєї бабусі та дідуся. Батьки ж її
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вже на протязі багатьох років не піклуються долею дитини,
її здоров'ям, навчанням, не спілкуються з нею, не навідують тощо. Мати ж
неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2  з 08
лютого 2007 року по теперішній час знаходиться в розшуку за ухилення від сплати
аліментів. Місце знаходження ОСОБА_1. нікому невідомо по теперішній час.

Керуючись
ст.ст. 60, 80, 212, 130, 234, 246, 247, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - безвісно відсутньою.

Рішення
суду може бути оскаржено у 10 денний термін з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Народні засідателі - підписи

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 09 червня 2008 року.
Примірник цього рішення зберігається в справі
Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа №2-870/2008р.
рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

12 листопада
2008 року                                                                                    м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
+3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24
листопада 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно оформленою довіреністю

посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

( з належно оформленою довіреністю

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                                        Е.А.ВІНЕР
Справа № 2н-1106-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 346 (триста сорок шість) грн. 28
(двадцять вісім) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2384
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю
представника позивача Дрозд Т.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача  Дрозд
Т.О. підтримала заявлені вимоги і пояснила, що ОСОБА_1 є  наймачем
квартири АДРЕСА_1. Але по особовому рахунку НОМЕР_1 не проізводить оплату
наданих послуг по тепловій енергії з квітня 1996 р., тому має
заборгованість  на 1 липня 2008р. у
сумі  4817,99 грн. яку вона просила
стягнути з відповідачки.

Відповідачка
у судовому засідання позовні вимоги
визнала  та пояснила, що
заборгованість утворилась в зв'язку з важким матеріальним становищем у родині.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому  задоволенню.

Квартиронаймачем  квартири
АДРЕСА_1 є  ОСОБА_1

Відповідно до
особового рахунка НОМЕР_1  мається
заборгованість за відпущену теплову енергію з квітня 1996р. по 1.07.2008р., що
складає  4817 грн. 99 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому,  зазначена
заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Однак,
позивачем пропущений термін звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України,
тому, підлягає стягненню заборгованість за період з серпня 2005р. по липень
2008р. у сумі  2198 грн. 51  коп.

Крім того, з
відповідачки необхідно стягнути судовий
збір у розмірі у розмірі 51 грн.
на користь держави, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
67, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88,  209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
серпня 2005р. по липень 2008р. у сумі 2198
грн. 51 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи  у
розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

.   Стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 51 грн.  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№2-272/08
Ухвала

Іменем       України

22 жовтня 2008 року                                                                                                 смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області  Оксенюк М.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив
:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 06 жовтня 2008 року була залишена без руху,
оскільки не сплачено в повному обсязі державне мито, не зазначено докази якими
позивач підтверджує свої позовні вимоги, не зрозумілий зміст позовної вимоги.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17 жовтня  2008 року, які позивач ОСОБА_1  не виконала.

Також,
позивачеві було роз'яснено, що в разі виконання вимог ухвали позовна заява буде
вважатися поданою з дня первинної подачі,а у разі не усунення - повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала,
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Козельщинського районного суду                                                                  М.М.Оксенюк
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної
спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредиту у сумі 2 293,64 гривень за період з 28.04.2008 року
по 01.09.2008 року та заборгованості по сплаті відсотків у сумі 895,30 гривень
за період з 01.06.2008 року по 01.09.2008 року, -
Ухвалою судді
від 02 вересня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний
кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту у
сумі 2 293,64 гривень за період з 28.04.2008 року по 01.09.2008 року та
заборгованості по сплаті відсотків у сумі 895,30 гривень за період з 01.06.2008
року по 01.09.2008 рокупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
13 жовтня 2008 року о  09  годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
№ 2 -  1043/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

6 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1984 року міським РАГС
м. Вологди, актовий запис № 1900, так як подальші шлюбні відносини між ними
неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх
інтересам.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
сповістив. Вислухавши думку позивачки, суд вважає можливим справу розглянути
без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають
задоволенню, так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 та  громадянкою ОСОБА_1 міським РАГС м.
Вологди  28 вересня 1984 року, актовий
запис № 1900, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - Зеленського В.В.,
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської
області, 3-я особа - Первомайська державна нотаріальна конотора Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з надвірними будівлями, -
Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати позивача
після  смерті якої залишилася
спадщина - житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 В зв”язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на даний будинок, позивач не має можливості
оформити спадщину в нотконторі, тому вимушений звернутися до суду.  Він просить визнати за ним право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву
про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги
визнала в повному обсязі.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати позивача
-  ОСОБА_2після  смерті якої залишилася
спадщина - житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 В зв”язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на даний будинок, позивач не має можливості
оформити спадщину в нотконторі, тому вимушений звернутися до суду.
ст. 1216 ЦК України, спадковістю є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час
відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.
ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1261 ЦК
заОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем
АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: