overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна сільськогоспсподарська (далі-ТОВ ВКС) агрофірма “Вікторія”
на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4
червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 2 жовтня 2008 року, в справі за позовом ТОВ ВКС
агрофірма “Вікторія” до ОСОБА_1, приватної фірми “Північна”, третя особа:
акціонерний комерційний банк “Укрсоцбанк”, про визнання договору
купівлі-продажу майнового комплексу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від                4 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

ТОВ ВКС агрофірма “Вікторія”  звернулася до Верховного Суду України
із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ ВКС агрофірма
“Вікторія” не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ТОВ ВКС агрофірма “Вікторія” до ОСОБА_1, приватної фірми “Північна”,
третя особа: акціонерний комерційний банк “Укрсоцбанк”, про визнання договору
купівлі-продажу майнового комплексу недійсним, за касаційною скаргою ТОВ ВКС
агрофірма “Вікторія” на рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 4 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-459/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

12 березня 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

У ході судового
розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність
взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні
відносини і ведення спільного господарства. Мешкають роздільно. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суперечки про майно не мають. Місце
проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з батьком.

Відповідач позов
визнала.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 15 квітня 1989 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 109. Сімейне життя
не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня
сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Проживають роздільно. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки
про майно сторони не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона
залишиться жити з батьком.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_1 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш
забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  і ОСОБА_2, зареєстрований 15
квітня 1989 року відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції м.
Севастополя, актовий запис № 109 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_2.

Місце проживання
дитини - ОСОБА_3 визначити з батьком ОСОБА_1.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2444/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя особа – Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового засідання представник третьої особи не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя особа – Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нежитлове приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2009 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова» Харківської області.

Копію ухвали направити до КП «Архітектурне бюро м. Лозова» Харківської області – для відома.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1516/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 29 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2008 року на 08-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-671
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року                                                                             місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:       головуючого                       судді Мовчана О.Г.

при
секретареві                   Паніної Е.С.

за участю:   позивача                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району про визнання права
власності на земельну ділянку,

третя особа Василівський районний відділ земельних
ресурсів, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позивними вимогами
до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району про визнання
права власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1

В процесі розгляду справи, позивач пославшись на
неготовність до підтримки позовних вимог, заявила клопотання про залишення
позову без розгляду відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши клопотання, доводи на його обґрунтування, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки воно
відповідає інтересам позивача й передбачено положеннями ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради
Василівського району про визнання права власності на земельну ділянку, третя
особа Василівський районний відділ земельних ресурсів, товариство з обмеженою
відповідальністю «Терра» - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу
відповідачів та третіх осіб.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області                                                                        О.Г.
Мовчан
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.
Давидівці Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1472
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за користування жилою площею
у гуртожитку та за спожиті комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для
відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.128 ЦПК України надаю пропозицію
відповідачу  надати у строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2008
рік з 8 години 45 хвилин  про що
повідомити сторони.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2008
року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише що до недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2-667
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 вересня
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді місті Гайвороні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів. Сім'я
розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 07.12.1991 року Гайворонським відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 146.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню
дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю -
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-302/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву   ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору № ZPXRRX06030311
від 04.12.2007 р. в сумі  2360,13 грн.,
витрат по оплаті судового збору в сумі  25,50
грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, гурт. на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2-1344/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Палюги І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ЖЕК-5 до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні
представник позивача Палюга І.В. звернувся до суду з заявою про залишення
позову ЖЕК-5 до ОСОБА_1 . без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач погасив
борг.

За таких обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ЖЕК-5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-334/2008 р.         Головуючий в 1
Категорія 48                     Доповідач
У Х В А Л А

25 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від                28 вересня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И Л А:

Строк на апеляційне
оскарження рішення суду поновлений. Апеляційна
скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, сума судового збору сплачена у належному розмірі та зарахована на належний
рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  15 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-380/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №393 від 28.09.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №393 від 28.09.2007р. станом на 08.08.08р. в сумі 1372,88 доларів США, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 08.08.2008р. становить 6658 (шість тисяч
шістсот п'ятдесят вісім) грн. 47 коп., а саме:
- 1118,49 доларів США, що в еквіваленті становить 5424,68 грн. -
заборгованість за кредитом,
- 137,4 доларів США, що в еквіваленті становить 666,39 грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом,
- 116,99 доларів США, що в еквіваленті становить 567,4 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 48 (сорок вісім) грн. 29
коп. судових витрат, а саме, 33,29 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2-370/2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
квітня   2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-
Франчук  Л.М.

З участю представника позивача-Ярмоленко І.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за користування  електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовом доОСОБА_1. Про стягнення заборгованості за  користування
електричною енергією.

Під час розгляду в попередньому судовому
засіданні   представники позивача     звернулась
до суду з заявою про відмову від позову, в зв»язку з  добровільним погашенням заборгованості,
просила  суд прийняти дану відмову, а
відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити. Проте при цьому просила
стягнути з відповідачки витрати понесені на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження  у справі.
Наслідки  закриття провадження у
справі  позивачці роз»яснено,підстав
для  неприйняття відмови від позову
не  встановлено,тому у відповідності з
п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  представника  Чорнобаївського РЕМ        від позову.

Провадження
по справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за користування  електричною енергією- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського
РЕМ 30 грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Черкаської  області  через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко