overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1383-08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді       - Лисаченко М.І.

при
секретарі               - Киркач Г.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за
позовом  Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 393,08 гривень, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року «Компанія «Вода Донбасу»
(Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства), третя особа - Комунальне підприємство «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна контора»
звернулись до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 393,08 гривень.

17.10.2008
року представник третьої особи КП «Краснолиманської ЖЕК» в судове засідання не
з*явився з поважної причини, однак надав заяву в якій просить дану цивільну
справу розглянути без їх участі і прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник
позивача в судове засідання не з*явилась з поважної причини, однак надала до
суду заяву  про залишення позовної заяви
без розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному
порядку.

Відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах
чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід
прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового
збору в розмірі 51 гривень.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 393,08 гривень - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в
розмірі 51 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя -
Рішення

Іменем України

09 липня  2008 р. Сватівський районний суд Луганської
області у складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В.    у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1до
управління праці  та соціального захисту
населення  при Сватівській
райдержадміністрації  про встановлення
факту правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявниця звернулась з даною заявою
до суду, в судовому засіданні пояснила, що
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14.02.1975 р. вона була
нагороджена орденом „Знак Пошани”. Вона має право на пенсію згідно з ЗУ „Про
пенсії за особливі заслуги в Україні” . Для оформлення документів для
призначення пенсії необхідно було надати до Управління праці та соціального
захисту населення  орденську книжку.
Оскільки орденська книжка нею була втрачена, вона  змушена була звернутись за   відповідною довідкою до архівної установи.
Проте відповідно до наданої довідки від 13.06.2008р. архівним відділом
Луганської  обласної державної
адміністрації № 11-938  в Указі  Президії Верховної Ради СРСР від 14.02.1975
р. було допущено помилку, відповідно до якої орденом „Знак пошани” нагороджено
ОСОБА_1.  Через дані обставини вона
змушена звертатись до судових органів з даною заявою , просить суд  встановити факт приналежності архівної
довідки Луганської обласної державної адміністрації від 13.06.2008р. №11-938
їй, ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи,
управління праці та соціального захисту населення при Сватівській
райдержадміністрації Жакін В.А. ,  в
судовому засіданні вимоги ОСОБА_1. визнав, суду пояснив, що вона дійсно має
право на   пенсію за особливі заслуги
перед Україною, для оформлення
пенсії  необхідно  встановити факт приналежності заявниці  архівної довідки.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судовому
засіданні підтвердили факт , що
заявниця   ОСОБА_1 дійсно  має
орден    „Знак Пошани” .

Суд, заслухавши осіб, які брали
участь у справі,   дослідивши та оцінивши
в судовому засіданні  надані докази в їх
сукупності, вважає за необхідне задовольнити
вимоги  заявниці  ,так як згідно запису в трудовій книжці  на ім”я ОСОБА_114.02.1975 р. вона
нагороджена  орденом „Знак почета”
(а.с.6) . Згідно ж  архівної довідки  зазначено , що орденом „Знак пошани”  нагороджено 14.02.1975 р. ОСОБА_1(а.с.4). В
судовому засіданні  свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. , та сама заявниця  суду
пояснили , що вона   нагороджена орденом
„Знак Пошани” .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215,  294 ЦПК України

Вирішив:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_1
архівної довідки Луганської обласної державної адміністрації від
13.06.2008р. №11-938 , відповідно  до
якої орденом „Знак пошани”  нагороджена
ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           О.А.
Гашинська
Справа  2-592/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

22 травня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Русаківська
сільська рада, Білогірський відділ земельних ресурсів, про визнання права
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: Русаківська сільська рада, Білогірський відділ земельних ресурсів,
про визнання права власності на земельну ділянку,.

До судового
засідання, призначеного на 10-30 годину 22 травня 2008 року, представник
позивачки за довіреністю ОСОБА_3  надала
заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею державного
мита.

Гроші сплачено
26.02.2008 року у розмірі 51 грн. до місцевого бюджету Білогірського району АР
Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір (державне мито) у розмірі 51
грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Русаківська сільська рада, Білогірський відділ
земельних ресурсів, про визнання права власності на земельну ділянку, -
залишити без розгляду.

ОСОБА_3
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  51 грн., сплачений нею
26.02.2008 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№ рахунку
0068, Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код
отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом
згідно.   Суддя:                                  Секретар:

Ухвала набрала
чинності______________року.

З оригіналом
згідно. Суддя:                         Секретар:
Справа
№ 2-2990/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, матір'ю якої є
ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1
є батьком неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір і витрати на
інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого
оперуповноваженим Придніпровського РВ м. Черкаси, на користь ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј частини його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 9 жовтня 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.
Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Cправа № 2- 1185
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

16 липня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся  в суд
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що 21.11.1965 року у Ісківецькій
сільській Раді  він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою, актовий запис
№ 9.

Від шлюбу  мають двох повнолітніх дітей, які проживать
окремо від них.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають конфлікти та неприємні дискусії. Сторони не
підтримують подружніх стосунків  два
роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою .

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, проти його задоволення не заперечує, прохає  розірвати шлюб з позивачем.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.11.1965 року у
Ісківецькій сільській Раді  позивач  зареєстрував
шлюб з відповідачкою, актовий запис
№ 9.

Від шлюбу  мають двох повнолітніх дітей, які проживать
окремо від них.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають конфлікти та неприємні дискусії. Сторони не
підтримують подружніх стосунків  два
роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2 ,1946 р.н. у Ісківецькій сільській раді Лубенського району  , 21 листопада 1965 р.,  актовий запис № 9  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17грн.,ОСОБА_2   від
сплати таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-663/08.

20 серпня  2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду про
визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно
мешкала в с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області і після
своєї  смерті все своє майно заповідала
їй, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений
чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку зі змінами
в законодавстві та сімейними проблемами, тому просить визначити додатковий
строк терміном у 4 місяці.

В
судове засіданні представник позивачки не з'явився, у своїй заяві розгляд
справи просить провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги  задовольнити.

Представник
Великозагорівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, у своїй
заяві просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти
надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивачка, не знаючи про них у зв'язку з сімейними
проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі,  тому суд вважає причину пропуску даного
строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня  винесення
даного рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№2-306/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

08 жовтня
2008 року    Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судд Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»   про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом
до   до ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»
про розірвання договору оренди землі,

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»   про розірвання договору оренди землі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2106/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

28
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 20
жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року по 22 квітня 2008
року. Від зазначеного шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народилась донька - ОСОБА_4. На останню відповідач сплачує на користь
позивачки аліменти у розмірі ј частини всіх його доходів на підставі рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2008 року.
Відповідач добровільно на утримання сина, який проживає з позивачкою та
знаходиться на її повному утриманні, не бажає надавати матеріальну допомогу.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), а після досягнення донькою
ОСОБА_4 повноліття - у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, на
кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми
повноліття.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 листопада 2008 року на 12 годину 30
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2-748
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого-судді                            Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем не
склалися сімейні відносини по тій причині, що відповідач зловживав алкогольними
напоями, викрадав гроші , а згодом залишив останню,  вважає, що шлюб носить формальний характер, а
перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка
в  судовому засіданні  позов підтримала  повністю та просила суд
шлюб розірвати.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був офіційно
повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід
розглядати в його відсутності,    заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони

не
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований
12 лютого 2007 р. виконкомом
Ганьківської сільської ради Снятинського району, актовий запис №2 -
розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_2. звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:
М.В.Боднарук