overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1545/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 520060 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  використовує електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 352 грн. 73 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача заборгованість за використану електричну
енергію в сумі 352 грн. 73 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на 11 серпня 2008 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-587/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності
на спадкове майно.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Вона вступивши в управління спадковим
майном прийняла спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд
заслухавши пояснення  позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Враховуючи,
що згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном суд
вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на грошові вклади в філії Тернопільського міського
відділення № 6350 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис             Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                              О.Р.Іваницький

підпис.                 Копія  вірно.

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2 - 386/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.08.2008 року
Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ,-  Міняйло Н.С.,

при
секретарі ,-  Бородіної І.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року до провадження судді
надійшла вищевказана  цивільна справа.

Справу було прийнято до провадження,
проведено досудову підготовку, та призначено до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду в судовому засіданні, але
позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї
неявки суду повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК
України, - суд своєю ухвалою постановляє про залишення заяви без розгляду,
якщо: належним чином повідомлений  позивач
повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про   причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.С. Міняйло

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

11.08.2008№ 2
-386/2008

Направляю  Вам копію ухвали  суду від 11.08.2008 року  для відома.

Додаток:
копія   ухвали на  1-му
аркуші.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа  № 2о-32/2008р.
Хотинський  районний суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  квітня 2008 року                                   Хотинський районний  суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

при  секретарі:      Саранчук
Л.Д.

з участю: сторони:      ОСОБА_1 .

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Хотині, справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи  на  утриманні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся до  суду з  заявою про  встановлення факту перебування його  на  утриманні батька,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити   даний факт необхідно  для  збільшення розміру  пенсії.

Представник  Хотинської міської  ради не  заперечує проти встановлення перебування заявника на  утриманні  батька.

Суд вважає, що  заява підлягає  задоволенню.

Копією  свідоцтва про інвалідність  стверджено,  що ОСОБА_1. інвалід дитинства ІІ групи і отримує пенсію  в  розмірі 456 грн. 09 коп.

Із  копії свідоцтва  про народження  ОСОБА_1.  видно, що  його батьками записані:  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

Довідкою  управління  Пенсійного фонду  України  від  2 квітня  2008  року стверджено, що  він отримував  пенсію по  інвалідності  у розмірі 1041,47 грн.

Допитані  в  судовому засіданні  свідки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.  підтвердили,  що ОСОБА_1знаходився на  утриманні батька-ОСОБА_2 .

Із  копії свідоцтва  про  смерть видно, що ОСОБА_2.  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

При  таких обставинах заява  підлагає задоволенню.

На  підставі ст.ст. 256-259 ЦПК  України, керуючись  ст.ст. 209,213-215 ЦПК  України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити,  що  ОСОБА_1 перебував на  утриманні батька - ОСОБА_2,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та  проживав з ним  до  його смерті.

Рішення  може  бути оскаржене до Чернівецького апеляційного  суду через  Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня після  його   проголошення.

СУДДЯ
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-232/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці Чемеровецького
району Хмельницької області про стягнення
заборгованості   по  заробітній
платі   в сумі 525 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 525 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
права № 2-8657/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
вернулась до суду з позовом до
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача та на підставі ст.
224 ЦПК України суд ухвалює рішення на заочному розгляді свправи.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2002 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2007р. через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про розділ майна між сторонами не виникає.
Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-
Шлюб, зареєстрований 14.06.2002 року між
в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
держмито у розмірі 17 грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-372/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 23.07.2008 р. в сумі 8752
(вісім тисяч сімсот п”ятдесять два) грн. 11 коп., а саме:
- 8744,25 грн. - заборгованість за кредитом,
- 5,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 2,33 грн.  -  пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 58 (п”ятдесять вісім) грн.
76 коп. судових витрат, а саме: 43 грн. 76 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Cправа № 2-576
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в
якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов
мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний
дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,
але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить
його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю,
згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј
частини від заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком
дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько
дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Лугова Бершадського району Вінницькій області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати
щомісячно, починаючи з 24.07.2008 року до повноліття дитини, тобто до
30.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа №2-706/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«заочне»

26 серпня 2008 року
м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М.,
секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей,
однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дітей.

В зв′язку
з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4,
в розмірі 1/3 частини  від всіх
видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даної
заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1, свої вимоги
підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений
про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки
те, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4, знаходяться на утриманні заявниці ОСОБА_1,
підтверджується довідкою Кіровської сільської ради за № 524, від 09.04.2008
року (а.с.4), копією свідоцтв  про
народження дітей (а.с.3-4).

Зазначені
правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої
батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,   працюючого в
Немирівському відділенні ДАІ, на користь ОСОБА_1, 1974 року народження,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей:
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі  1/3  частини
від  всіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку, щомісячно,  починаючи
з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
в частинні стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа
№ 2-3775/08/02
Р І Ш Е Н Н Я

И  М
Е  Н  Е
М                  У  К
Р  А  Ї
Н  И

11
вересня 2008 р.                                                  Київський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді                                                Божко В.В.

при секретарі                                          Моісеєвої-Жуковської О.Б.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом     ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну  побудову ,-

в с т а н о в и в :

Позивач   ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить  визнати за ним  право власності на самочинно збудовану
споруду -  гараж № 1-92 загальною  пл.. 20,8 кв.м. - який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись
на те, що  він самовільно побудував гараж
№ 1-92 загальною  пл.. 20,8 кв.м. - який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Споруда
приміщень  гаражу виконана
відповідно до державних  будівельних норм
з дотриманням вимог державного архітектурно-будівельного, державного
санітарного і пожежного нагляду, про що свідчить заключення  ТОВ „ Капітель Буд”.

Представник
Харківської міської ради, до судового засідання не з»явився, надав до суду
заяву с проханням розглянути справу у його відсутності.

Суд
вислухавши  позивача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом  встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач  ОСОБА_1 побудував гараж № 1-92 загальною  пл.. 20,8 кв.м. - який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво   на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже,
споруда   приміщень гаражу не порушує
чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Згідно
з технічним висновком  ТОВ „Капітель
Буд”,  споруда  приміщень
гаражу виконана відповідно до державних
будівельних норм з дотриманням вимог державного
архітектурно-будівельного, державного санітарно-епідеміологічного і пожежного
нагляду.

Таким
чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В   :

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  самочинно
збудований гараж №1-92,  загальною пл.
20,8 кв.м. який розташований  по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
-