Справа № 4-с-6/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

18  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника ДВС Кавуна В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за  скаргою

сільськогосподарського виробничого кооперативу “Надія”

на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

28
серпня 2008 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного
виконавця, вимагаючи визнати незаконним акт опису і арешту майна СВК”Надія” від
26 березня 2008 року, посилаючись на те, що опис і арешт майна вчинено без
представника СВК “Надія” або представника органу місцевого самоврядування;
державний виконавець незаконно проник на територію СВК”Надія”; державний
виконавець не вніс в акт опису і арешту майно, яке знаходилось в приміщеннях;
державний виконавець безпідставно оголосив заборону користування описаним та
арештованим майном.

Представник відділу державної виконавчої служби скаргу не визнав, посилаючись на те, що державний виконавець діяв з дотриманням Закону України “ Про виконавче провадження”.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно 25 березня 2008 року , на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 21.03.2008 року, державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої відправлена боржникові за вихідним номером 2594, що вбачається з пояснень представника ДВС та матеріалів справи ( а.с.26-28).

26 березня 2008 року державним виконавцем описано та арештоване майно СВК “Надія” у відсутність керівника юридичної особи, який завчасно по телефону був повідомлений про вчинення цієї виконавчої дії, але в присутності інших членів кооперативу; копія акту опису і арешту керівникові СВК”Надія” була вручена в день вчинення виконавчої дії, що вбачається з пояснень державного виконавця та матеріалів справи ( а.с.29-34).

Суд не вбачає порушень законодавства про виконавче провадження в діях державного виконавця під час виконання ухвали суду про забезпечення позову від 21 березня 2008 року, враховуючи, що абзац 3 пункту 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, не забороняє проведення опису майна боржника-юридичної особи без участі його представника.

Відповідно абз.4 ч.3 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникові або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Таким чином, твердження заявника про незаконність опису і арешту майна СВК “Надія” та незаконність проникнення на територію юридичної особи державного виконавця є неправильним.

Щодо невнесення в акт опису та арешту майна, яке знаходилось в приміщеннях, описаних державним виконавцем, суд не вважає ці дії незаконними , враховуючи, що державний виконавець, описуючи майно, має право опечатувати ці приміщення та сховища ( абз.4 ч.3 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”).

В залученні понятими громадян ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суд не вбачає порушень ст.16 Закону України “Про виконавче провадження”.

Судом встановлено, що дійсно 09 липня 2008 року, на виконання ухвали суду від 08 липня 2008 року про забезпечення позову, державним виконавцем відкрито виконавче провадження.( а.с.6)

21 липня 2008 року державним виконавцем описано та арештовано майно СВК “Надія” ( а.с.7-11, 23-25).

Суд не вбачає порушень законодавства про виконавче провадження державним виконавцем під час проведення виконавчих дій по виконанню ухвали суду від 08 липня 2008 року, враховуючи, що державний виконавець має право описувати та арештовувати майно юридичної особи без участі його представника ( абзац 3 пункту 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5).

Крім того, державний виконавець направив керівникові СВК “Надія” копію постанови про відкриття виконавчого провадження 17 липня 2008 року, вихідний № 6587, по телефону попередив керівника про вчинення виконавчої дії, 23 липня 2008 року направив копію акту опису і арешту майна керівникові, вихідний № 7023.

Державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження  безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникові або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища ( абз.4 ч.3 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”), а порядок встановлення обмежень права користування описаним та арештованим майном безпосередньо був визначений  ухвалою суду про забезпечення позову.

Таким чином, законних підстав для задоволення скарги -  немає.

Керуючись абз.3 пункту 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, абз.4 ч.3 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.386, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Сільськогосподарському
виробничому кооперативу “Надія” - відмовити в задоволенні скарги на дії
державного виконавця.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ