Справа 2-2489
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

29
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:

головуючого
судді
Суханової А.В.

при
секретарі                                                                         Юнусовій
Е.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”
про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. тОСОБА_2. звернулись до суду з позовом доОСОБА_3 ОСОБА_4, третя
особа - ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” про визнання  такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що вона, її син -ОСОБА_5і відповідачі є наймачами житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3. її колишній чоловік. З травня 1983 р.
вони не підтримують подружні стосунки, він пішов до іншої жінки. З того часу по
теперішній він проживає за адресою: АДРЕСА_1ОСОБА_4. з 1968 р. не проживає у
спірній квартирі, т.я. проживає зі своєю дружиною за адресою:АДРЕСА_1. Вважає,
що відповідачі забезпечені житловою площею, інтерес до спірної квартири не
проявляють. Вона  самостійно здійснює
оплату всіх комунальних послуг, не має змоги оформити субсидію, т.я.
відповідачі значаться зареєстрованими у спірній квартирі. У добровільному порядку
вирішити вказане питання відповідачі не бажають. Просила суд визнати
відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги,
також просив суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3. таОСОБА_4. до судового засідання не з'явились, про час
і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Проти
заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вимог не заперечували.

Представник третьої особи - ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний
комбінат” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до копії особового рахунку № 20933 ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський
металургійний комбінат” сторони є наймачами житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають без
поважної причини більш, ніж шість місяців. ОСОБА_3. проживає за адресою:
АДРЕСА_1з 1983 р., аОСОБА_4. за адресою: АДРЕСА_23 з 1968 р.

З пояснень позивачів вбачається та підтверджується копіями наданих
платіжних документів факт сплати ними комунальних послуг (а.с. 8-16).
Відповідачі не виконують покладені на них обов'язки, як наймачі житлового
приміщення.

Шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_1 було розірвано 19.09.1983 р., про що відділом
реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Макіївки
зроблено відповідний запис № 394 (а.с. 6).

Факт непроживання відповідачів також підтверджується актом, складеним ЖКО №
5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” 26.08.2008 р. (а.с. 7). Перешкод у
реалізації ОСОБА_4.  та ОСОБА_3прав як
наймачів житлового приміщення, позивачі не чинять. Також суд враховує те, що
відповідачі не заперечують факт непроживання у спірному житловому приміщенні
без поважної причини більше шести місяців.

На
підставі викладеного, суд вважає, що у судовому засіданні  достовірно встановлено та підтверджено як
дослідженими письмовими доказами так і поясненнями осіб, що брали участь у
справі, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважної причини
більш, ніж шість місяців. Суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
таОСОБА_2  обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60,
209-213
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Гончарової Ніни Федорівни та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 29.04.1948 р. народження та ОСОБА_4 29.04.1948 р.
народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у 1-ому
примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова