overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1117
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008  року Долинський районний суд Кіровоградської
області, у складі: головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі
КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м.Долинській справу за
позовом  ОСОБА_1 до Долинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські
будівлі  ,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки - ОСОБА_2.Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з
жилого будинку та господарських будівель
,що  розташовані по АДРЕСА_1.

За життя  чоловік позивачки -ОСОБА_2. на садибі
АДРЕСА_1 самовільно побудував  гараж “ З”
, розміром  3,30 х 2,10 м ;сарай “Д “ ,
розміром 2,75 х 3,55 м; сарай “Л” , розміром 2,90 х 8,00 м ;сарай “ М “ , розміром
2,90 х 3,00 м

Вказані будівлі  побудовані без належних проектних документів,
не були оформлені документи про закінчення будівництва і право власності на них
не узаконене.

Згідно довідки № 64  від 17.10.2008 р. Олександрійського  бюро
технічної інвентаризації ОСОБА_2. за
АДРЕСА_1 самочинно збудував
господарські будівлі , асаме : гараж “ З” , розміром  3,30 х 2,10 м ;сарай “Д “ , розміром 2,75 х
3,55 м; сарай “Л” , розміром 2,90 х 8,00 м ;сарай “ М “ , розміром 2,90 х 3,00
м .

Згідно акту технічного
обстеження № 122-р від 24 жовтня 2008 року самочинно збудовані господарські
будівлі за наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають
задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватися за призначенням.

Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою.

Позивачка в судове
засідання не з”явилася , але  надала до
суду заяву про розгляд справи без її участі , просить задовільнити вимоги в
повному обсязі  .

Відповідач не
заперечує проти задоволення позовних вимог .

Дослідивши письмові докази
по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.376
ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130,174  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 . -
задовільнити.

Визнати право власності на
господарські будівлі, розташовані в домоволодінні по АДРЕСА_1 , самочинно
збудовані, а саме: гараж “ З” , шлакоблок ,розміром  3,30 х 2,10 м ; сарай “Д “ , цегляний
,розміром 2,75 х 3,55 м; сарай “Л” ,дерев”яний , розміром 2,90 х 8,00 м ;сарай
“ М “ , дерев”яний , розміром 2,90 х 3,00 м за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-Н-146 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX11500115, від
19 травня 2007 року, у розмірі 2143 гривні 05 копійок та судові витрати у
розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, 13 травня 1987 року народження, який
проживає в селі АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 13 травня 1987 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11500115, від 19 травня 2007 року, у розмірі 2143 (дві
тисячі сто сорок три) гривні 05 копійок та судові витрати: за сплату судового
збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1436/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
442,26 грн. (чотириста сорок дві грн., 26 коп.), а також судовий збір
користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 442,26 грн. (чотириста сорок дві грн., 26 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2-874/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                 Гуца Ф.Л.

при секретарі
Івчук Є.О.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні у
місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
звернулась  ОСОБА_1. мотивуючи тим, що
шлюбне життя не склалось  через несумісність
характерів. В сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало
неможливим. Це привело до того, що сім'я розпалась.  З червня 2007 року вони проживають
окремо.

В суді позивачка позов підтримала і просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи в попередньому судовому
засіданні.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає, що неповнолітніх
дітей,   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, слід залишити з
позивачкою, згідно заявлених вимог, оскільки вони не заперечуються відповідачем.

Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідача, оскільки
це ним не заперечується.

Керуючись ст.ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований в  Оженинській
сільській раді Острозького району Рівненської області, 31жовтня 1998 року,  актовий запис № 31.

Неповнолітніх -  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити на
вихованні ОСОБА_1 .

Витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС  покласти
на ОСОБА_2 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
звільнивши від них ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього
рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в
двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк,
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя  Острозького районного суду                                                                            Гуц Ф.Л.
Справа № 2-1486/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

16 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при секретарі                                Новизинській
Т.Б.

за участю представника позивача   Соломаха О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а
н о в и в :

Позивач
КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року
скала 818,76 грн.

В судовому
засіданні від позивача КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя надійшла заява  про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам, без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідачі виплатили заборгованість.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП
«ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року скала
818,76 грн., залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до
суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-543
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                  Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                Дєдова М.С.

при
секретарі                               Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись опікуном свого онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, так як батьки ОСОБА_4 мати та батько ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишили ОСОБА_3 у позивачки, звернулась в суд з
позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських
прав, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  так як він з ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання
шлюбу, проживає окремо від сина в селі Паріївка і на протязі усіх цих років не
цікавиться життям сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не
надає матеріальної допомоги на утримання сина, не займається вихованням сина, а
ці обов'язки виконує вона.

Відповідач в заяві позов визнав повністю і не заперечує
проти його задоволення.

Орган опіки і піклування - Іллінецька міська рада просить
слухати справу у відсутності представника
міської ради і вирішити питання на підставі зібраних доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, покази свідка, дослідивши представлені докази вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України,
ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення
батьківських прав батька або матері.

Як видно із пояснень позивачки, свідка ОСОБА_5, рішення
виконавчого комітету Іллінецької міської ради № 179 від 18.10.2007 року (а.с.
8), акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с. 9), довідки відділу державної виконавчої служби від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.
10), заяви самого відповідача ОСОБА_2, відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, що і є підставою для позбавлення його
батьківських прав.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150,
164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
в  АДРЕСА_1 помер батько позивача -
ОСОБА_1Після його смерті відкрилася спадщина на грошові заощадження в
Смілянському відділенні ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” на рахунку НОМЕР_1

Із
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк
позивач не звертався, оскільки із запізненням отримав оригінали свідоцтва про
смерть батька та свідоцтва про народження.

Місцем
відкриття спадщини після його смерті, відповідно до ст.1221 ЦК України, є м.
Сміла, де ОСОБА_1постійно проживав і був зареєстрований.

Інший
спадкоємець - ОСОБА_1., після смерті батька спадщину в установленому законом
порядку не прийняв та на неї не претендує.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позивачем доведено факт прийняття ним спадщини після смерті батька, а тому за
ОСОБА_1слід визнати право власності на спадкове майно.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 130, 213, 215
ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на  грошові заощадження в Смілянському відділенні
ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.
компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-5194/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернувся з пощовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водовідведення провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2о-188/2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
червня  2008 року                                                                                                                 Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Кобріна
І.Г.                                                                                       при
секретарi - Мельник Т.Є.                                                                               розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
про встановлення  факту
родинних  відносин,-
Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними  батьками
В даний час виникла необхідність в
оформлені документів на  спадщину але
цього заявниця  не може зробити, оскільки
в  неї відсутні документи які б  підтвердили її родині стосунки з ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 ., а  тому заявниця була змушена
звернутися в суд з даною заявою.                                                                                                        В судове засідання заявниця не
з'явилася, однак від неї надійшла
заява,   згідно якої подану  заяву
підтримує  і просить її
задоволити.                                                               Дослiдивши наявні
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як вимоги заявниці
підтверджується документами,
а  саме: згідно свідоцтва про  смерть від 13 березня 2002  року,
батько  заявниці записаний
ОСОБА_2, в  свідоцтві про  смерть від 5
березня 2007 року мати  заявниці
записана ОСОБА_3 ;   згідно виписки    з погосподарських книг  Чорнянської сільської ради   вбачається, що  заявниця з ІНФОРМАЦІЯ_3по 1979 року  записана
в по господарських книгах за прізвищем
ОСОБА_1 ,  а  з 2001 року записана  як ОСОБА_1 .;   також
згідно  письмових  підтверджень
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . вбачається, що батьками заявниці  були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .                                                                             Керуючись ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК України,
суд, -                                                                         В И Р I Ш И В:
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними батьками ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Справа 2-0-132/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши   заяву ОСОБА_1, заінтересована особа  Державна
податкова  інспекція Індустріального району м.
Дніпропетровська про
факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця 04 серпня 2008 року звернулася
до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа Відділ громадянства,
таа реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області про встановлення факту належності правовстановлюючого
та зобов'язання відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УВС України в Дніпропетровській області внести
Пред'явлена  заява ухвалою суду від 06 серпня   2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.256,258   ЦПК України, а
саме:     позивачці необхідно було уточнити позовні
вимоги, оскільки вимоги
зобов'язання внести зміни в паспорт в окремому провадженні не
і розглянуті бути не можуть.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 20  серпня 2008 року.
В поданій 18.08.2008 року  уточненій
заяві   заявниця недоліки не
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа  Державна податкова
Індустріального району м. Дніпропетровська про встановлення факту
правовстановлюючого документу  визнати
неподаною та повернути
заявниці.       Повернення заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього протягом
10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар