Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-643/08.

27 серпня 2008 року.                                             Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

з участю
прокурора  -  Мазун О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду
України, в Чернігівській області, Головного Управління Державного казначейства
України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного притягнення судом до адміністративної відповідальності за
корупційні діяння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області та Головного управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного
притягнення судом до адміністративної відповідальності за корупційні діяння
мотивуючи тим, що 15 травня 2008 року наказом №22-о її було звільнено з посади
начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі
відповідно до п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу». Підставою для
звільнення була постанова місцевого Борзнянського районного суду від 19
листопада 2007 року, яка була залишена чинною постановою голови Апеляційного
суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року, де вона була визнана винною
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п «а» ч.2 ст.1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією». Постановою Першого заступника Голови
Верховного Суду України від 10 липня 2008 року вищевказані постанови були
скасовані, а провадження у справі закрито, тому 24 липня 2008 року вона
звернулася з заявою до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про поновлення її на раніше займаній посаді та виплату
заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак їй в цьому було відмовлено,
що і змусило її звернутися до суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали
в повному обсязі і суду пояснили, 15 травня 2008 року позивачку було звільнено
з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі.
Підставою для звільнення була постанова місцевого Борзнянського районного суду
від 19 листопада 2007 року, яка була залишена чинною постановою голови
апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року. Вищевказані постанови
були скасовані постановою Першого заступника Голови Верховного Суду України від
10 липня 2008 року і провадження по справі закрито. Після отримання даної
постанови 24 липня 2008 року вона звернулася з заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення її на раніше
займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак їй
в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися по цьому питанню до суду,
що нею і було зроблено.

Представник
відповідача - головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській
області заявлений позов не визнала і суду пояснила, що звільнення ОСОБА_1 було
проведене згідно постанов місцевого Борзнянського районного суду та голови
Апеляційного суду Чернігівської області, які на той час були чинними. Крім
того, 13 лютого 2006 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної
відповідальності за скоєння корупційного діяння, тому вважає її звільнення
законним і просить в задоволенні її позовних вимог відмовити.

Прокурор
та представник Головного управління Державного Казначейства України в
Чернігівській області заявлений позов також не визнали і суду пояснили, що
звільнення ОСОБА_1 з займаної посади було проведено відповідно до вимог чинного
законодавства, крім того вона вже раніше притягувалася до адміністративної
відповідальності за скоєння корупційного діяння, тому вважають, що підстав для
її поновлення на раніше займаній посаді та виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу немає.

Заслухавши
сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого
висновку.

Як
випливає з наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області П.І. Кулініча за №22-о від 15 травня 2008 року ОСОБА_1
було звільнено з посади начальника управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі відповідно до п.2 ст.30 Закону України «Про державну
службу» у зв'язку з недотриманням пов'язаних із проходженням державної служби
вимог, передбачених ст.16 цього Закону. Підставою для даного звільнення була
постанова місцевого Борзнянського районного суду від 19 листопада 2007 року а
також погодження Пенсійного фонду України від 28.01.2008 року та погодження
голови Борзнянської районної державної адміністрації від 22.01.2008 р.

Інших
підстав для звільнення ОСОБА_1 з займаної раніше посади, а саме постанови
Борзнянського районного суду від 13 лютого 2006 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за скоєння корупційного діяння даний наказ не
містить.

Факт
звільнення ОСОБА_1 з займаної нею посади з зазначених вище підстав
підтверджується записом у її трудовій книжці.

Згідно
постанови Першого заступника Голови Верховного Суду України від 10 липня 2007
року постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19
листопада 2007 року та постанова голови Апеляційного суду Чернігівської області
від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 були скасовані, а провадження по справі
закрито.

З
вищенаведеного випливає, що ОСОБА_1 має право на відшкодування шкоди, заподіяної
їй у зв'язку з винесенням незаконної постанови суду про притягнення її до
адміністративної відповідальності та закриттям даної справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»
підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в разі незаконного
відсторонення від роботи та незаконного накладення штрафу, а відповідно до п.4
ст.2 зазначеного вище Закону право на відшкодування шкоди в розмірах та
порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття справи про
адміністративне правопорушення.

Як
випливає зі змісту ст.6 вказаного вище Закону громадянин, звільнений з роботи
(посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у
зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності має бути
поновлений на колишній роботі (посаді), при цьому поновлення на колишній посаді
при звільненні у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності
даний нормативний акт не передбачає, тому при таких обставинах необхідно
застосувати ст.8 ЦК України, а іменно аналогію закону, що регулює подібні за
змістом цивільні відносини і застосовувати Закон України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду».

При
таких обставинах суд вважає, що будучи незаконно притягнутою судом до
адміністративної відповідальності за скоєння корупційного діяння у вигляді
сплати штрафу та звільненою з займаної посади ОСОБА_1 має право на
відшкодування шкоди, завданої їй незаконними діями суду, а саме винесенням
незаконної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за
скоєння корупційного діяння шляхом поновлення її на раніше займаній посаді та
виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В
частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді та виплати заробітної
плати за час вимушеного прогулу за один місяць, що згідно поданого розрахунку
складає 2635 гривень 69 копійок,
необхідно допустити його негайне виконання.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПУ України, ст.ст.8, 1176 ЦК України, Законом України
«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відшкодувати
ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним звільненням, зобов'язавши Головне
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити її на
посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі.

Стягнути
з Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь
ОСОБА_1 9174 гривні 94 копійки в рахунок втраченого нею заробітку за час
вимушеного прогулу починаючи з 15 травня 2008 року по день поновлення на
роботі.

Стягнути
з Головного управління Пенсійного фонду України на користь держави 91 гривню 75
копійок судового збору.

Рішення
в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі та стягнення на її користь втраченого нею
заробітку за один місяць в сумі 2635 гривень 69 копійок підлягає негайному
виконанню.

Повний
текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів у строк до 01 вересня 2008
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Борзнянського районного
суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.