overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
номер справи 2-Н-1
Суддя
Козелецького районного суду Карпенко Г.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі начальника Центру електрозв'язку  №
7 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» Равін С.К., про стягнення з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 436 грн.
з ОСОБА_1 ( рік народження та номер ідентифікаційного коду, суду
невідомі), мешканки АДРЕСА_1
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  № 7 Чернігівської філії
МФО 353348; код 01189425 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі
436 (чотириста тридцять шість) гривень 23 копійки.
з ОСОБА_1 ( рік народження та номер ідентифікаційного коду, суду невідомі),
мешканки АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  № 7 Чернігівської філії
р/р 260022825 в  ЧОД ВАТ «Райффайзен банк
«Аваль» м.Чернігова; МФО 353348; код 01189425
повернення судового збору 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
коп.), та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) оплати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку  № 7
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»
Суддя
Козелецького районного суду
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
№2-1328/08
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В.,

при
секретарі  Козлову О.М.,

за
участю представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., представника відповідача
ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка
ОСОБА_5. подала до суду заяву про залишення її
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою без розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4.
не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, дана заява позивачки
ОСОБА_5. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 722/ 2008 року
районний  суд Хмельницької  області
складі:  головуючого - судді -
при секретарі- Цугель Т.В.
у відкритому   судовому засіданні  в залі суду
в смт Чемерівці цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1   до
Позивачка   звернулася
з  суд  з позовом
до   відповідача    про
змігну  розміру  аліментів.
В судовому засіданні   позивачка  заявила
квитанція,  згідно якого
вбачається, що вони з відповідачем вирішили
даний  спір самостійно, а тому
просить  залишити її  позовну
заяву  без розгляду.
на веднне  і  те, що на даний  момент
уже відсутній  предмет  спору, суд ввавжає, за доцільне   дану справу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд,-
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про  зміну   розміру
аліментів,  залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа№2-563/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

02
червня 2008
року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення
позики,

в с т а
н о в и в :

В
попередньому судовому засіданні 02.06.2008року позивачкою ОСОБА_1. заявлено
клопотання і подано суду заяву про відмову від заявленого нею позову мотивуючи
тим, що відповідачкою повернуто суму позики в розмірі 1790грн.15коп., тому
відпала потребу в судовому розгляді даної справи. Із наслідками відмови від
позову ознайомлена і просить закрити справу.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову позивачки
ОСОБА_1. від заявленого нею позову, так як така відмова не суперечить
вимогам закону і направлена на збереження сім'ї. Провадження по справі слід
закрити, оскільки відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти
письмову  відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики за
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа № 2- 3354/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на частину нежитлового приміщення, -
року між ОСОБА_1 таОСОБА_2 укладено договір, згідно якого позивач купив у
відповідачки Ѕ частину нежитлового приміщення, позначеного на технічному плані
№№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, яке знаходиться в м. АДРЕСА_1 сплатив гроші в сумі      47 000 грн., а відповідачка передала
ключі від цієї частини приміщень та зобов'язалася посвідчити дану угоду у
нотаріуса до 5 жовтня 2008 року.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачка
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення дійсним
та визнати за ним право власності на спірне майно.
позов визнала повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу Ѕ частини нежитлового приміщення є розписка про те, що
відповідачка отримала від позивача гроші в сумі 47 000 грн. за частину
нежитлового приміщення №6, позначеного на технічному плані 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
яке знаходиться в АДРЕСА_1
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 5
вересня 2008 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив Ѕ частину нежитлового
приміщення  яке знаходиться в м. АДРЕСА_1
за ОСОБА_2право власності на Ѕ частину
нежитлового приміщення, яке знаходиться вАДРЕСА_1 яке складається із
приміщень           1-1, 1-2, 1-3, 1-4
згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення.
Встановити порядок користування спільним
нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, виділившиОСОБА_3в користування
приміщення  під №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
загальною площею 38, 8 м2, а ОСОБА_2 виділити в користування
приміщення під №№ 2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 27,8 м2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-728/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року       Тростянецький районний суд Сумської
області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що відповідач не поважає її як дружину, постійно ображає, в сім'ї не має
взаєморозуміння.

В попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що надав
суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.1999 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління
юстиції в Сумській області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають дитину: сина
ОСОБА_3, 1999 року народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та
подальше життя разом не можливе.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,130,174 ЦПК України, ст.ст.105
ч.3,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження та ОСОБА_2, 1965 року народження,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького
районного управління юстиції в Сумській області 16.04.1999 року, реєстраційний
запис № 21.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду                            Н.О.Литовченко
Справа
№2-1314/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 жовтня  2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
серпні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомила, заперечень по справіне надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.
позивач ОСОБА_1 . вказав, що з 2005 року проживає в зареєстрованому
шлюбу з ОСОБА_2. Він не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і
продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім`ї є те, що вона в грудні
2007 року пішла з сім”ї,  по цей час вони
проживають окремо, життям одне одного не цікавляться. Їх шлюб носить формальний
Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб з
відповідачкою розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вони
не бажають підтримувати подружні відносини.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
спільного життя дітей не мають.
Сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не
проживають з грудня 2007 року.
розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння,
спільності інтересів.
таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають
спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі
неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.
по справі необхідно покласти на позивача.
Судовий
збір по справі складає 8,5 грн., збір на ІТЗ судового розгляду справи 7,50 грн,
які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,
11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований Єреміївською сільською Радою
Роздільнянського району Одеської області 18 червня 2005 року, актовий запис №
видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_117 грн, відповідачку від сплати збору звільнити.
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа  № 2-о-37/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-16 М».

Під час розгляду справи встановлено, що 15 грудня 2006
року заявник придбав трактор марки «Т-16М»,
в ПП «Агроекологія», села Михайлики, Шишацького району, Полтавської
області. Даний трактор на обліку в інспекції державного технічного нагляду
зареєстрований не був. В ПП «Агроекологія» за технічним станом трактор «Т-16М»,
був списаний. В зв'язку  з не реєстрацією
його в інспекції держтехнагляду по накладній № 1174 від 15 грудня 2006 року
заявнику продали трактор, як вузли і агрегати «Т-16М». Доставивши не працюючий
трактор до свого господарства, заявник зайнявся його капітальним ремонтом після
чого він був повністю відновлений. В даний час трактор у працюючому стані, але
заявник не може його зареєструвати, хоча в нього є накладна на відпуск вузлів
та агрегатів «Т-16М», та квитанція до прибуткового касового ордера про сплату
коштів за придбанні мною вузли та агрегати.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Ставкове,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-16М», заводський НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1986 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  12 квітня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко
Справа №2-496/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до Чернігівської селищної Ради Запорізької області
про визнання права власності на самочинно збудовану господарську споруду,
розташовану за адресою АДРЕСА_1

В позові вказано, що житловий
будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, отримала у спадщину від матері. Під
час проживання матері у вказаному житловому будинку вона самовільно побудувала
сарай. У склад спадкової маси самовільно збудовану споруду не включено.
Зверталася до Чернігівської селищної ради з питанням надання дозволу на
оформлення самочинно побудовану споруду, але їй було відмовлено. Вказує, що
самочинно збудовані споруди не ущемляють нічиїх прав, земельної ділянки
сусідських землекористувачів не займають.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2. на позовних вимогах наполягав.

Виконкомом Чернігівською селищною
Радою надано заяву, в якій не заперечує проти визнання права власності на
самочинно побудовану господарську споруду ОСОБА_1та просить суд розглянути
справи без участі представника Чернігівської селищної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, вважає, що вимоги позивачки підтверджені
поясненнями представника, визнані в повному обсязі відповідачем, не ущемляють
прав сусідських землекористувачів, так як споруда знаходиться на земельній
ділянці належній позивачу на праві власності, підтверджені матеріалами справи:       технічний паспорт на будівлю (л.с.6-10),
копія свідоцтва про право на спадщину (л.с.14), і враховуючи викладене
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.218, 376, 380, 381 ЦК України, ЗУ «Про
власність» ст.48, ст. 10, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Чернігівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на самовільно побудовану господарську споруду: сарай
площею 29,7м2 який згідно технічного паспорту знаходиться під
літерою «С», розташований за адресою:АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня винесення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду  - протягом
20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 2-760
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує дома крики сварки, не поважає її, вони втратили
взаєморозуміння і повагу один до одного і тому вона не бажає жити з ним разом,
і хоче шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а дочку
ОСОБА_3 залишити на її утриманні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 1 грудня 1996
р. в Попелюхівській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 5 -
розірвати.

Дочку ОСОБА_3 1997 р.н. залишити
проживати біля матері ОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  ізОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий:   підпис

Голова Снятинського райсуду :                                                   М.В.Боднарук
справа № 2-3124/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

23.10.2008 р.                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області  в складі :

головуючого                                                                  Шпак
З.П.

при секретарі                                                                 Нагорній  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

У
зв'язку з тим, що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач
звернувся із заявою, де просить   закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі
в судове засідання не з*явились, про день розгляду справи повідомлені    належним чином.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Крім
того, відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги провадженням закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2     судові витрати на користь ТОВ
«Харківенергоремонт» в сумі по 2.55 грн. та на користь держави в сумі по
22.95  грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.
Шпак