УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Суддя судової
палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області Павлишина А.Т.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського

районного
суду від 5 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 29 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення Державної
виконавчої служби у Хустськомурайоні, кредитної спілки „Закарпатська
скриня", приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 та спеціалізованого
державного підприємства „Укрспецюст" про визнання недійсними акту
державного виконавця, прилюдних торгів, виконавчого напису та свідоцтва про
право власності на будинок, -

встановила:

ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2, звернувся з касаційною скаргою на рішення Хустського
районного суду від 5.06.2006
року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
29.09.2006 року,
яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами вимог
процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з
направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що ОСОБА_2 за угодою №
22 від 29.12.1998р. отримав позику в сумі 3427  грн.  у КС
„Закарпатська скриня" ,
яку разом з відсотками зобов'язувався повернути до 29.06.1999р., а для
забезпечення угоди заставив власний будинок №60 по

Справа № 33-ц-17ск/08р.

2

вул. Колгоспній в м. Хуст, про що 29.12.1998р. нотаріусом
посвідчено договір.  ОСОБА_3 13.09.2001р.
було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на жи

Внаслідок невиконанняОСОБА_2 зобов'язання за договором
приватним нотаріусомтловий будинок позивача, державним виконавцем проведено
опис майна позивача, а 8.04.2003р. СДП „Укрспецюст" були проведені
прилюдні торги, на яких будинок придбав ОСОБА_4

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивач не
доведено незаконність дій нотаріуса при вчиненні ним виконавчого напису та
порушення закону при проведенні „Укрспецюстом" прилюдних торгів
заставленого позивачем будинку, а доводи позивача про те, що всі вказані вище
дії є незаконними, оскільки проведені без його участі і повідомлення, суд
визнав такими, що не заслуговують на увагу, так як сам позивач підтвердив факт
залишення ним території України на період 2000-2003р.р.
без належного повідомлення учасників виконавчого провадження про своє місце
перебування.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до п. 5 ч.3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушень
судами норм матеріального та процесуального права, а згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись
п. 5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
суддя судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

3

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення Державної виконавчої служби у Хустськомурайоні, кредитної спілки
„Закарпатська скриня", приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст" про визнання
недійсними акту державного виконавця, прилюдних торгів, виконавчого напису та свідоцтва
про право власності на будинок.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.