Справа № 2-66
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

29 січня   2008 року                                     місцевий суд
Ананьївського району  Одеської області

в
складі:              головуючого
судді      Дорош В.В.

при
секретарі               Гула О.Р.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві  справу за
позовом   Ананьївського ВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі  1644
гривні  64  копійки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідач по даній
справі  користувався послугами з питного
водопостачання та водовідведення Ананьївського ВУЖКГ. Особовий рахунок
№859.  Договір між сторонами укладено 05
лютого 2007 року.  ВУЖКГ надає послуги, а
споживач повинен сплачувати певну суму грошей. ОСОБА_1 плату за надання послуг
з питного водопостачання та водовідведення не вносить. Бухгалтерією
Ананьївського ВУЖКГ, згідно ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК
України, ст. 32 ЗУ „Про питну воду та питне водопостачання” № 2918-III від
10.01.2002 року, ст.. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV
від 24 червня 2004 року,  розпоряджень
Одеської обласної державної адміністрації № 1222А-99 від 06.12.1999 року „про
тарифи на послуги водопостачання та водовідведення”, зареєстрованої в
управлінні юстиції в Одеській області № 70287 від 13.12.1999 року та рішення  виконавчого комітету Ананьївської міської
Ради № 21 від 22.02.2001 року „ Про затвердження тарифів на послуги з
водопостачання, водовідведення та плати за утримання будівель і при будинкових
територій” проведено розрахунок сплати боргів, завданих ЖКГ м. Ананьїв та
виявлено борг в сумі 1352 гривні 32 копійки.
Відповідачеві адміністрацією Ананьївського ВУЖКГ було запропоновано
відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, але  від добровільного відшкодування відмовляється. В зв'язку з наведеним просять  стягнути з відповідача  суму заборгованості  в повному обсязі із покладанням на неї всіх
судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача  повністю підтримав позовні
вимоги, збільшив позовні вимоги згідно письмового клопотання про причини
пропуску строків та збільшення розміру стягнення суми та пояснив, що відповідач
є користувачем питної води Ананьївського ВУЖКГ і відповідну плату за
використання вона не вносить, чим порушує умови зобовязань . Адміністрація
ВУЖКГ неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з питання погашення боргу, але
відповідач відмовляється від добровільної сплати. В 2005 році із відповідачем
був укладений договір про реструктирізацію заборгованості за житлово -
комунальні послуги, але ОСОБА_1 його не виконувала. Тому Ананьївське ВУЖКГ
вимушене звернутися до суду і  просить
поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин та стягнути з
відповідача заборгованість . Визнає ті обставини , що інколи бувають технічні
поломки у водомережі . Просить стягнути заборгованість  станом на 01.01.2008 року   за спожиту воду з ОСОБА_1 яка складає 1644
гривні 64 копійки.

Відповідач з позовом  згодна , та пояснила, що  протягом тривалого часу  у неї важкий сімейний стан. На її утримані
знаходиться дитина. Крім заробітної плати інших доходів не має, а тому дійсно
за тривалий час виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг. На даний
час у  неї також важкий матеріальний
стан. Зверталася до адміністрації ВУЖКГ про відстрочку боргу, але на даний час
її відмовили.  Просить суд надати їй
відстрочку по оплаті боргу до червня 2008 року.

Вислухавши  сторони, та вивчивши
документи справи які надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як видно з пояснень представника позивача
та матеріалів справи (а.с.2-20) відповідач мав можливість і повинен був проводити
розрахунки за користування послугами з водопостачання та водовідведення, але не
виконував дані зобов'язання. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач
дійсно порушив правила користування
послугами з водопостачання  суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог.  З урахуванням
встановлених обставин вважає за можливе поновити строк представнику
позивача звернення до суду, так як вони пропущені із поважних причин.

Судові витрати з урахуванням заявлених
вимог суд покладає на відповідача.

Крім того суд вважає за можливе надати
відповідачу відстрочку по виконанню рішення.

Керуючись ст.ст.267,610,612,625  ЦК України,
ст.ст.10, 60,73,212- 215,217 ЦПК України,
суд, -

РІШИВ:

Поновити
Ананьївському ВУЖКГ Одеської області строк звернення до суду із позовною
заявою.

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь    Ананьївського ВУЖКГ  Одеської області 1644 гривні 64 копійки  в рахунок боргових
зобов'язань  користування послугами за
водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2008 року та 30 гривень  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього  1674  гривні
64  копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1     на користь держави 51 гривню державного мита.

Надати відстрочку виконання даного рішення
ОСОБА_1 до 30 червня 2008 року.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий суддя:                                                                                          В.В.Дорош