overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня   2008 року
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді               ВЛАСИК Н.М
при секретареві                            БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.
відкритому  судовому
засіданні  в м. Сарни  справу
за позовом КП « Сарнитеплосервіс «
до  ОСОБА_1 про стягнення  1749 грн. 36
коп.  боргу за договором  надання послуг, -
« Сарнитеплосервіс «  звернулось до суду
з позовом  про стягнення з ОСОБА_1 . 1749
грн. 36 коп . боргу , який утворився через невиконання відповідачем умов
договору  про  користування
тепловою   енергію  .
позов в  суді  представник позивача Мозоль Л. К.  , просить стягнути  з відповідача 1749 грн. 36 коп. з огляду
на  те , що відповідач не сплачує за
теплову енергію , яка подається до його квартири     , також просить стягнути 30 грн. витрат
,  понесених  при оплаті
послуг з інформаційно-технічного
забезпечення  судового
в судове засідання не з”явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи
, про причини неявки  суду не повідомив,
а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
, оскільки  позивач не  заперечує
проти такого   вирішення справи .
пояснення  позивача , дослідивши письмові
докази у справі , суд приходить до висновку , що позов  обґрунтований і підлягає до   задоволення
, оскільки як вбачається  з  довідки
розрахунків  за спожиту  тепло енергію ОСОБА_1 .   дійсно
заборгувала  підприємству  1749 грн. 36 коп. , зобов»язана   оплачувати
надані їй послуги   , тому  борг підлягає стягненню в примусовому
позивача  в частині  відшкодування
судових витрат  також підлягають
задоволенню , оскільки  таке
відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України .
підставі наведеного , ст. ст.901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 224-228 ,
213-215 ЦПК України , суд -
з ОСОБА_1на користь  КП «
грн. 36 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання  , 30 грн. з витрат  на інформаційно- технічного забезпечення,
всього  1779 грн. 36 коп.
сплати мита  позивача   звільнити на підставі рішення  Сарненської міськради №  762 від 18 січня 200 року .
з  ОСОБА_1  51 грн. державного мита .
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області   протягом двадцяти днів з
дня  подачі в десятиденний строк  заяви про апеляційне  оскарження .

Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача  , яку  може бути подано  протягом
десяти днів з дня отримання  його
копії .

Суддя:              підпис

Копія  вірна

Суддя
Сарненського

районного   суду
ВЛАСИК Н. М.
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
“ 25”   червня  2008 року                                                       Номер справи 2-н-91/2008р.
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву  Запорізької обласної кредитної
спілки “Довіра” Гуляйпільської філії №4 представник заявника Коровка Віра
Євгенівна  до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості по
кредитному договору у сумі 7520,00 грн.                                                                                                               відповідно
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гуляйполе, Запорізької області,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Запорізької обласної кредитної
спілки “Довіра”  р/рахунок №
( сім тисяч п'ятсот двадцять грн.) в ВФ ЗДАТ “Індекс-Банк”.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа №2-1301/2008
9 жовтня  2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В серпні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.
Зі згоди сторін по даній справі суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні в порядку ст. 130 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, суду пояснила, що з 1999 року проживає
в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати
подружні відносини,  причиною розпаду
сім`ї є те, що вони втратили почуття поваги один до одного і їх шлюб носить
формальний характер.
Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з
відповідачем  розірвати, так як їх
спільне проживання в шлюбі не можливе і вони не бажають підтримувати подружні
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден, бажає розірвання шлюбу,
суду пояснив, що  сімейне життя в них не
склалося і зберегти їх сім'ю неможливо.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що
сторони  перебувають в зареєстрованому
Від спільного життя мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони припинили подружні відносини.
Причиною розпаду сім'ї і сторони з цим погодились є
відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння,  спільності інтересів.
Сторони на розірвання шлюбу згодні і наполягають,
відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для
примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що
їхня сім`я розпалася остаточно.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині
відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне
життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.
Витрати по справі за згодою сторін суд покладає  на
Судовий збір по справі складає 8,50 грн., збір на ІТЗ
судового розгляду справи 7,50 грн,  які
повністю сплачено  позивачкою при
зверненні до суду.
На підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований
Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, 16
жовтня 1999 року, актовий запис №11, розірвати.
При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_217грн, позивачку від сплати збору
На рішення може бути подана апеляція в Одеський
апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя:
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-2062/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся  до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 15 жовтня 2008р. на 08год.30хв.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул.
Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

22.08.2008р.    М 2-2062/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 15.10.2008р. о 08год. 30 хв. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1 копія позовної заяви та доданих документів, копія ухвали відповідачу.

2
судові повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Ш.І.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                              Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву  Прокурора В.Олександрівського району в
інтересах ОСОБА_1 до СК “Дружба”   про
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
відповідно до  ст. 96 ЦПК України, ст.ст. 2,5,19 Закону України “Про плату за землю”, ст.ст. 21-25 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 509,526 ЦК України
Великоолександрівська філія ХОД АППБ „Аваль”
користь  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - визнаної
заборгованості по орендній платі в сумі 398 грн. 15 коп. ( триста дев'яносто
вісім   грн. 15  коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача _________ грн. _______ коп.
грн.    коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25   грн. 50
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
(підпис)                                    В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Cправа № 2-1450/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Данівської сільської ради Козелецького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Данівської сільської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1, проживали їхні батьки -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та мати батька ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх бабуся -
ОСОБА_5. Проживаючи з ними на день смерті, ОСОБА_3 прийняв спадщину, але не
оформив належним чином своїх спадкових прав.

25 березня 2003 року батько склав заповіт, в якому заповідав все своє майно
їм, та їхньому брату - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Їх брат - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. В установлений законом термін - 6
місяців з дня відкриття спадщини, вони як спадкоємці за законом вступили в
управління спадковим майном, та розпоряджалися ним. Вважаючи цього достатнім,
та не знаючи про зміни в законодавстві України, щодо порядку успадкування, вони
не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в термін
передбачений ст.1270 ЦК України.

Вважаючи, що даний строк вони пропустили з поважної причини, вони просить
продовжити їм строк для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися,
надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву, про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, для подання ними заяв про прийняття
спадщини, після смерті батька - ОСОБА_3, - терміном на три місяці після
набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                Номер справи 2-н-169/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5400,74
відповідно до ст. ст. 526, 527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, проживає:
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   42  грн. (сорок  два  грн.).
42         гривень                  копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-570/2008р.
М      У К Р А Ї Н И
року  Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             головуючого  -
секретарі  - Хлівному С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської
райдержадміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в вигляді земельної
ділянки, розміром 5,38 га на території Петрівської сільської ради.ОСОБА_2.
хворіла та на протязі 5 років він доглядав її та надавав матеріальну допомогу.
Змінивши свої позовні вимоги просить суд встановити юридичний факт, що він
таОСОБА_2. проживали однією сім'єю більш ніж 5 років, встановити факт прийняття
ним спадщини після смертіОСОБА_2. та визнати за нею право власності на спадкове
майно, як за спадкоємцем 4 черги за законом.
відповідача позов визнав,
вважає що позивач є спадкоємцем 4 черги за спадкуванням по закону.
сторони, свідків  ОСОБА_3,ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що земельна ділянка розміром 5,38 га на території
Петрівської сільської ради належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1,
виданого Котовською райдержадміністрацією 05.10.2001 року.
протязі більш ніж 5 років доглядав ОСОБА_2.
В судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт, що позивач
доглядавОСОБА_2. на протязі 5 років, оскільки вона хворіла та потребувала
10, 60, 197, 212, 215, 256 ЦПК України
ст.ст 325, 328, 392, 1264 ЦК України, суд, -
юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали
однією сім'єю протягом 5 років.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, як за спадкоємцем 4 черги, право власності на земельну ділянку
розміром 5,38 га на території Петрівської сільської ради Котовського району
Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_1, виданого Котовською райдержадміністрацією 05.10.2001 року.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя - підпис

С у д д я -                                   Секретар -

Рішення
набрало законної сили 07 квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                               О.І.Сітарчук
Справа № 2-н-403/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
3074,48 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
14.05.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 16.09.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 3074,48 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2472,00 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 602,48 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 3074 гривень 48 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
чотирнадцять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.