Справа № 2-1219/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючої судді                                                                  -
Стародубцевої Л.О.

при секретарі                                                                       -
Даниленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів пояснюючи та
уточнюючі свої позовні вимоги просить суд стягнути  з відповідачів заборгованість  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
520 грн. 11 коп.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.1996 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не  в повній мірі сплачують
кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.10.2008 року
борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 520 грн. 11 коп.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримав,
пояснив, що заборгованість нарахована з 01.10.1996 року по даний час, оскільки
відповідачі починаючи з 01.10.1996 року не оплачували наданих послуг, а з
01.03.2001 року по теперішній час не повністю розраховуються за надані послуги
по затвердженим тарифам, тому строк позовної давності не сплинув. Розмір
заборгованості нарахований з урахуванням
пільг 25- відсотків та наданої субсидії з 2003 року, лічильник не
встановлений, тому тариф розрахований згідно кількості зареєстрованих осіб
(двох). Просить судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі в
судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що вони є пенсіонерами.
ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, а її дочка, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи
загального захворювання безстроково, не працює. Мешкають в комунальній
квартирі. Мають окремий від сусіда особовий рахунок, лічильник не встановлений.
Вони оплачують надані послуги, проте за відсутністю коштів, вони не мають змоги
оплатити повністю борг. Не згодні також зі строком заборгованості, а саме з
01.10.1996 року на їхню думку вони оплачували надані послуги.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 520 грн. 11 коп. (а.с.2-3), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Як
вбачається з довідки про заборгованість, починаючи з 01.03.2001 року  по жовтень 2008 року відповідачі періодично
оплачували послуги, проте не в повному обсязі, тому строк позовної давності
рахується з  01.03.1998 року і  розмір заборгованості становить 484 грн. 71
коп. Розмір заборгованості нарахований з урахуванням пільг та нарахованої
субсидії.

Що стосується
позовної давності, то згідно ст. 256 ЦК України позовна давність-це строк, у
межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного
права.

Згідно ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Тобто звернення до суду-це право,
а не обов'язок. Якщо управління не звернулось до суду для стягнення
заборгованості з відповідачів, це не означає, що управління взагалі втратило
право вимагати від відповідачів сплатити борг.

Сутність поняття
позовної давності базується на тому, що закінчення строку позовної давності не
спричиняє припинення самого права. Право кредитора продовжує існувати.

Крім того,
згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,
яка порушила його права.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Відповідно
до п.18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» відповідачка  ОСОБА_2 має пільги щодо сплати державного
мита, оскільки є інвалідом 2-ї групи загального захворювання безстроково, тому
звільняється від його сплати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст. 16, 256, 261 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за надані послуги в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири)  грн. 71 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до  Апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева