Справа №
22ц-107/2008р.                     Головуючий
в суді 1 інстанції:Рудська С. М.
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого
2008   року Апеляційний суд Луганської
області в складі:

Головуючого:
К;арайван Т.Д.

Суддів Фарятьєва
СО.,  Дмйтрієвої Л.Д.

При секретарі:
Болтовій К.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  АКСБСР "Укрсоцбанк",  ТОВ "Спарта"
про визнання недійсним договору іпотеки,
-

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2006 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В обгрунтування
позовних вимог посилалася на те,  що 2
грудня 2005 року її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_3 та АКСБСР
"Укрсоцбанк" уклали договір іпотеки предметом якого є готель
"Колос" та кафе "Колос",
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання
договору кредиту,  укладеного між АКСБСР
"Укрсоцбанк" та ТОВ "Спарта"
1 грудня 2005 року.

Право
власності на готель "Колос" та кафе "Колос" визнано
рішенням Жовтневого райсуду
м.  Луганська від 20
травня 1998 року на цей час відповідач ОСОБА_3
знаходився з нею в зареєстрованому шлюбі,
а тому зазначене майно є їх спільним.
Вважає,  що відповідач ОСОБА_3 не мав права
передавати під заставу їх спільне майно без її згоди. Просила визнати договір
іпотеки,  укладений між АКСБСР
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_3
2 грудня 2005 року недійсним і зобов"язати кожну із сторін повернути
іншій стороні в натурі те,  що вона
отримала за угодою.

Оскаржуваним
рішенням в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити її позовні
вимоги,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  які приймають участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції у відповідності до вимог
ст.  ст. 212,  213 ЦПК України були повно і всебічно
дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам,  на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу виниклих правовідносин і
закон,  який їх регулює.

Судом
встановлено,  що спірне майно є особистою
власністю відповідача ОСОБА_3.
Придбане ним 17 січня 1994 року у МСП "Олімпік". Зазначена
обставина підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м.  Луганська від 20 травня 1998 року,  яким цей договір було визнано таким,  що відбувся і за відповідачем ОСОБА_3 визнано право
власності на майно.

Позивачка
в позовній заяві не ставила питання про визнання за нею права власності на
частку майна,  а тільки оспорювала
договір іпотеки.

Оскільки,  угода купівлі-продажу готелю та кафе
"Колос" була укладена ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу з позивачкою,  суд дійшов обгрунтованого висновку,  що договір іпотеки відповідно до закону міг
бути укладений і без згоди позивачки тобто іншого подружжя,  а тому немає підстав вважати,  що договір іпотеки укладений з порушенням
вимог закону.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав
вважати,  що судом при розгляді справи
порушені або неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального
права. Рішення суду відповідає вимогам закону і обставинам справи і підстав для
його скасування немає.

Керуючись  ст. . ст. .307, 308, 314,
315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду від 23 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.