overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1098
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської сільської ради Новоселицького району    про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

В
вересні  2008 року ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
Слобідської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності
на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року в с.Слобода  Новоселицького району  помер ОСОБА_2
Після смерті останнього відкрилася спадщина на домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1, що складається
з  житлового  будинку літ.А,  сараїв літ.Б,В.Г., вбиральні літД. , колодязя
№1, огорожі №2-3. Станом на 1 липня 1990 року
дане господарство   відносилося до
категорії  колгоспних дворів і в ньому
проживав ОСОБА_2

Позивачка просила  визнати за нєю
право власності на вищевказане домоволодіння, оскільки  вона
як  спадкоємець  за заповітом спадщину після смерті
ОСОБА_2  прийняла своєчасно. Інших
спадкоємців які  мають права на
обов'язкову частку в спадщині не має

В
судовому засіданні  позивачка позов  підтримала .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився . В матеріалах справи є лист
Слобідської сільської ради , з якого видно, що вона позов визнає, просить
справу  розглянути без її представника

Суд,
вислухавши позивачки , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року відкрилась спадщина на вищевказане  домоволодіння.  Позивачка як спадкоємець за заповітом  своєчасно
Ії   прийняла.   Однак
не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів оформлених на ім'я заповідача. Оскільки інших спадкоємців
які  мають права на обов'язкову частку в
спадщині не має,  то  суд вважає, що  права власності на спадщину слід визнати за
позивачем

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про
власність”, суд керуючись ст.ст.208,213,215,218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і що
складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б,В.Г., вбиральні літ.Д. ,
колодязя №1, огорожі №2-3.  в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1456/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мешкають: АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок одна грн., 38 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 4941,38 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок одна грн., 38 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа 2 - 1426/08
02 жовтня  2008 року
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі  Кішка Т.О.,
розглянувши у  відкритому    судовому засіданні в  залі суду в м.Ніжині справу за позовною
до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу ,
Позивачка  ОСОБА_1. у позові до суду просила   розірвати зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  шлюб з відповідачем ОСОБА_2.,  мотивуючи тим, що  відповідач допускає подружню зраду, вчиняє
сварки, принижує її гідність у присутності сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, матеріально сім»ю не забезпечує, що призвело до припинення
сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати які вона наміру не має.
В судовому засіданні    ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні викладеним нею в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з”явився,  не повідомивши
суд про причину неявки, хоч викликався належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі,  про відкладення справи не просив, тому суд
визнав можливим провести  заочний розгляд справи, проти чого позивачка
ОСОБА_1. не заперечувала.
Заслухавши пояснення  позивачки,  дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити,  так як
примирення  позивачка  не бажає, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених
обставин суперечило б інтересам як позивачки, так і   малолітньої дитини, що має суттєве значення.
Витрати  по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС  слід покласти на  відповідача та стягнути з нього на користь
позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 8,5 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  в  виконкомі Талалаївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис за №
НОМЕР_1,   розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2
на користь держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.   ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  8,5 грн. у відшкодування  витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
стягнути 16 (шістнадцять) грн..
Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.
Справа
№ 2- 5030/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        -                      Кисельова
В.К.

при секретарі                                  -
Голованець Н.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28
вересня  2002 року,  який був зареєстрований Суворовським відділом
РАГС РУЮ м. Одеси,    актовий запис
НОМЕР_1

Від сумісного
життя сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка стверджує, що із чоловіком
вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем  розпався, подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично
розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований
28 вересня 2002 року  Суворовським
відділом РАГС  Суворовського РУЮ м.
Одеси,    актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Рішення

іменем України

26 вересня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
у  цивільній справі   №
2-778-08

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати
шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохає позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання на з'явилася, але надала суду заяви в якій прохає суд
розглядати справу без її участі  та не
заперечує на  задоволенні позову.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 7 серпня 2004
року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
дітей немають. В шлюбних відносинах мешкали до серпня 2008 року.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито  на користь держави в сумі 8,5 гривень та з ОСОБА_2 держмито  на користь держави в сумі 8,5 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  7 серпня 2004 року Нижньодуванською селищною
радою,  Сватівського району, Луганської
області, реєстраційний запис  № 5.

Стягнути
з  ОСОБА_1
. держмито  на користь держави в сумі
8,5 гривень  та з ОСОБА_2 держмито  на користь держави в сумі 8,5 гривень при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
Справа  № 2-306/08
Ухвала

Іменем  України

27 жовтня 2008 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача  - Пінчук А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

встановив :

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився про причину неявки суд не повідомив,
про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2008 року у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-1698/2008
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2008 року                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Герасименко В.М.

при
секретарі:            Омелюженко Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року ОСОБА_1. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

14.11.2008
року у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 . позовну заяву не підтримав,
прохав справу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням та вагітністю
відповідачки.

Відповідачка
проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

5 лютого
2008 року                                                                                           м.  Білопілля

Суддя
Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М. ,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі і розглянувши у зв'язку з цим заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту та матеріали до неї,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява
ОСОБА_1. про встановлення юридичного факту подана до Білопільського районного
суду Сумської області з порушенням положень
ст.  257 ЦПК України,  відповідно до якої заяви фізичної особи про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  подаються до суду за місцем її
проживання.

Згідно
даних,  зазначених у заяві ОСОБА_1.,  заявниця проживає в м.  Суми,
вул.  Лушпи,  49,
кв. №139.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  115,  257 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повернути заявнику для подання до
належного суду.

Ухвалу разом з
усіма додатками до заяви надіслати заявнику.
Справа № 2(н)-608/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Гола
Пристань,  прож. Херсонська обл., смт.
Гола Пристань, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Закритого
(Дві тисячі п'ятсот чотири грн. 05 коп.) по кредитному договору №HEXRRX11880464 від 13.09.2007р., який укладено між ЗАТ КБ
“ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Справа № 2-3867/08
У Х В А Л А

20  листопада  2008
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі -   Смірновій М.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу   за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те,
що  являється співвласником квартири  АДРЕСА_1, відповідачка являється власником
квартири № 35 цього ж будинку. 08.07.2007р. з вини відповідачка була затоплена
квартира позивача , чим завдано матеріальної та моральної шкоди. Просить
суд  стягнути з відповідачки матеріальну
шкоду в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому  засіданні
позивач просив суд залишити його позов без розгляду,  про що надав заяву, зазначав, що сторони спір
врегулювали.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце
розгляду справи, з заявою до суду не звертались.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду
в зв»язку з тим, що позивач просив суд
залишити його позов без розгляду,  про що
надав заяву, зазначав, що сторони спір врегулювали.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної і моральної шкоди  залишити без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-575 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня  2008 року       Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю

розглянувши
у судовому засіданні  в залі суду, в м.
Ніжині, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу з нею,
який був укладений  07 травня 1988 року у
Ніжинському міському відділі РАЦСу.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що    від шлюбу вони  мають двох дітей, синів 1989 та 1993
років  народження. Причиною звернення до
суду з даною позовною заявою з*явилася неможливість дальшого спільного
проживання із-за того, що він зустрів іншу жінку з якою має намір створити
сім”ю, а  також втрата почуття  кохання до відповідачки. Примирення між ними
неможливе .   Спору про неповнолітню
дитину та майно між ними немає.

Відповідачка
погодилася на розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення між ними не відбулося.
Позивач з 11 березня в сім”ї не проживає оскільки має іншу жінку.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично припинило
сімейні відношення. Наданий строк для примирення не примирив їх. Сторони спору
про майно та про дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем,  і вважає, що
подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись
ст. 209,213-215
ЦПК,  ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб, укладений 07 травня 1988 року у Ніжинському міському відділі РАЦСу    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис
НОМЕР_1.

Витрати
при оформленні  розірвання шлюбу в
органах РАГСу покласти на ОСОБА_1     в
розмірі 17 гр., звільнивши від сплати мита
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач про
перегляд заочного рішення може також подати до суду, який його постановив,
заяву протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
зазначених строків,   залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після  закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя
В.М. Хандога.
Справа
№2-1721/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді
від 07 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2008
року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова