overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-0-92/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої  судді                     Ігнатової Г.В.

при секретарі                                              Піх Р.Я.

з участю заявника                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа. зокрема
трудової книжки  виданої на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій мається невірно зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1   замість ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки дану помилку
виправити неможливо в позасудовому порядку, в даний час вона немає
можливості  оформити документи на
отримання пенсії, тому просить встановити факт приналежності  їй трудової книжки

В судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про народження заявниці її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 і вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2   Даний документ  є первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.

В лютому 1972 року  заявниця зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу їй
присвоєно прізвище „ОСОБА_2”. Даний факт підтверджено свідоцтвом про укладення
шлюбу, в якому зазначено дату народження заявниці саме06 листопада 1954

Заслуговує на увагу та обставина. що  трудову книжку колгоспника на заявницю  заповняли не з моменту прийняття її на
роботу, тобто 1977р., а лише в січні 1987р., при цьому  відомості про особу зазначили не на підставі
паспорт в якому вірно записано її дані щодо дати народження

При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід
встановити факт приналежності трудової книжки на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій
мається невірно зазначено дата народження. ІНФОРМАЦІЯ_1   замістьІНФОРМАЦІЯ_2. в дійсності  належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.15,30,62, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа трудової книжки колгоспника  на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій мається невірно зазначено дата народження.
ІНФОРМАЦІЯ_1   замість ІНФОРМАЦІЯ_2. в дійсності  належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2008 року                                                             Номер
справи 2-Н-112/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-123/2008 р.
УХВАЛА

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 заінтересована особа
орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Провадження у справі зупинено 16 липня 2008 року у
зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для
зупинення провадження по справі, а тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2
заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання фізичної особи недієздатною відновити та призначити
судове засідання на 21 жовтня 2008 року о 15 год. 30 хв.

В судове
засідання запросити народних засідателів, викликати заявників та представника
органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-389/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

24 березня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

3 січня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 24 липня 2004р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою.

Від шлюбу  мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір»ю.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів,
через що постійно виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що на початку літа
2006р. припинені шлюбні відносини.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що в неї вже є інша сім»я.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    24 липня 2004р. Від шлюбу  мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір»ю.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2006р. Спільне господарство вони
не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2004р.,
у відділі РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 277, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1  держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2-о-191/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді
Мазур Н.В.

при секретарі - Кармаш Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона
являється рідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка. Вона являється єдиною спадкоємицею
останнього. Однак оформити спадщину не може, оскільки свідоцтво про народження
брата за 1941 рік у неї не збереглося і актовий запис відсутній. Просить суд
встановити факт родинних стосунків в тому, що вона ОСОБА_1 являється рідною
сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала та підтвердила обставини, на які посилається.

Представник заінтересованої особи -
представник Шепетівської міської ради Біскупська Ю.В. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви заявниці.

Вислухавши пояснення заявниці,  та заінтересованої особи, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено в суді, заявниця ОСОБА_1, уроджена ОСОБА_1 і відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1 її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З копії
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 вбачається, що заявниця 10.07.1976 року вступила в
шлюб з ОСОБА_5, і з того часу носить прізвище ОСОБА_1.

Згідно повідомлення
№ 4514-11/0349 від 26.09.2008 року відділу РАЦСу Головного управління юстиції у
Хмельницькій області в архівах РАЦСу актовий про народження ОСОБА_2 за 1941 не
виявлено, так як архіви збереглись частково.

Факт
смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.

Допитані в
суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних стосунків між
заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 пояснили, що заявниця являється рідною
сестрою померлого ОСОБА_2.

Отже, оцінюючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для
встановлення факту родинних стосунків.

Керуючись ст.ст. 57-60, 234 п.5-235,
256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в
:

Встановити, факт родинних стосунків в
тому, що ОСОБА_1 1950 року народження, жителька АДРЕСА_1, являється рідною
сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:                 підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного
суду                                Н.В.Мазур
Справа №2-956/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 липня 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді          Білоусенко І.В.

з
участю секретаря             Петриш О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що
шлюб було зареєстровано виконкомом Бігунської сільради Овруцького району,
23.03.1985 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами виникали часті
сварки. На протязі останніх років сім`я з відповідачем розпалася, так як
відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають разом, але шлюбних
відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей від шлюбу нема.

В
судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву щодо розгляду справи
без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні докази,
суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідач з 23.03.1985 року перебуваають в
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від
23.03.85 р.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття
112 СК України передбачає, що суд  з`ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя
подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Питання про поділ майна
подружжям не ставиться.

Таким чином, пред'явлення позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач
від сплати судового збору звільнена згідно закону.

Позивачем
сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 105, 109, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23 березня 1985 року виконкомом Бігунської сільради
Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
в сумі 17 грн. на користь держави

На
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ:
Справа № 2-769
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“05” вересня 2008
року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві               Середі Л.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в
позовній заяві від 21 серпня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1. На день смерті баби проживав разом з нею в цьому будинку.
Крім цього, ще 05 серпня 1997 року баба зробила заповіт, яким заповіла йому
домобудування і усе майно, що буде належати їй на день її смерті. Не може
скористатися правами спадкоємця в зв'язку з тим, що за життя баба ОСОБА_2. не
оформила правовстановлюючого документу на домобудування. Просить визнати його
власником цього домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги з підстав наведених в
заяві, покази дав аналогічні викладеному в ній.

Судом
достовірно встановлено, що ОСОБА_1., як спадкоємець по заповіту ( а. с. 12)
після смерті спадкодавця ОСОБА_2. прийняв спадщину у вигляді всього майна,
належного ОСОБА_2 на день її смерті, постійно проживаючи з нею до дня її смерті
в будинку АДРЕСА_1, що позивач довів довідкою Кам”янської сільської ради від 14
серпня 2008 року № 1920 на а. с. 19, а належність будинку спадкодавцю - витягом
з погосподарської книги ( а. с. 17).

Спадщина
відкрилася, як свідчать актовий запис про смерть ОСОБА_2. ( а. с. 13)
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.
1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

А згідно з ч.3
ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Подібний факт
безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні ОСОБА_1

Таким чином
вимоги позивача ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст. 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю
106449 гривень в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

Суддя:                                                                                             Мельник
В.Я.
У Х В А Л А

№2- 778/2008 від 26.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

1 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 778 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 12
грудня 2008 року   на   9 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   12 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1488
УХВАЛА

20.10.2008 р.                                                                                   місто
Василівка

Василівський районний суд            Запорізької області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко

При секретарі                 А.С.Красновій

розглянувши  матеріали
цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1
доОСОБА_2, Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області,
третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за
позовом: ОСОБА_1 доОСОБА_2, Приморської сільської ради Василівського району
Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про встановлення додаткового терміну для прийняття
спадщини.

Позивач
в судове засідання неодноразово (30.09.2008р., 20.10.2008р.) не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був
повідомлений
вчасно та належним чином, про що свідчить розписка
та поштове
повідомлення, які є у справі.

Згідно ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд  вважає
необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду у зв"язку з
неодноразовою неявкою  позивача у судове
засідання без поважних причин, що свідчить про те, що він втратив зацікавленність в вирішенні
даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.207ч.1 п.3, ст.169 ч.3, ст.209,
210  ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву:  ОСОБА_1
доОСОБА_2, Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області,
третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано  протягом п"яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського

Районного суду
Ю.А.Степаненко
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-170/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву ВАТ « Універсал Банк» в особі Чернігівської філії ВАТ « Універсал Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  на
стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1  на
користь  ВАТ « Універсал Банк» ( м. Київ
вул. Автозаводська,55/19 код  ЄДРПОУ
копійок боргу за кредитним договором.
ОСОБА_1 на користь ВАТ « Універсал Банк» 100 грн. 00 коп. сплаченого судового
15 грн. плати за  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________