overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц -18742007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Білий В.М.
Доповідач: Литвиненко І.В.
31 жовтня  2008 року                                                                     місто Чернігів
Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
суддів - Скрипки А.А., Євстафіїва О.К.
представника ТОВ „Буддвір” Андрущенко А.І., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Чернігові  питання про можливість
поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна
фірма „Буддвір” на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 серпня  2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1  то ТОВ „ВКФ
„Буддвір”, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою,
Рішенням
Деснянського  районного суду м. Чернігова
від 12 серпня  2008 року позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто  з ТОВ „ВКФ
„Буддвір” на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 3800 грн. 68 коп., моральної шкоди  1000 грн.
та судові витрати в сумі 3188 грн.

Не погоджуючись з рішенням  суду, ТОВ
„ВКФ „Буддвір”  звернулось  з апеляційною скаргу, яку подало 24 вересня
2008 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження. Заява про  оскарження рішення не подавалась. Апелянт
подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що
строк пропущено з поважної причини, а саме: директор товариства, до компетенції
якого відноситься  прийняття рішення про
оскарження рішення  суду, знаходився  у відпустці.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення  учасників,
перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне
оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду було ухвалено 12 серпня 2008 року.

Подаючи заяву про поновлення строку,
ТОВ „ВКФ „Буддвір” надало копію наказу № 67-К від 14.08.2008 р. про надання
директору підприємства відпустки з 14 серпня по 12 вересня 2008 року.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд
вважає, що причина пропуску строку є неповажною і відсутні підстави для
поновлення строку на апеляційне скарження рішення   суду.

Керуючись ст.294 ЦПК  України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити  ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Буддвір” у
поновленні   строку на апеляційне
оскарження рішення  Деснянського  районного суду  м. Чернігова
від 12 серпня 2008 року .

Апеляційну скаргу ТОВ „ВКФ
„Буддвір”   на  рішення Деснянського  районного
суду  м. Чернігова  від  12
серпня  2008 року  по
справі  за  позовом ОСОБА_1  то ТОВ „ВКФ „Буддвір”, ОСОБА_3 про
відшкодування  матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою    залишити  без
розгляду.

Ухвала  набирає
законної  сили  з
моменту  її  проголошення
і  може  бути оскаржена  в
касаційному  порядку  до
Верховного  Суду  України
протягом двох  місяців.

Головуючий:                                   Судді:
У  Х В А Л А

Справа № 2-0-83/2008р

29 вересня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 10.10.2008 року на 11.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-1373/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши позовну
заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний
банк» в особі філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року до суду надійшла
позовна заява Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний
ощадний банк» в особі філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» у якій
позивачі прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5487,02 грн за
кредитним договором № 173 від 18 квітня 2007 року.

В той же час, встановлено, що
в провадженні Роменського міськрайонного суду вже перебуває цивільна справа №
2-1332/2008 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Роменське
відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 5487,02 грн за кредитним договором № 173 від 18 квітня 2008 року.

Ухвалою судді від 10.09.2008 року
відкрито провадження в цивільній справі № 2-1332/2008 та призначено попереднє
судове засідання на 25 вересня 2008 року на 10 год 15 хв.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суд відмовляє у відкритті провадження якщо у провадженні цього суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, слід відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі № 2-1373/2008 р. за позовом
Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в
особі філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі № 2-1373/2008 за позовом Роменського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Роменське відділення №
147 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в зв'язку з наявністю в провадженні суду справи № 2-1332 із спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.Д.
ГАНЗЯ
№ 2-12142008р
13 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізюм справу за позовом
Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по водовідведенню та водопостачанню,
- ІКВ ВКП звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по водовідведенню та водопостачанню.
обґрунтування позову позивач вказав, що ІКВ ВКП надає
послуги з водовідведення та водопостачання. Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, а з нею  в будинку мешкають та зареєстровані члени її
сім»ї. Плата за послуги нараховується на всіх прописаних та проживаючих згідно
санітарних норм. Послуги відповідачам надавалися своєчасно та були ними
спожиті, але не оплачені, внаслідок чого у виникла заборгованість в сумі 693,50
грн.. В добровільному порядку заборгованість не погашена. З наведених
підстав просив позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідачів вказану
суму заборгованості в солідарному порядку.
судовому засіданні представник позивача підтвердила зазначені в позовній заяві
обставини, просила позов задовольнити і стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості в солідарному порядку в розмірі 693,50 грн..
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду
не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Вислухавши представника позивача, вивчивши
матеріали справи, судом було встановлено наявність факту утворення
заборгованості в сумі 693,50 грн.
чином позов підлягає задоволенню.
Підлягає  також стягненню з відповідачів судовий збір
на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь позивача в солідарному порядку.
підставі ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість  по водовідведенню та водопостачанню в розмірі
693,50 грн. в солідарному порядку.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі
51-00 грн. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 оплату  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00 грн. на
користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства в солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
29 вересня 2008 року             Номер справи 2н-352/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1369 грн.23 коп., судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96,97, 98, 99, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Кременчука Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: Полтавська область,
в АКБ „Індустріалбанк” м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1369 грн. (одна тисяча триста шістдесят
дев”ять)грн. 23 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. 00 коп. витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 4753 грн. 01 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 03.03.2006 року у розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот
п'ятдесят три) гривні 01  коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-260/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
ВАТ “Кримгаз” Красноперекопське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до вимог ст.ст. 20, 36-1 Закону України “ Про прокуратуру”, ст.
ст.  526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28, 33 Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Кримгаз» МФО 324418,
сім гривень 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані
МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на інформаційно-технічне
утримувач - держбюджет  м.Красноперекопськ
22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Зіньков В.І.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 125 грн. 73 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 125  (сто двадцять п'ять) гривень 73 коп.
з ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
№2-0-196/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків, зазначивши, що він являється сином померлої
ОСОБА_2
.

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з права на земельну частку (паю), майновий пай, житлового будинку з господарськими будівлями, та грошових заощаджень.

Він є спадкоємцем за законом.

В даний час у нього виникла необхідність оформити спадкове майно, але він отримав відмову тому, що в його свідоцтві про народження ім.»я матері записано
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ооскільки документально не підтверджується факт родинних стосунків між ним та його матір»ю, тому він вимушений був звернутись по даному питанню в суд.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. просить заяву задовільнити зазначених в ній підстав.

Свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердили наявність родинних зв"язків між заявником та
ОСОБА_2
і пояснили, що дійсно вони є сином та матір»ю.

Покази заявни та свідків підтверджуються к/копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
., свідоцтвом про народження
ОСОБА_1
., та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки факт родинних стосунків між заявником та
ОСОБА_2
. підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження являється сином
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 1.12.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1086 2008 р.
11 ” серпня 2008 р.  Ізюмський
міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Ткаченко Ю.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка в липні 2008
року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 05.11.2005 року між ними був
укладений шлюб, зареєстрований в Комарівській сільській, актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинено з липня 2006 року.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
неодноразово бив її та принижував, влаштовував сварки.  Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попереднє судове  засідання
не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність,
проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд,
заслухавши показання позивачки, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105, 110 СК
України, суд
між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ОСОБА_1)ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 листопада 2005 року в
Комарівській сільській раді , актовий запис
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі
від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 вересня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним
підприємством “Світловодський міський водоканал” у розмірі 1239 грн. 07 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал”, юридична адреса: м.Світловодськ,
Кіровоградської області, вул.Підгірна,10, з р/р 26040603 “Райфайзен Банк Аваль”
м.Київ код 33455258 МФО 380805; р/р 260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль”
м.Кіровоград, МФО 323538 на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1239  грн. 07
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал” з  р/р
26040603, “Райфайзен Банк Аваль” м.Київ, код 33455258, МФО 380805; р/р
260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль” м.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави
судовий збір у сумі  25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
суду                                                                       Є.Б.Безсмолий
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Судовий наказ
набрав законної сили з    “_____”
__________________2008 року.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
“_____”_____________________2008 р.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду                                                                                 Є.Б.Безсмолий