overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-132
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008
року                          Тростянецький районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

народних
засідателів : Вовк М.М., Ковальчук О.В.

при
секретарі Мельник О.О.,

за
участю :

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання  особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Буди Тростянецького району
Вінницької області  безвісно відсутнім.
Свою заяву мотивувала тим, що її чоловік ОСОБА_2. в 2001 році виїхав з села
Буди в невідомому напрямку  і в нього
немає ніяких відомостей про його місце проживання. Всі спроби заявника ОСОБА_1.
з”ясувати місце знаходження ОСОБА_2. залишились безрезультатними. Оскільки в
даний час заявник не може отримувати соціальні допомоги та скористатись правом
на отримання субсидії він звернувся до суду з заявою в якій просить визнати
ОСОБА_2, безвісно відсутнім.

Вислухавши
пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки суду надані беззаперечні докази того, що по місцю
проживання ОСОБА_2 в с. Буди протягом року відсутні дані про його місце
проживання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 248, 249 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1про визнання  особи
безвісно відсутньою - задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Буди Тростянецького району Вінницької області
.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя

Народні засідателі
№ 2-538/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в  якій зазначила про неможливість збереження
шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Зокрема, позивачка
стверджує про те, що вона спільно із відповідачем не проживає,  між ними систематично виникають суперечки та
непорозуміння.

До
відкриття провадження у справі позивачка подала до суду письмову заяву  про повернення їй позову.

Керуючись  ч.3,4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути
ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу із доданими до неї
документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
жовтня  2008 р.                                              Острозький районний суд

Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з
участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні  в м. Острог справу № 2-766 /08 за
позовною   заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд і
просить стягнути з ОСОБА_2  аліменти на
утримання дитини в розмірі в розмірі 14 від всіх видів заробітку,  до досягнення дітьми повноліття але   не менше 30 %прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку .

Свою заяву аргументує тим, що з відповідачем перебувала   в шлюбі.
07.08.2008 р. шлюб між ними розірвано. Вказує, що від даного шлюбу у них
є одна неповнолітня дитина - син- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вказує, що
відповідач останнім часом матеріальної допомоги на утримання дитини сам  не надає.

Відповідач в судове засідання не
з`явився , хоча був належним чином повідомлений і від нього не  надійшло повідомлення про причини неявки,
тому за клопотанням позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони  рахує,
що позов доведений та підлягає до задоволення. Батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК
України -мінімальний розмір аліментів не може бути меншим на одну дитини
ніж  30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК.

Враховуючи
викладене, та керуючись  ст. 180-182
Сімейного кодексу  України  212-215 ЦПК
суд ,-

вирішив

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя с. Оженин Острозького р-ну  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання син- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в  розмірі 14 від його доходу
щомісячно,  але    не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку  з 05.09.2008 р.
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 . держмито 51 грн. та 7,5 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але  апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Острозького
районного суду
А.О. Венгерчук
Справа №2-2570/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року                       Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в

складі:                       головуючого  судді:
Данилюка М.І.

при
секретарі:                  Завялець Н.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 13 липня 1978 року.
Від шлюбу дітей вони не мають. Вони не підтримують подружні стосунки протягом
кількох років. Сімейне життя не склалося через відсутність спільної думки, що
призводило до конфліктних ситуацій, спорів та непорозумінь. Відповідач тривалий
час проживає окремо. Спільного бюджету не мають, господарство разом не
ведуть.  Вважає, що їх сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам. Майнових
претензій один до одного вони не мають. Просить шлюб укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, при цьому пояснила, що
дійсно їх сім'я розпалась і її збереження неможливе, згодна на розірвання
шлюбу.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня
1978 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них
дітей не має. Протягом кількох років вони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства. Майнового спору вони не мають. Причиною
розладу є відмінність характерів та поглядів на життя, відсутність
взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї
суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на позивача,
оскільки він їх бажає нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 1978 року відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1169.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2-2547/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.

при секретарі -
Шалімової М.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання
права власності в порядку спадкування за законом,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона прийняла це спадкове
майно шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але
не могла оформити свідоцтво про право на спадщину оскільки в Чугуївському МБТІ
право власності на спадковий будинок не зареєстровано.

Представник
позивача просить справу розглядати у її відсутність у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач проти
позову не заперечує просить розглядати справу у відсутність представника
Чугуївської державної нотаріальної контори.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутність представників сторін і ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камяна Яруга, Чугуївського району,
Харківської області померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 який належав померлій на підставі довідки
Камяно-Ярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області № 220
від 22 вересня 2008 року виданої згідно записам по господарської книги
Камяно-Ярузької сільської ради Чугуївського району.

Позивачка є
єдиною спадкоємицею яка прийняла спадкове майно шляхом подачі заяви до
Чугуївської державної нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний
строк з дня смерті спадкодавця.

Інших
спадкоємців не має.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1223 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2-о-166/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі
Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-16 М».

Під час розгляду справи встановлено, що 04 вересня 2008
року заявник придбав трактор марки «Т-16М»,
в гр. ОСОБА_2, що мешкаєАДРЕСА_1, про що свідчить складений договір
купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, умови якого обговорені в усній формі,
оплата проведена в готівковій формі, а справжність підписів на договорі
купівлі-продажу посвідчений сільським головою Лютенсько-Будищанської сільською
радою. Даний трактор на обліку в інспекції державного технічного нагляду не
перебував, технічний паспорт на даний трактор був відсутній. 03 липня 2008 року
гр. ОСОБА_2. (попередній власник трактора) придбав трактор Т-16 М згідно
накладної № 754 від 03.07.2008 року без технічного паспорта на нього.

Звернувшись до інспекції державного нагляду для
реєстрації придбаного  заявником трактора
марки Т-16М йому було відмовлено через відсутність технічного паспорта, тому
він змушений звернутися до суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Л. Будища,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-16М», заводський НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, червоного кольору, 1981 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  5 жовтня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 24 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 10 листопада 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на
земельну ділянку  - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 14
липня 2008 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
справа
Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Хрусюк Л.О.
клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької
сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
поданій до суду заяві позивач просить визначити їй додатковий строк в один
місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що фактично прийняла спадщину
після смерті матері, яка тривалий час до своєї смерті проживала разом з нею.
в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час
слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило. Позивач згідно поданої до суду заяви
просить справу слухати у її відсутність, справу залишити заяву без розгляду.
відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
підставі наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського
району Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2 - 950
У Х В А Л А

Іменем України

7 жовтня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного та керуючись п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-168/2008р.
«22» вересня 2008 р.                                                                     м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача КП «Білопільський
Житловик» до боржника ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 414 грн. 63 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
ВАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
414 (чотириста чотирнадцять) грн. 63 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-897/2008р.

17 жовтня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Горинської сільської ради, ОСОБА_2про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до
суду з позовом до Горинської сільської ради, ОСОБА_2 . про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:
невірно зазначено коло відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської
сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  03 листопада 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-499/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада  2008 р.

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого              Бурлак
Г.І.

при секретарі                          Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора              _____________________________________________________

адвоката                                 _____________________________________________________

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду  в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та
пояснила,   що   ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивача
ОСОБА_2. Після її  смерті відкрилася
спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку розміром 2,15 га,
однак у встановлений Цивільним кодексом України строк  не звернувся із заявою  про прийняття спадщини, оскільки він не знав,
що є заповіт, про це йому сказала у вересні 2008 року ОСОБА_3, яка також є
спадкоємцем за заповітом, але на інше майно.
Просить суд  визначити додатковий
строк для прийняття  спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився. подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його
відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у  відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач  є  спадкоємцем за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (свідоцтво про смерть)

Відповідно ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може  визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Суд визнав поважною
причину пропуску строку на прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 174,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до
Гаврилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття спадщини  після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   ОСОБА_2 1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий: