overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-203/2008 р.
22 жовтня 2008 р.                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянула заяву стягувача ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором № SUXRRX08210196 від 21.05.2007 року в сумі 3 591 грн. 77
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
Перемоги, 50; МФО 305299, код 14360570, рах. для погашення заборгованості:
за кредитним договором в сумі 3 591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одну) грн.
77 коп. та  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом: 3 632
(три тисячі шістсот тридцять дві)грн. 27 коп.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Справа №2-497/2008року
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про виселення.

В позові
зазначає, що 27.04.1989року уклала шлюб з ОСОБА_2.. в 2002 році шлюб розірвано,
під спільного проживання вони проживали в будинку батьків позивачки, після
смерті яких, позивачка ОСОБА_1. прийняла даний будинок у спадщину, і тому
будинок не є спільною сумісною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу,
відповідач ОСОБА_2. проживає в даному будинку, веде аморальний образ життя,
розпиває зі своїми друзями спиртні напої, часто вчиняє сварки. В добровільному
порядку звільнити житловий будинок та виписатись - не бажає.

ОСОБА_1.
просить виселити ОСОБА_2. з будинку належного їй, та зняти його з реєстрації за
даною адресою.

На
попередній розгляд справи позивачка ОСОБА_1. не з'явилась, надала заяву про
відмову від позову в зв'язку з мирним договором з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано подається протягом 5днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2о-93/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді          Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.,

з участю

представника заявника    ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, що останній є її дядьком, мотивуючи тим, що
її батько - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами, а заявниця доводиться
племінницею померлому. Встановлення факту родинних відносин необхідно для
оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явилась і просить справу розглядати без її
участі.

Представник заявника вимоги підтримує і пояснила, що остання є племінницею
померлого ОСОБА_4. В свідоцтві про смерть він зазначений як
"ОСОБА_2". Так його ім'я по батькові переклали на українську
мову.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази і вислухавши показання
свідків, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, зазначено в графі батько
"ОСОБА_7", тобто ім'я по батькові не збігається з ім'ям по батькові в
свідоцтві про смерть останнього.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами, підтвердили, що заявник є
племінницею померлого ОСОБА_4. Про те, що він записаний як "ОСОБА_2",
вони не знали.

У суду немає підстав не довіряти показанням свідків та копії свідоцтва про
народження, оскільки заявник має на руках
свідоцтво про смерть померлого, в яких прізвище та ім'я останнього
збігаються з прізвищем та ім'ям батька заявника в свідоцтві про народження, а
розбіжність по імені по батькові викликана перекладом з російської мови, тому
суд вважає факт родинних відносин встановленим.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

Заявником сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., а від
сплати судового збору її звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст.ст. 60,  212, 213,
214,  235, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., і
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, що вона є племінницею ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-647
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемерпільської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .,
Чемерпільської сільської ради про визнання шестимісячного строку для прийняття
спадщини пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий
будинок в АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку НОМЕР_1, площею 2,30
гектарів, що розташована на території Чемерпільської сільської ради  Гайворонського району Кіровоградської
області. Позивач являється спадкоємицею майна померлої за законом і бажає
оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з
заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила
необхідний для цього строк.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що вона своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, оскільки довгий час не могла знайти правовстановлюючі
документи на житловий будинок та на земельну ділянку, а коли знайшла і звернулась
до нотаріуса, то виявилось, що пропустила строк, в зв'язку з чим просять суд
визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 . в
судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Копію
позовної заяви з доданими до неї документами отримав,
пояснень чи заперечень на позов суду не надав.

Представник Чемерпільської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Чемерільська сільська рада копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням
розглянути справу у судовому засіданні без участі їх представника, з позовними
вимогами згодні.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття
спадщини в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та на
землю, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст.
213-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поважної причини та визначити
їй додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення
суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.
Поліщук.
Справа №2-658-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

16 жовтня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі  Островській В.Г., з участю
прокурора Шнайдер М., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Прокурор пред»явив позов про
позбавлення ОСОБА_2  батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В підтримання своїх вимог прокурор
послався на те, що ОСОБА_2 участі у вихованні сина не бере,  не піклується про нього,  не надає будь-якої матеріальної допомоги,
ухиляється від сплати аліментів.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги .

Відповідач  в судове засідання не з»явився, а направив
письмову заяву в якій позовні вимоги визнав і погоджується на позбавлення його
батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника служби у справах дітей Ізяславської
райдержадміністрації та заключення прокурора суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав і
згідний на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1,1994 року
народження.

Згідно висновку органу опіки та
піклування при Плужнянській сільській раді встановлено, що ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав відносно сина ОСОБА_1.

Згідно заяви ОСОБА_3 встановлено,
що ОСОБА_2 не займається вихованням сина на протязі 13 років.

Керуючись ст.ст. 164ч.2, 165-167
Сімейного Кодексу України, ст.10, 60,212 ЦПК України.-

р і ш и в :

ОСОБА_2, 1971 року народження
позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне
оскарження  даного рішення може бути
подано до Ізяславського районного суду на протязі  10 днів з дня його оголошення . Апеляційна
скарга  подається  на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
№ 2 - н -172/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
1465 грн. 37 коп., як збитки за порушення правил користування
електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
жовтня 2005 року у відповідачки за місцем проживання був встановлений факт порушення
правил користування електричною енергією.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачкою  становить 1465 грн.37 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 1465 грн. 37
коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа
№2-650-2008
Рішення

Іменем України

26 червня 2008
року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулась
з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємцем за заповітом після смерті  батька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знала,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  копії заповіту №42 від 20.11.2007 року видно,
що позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2..

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Позивач
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 26 вересня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення не змінено і не скасовано і набирає
законної сили 7 липня 2008 року.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
Справа № 2-789/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове
засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 9-30 годину 13.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
справа № 2-2910/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що відповідач виконує свої обов'язки
по теплопостачанню в будинок, в якому вона мешкає.

Суд вважає,
що  заява позивачки підлягає задоволенню
і позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивачка ОСОБА_1.
звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа № 2-1447
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04
листопада 2008 р.                                                                      смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді Антонова Ю.А.

при секретарі                     Ісмаіл
Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
одружені з 25 лютого 2006 року. Шлюб перший, зареєстрований  Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Луганського міського управління юстиції,  актовий запис № 79.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
просить, розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не
склалося, у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та
родину, вкуси та привички, в родині постійно відбуваються сварки, скандали з
різних причин, на протязі останніх 6 місяців сторони не підтримують сімейних відносин,
вони повністю втратили  почуття любові та
поваги один до одного. На примирення позивач не згоден.

В судове
засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх
відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала,
погодилась на розірвання шлюбу.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,208, 209,212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 25 лютого 2006 року Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції,  актовий запис № 79.

Зобов'язати
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір 8 грн. 50 коп., а
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не
сплачує коштів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судове засідання повторно не
з”явилась позивачка ,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її   відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що постановляється
ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук