overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-66/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                  Красилівський  районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Красняка В., розглянувши у заяву  прокурора Красилівського району в інтересах
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на січень
2008 р. сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія”
с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса: Хмельницька область,  Красилівський район, с. Котюрженці (р/р
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102,103,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Мрія” с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса:
Хмельницька область,  Красилівський
МФО 315278, код  03785846) на користь:
- ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 80 (вісімдесят)  гривень;
- Держави судовий збір  в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок;
Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565526) в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 2-1931/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

29
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Лозівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, ВАТ “Державний ощадний Банк України”, про
визнання права власності на самочинне будівництво та грошовий вклад в порядку
спадкування, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивач  звернувся   до суду 26 вересня 2008 року  з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинне будівництво та грошовий вклад в порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3, після смерті
якої залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та грошовий вклад, розмішений в філії - Лозівське відділення Ощадного
банку № 2841. За життя все своє майно бабуся заповідала своєму сину,
відповідачу по справі. Однак ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на
користь позивача. При зверненні до держаної нотаріальної контори для оформлення
свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки як виявилось
що житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями були самочинно
збудовані.

В
зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду і просить зареєструвати
самочинно збудований будинок з господарчими спорудами та будівлями та визнати
за ним право власності на вказане домоволодіння та грошовий вклад  в порядку спадкування за законом після смерті
його бабусі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
- Лозівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова”, ВАТ “Державний ощадний Банк України”, про визнання права
власності на самочинне будівництво та грошовий вклад в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 07
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, третім  особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 327
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул.
28.12.2007 року у розмірі 4126,42 грн. (чотири тисячі сто двадцять шість
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 50 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2-о-19/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити,
що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, при житті була її матір'ю. Встановлення
даного факту їй необхідно для отримання спадини у вигляді грошових заощаджень,
але прізвище матері в ощадній книжці та в свідоцтві про смерть вказане не так
як у її свідоцтві про народження і нотаріальна контора не може видати їй
відповідне свідоцтво.

Під час розгляду справи заявник підтримує вимоги.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутоярівка, Козельщинського району,
Полтавської області. Матір'ю в свідоцтві записана ОСОБА_2, яка в останні роки
життя мешкала в селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, де і
померла. Але в свідоцтві про смерть та в ощадній книжці виданої ощадною касою в
селищі Опішня, записано ОСОБА_2, тобто прізвище та ім'я вказано не так як
записані у свідоцтві про народження заявниці. Про те, що заявник і покійна
знаходилися в родинних відносинах підтверджується довідками з місцевої ради,
свідоцтвами про народження, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах слід вважати, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в
селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, являється матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Бутоярівка, колишнього Козельщинського
нині Кременчуцького району, Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
полтавської області на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження у
10-ти денний термін.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  7 березня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                        М.І. Герасименко.
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції: Мухін
Справа № 22- 163 /
УХВАЛА

" 06" лютого 2008 р.                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «16» жовтня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору позики
,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2007
року відмовлено у задоволенні позову.

На
зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 10.12. 2007 року була
залишена без руху.

ОСОБА_1
надано строк до 24.12.
2007 року для усунення недоліків скарги, а саме для надання квитанцій про
доплату судового збору в сумі 97
грн.
50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 21 гри. 50 коп. та оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України ( апеляційна скарга не підписана
особою, яка її подає).

Оскільки
у апеляційного суду Запорізької області були відсутні відомості щодо отримання
апелянтом ухвали судді, судом двічі ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення
недоліків скарги.

На
виконання ухвали судді, ОСОБА_1 04.02.2008 року подав до апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скарга, яка відповідає вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, проте не надав суду квитанцій про доплату судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Оскільки
в зазначений термін апелянт у повному обсязі не виконав вимоги, зазначені в
ухвалі судді від 10.12.2007 року, тобто не сплатив судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в повному розмірі,
а тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною
і підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «16» жовтня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору позики визнати
неподаною та повернути .

Справу надіслати
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                  Номер  справи 2Н-252
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 7372 грн. 32 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 7372 ( сім тисяч триста  сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 36
( тридцять шість) гривень 86 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу - 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 липня 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3185,94 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути ОСОБА_1
________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1        ___
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(три тисячі сто вісімдесят п”ять тисяч гривень), 94 копійки боргу_по
кредиту    ____    ______
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40
50   копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2794/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1Р  Рфівфівфівфаівпаівап, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 113,96 грн.
Стягнути з боржника на користь ВАТ
03361135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Справа  2-0-121/08
М  Е Н Е М       У К Р А Ї Н  И
2008р.                                                             Летичівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Курнос С.О.
при секретарі -          Іськовій
розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в смт. Летичів справу за
заявою   ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління  Пенсійного Фонду  у Летичівському районі  про встановлення факту, що  має
трудової  книжки    його прізвище  помилково записано як  « ОСОБА_2» замість правильного, як по
паспорту, « ОСОБА_1», що є перешкодою при
виникла необхідність встановити факт, що трудова книжка на ім'я  ОСОБА_2 належить  йому - ОСОБА_1.
При  попередньому судовому  засіданні
заявник  вимоги підтримав.
особа: представник Управління  Пенсійного
Фонду  у Летичівському районі  вимоги
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд встановлює  факт
належності  правовстановлюючого  документу, якщо  у ньому
є розбіжності  в прізвищі, імені,
по - батькові, даті  народження, порівняно  з паспортними
до ст. 130  та ч.4 ст.174 ЦПК України в
попередньому  судовому засіданні, у
разі  визнання  відповідачем
вимог,   суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про  їх задоволення.
до ст. 62 ЦПК обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
визнали, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, з підстав, що при
її заповнені прізвище помилково записано «ОСОБА_2».
Враховуючи наведене, керуючись ст.10,11,60, 62, 130,174,215, 234 ч.2
п.5  ЦПК України, суд
задоволити. Встановити  факт, що трудова
книжка колгоспника заповнена 19.11.1975р. і видана колгоспом ім.Леніна на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., належить
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.
рішення  може бути подана апеляційна  скарга протягом  двадцяти
днів після  подання  заяви
про  апеляційне оскарження, яка  подається
протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Летичівського

Районного  суду                                         С.О.Курнос
справа № 2-3008/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2, надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивачка.

Суд вважає,
що  заява представника позивачки підлягає
задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивачки
ОСОБА_1. звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа № 2-2116/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

30
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, ОСОБА_2 про визнання права
власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 22 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, треті особи - комунальне підприємство “Архітектурне бюро
м. Лозова”, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та самочинно
збудовані будівлі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06
листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської
області - для відома.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: