overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1591
19 вересня 2008 року
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Войтко Ю.Б.
секретарі: Томенко  І.В.
за участю відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що
вони з відповідачкою зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському відділі РАЦСу м. Вінниці, актовий
запис НОМЕР_1. Від спільного проживання мають дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мають свої сім»ї та проживають
окремо. Спільне життя у сторін по справі не склалося через те, що між ними часто
виникали сварки та скандали, вони неодноразово припиняли відносини, потім знову
їх поновлювали, так як були неповнолітні діти. Такі сімейні відносини призвели до
того, що подружжя біля трьох років припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не
збираються. Позивач втратив почуття поваги та любові до відповідачки.
За таких обставин позивач
дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з відповідачкою,
оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.
Позивач в попереднє судове
засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву, якою просить розглянути справу
у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка позов визнала
та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі  можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.
Вислухавши пояснення відповідачки
по справі,  дослідивши  матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі
Сімейне життя у подружжя
не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки  вони неодноразово припиняли відносини, потім знову
їх поновлювали, так як були неповнолітні діти, вже біля трьох років  шлюбні відносини між ними припинені.
За таких обставин суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та
суперечить інтересам кожного з них.
На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215  ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському відділі РАЦС м. Вінниці, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та КОСОБА_2  розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши
при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа 2-969
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий                                                         К.Шепель
Справа  № 2-о-89/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1  про
встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким визнати за нею
право власності на трактор марки «Т-25 ».

Під час розгляду справи встановлено, що 19 березня 2002
року заявниця придбала трактор марки «Т-25», в Опішнянському фермерському
господарстві «Левада», Зіньківського району, Полтавської області. Даний трактор
на обліку в інспекції державного технічного нагляду зареєстрований не був. В
фермерському господарстві «Левада»
технічний паспорт на даний трактор був відсутній, а також технічний стан
був не задовільний. В зв'язку з не реєстрацією його в інспекції державного
держтехнагляду трактор «Т-25», був придбаний заявницею лише згідно накладної №
8 від 19 березня 2002 року виданої Опішнянським фермерським господарством
«Левада». Провівши капітальний ремонт трактора, він був повністю відновлений.
На сьогоднішній день трактор у відмінному стані, але заявниця не може його
зареєструвати, хоча в неї є накладна на відпуск трактора Т-25 та квитанції до
прибуткового касового ордера про сплату коштів за придбаний нею трактор.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_1 право
власності на  трактор марки «Т-25»,
заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1972 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  5 травня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-22/2008
лютого 2008р.                                                                                             м.
Суддя
Білопільського районного суду Сумської області    Кліщ О.В. Розглянувши    заяву стягувана ТОВ    «ТЕПЛО»
до    боржника      ОСОБА_1. про   видачу
судового     наказу     про
стягнення заборгованості     за
використану теплову енергію в
сумі       880 /вісімсот
вісімдесят/грн.. 87 коп., -
96,  103 ЦПК України,
м. Білопілля,  МФО 337610, ЗКПО
30864838,  р/рах.НОМЕР_1/ заборгованість
за використану теплову енергію в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/грн..87коп. та
інформаційно-технічне      забезпечення      розгляду справи    в
сумі  15/п»ятнадцять/ грн.., а
разом 895 /вісімсот дев»яносто п»ять/грн.. 87 коп. Стягнути зОСОБА_1 судовий
збір в сумі 25/двадцять п»ять/грн.. 50коп. на користь держави/одержувач:
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 листопада 2008 року              Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором б/н від 24.10.2006 року в сумі 4188 грн.83 коп., 25 грн.50
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Омська,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором б/н від
24.10.2006 року в сумі 4188 грн.83 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят вісім
гривень вісімдесят три копійки).
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

21.10.2008
р.
м. Пологи

Справа
№2-81308

Пологівський  районний
суд  Запорізької  обл..
в в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008
року ОСОБА_1 пред'явив позов до Пологівської міської ради  Запорізької обл..  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК  України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  подав заяву
про залишення  позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з
моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-668/2008 р.
Рішення

Іменем   України

18 вересня
2008 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Вербовецької сільської
ради Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом  в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1.  свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Вербовецької
сільської ради Теребовлянського району  у
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні  визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
смерть, серія НОМЕР_1  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на
нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179,
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
- один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

23 вересня 2008  року             Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит»» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивачем надано суду заяву про
уточнення фактичного місця проживання боржника, за якою боржник ОСОБА_1
проживає за адресою: с.Пристанційне Новосанжарського району Полтавської
області.

Отже, згідно ст.. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем їх проживання.

На основі цього, згідно зі ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 119,
120,  205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія
вірна. Суддя:
Справа
№ 2- 755/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня
2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в складі:
головуючого -судді:         Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом  Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі
700 грн. 39 коп., -

Встановив:

Надвірнянський ВЖРЕП звернулося в
суд з позовом   до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 700 грн.
39 коп.

В
судове засідання від представника позивача поступило клопотання  про залишення
позовної заяви без розгляду і про що подала суду відповідну заяву.

Суд,
перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та
підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Надвірнянського ВЖРЕП
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території
в сумі 700 грн. 39 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                         підпис                                            І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2н-68 /2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                             смт.Краснопілля
Суддя
Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши заяву ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
буд. 4, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Дерсово, Тельмановського
району, Донецької області, проживаючої за АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2850 грн. 37коп., а також 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Дерсово, Тельмановського району, Донецької області,
проживаючої за АДРЕСА_1 , на користь ВАТ
КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина", розташованого за
19.07. 2007 року в розмірі 2850 грн. 37 коп, а також 25
грн. 50 коп. судового збору та
15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму
в розмірі 2890 грн.87 коп.
2.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   А.С. Щербина
Згідно зі ст104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку,^на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2о-40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 липня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі - Гармаш Р.І.,

розглянувши
у судовому засіданні в сел.Ювілейному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Зацікавлена особа - відділ пенсійного забезпечення управління пенсійного
фонду України Дніпропетровського району Дніпропетровської області надала судові
листа з проханням про розгляд справи у відсутність свого представника.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явилася,
вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що у 1970 році
вона була прийнята на роботу Марійськім спеціалізованим управлінням
оздоблювальних робіт № 5 тресту Марпромстроя на посаду штукатур-маляр. 24
травня 1971 року була звільнена за особистим бажанням. При заповненні її
трудової книжки інспектором Марійського спеціалізованого управління вказано
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, а при написанні по батькові замість
ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково написано ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому заявниця просить
встановити факт належності їй трудової книжки, виданої  на ім'я ОСОБА_1.

Вислухав пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що по паспорту заявниця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; у атестаті  НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1. У судовому
засіданні свідки  ОСОБА_2, ОСОБА_3
підтвердили  факт належності  трудової книжки заявниці. Суд бере показання
свідків за основу , оскільки вони підтверджуються записами у трудових книжках
свідків про  роботу разом з
заявницею  на Дніпропетровському  домобудівельному комбінаті.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки на ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно останній для оформлення права на пенсію за віком.

Ідентичність прізвищ, імен, по батькові у всіх вищевказаних документах,
показана свідків , свідчать про наявність помилки при написанні по батькові
заявниці у її трудовій книжці, а тому суд вважає за необхідне задовольнити її
вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, трудової книжки,
виданої  на ім'я ОСОБА_1  14 серпня 1970 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                      Озерянська
Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишко А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського державного аграрного
технікуму та державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське» про
стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою СП
«Ключарківське» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2004
року та рішення (ухвалу) Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня
2005 року, -

встановила:

У квітні
2004 року
рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2004
року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області
від 21 квітня 2005 року, позов
задоволено частково.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права СП «Ключарківське»
просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
частково позов, як суд першої інстанції, так і колегія суддів Апеляційного
суду, прийшли до правильного висновку про те, що СП «Ключарківське» має перед позивачем ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у сумі 316
грн.
57 коп.

Справа № 33-ц-45кс/08р.                                      Головуючий
у 1 інстанції
Кожух О.А.

Категорія
3                                                              Доповідач
Шишко А.І.

2

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
СП «Ключарківське»
відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 19
жовтня 2004 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2005 року, залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.