печерський районний суд  міста києва
Справа № 2-1446/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А І Н
И

24 вересня  2008
року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді               Мельника А. В.

при секретарі                           Пшегарницькій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ормос» на постанову
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві Філончука А.В. від 16.06.2008 року  про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від
10 липня 2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ормос», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації
задоволено частково.

Заявник просить
скасувати  постанову державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Філончука
А.В. від 16.06.2008 року  про накладення
штрафу.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.07.2008 р. ТОВ „Видавничий дім „Ормос" отримало
від  державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м.Києві А.В.Філончука постанову від 16.06.08 г. про накладення
на Товариство штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання рішення Печерського суду
від 10.07.07 р. по справі №2-1446/07.

14.03.08 р. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного
правління юстиції в м.Києві було відкрито провадження по виконавчому листу
№2-1446/07 щодо виконання рішення Печерського районного суду від 10 липня 2007
р.

Враховуючи те, що Товариству, як 1-ому Відповідачу не були зрозумілі
підстави, за яких суд в резолютивній частині рішення звільнив 2-го Відповідача
- ОСОБА_1 від відповідальності за завдання моральної шкоди Позивачу,
представник ТОВ „Видавничий дім „Ормос" В.Федорченко    1 квітня 2008 р. звернувся до державного
виконавця    А.В.Філончука із з заявою
про звернення до суду для роз'яснення зазначеного рішення, як це передбачено
частиною 1 статті 221 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Але, з невідомих причин, ніякої відповіді від  державного виконавця А.В.Філончука Товариство
не отримало, що позбавляло його можливості безпосередньо та своєчасно
звернутись до суду із заявою про роз'яснення рішення на підставі зазначеної
статті ЦПК України.

В даний час така заява до Печерського районного суду м.Києва надіслана.

Саме тому судом має бути враховано, що Товариство з поважних причин не
виконало постанову старшого державного виконавця А.В.Філончука про добровільне
виконання рішення суду.

Крім цього, постанова про накладення штрафу була винесена 16 червня 2008
р., а надійшла вона до Товариства 4 липня 2008 р., про що свідчить
реєстраційний номер вхідної кореспонденції, в зв*язку з чим скаржник просить
поновити строк на звернення до суду зі скаргою на вказану постанову.

Представник ТОВ „Ормос” під час судового розгляду
просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Суб*єкт оскарження в судове засідання
не з*явився на неодноразові вимоги суду матеріали виконавчого провадження суду
не надав.

Ознайомившись зі змістом скарги,
заслухавши пояснення представника скаржника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2008 р. ТОВ „Видавничий дім „Ормос" отримало
від старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві А.В.Філончука
постанову від 16.06.08 г. про накладення на Товариство штрафу у розмірі 170
грн. за невиконання рішення Печерського суду від 10.07.07 р. по справі
№2-1446/07.

14.03.08 р. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного
правління юстиції в м. Києві було відкрито провадження по виконавчому листу
№2-1446/07 щодо виконання рішення Печерського районного суду від 10 липня 2007
р.

Враховуючи те, що Товариству, як 1-ому Відповідачу не були зрозумілі
підстави, за яких суд в резолютивній частині рішення звільнив 2-го Відповідача
- ОСОБА_1 від відповідальності за завдання моральної шкоди Позивачу,
представник ТОВ „Видавничий дім „Ормос" В.Федорченко    1 квітня 2008 р. звернувся до старшого
державного виконавця    А.В.Філончука із
з заявою про зернення до суду для роз'яснення зазначеного рішення, як це
передбачено частиною 1 статті 221 Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Відповіді від старшого державного виконавця А.В.Філончука Товариство не
отримало, що позбавляло його можливості безпосередньо та своєчасно звернутись
до суду із заявою про роз'яснення рішення на підставі зазначеної статті ЦПК
України.

Зазначені обставини свідчать про те, що ТОВ „Видавничий дім
„Ормос"  з поважних причин не
виконало постанову старшого державного виконавця А.В.Філончука про добровільне
виконання рішення суду, а тому
оскаржена постанова винесена всупереч вимог ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» і підлягає скасуванню.

Крім цього, постанова про накладення штрафу була винесена 16 червня 2008
р., але надійшла вона до Товариства 4 липня 2008 р., про що свідчить
реєстраційний номер вхідної кореспонденції, в зв*язку слід поновити строк на
звернення до суду зі скаргою на вказану постанову.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ормос» на постанову
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві Філончука А.В. від 16.06.2008 року  про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірною та  скасувати постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в
м. Києві Філончука А.В. від 16.06.2008 року
про накладення штрафу на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ормос»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвала суду набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий