Справа № 22Ц - 3816/2008 р.                                    Головуючий  у 1-й інстанції Кулініченко Г.В.
Доповідач у 2-й інстанції Поліщук М.А.
У  Х  В  А  Л  А

Іменем                України.

13 листопада   2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.

суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука
М.А.

при
секретарі  Приходько Л.Г.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1
на  рішення  Обухівського
районного суду Київської області від

19 серпня
2008  року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право
власності та встановлення факту прийняття
спадщини.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні
2008року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом і просила визнати
недійсними: свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я ОСОБА_2 державним
нотаріусом Обухівської нотаріальної контори 19 жовтня 2007року, свідоцтво про
право власності на будинокАДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, встановити факт прийняття
нею спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3.

Позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що вона постійно турбувалась за своєю матір'ю до її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері
відкрилась спадщина на майно - житловий будинокАДРЕСА_1, в якому
проживала мати відповідача, яку вона похоронила 1 березня 1996року. Відповідач
продовжував проживати  в будинку, але за
ним не доглядав. В 2008році їй стало відомо, що відповідач отримав свідоцтво
про право на спадщину. Вважає свої права порушеними, оскільки на момент смерті
своєї матері вона  за віком була
непрацездатною і мала право на обов'язкову частку у спадщині.

Рішенням   Обухівського
районного суду Київської області від
19 серпня  2008  року  в
позові  відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею  позов
задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Апеляційна скарга
підлягає  відхиленню із наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про відмову  в  задоволенні позову, суд виходив із того, що
позивачка відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) не доказала
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
що факт прийняття спадщини
відповідачем після смерті ОСОБА_3 встановлений рішенням суду, яке
набрало законної сили.

Колегія
суддів погоджується із вказаними
висновками, так як вони   належним
чином   обґрунтовані  та
відповідають вимогам закону.

Згідно
ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона  посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно
до п.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,
що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено  ці
обставини.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_3 - матері
позивачки  на праві власності належав
житловий будинокАДРЕСА_1.

11.03.1989 року
ОСОБА_3 заповіла  належне їй  майно
ОСОБА_4 - матері відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина, яка  за заповітом ОСОБА_4 не приймалась, а  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2  з 12 квітня 1994року  зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Рішенням
Обухівського районного суду від 4 квітня 2007року, що набрало законної сили,
встановлено факт прийняття  ОСОБА_2
спадщини після смерті його баби ОСОБА_3, а саме житлового  будинку АДРЕСА_1.

19.10.2007року
державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори на
ім'я  ОСОБА_2 видано свідоцтво про право
на спадщину за законом і спадкове  майно
складається  з житлового  будинку АДРЕСА_1.

Дані
обставини у справі підтверджуються належними та допустимими доказами, яким суд
дав правильну юридичну оцінку.

Встановивши  вказані
обставини, суд правильно виходив із того, що відповідно до  вимог ст.ст.548,549 ЦК УРСР (в редакції
1963року),  чинного  на час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_3,  позивачка  в установленому законом порядку не довела
факт прийняття спадщини після смерті
своєї матері ОСОБА_3

Не підлягає
доказуванню відповідно до вимог п.3 ст.61 ЦПК України  обставина встановлена  судовим рішенням у цивільній справі
відносно  ОСОБА_2   - факт прийняття  ОСОБА_2 спадщини після смерті його баби
ОСОБА_3, а саме житлового  будинку
АДРЕСА_1.

Вірним  є
висновок суду щодо відсутності передбачених законом підстав для
визнання  недійсними:   свідоцтва про права власності на житловий
будинок  та  свідоцтва про право на спадщину за
законом,  виданих   на ім 'я ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про
права власності на житловий будинокАДРЕСА_1 на ім 'я ОСОБА_2 не видавалось, а  свідоцтво
про право на спадщину за законом, видане 19.10.2007року   відповідає
вимогам  закону  і
прав  позивача  не порушує.

Колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних  правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивач не довів
свого позову, що є його обов'язком відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги про неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи  не можуть бути враховані,
оскільки не відповідають дослідженим у суді доказам та не ґрунтуються на вимогах
чинного  законодавства.

Керуючись
ст.ст.308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Обухівського  районного суду
Київської області від  19 серпня  2008
року  залишити  без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді