Р І Ш Е Н Н Я                Справа №
2-0-216/08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -
судді Матвієнко В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника заявника - Юхимовича О.В.

представника зацікавленої особи Лубенської міської ради -
Коряка А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності майна померлому,  суд,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності майна на час смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді гаражу АДРЕСА_1

Заявник,
являючись спадкоємцем на дану спадщину звернувся до нотаріальної контори  з заявою на її прийняття  , але
в цьому йому  було відмовлено в
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний гараж,
підтверджуючих його належність спадкодавцеві ОСОБА_2. та  рекомендовано звернутися до суду з цим
питанням.

Заявник  прохає суд встановити, що на день смерті  ОСОБА_2., який померІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
власності належав гараж АДРЕСА_1

У судовому засіданні  представник заявника  свої вимоги підтримав, прохає їх
задовольнити.

Зацікавлені
особи - представники 2-ї Лубенської державної нотаріальної контори, Лубенського
МБТІ в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд
справи без своєї участі ,не заперечуючи проти задоволення вимог заявника.

Зацікавлена
особа - голова гаражного кооперативу 'Клен' ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явився, прохає суд розглянути справу без своєї участі , не заперечуючи проти
заявлених вимог заявника.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась , надавши суду письмову заяву
про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи при цьому проти вимог
заявника.

Враховуючи думку представника
заявника, достатність матеріалів та доказів по справі, суд вважає можливим
розглянути справу без участі зацікавлених осіб .

Дослідивши обставини справи , докази суд
вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1. являється сином
ОСОБА_2. , який померІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про
народження ОСОБА_1. , про смерть ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина, у вигляді
гаражу АДРЕСА_1

Також судом встановлено, що до  смерті,ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. належав гараж АДРЕСА_1 яким він
користувався при житті, що підтверджується копією плану гаражного кооперативу
'Клен' .

При
зверненні  ОСОБА_1. до нотаріальної
контори  з заявою на  прийняття даної спадщини , в цьому йому  було відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на даний гараж, підтверджуючих його належність
спадкодавцеві ОСОБА_2. та  рекомендовано
звернутися до суду з цим питанням.

Встановлення факту належності даного гаражу за
життя померлому ОСОБА_2. для ОСОБА_1. має
юридичне значення.

Факт належності
за життя ОСОБА_2. гаражу АДРЕСА_1 в судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, а тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на
день смерті ОСОБА_2., померломуІНФОРМАЦІЯ_1 належало на праві власності  гараж
АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст.60, 212-215, 256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Встановити ,
що  на час смерті ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  належало на праві власності гаражАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                                  В.М.Матвієнко.