Справа
№ 2-3090/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                                       м. Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді   Артюх
при секретарі                   Пучиній А.Ф.
участю представника позивача ОСОБА_1-, відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні
суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий
молот» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -
Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий
молот» завдані їх діями матеріальні збитки - доходи які б ВАТ Чернігівський
ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот»
могло реально одержати за звичайних обставин - упущену вигоду в сумі
мотивують тим, що в ніч з 04.04.2008 року на 05.04.2008 року при встановлених
слідством обставинах громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3. та ОСОБА_4 була здійснена
крадіжка майна ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот».
У зв»язку з чим правоохоронними органами на підставі ч.3 ст. 185 КК України
було порушено кримінальну справу. 07.04.2008 року на ВАТ Чернігівський ремонтно
- механічний завод «Жовтневий молот» була проведена інвентаризація, за
результатами якої на складах підприємства не виявлено ряд  матеріальних цінностей, в результаті чого ВАТ
Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» недоотримало
від ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» через
канцелярію суду надійшли уточнення позовних вимог, згідно яких представник ВАТ
Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот»  просить залучити  в якості відповідача по справі ОСОБА_4 та
стягнути солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3. завдані їх діями матеріальні
збитки - доходи, які б ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий
молот» міг реально одержати за звичайних обставин - упущену вигоду в сумі
від 06.11.2008 року позовну заяву ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод
«Жовтневий молот» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди, в
частині вимог до відповідача ОСОБА_4 - залишено без розгляду.
В судовому
засіданні представник позивач позов підтримав та просив його задовольнити,
стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» завдані їх діями
матеріальні збитки - доходи які б ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод
«Жовтневий молот»  могло реально одержати
ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони вже
Відповідач  ОСОБА_2 також позовні вимоги позивачів не
представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи,
матеріали кримінальної справи № 1-294/08 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом встановлено, що в
ніч з 04.04.2008 року на 05.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. здійснили крадіжку
майна ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот».
07.04.2008 року матеріальні цінності у вигляді металобрухту вагою 2310 т. було
повернуто позивачу, що підтверджується розпискою (кримінальна справа №
1-294/08, том 1 а.с. 61). 25.04.2008 року відповідачем ОСОБА_2 здійснена
доплата вартості матеріальних цінностей, що підтверджується квитанцією (а.с.
контракту № 127 від 07.05.2004 року та додатку від 04.12.2007 року до контракту
№ 127 від 07.05.2004 року (а.с. 11-13) та калькуляцій (а.с.15-16) не
вбачається, що позивач не одержав дохід внаслідок вчинення відповідачами
ЦК України  збитками є: втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок
непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода,
завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України
крадіжка була скоєна в ніч з 04.04.2008 року на 05.04.2008 року,  згідно розписки в матеріалах кримінальної
справи (а.с. 61, том 1) вбачається, що 07.04.2008 року ОСОБА_5, яка є головою
правління ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот»
отримала матеріальні цінності у вигляді металобрухту вагою 2310 т., тобто до
ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» було повернуто
викрадені матеріальні цінності у вигляді металобрухту через два дні після
вчинення крадіжки, а також згідно квитанції від 25.04.2008 року ОСОБА_2
погашено нестачу ТМЦ в сумі 2400 грн., доказів на підтвердження завдання
збитків у вигляді неотримання доходу, внаслідок крадіжки суду не надано, тому
суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
ст.ст.  10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст.
22, ст. 1166 ЦК України, суд, -
позову ВАТ Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот»  до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення упущеної
вигоди, відмовити повністю.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова:                                                         К.В.
Артюх