Справа № 22ц-1870/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

05 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Шевченка В.М.,

Лакізи Г.П.

при секретарі:

Зіньковець О.О.

з
участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх
представника ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від
08 вересня 2008 року по справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно, витребування майна із володіння та
зобов'язання передати майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2008 року позовна заява ОСОБА_5
визнана неподаною та повернута позивачці з тих підстав, що остання не виконала
належним чином вимоги ухвали судді від 19.08.2008 року про залишення позовної
заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою про
повернення позовної заяви, ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати дану ухвалу. Посилається на те, що судом при вирішенні цього
питання були порушені норми процесуального права. Вважає, що вона належним
чином виправила недоліки позовної заяви, тобто виконала вимоги ухвали судді від
19.08.2008 року, а саме зазначила всі докази, які підтверджують факт
перебування у володінні відповідачів спірного майна, зазначила інших
спадкоємців померлого, уточнила свої позовні вимоги. Таким чином, її позовна
заява повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, правила ст. 119 ЦПК України
встановлюють форму і зміст позовної заяви, яка подається позивачем до суду.
Зокрема, в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог, обставини,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, які підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звернувшись з позовною заявою до суду
ОСОБА_5 просила визнати за собою право спільної сумісної власності на майно, що
було набуте під час спільного проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_6,
витребувати це майно із володіння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов'язати передати
майно в своє користування.

Ухвалою від 19.08.2008 року суддя
Новозаводського райсуду м. Чернігова залишив позовну заяву ОСОБА_5 без руху з
тих підстав, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК та надав строк
до 08.09.2008 року для того, щоб позивачка визначилась стосовно предмета спору,
уточнила свої вимоги щодо спірного майна, зазначила докази, які підтверджують
факт перебування у відповідачів спірного майна та докази неправомірності
перебування такого майна, зазначити докази, якими підтверджується факт
одноособової власності позивача на спірне майно, зазначити докази, які
підтверджують наявність інших спадкоємців померлого.

05.09.2008 року ОСОБА_5 надала
виправлену позовну заяву, в якій виклала всі факти та обгрунтувала докази, на
які посилалась, уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати за собою
право спільної приватної власності на майно, що було набуте з ОСОБА_6,
витребувати це майно із володіння відповідачів та зобов'язати передати майно у
свою власність. Із уточненої позовної заяви вбачається, що спірне майно, яке
вона просить визнати спільною сумісною власністю, і яке придбане за час спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_6, факт чого встановлений рішенням суду від
16.05.2008 року, перебуває у відповідачів, одна з яких, а саме ОСОБА_3 є таким
же спадкоємцем, як і позивачка. Викладені доводи вона підтвердила доданими до
позовної заяви доказами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, виходячи із вищевикладеного,
висновки судді, на підставі яких ухвалою від 19.08.2008 року позовна заява була
повернута позивачці не можна визнати вірними та обгрунтованими, а тому, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_5 сприймаються до уваги апеляційним судом, в зв'язку з
чим скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з поверненням
матеріалів позовної заяви до суду для вирішення питання про прийняття позовної
заяви та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303,
307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2008 року - скасувати, а матеріали
позовної заявиОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно, витребування майна із володіння та зобов'язання передати майно повернути
Новозаводському районному суду м. Чернігова для вирішення питання про її
прийняття та розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: