№ 2 - 316/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  вересня
2008 року
Підволочиський  районний  суд
Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                 Максимів О. М.

розглянувши у
заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1 просила
постановити рішення суду про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  посилаючись на те , що
подружнє життя в них з відповідачем не склалося, так як вони різні за
характером люди, з різними поглядами на життя, а тому в сім'ї постійно виникали
непорозуміння, сварки, конфлікти, що й привело до її розпаду.

У
зв'язку з вказаними обставинами вони припинили подружні відносини і більше року
разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. В даний час чоловік
проживає з іншою жінкою, що робить неможливим збереження даної сім'ї.

В суді позивачка позов підтримала, дала
пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що вони
разом з відповідачем проживали ще до реєстрації шлюбу більше двох років і в той
час все було нормально. Однак, зразу після реєстрації шлюбу почалися проблеми,
сварки, непорозуміння, чоловік почав зраджувати їй в подружній вірності, а тому
вони припинили подружні відносини і з січня цього року разом не проживають,
ніяких зв'язків не підтримують. Чоловік проживає з іншою жінкою, а тому вона
настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їй розпалася і не може
бути збережена.

Відповідач,
який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення йому телеграми, а також акт
Скалатської міської ради в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, а
тому, вислухавши думку позивачки, яка просить вирішити справу у відсутності
відповідача, суд приходить до висновку
що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні, постановивши
заочне рішення..

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17  травня  2006 року по даний час .

Від
спільного проживання дітей не має.

Сторони
не змогли створити міцної сім'ї. Зразу після одруження в сім'ї почали виникати
непорозуміння, сварки, конфлікти. В січні 2008 року сторони припинили подружні
відносини і з того часу проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують,
поновлювати їх не бажають.

Відповідач
проживає з іншою жінкою, що свідчить про неможливість збереження даної сім'ї, а
тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК
України , суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 17 травня 2006 року
Скалатською міською радою Підволочиського району  Тернопільської області,  актовий запис
№ 11.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з позивачки  державне
мито в розмірі  Ѕ частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з відповідача одного
неоподатковуваного мінімуму доходів..

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
оскаржується в загальному порядку.

Суддя :