Справа № 2 -1043/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(
Заочне рішення )

24 липня  2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь
В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачаОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  між ними 23.05.2006 року
за актовим записом №95 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського
районного управління юстиції Закарпатської області. Посилається на те, що з
відповідачем у них не склалися відносини через різні погляди на шлюб та сім»ю.
Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, спільного
господарства не ведуть. Дітей від шлюбу у них не народилося, спору щодо
розподілу майна не заявляє.

В
судовому засіданніОСОБА_1. позовні вимоги підтримала із зазначених в заяві підстав.
Просить задовольнити її заяву, оскільки шлюб їхній носить формальний характер
та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних
про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не
заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, справу слухати у
відсутності ОСОБА_2  ухваливши провести
по справі заочний розгляд.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 23.05.2006 року. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами. Дітей від шлюбу у сторін не
народилося.

Позивачка в судовому засіданні категорично наполягає на
розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій
формі. З матеріалів справи встановлено, що шлюб між ними існує формально і вони
фактично не проживають в шлюбі.

Спору
про майно сторонами не заявлено.

З
огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу
між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний
характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних
відносин між сторонами  у такій формі
приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а
тому  його доцільно розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209, 224-227 ЦПК України, суд  -

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
23.05.2006 року за актовим записом №95 у відділі реєстрації актів цивільного
стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - р о з і р
в а т и.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення
суду відповідач ОСОБА_2  може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий             підпис        Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.