overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-965/2008р.

11 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 23 грудня
1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Плосківській сільській раді
Кременецького району  Тернопільської
області, актовий запис № 07.

Від спільного проживання в них
народилася одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами часто почали виникати сварки та конфлікти, злагоди в сімейному
житті немає. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, б'є позивачку,
ображає як дружину. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до
одного почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-965/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 26 листопада 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-313
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 10.08.1974 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №407. Від шлюбу не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з листопада 2006 року. Причиною цього послужило подружня
невірність позивача, який пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою, бажає
зареєструвати з нею шлюб. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути
не може, наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, дав аналогічні пояснення. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає
позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило подружня
невірність позивача, який пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою, бажає
зареєструвати з нею шлюб. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГС  покласти на позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.1974 року, відділом
РАЦС м.Свердловська Луганської  області, актовим записом №407 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвищеОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа № 2-н-2290/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7514 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року
станом на 12.11.2008 року,  складає 7414,
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7514 грн. 00 коп. (сім  тисяч
п'ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 37 грн. 57 коп.(тридцять сім грн.
п'ятдесят сім  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2 - 941 / 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем
України

22 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.Н.

при секретарі Скосаревої Л.І.

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради (далі -  Ізюмський міськвиконком), Левківської
сільської ради  Ізюмського району
Харківської області (далі - Левківська сільрада) про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат
ОСОБА_2. Після смерті  брата відкрилася
спадщина на житловий будинок в селі Левківка Ізюмського району, але він з
поважних причин пропустив строк 6 місяців для подачі заяви в Ізюмську державну
нотаріальну контору для прийняття спадщини, так як спадщину прийняв фактично.

У судовому засіданні позивач та його представник
підтвердили позовні вимоги і просять суд позов задовольнити.

Представники відповідачів - Ізюмського
міськвиконкому ОСОБА_3. та Левківської сільради ОСОБА_4., - в судове засідання
не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнають повністю, просять|прохає| суд позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справи за відсутності
відповідачів.

Вислухавши позивача та його представника ОСОБА_5.,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай|
визнання| відповідачем позову
суд за наявності| для того
законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Встановлений строк для прийняття спадщини
у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач пропустив
з поважної причини.

При таких обставинах суд призначає
ОСОБА_1. додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК| України,
ст.ст. 1270,1272 ЦК| України,
суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав|
:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів
для подачі ним заяви в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-657 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
червня 2008р.                                                                                     м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді           Боднарука М.В.

секретаря                                      Лакусти М.З.

позивача                                         ОСОБА_1

відповідачки                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з
відповідачкою по справі не склалися сімейні відносини, оскільки вони люди
різних характерів, втратили взаєморозуміння
І повагу один до одного, разом не проживають протягом трьох місяців, шлюб
носить формальний характер, тому він хоче його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю, і просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення оскільки сторони не живуть однією сім'єю,
миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2007 р. в Будилівській сільській
раді народних депутатів, актовий
запис № 4 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути Із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею апеляції
на  протязі  20-ти днів
з  часу  подачі
заяви  про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                           М.В. Боднарук
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого
судді - Мельник І. Г.,

при
секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

23
вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

3
жовтня 2008 року провадження по справі було відкрито.

11
листопада 2008 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити
її позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини повинна бути залишена без
розгляду.

На
підстав викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

16 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових сум при порушенні зобов»язань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що відповідачу в селі
Томашівка Уманського району на праві власності належить домобудівля яку вона
мала намір придбати для себе. 27 травня 2008 року вона передала відповідачу 1
тис.грн., а решту грошей в сумі 10тис.грн. мала намір передати після
переоформлення будинку, про що відповідач написав їй розписку. На протязі трьох
місяців відповідач не виконує зобов»язань по переоформленню будинку, не бажає
повертати завдаток, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свої вимоги в просила стягнути завдаток в сумі
1300 грн. і судові витрати.

Відповідач
позов визнав.

Позовні вимоги
підтверджуються розпискою відповідача про отримання від ОСОБА_2 27.05.08р.
грошових коштів в сумі 1000 грн. з зобов»язанням продати їй будинок.

Таким чином,
позов підлягає до задоволення.

На підставі
ст.ст. 570, 57 ЦК України, ст.ст.10. 15, 60, 79, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток в сумі 1300 гривень та судові витрати в
сумі 180 грн., а всього в сумі 1480 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№ 2- 4968/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        -                      Кисельова
В.К.

при секретарі                                  -
Голованець Н.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 25
березня 2006 року, який був зареєстрований Першим відділом РАЦС  Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси,    актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
стверджує, що із дружиною  вони припинили
подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою   розпався, подальше сімейне життя і
збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає. Однак відповідачка не бажала розірвати
шлюб в органах РАЦСу.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично
розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідачка
в судове засідання  з'явилась, позов
визнала.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 25 березня 2006 року Першим
відділом РАЦС  Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси,    актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“27»  листопада 2008  року               Жидачівський  районний суд  Львівської  області

у складі: головуючої - судді
Галій  О.Й.

при  секретарі                           Рибакова  І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з 1991  року,  від якого мають  двоє дітей.

Позивачка у підтвердження  заявлених вимог  про  розірвання шлюбу, посилається  на  те,  що відповідач  зловживає  спиртними напоями, ображає, влаштовує безпідставні сварки, не поважає її як жінку, у них різні погляди на життя.  Все це привело  до того, що втратила  до нього почуття  поваги та  взаєморозуміння.

Позивачка пред”явила заяву,  в якій просить  провадження  по справі  закрити, оскільки  вони помирилися.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству,  не ущемляє нічиїх   інтересів, а навпаки  подана з метою  збереження сім”ї , а тому  провадження  в справі  слід  закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу.

Заяву  про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано  протягом  п”яти днів з дня  проголошення.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя

Примітка:   ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Р І Ш Е Н НЯ           справа
№2/2-1107/08 .

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                      копія

13 березня
2008року  Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

при секретарі
Потапенко  В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за
позовом  ОСОБА_1 до Димерської селищної
ради про встановлення факту родинних
відносин  та визнання права
власності на  нерухоме  майно

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся  з даним позовом в
суд посилаючись на те, що помер ОСОБА_2 його рідний син  і за ним в порядку спадкування необхідно
визнати право власності на  однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні  представник позивача   ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить
їх задовольнити.

Представник відповідача  ОСОБА_4 проти позову не заперечує .

Суд, вислухавши
представника позивача, представника відповідача ,  дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так,  в судовому засіданні встановлено, що 27
листопада  2006 року помер син  позивача
ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1.
Позивач  ОСОБА_1 відповідно до ст.1261 ЦК
України являється спадкоємцем за законом першої черги, але не взмозі оформити
спадщину в зв*язку з тим, що  прізвище
померлого  в договорі купівлі-продажу
квартири та у свідоцтві про смерть
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ці обставини в судовому
засіданні підтверджуються поясненням представника позивача,представником
відповідача,  письмовими доказами по
справі : - копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2 із якого вбачається , що ОСОБА_1 записано батьком  померлого; - копією свідоцтва про смерть  ОСОБА_2;
копією договору купівлі-продажу квартири.

Оцінюючи вищезазначене суд
вважає, що відповідно до ст.256 п.1 ЦПК України, ст..ст.1258,1268 ЦК України
позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213, 256п.1 ЦПК України на підставі ст..ст.1261,1258,1268, ЦК
України.суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Встановити що померлий 27 листопада
2006 року  ОСОБА_2 є рідним
синов  ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 за  в порядку
спадкування право власності на  квартиру  АДРЕСА_1, яка належала на праві  власності ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

.

Суддя

Згідно з
оригіналом ,    суддя                             С.І.Купрієнко