overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі                                                Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_1 .

представника
відповідача                            Крижанівського П.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
Литячівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві та в судовому засіданні  просить суд визнати за ним право власності на
спадкове майно  за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане
майно належало його покійній бабусі ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він є спадкоємцем ІV черги по закону.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
бабуся позивача померла і була співвласником
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і їй на праві власності належало &frac12; даного
майна.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року, суду
відомо, що позивач є співвласником будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 і йому на праві власності належить &frac12;
даного будинковолодіння.

Згідно рішення реєстратора від
21.07.2008 року за № 428 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на &frac12;
частину житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 38842 гривень, що
належало померлій ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 15.09.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-5433/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня  2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді -  МАРЦІШЕВСЬКОЇ
О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
справу  за позовом   КП ТМ Черкаситеплокомуненерго  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

в с т а н о в и в:

КП ТМ
Черкаситеплокомуненерго   звернулось  до суду з позовом   до відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають  м.Черкаси, АДРЕСА_1 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію станом на
01.0г.2008 року у розмірі  4205,72
грн., розірвання договору реструктуризації заборгованості від 26.06.2004р. в
зв'язку з істотним порушенням відповідачами його умов.

В судовому засіданні представник позивача
Кініченко А.А. просив суд залишити даний позов без розгляду, оскільки
відповідачі добровільно погасили заборгованість, про що надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

При подачі позовної заяви
до суду позивачем  державне мито не
сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради  № 4-381 від 15.04.2008р. сплату державного
мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг
комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі,
справа по суті не розглядалась, тому суд вважає за необхідне віднести державне
мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву   КП ТМ Черкаситеплокомуненерго  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Ухвала
Справа № 2-о-67/08

14 листопада 2008р. Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., ознайомившись
з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новодмитрівська сільська рада про визнання
громадянина безвісно відсутнім,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
визнання безвісно відсутньою своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яка виїхала в
Росію на заробітки і ні родичі ні сусіди не знають її місце перебування.

Встановлення вказаного факту йому
необхідне для оформлення громадянства Росії т.я. він одружився на громадянці
Росії і проживає там.

Заява подана з порушенням вимог закону. В
заяві повинні вказуватись крім вимог обставини, якими обгрунтовуються вимоги і
зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину. В заяві відсутні дані про
те де знаходиться місце постійного проживання ОСОБА_2 і які докази
підтверджують цей факт.

Крім того, в заяві не зазначено чому саме
Новодмитрівська сільська рада є зацікавленою особою і в чому її зацікавленість
і чи дійсно вона повинна бути зацікавленою особою.

Заява не містить посилання на те, згідно
яких норм закону встановлення даного факту потягне за собою певні правові
наслідки для заявника.

Поскільки подана заява не відповідає
вимогам закону, вона залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 247, 121 ЦПК України
суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа
Новодмитрівська сільська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім
залишити без руху. Надати строк до 01.12.08р. для усунення недоліків.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 2-961/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової
компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
з позовом про визнання  за ним права
власності на &frac12; частину  квартири, яка належить відповідачці та
виплату грошової компенсації.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-961 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації та призначити
попереднє судове засідання на 10:00 год. 21 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачці
пропоную в строк до  21 листопада  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                Номер справи 2-н-165/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк “Аваль” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 553-559, 1054,
1055  ЦК України, ст. 97, 98, 99,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.
Куйбишеве Куйбишевського району, Запорізької області, проживаючої: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Ланцево Куйбишевського району, Запорізької
області, проживаючого: АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача  213,31 грн. (двісті тринадцять грн. 31 коп.).
213         гривень      31
копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
30 вересня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку. Сімейні стосунки між
ними припинені.   Відсутність
взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати  шлюб між нею
Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, пояснив, що сімейні стосунки припинені, примирення між ними не
можливо. Згоден з причиною розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського
районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні стосунки між
сторонами припинені, незважаючи на те, що сторони проживають за однією адресою.
Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Отже позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області  (актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать)  гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-2242/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивачка  звернулась   до суду
10 листопада 2008 року з позовом до відповідача про визнання права
власності на в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після
смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове
майно, а саме: Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
та квартира АДРЕСА_2. Спадкоємцями на майно померлого являються його дружина
(позивачка по справі) та їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. При
зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право
на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу
житлового будинку оформлено і зареєстровано Лозівською товарною біржею але
нотаріально не посвідчено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на Ѕ частину житлового будинку
в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 18
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1668/2008р.
УХВАЛА

10 листопада 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:                                                    головуючої судді:      Герасименко В.М.

при
секретарі:            Омелюженко Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за &frac12; частину
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
грошової компенсації за &frac12;
частину майна подружжя.

10.11.2008
року в попередньому судовому засіданні сторони надали суду письмовий текст
мирової угоди та просили її затвердити.

Суд,
заслухавши сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторін про
наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає
вимогам закону, не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси та
підлягає затвердженню.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам судом роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у
справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду від 10.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1."ОСОБА_1 зі спільного
майна переходе у власність житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1. Також грошова компенсація в сумі 10000 (десять тисяч)гривень, за
решту майна, а саме за &frac14; частину магазину та &frac14; частину
земельної ділянки в АДРЕСА_2.

2. ОСОБА_2
переходе у власність &frac12;
частина магазину з надвірними побудовами, площею 56 кв.м.
та &frac12; частина
земельної ділянки в розмірі 0,1526 га., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .."

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-635/08.

20 жовтня  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 21 вересня 2003 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований   Борзнянським райвідділом
РАЦС Чернігівської області за  №66.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
останнім часом вони спільно не проживають по причині  зловживання відповідачем спиртними напоями,
необгрунтованою ревністю та систематичними сварками та скандалами, які виникали
на цьому підгрунтті, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим
і настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і
просить їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просить провести у
його відсутність і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї,
хоча ухвалою суду від 13 серпня 2008 року сторонам було надано строк для
примирення - 2 місяці,  тому при таких
обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя
подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов
необхідно задовольнити.

Поскільки
позивачка настоює на покладенні на відповідача витрат по розірванню шлюбу в
органах РАГС, а останній проти цього не заперечує, її вимоги необхідно
задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 21 вересня 2003 року
Борзнянським райвідділом РАЦС Чернігівської області за  №66 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до місцевого
Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“20” жовтня 2008 року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

20
жовтня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -