Справа № 22ц-1638/2008 р.
Головуючий у I інстанції - Білий В.М.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
д о д а т к о в е   Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської
головуючого - судді
суддів:
Євстафіїва О.К., Заболотного
позивача, відповідача та його
представника - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про реальний розділ садиби,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 29.10.2008 р. змінено рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.07.2008 р. по даній справі і вирішено провести реальний розділ
садиби АДРЕСА_1 у наступний спосіб:

-
виділено у натурі ОСОБА_2.: у жилому будинку А-1 - кімнату 1-6, площею 8,4 м2,
вартістю 5881 грн., у прибудові А1 - кухню 1-8, площею 13,0 м2,
вартістю 7285 грн., санвузол 1-9, площею 2,7 м2, вартістю 1513 грн.,
в господарських будівлях - гараж В, площею 19,0 м2, вартістю 6974
грн., а всього на суму 21653 грн., що становить 35/100
частин садиби, і визнано за ним право власності на цю її частину,
виділено у натурі ОСОБА_2: у жилому будинку А-1 - кімнату 1-2, площею 7,3 м2,
вартістю 3684 грн., кімнату 1-3, площею 8,0 м2, вартістю 5601 грн.,
коридор 1-1, площею 3,3 м2, вартістю 1411 грн., коридор 1-7, площею
4,4 м2, вартістю 3081 грн., веранду а1 (сіни 1), площею
2,8 м2, вартістю 1336 грн., в господарських будівлях - сарай Б,
площею 15,8 м2, вартістю 1119 грн., льох б, площею 14,0 м2,
вартістю 1503 грн., літню кухню Б1, площею 16,4 м2,
вартістю 1450 грн., сіни б1, площею 2,8 м2, вартістю 128
грн., вбиральню г, вартістю 131 грн., а всього на суму 19444 грн., що становить
32/100 частин садиби, і визнано за ним право власності на
цю її частину,

-
зобов'язано ОСОБА_3 закласти дверні прорізи між коридором 1-7 і кімнатою 1-6,
між коридором 1-1 і кухнею 1-8, улаштувати дверні прорізи в стіні прибудови А1
та з кухні 1-8 до кімнати 1-6, а також прибудувати тамбур для входу до
виділеної йому частини - у тих місцях, що вказані на плані-схемі у додатку № 1
до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.03.2008 р. №
1682-1684, який виконано Чернігівським відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз,

-
виділено ОСОБА_2. у користування 144 м2 присадибної земельної
ділянки даної садиби, в тому числі під житловою забудовою - 30,4 м2,
під гаражем - 19,0 м2, під двором та городом - 94,6 м2,
виділено ОСОБА_2 у користування 144 м2 присадибної земельної ділянки
цієї садиби, в тому числі під житловою забудовою - 30,4 м2, під
господарськими спорудами - 39,6 м2, під двором та городом - 74,0 м2,
а присадибну земельну ділянку площею 45 м2 під двором загального
користування залишено у спільному користуванні обох сторін; лінії розподілу
присадибної земельної ділянки прокладено у спосіб, що визначений на плані-схемі
у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від
26.03.2008 р. № 1682-1684, який виконано Чернігівським відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз,

-
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 1104 грн. 50 коп. компенсації вартості
переотриманої частки власності у садибі та у відповідності з ч. 5 ст. 88 ЦПК
України перерозподілено судові витрати.

У мотивувальній частині даного рішення
вказано, що для забезпечення ізольованого користування виділеними сторонам
частками садиби суд вважає за необхідне, серед іншого, зобов'язати кожну
сторону улаштувати автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та
електропостачання, для чого їм необхідно замовити та узгодити у встановленому
порядку відповідну проектну документацію, як то зазначено у висновку
експертизи. Проте у резолютивній частині рішення не зроблено висновок про дані
зобов'язання. Тому апеляційний суд з власної ініціативи порушив питання про
постановлення додаткового рішення по справі в цій частині.

У судовому засіданні учасники судового
розгляду не заперечували проти постановлення додаткового рішення з даного
приводу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне постановити додаткове рішення щодо зобов'язання кожної сторони
улаштувати автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та
електропостачання у виділених їм частинах домоволодіння і необхідності
замовлення та узгодження ними у встановленому порядку відповідної проектної
документації, оскільки з цього приводу сторони давали пояснення, а суд
досліджував відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_3і ОСОБА_2 улаштувати
автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання у
виділених кожному з них частинах садиби АДРЕСА_1 згідно з замовленою та
узгодженою кожним з них у встановленому порядку відповідною проектною
документацією

Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                         Судді: