overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1525/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року.

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Коприлець Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на вихованні біля позивача, спору про її виховання не має.
Майновий спір відсутній.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб
було укладено 28 січня 2002 року та зареєстровано у виконкомі Дібрівської
сільської ради за актовим записом № 11.
Причиною розпаду сім'ї  стало те,
що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, вони втратили почуття
поваги одне до одного, на даний час вона проживає у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4 та разом виховують доньку, вважає, що збереження сім”ї та
примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, так як в позовній заяві просить
справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце рзгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки, тому суд вважає, що відпоівдно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час більше 2 років, шлюб існує
формально, спроб примиритись за наданий строк на примирення із сторін ніхто не
робив, позивач має іншу сім”ю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід
розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивача.

Керуючись
ст. ст. 80, 169 ч.4, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб укладений 28 січня 2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зареєстрований у
виконкомі Дібрівської сільської ради за актовим записом № 11 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля
матері - позивача по справі ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя:
Решетар В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого
судді
Гашинського М.А.,

при
секретарі
Радченко А.О.

у
відкритому судовому засіданні, одноособово
в м. Сватове, розглянув цивільну справу № 2-460-08 за позовом

ОСОБА_1

до
Петрівської сільської ради, Сватівського району, Луганської області

про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась з даним позовом до суду та  в
судовому засіданні наполягаючи на позовних вимогах, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся ОСОБА_2. Після її смерті спадкоємцем першої черги є її брат -
ОСОБА_3. Однак 01 травня 2008 року їй стало відомо, що ОСОБА_3. спадок після
смерті ОСОБА_2. не приймав. Вона має право на спадок тієї долі спадкового
майна, яке належало б за законом батькові, якби він був живий. Однак батько
ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є
єдиним спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_2.

З
моменту відкриття спадщини протягом шести місяців вона повинна була звернутись
до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак,
оскільки про те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі дізналась
тільки 01 травня 2008 року, вважає,  що
причина пропуску строку є поважною і тому вимушена звертатись до суду з
визначенням їй додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Представник
відповідача до суду не з”явився, однак надав суду заяву про розгляд справу без
його участі.

Суд, дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, оскільки згідно копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. № 5); згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_4. є батьком позивача (а.с. №
6); згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач змінили дошлюбне
прізвище „ОСОБА_1” на „ОСОБА_1” (а.с. № 7); згідно довідки  відділу РАЦС Сватівського РУЮ ОСОБА_4. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснень позивача, вона не
мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадку, оскільки про
те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі дізналась тільки 01 травня
2008 року, проживає в м.Луганську,
вважає,  що є поважною причиною та
підставою, згідно ст. 1272 ЦК України для встановлення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 62, 212-215, 367,
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Луганської області через Сватівський районний суд  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області через
Сватівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                        М.А. Гашинський
Справа  № 2-326/08/05
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді                                 Єфіменко Н.В.

при
секретарі
Косило А.К.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Валківський
молокозавод», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И
В :

06
липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача матеріальні збитки в розмірі 4486, 95 грн., завдані внаслідок ДТП,
що трапилась 18.05.2007 року з вини водіяОСОБА_2., який перебував у трудових
відносинах з відповідачем, та 1000, 00 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

До судових
засідань 27.05.2008 р., 19.08.2008 р., 15.10.2008 р. представник позивача -
ОСОБА_3., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи, заяв   про розгляд справи за
своєї відсутності, заяв про зміну місця проживання суду не подавав.

Відповідач та
3-я особа до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд
справи за своєї відсутності  не подавали.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без
поважних або повторно не повідомив суд про причини своєї неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки
представник позивача, належним чином повідомлений про дату час та місце
судового розгляду, повторно не з'явився до суду.

Керуючись
ст. ст. 77,169, 207 ЦПК  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Валківський молокозавод», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-384
листопада  2008 р.                                          Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Фурман Г.П.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом   ОСОБА_1
про  розірвання шлюбу
липня 1999  року  вступили у зареєстрований шлюб.
спільного проживання   дітей  немає.
відносно майна немає.
суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось із-за
постійних суперечок на грунті різних поглядів на життя, що часто
призводило до конфліктних ситуацій в сім'ї. На протязі  чотирьох років  спільно не проживають.  Подальше сумісне життя і збереження сім'ї
судове засідання  не зявився,
повідомлений про день розгляду справи
через засоби масової інформації, а саме згідно опублікованого оголошення
в газеті «Подільські вісті»  №  153 від 18 листопада  2008 року.
Суд
рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах :
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
проживають  на протязі чотирьох років
окремо , на примирення не згідні,
перспектив для збереження сім”ї немає, шлюб існує формально,  витрати
в органах РАЦС  розподілити
ст., ст.  15, 30, 62  ЦПК України, ст.,ст.  ч.3 ст. 105,
ч.1 ст. 110  Сімейного кодексу
України суд, -
Шлюб, зареєстрований
18   липня  1999 року,
актовий  запис  №
6  у  Ставчанській сільській раді Новоушицького
районну  Хмельницької області  між
ОСОБА_2   та  ОСОБА_1
Стягнути  з  ОСОБА_2та
8 (вісім) гривень 50
копійок   при видачі в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                         С.С.Бондарчук
Справа  № 2 -о-62
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

24 листопада 2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1,     про
встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернулась  ОСОБА_1., просила
встановити, що  ОСОБА_ 2та ОСОБА_3 її
сини.

Зазначила, що  у
свідоцтві про народження дітей невірно написане їх прізвище.  Вона бажає отримувати пільгову пенсію  як особа яка виховала п»ятеро дітей, у
зв»язку з цим їй необхідно встановити факт родинних відносин.  РАЦС у цьому їй відмовив.

В
судовому засіданні вона підтримала свої вимоги. Просила їх задовольнити.
Зазначила, що діти і вона народились в іншій області, тому  немає змоги виправити  прізвище
дітей. Вона неодноразово зверталась у
РАЦС, але їй відмовили.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Справу просив розглядати
без нього.

Заслухавши
заявницю, свідків, вивчивши письмові докази слід вважати  заяву обґрунтованою  та такою, що підлягає задоволенню.

В
паспорті заявниці та у свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено її прізвище
як  ОСОБА_1.  Згідно довідки Нетечинецької сільської
ради  №419 від  03.11. 2008 року  ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1  являються синами ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт родинних відносин підтвердили свідки  ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Він також
підтверджується свідоцтвом про народження іншої дитини  заявниці НОМЕР_1, в ньому прізвище її  доньки записано як  ОСОБА_7.

За
сукупності досліджених доказів слід вважати доведеним факт, що  ОСОБА_1 являється матір»ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Іншим шляхом заявниця  встановити цей факт не може, а вона бажає
реалізувати свої пенсійні права.

Керуючись
ст.3 п.6,: ст.5,  11ч.2 п.4 , ЦК України,
ст.ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка С.
Плебанівка,  Шаргородського району
Вінницької області  являється матір»ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженців  Білозерського
району

Херсонської області

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя _____
Справа №2-1254/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року

Артемівський
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О. при
секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із  позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що  спільне життя з відповідачем  припинено.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою  відсутністю; позивачка на позовних вимогах
наполягає, відповідач  позов визнав в
повному обсязі.

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 4 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадського
стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 542.

Від шлюбу, сторони
мають неповнолітню дитину Дмитра, 16.01.2003 року народження, що після
розірвання шлюбу  залишається проживати з
позивачкою.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  в вересня 2003
року з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного
господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, що призвело до розпаду сім'ї, що негативно впливає на виховання
дитини.

Суперечки про майно немає.

Подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої
дитини.

На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 серпня 2001 року відділом реєстрації актів
громадського стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №
542.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного збору звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            С.О.
Космінін
Справа
№ 2-970/2007 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
06.08.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони визнали укладений між ними
купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10 га. по АДРЕСА_1, дійсним та погодилися визнати за
позивачкою право приватної власності на земельну ділянку.
При цьому відповідачка сплачує на користь позивачки 30 грн.
витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, 200
грн. державного мита та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Затвердити мирову угоду.
Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею
АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,10 га. по АДРЕСА_1.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, 200 грн.
державного мита та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-„0”-144/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17  жовтня  2008 р.                                                                                     м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі -
Ізяславська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із заявою, в якій зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, однак не може оформити свої спадкові права через розбіжність у
актових записах - у свідоцтві про народження заявниці її прізвище і прізвище
матері записано «ОСОБА_1», у свідоцтві про одруження заявниці - «ОСОБА_1», в
свідоцтві про смерть матері - «ОСОБА_2». Просить встановити  факт перебування у  родинних відносинах.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Ізяславська  державна нотаріальної контори проти заяви не
заперечила.

Суд, заслухавши
заявницю, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3,
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження ОСОБА_1
(після одруження - ОСОБА_1) прізвище матері записано - ОСОБА_2, у подальшому
правовстановлюючі документи на земельний, майновий паї видавалися на прізвище -
ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ствердили суду, що вони знали матір заявниці ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа
№ 2- 960/2008
УХВАЛА

28 жовтня  2008 року                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1, третя особа Криворізький район електричних мереж про стягнення
збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 03.10.2008 року та просив суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” суму збитків, спричинених  енергопостачальнику у зв'язку з порушенням
споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі
861,95 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 10.10.2008 року вказана заява була залишена без руху, при цьому
позивачу було надано строк до 24.10.2008 року для усунення недоліків позову,
які виразилися в ненаданні позивачем до позовної заяви доказів в підтвердження
позовних вимог, уточнити позовні вимоги.

У визначені
судом строки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 10.10.2008
року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала підлягає
поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду
із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Дніпрообленерго”
до   ОСОБА_1, третя особа Криворізький
район електричних мереж про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику
у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для
населення    - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2- 4040/08/05
УХВАЛА

03 вересня 2008
року  Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
судді                                        Єфіменко Н.В.

при секретарі                                                Грес
Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів
заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежною сплатою за використану
електричну енергію у розмірі 336 гривень 50 копійок.

У судовому
засіданні представник позивача Хом'як Р.В. заявив клопотання про залишення
позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідачі  до судового засідання не з'явились, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, заслухавши
представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що подана заява не
суперечить закону та справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 82,
207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості за
використану електричну енергію  -
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -