overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-о-83/2008р.

22 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області  у складі: головуючого Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці
справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає відділ реєстрації
актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про надання
права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до суду з проханням надати йому право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .
пояснив, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2., з якою перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, оскільки вони чекають народження спільної дитини. Станом на
04.09.2008 року термін вагітності ОСОБА_2.
15-16 тижнів.

Від представника відділу РАЦС
Кременецького районного управління юстиції надійшла заява, в якій він просить
розглядати справу у його відсутності, заперечень немає.

Суд, вислухавши заявника,
дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , довідку № 220 від
04.09.2008 року, видану Почаївською районною комунальною лікарнею, що
підтверджує факт вагітності ОСОБА_2., приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення, оскільки відповідно до частини 2 статті 23 СК
України, особі, яка досягла чотирнадцяти років судом може бути надано право на
шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись
статтями 10, 60, 130,
212, 213, 215 ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І  Ш И В:

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителю с.Лопушно Кременецького району Тернопільської області право на  реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа  № 2-181
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня  2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                 Витвицького В.В.,

з участю секретаря                                Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  з 30.05.2002 р. перебуває в шлюбі з
відповідачкою. Від цього шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне
сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них
різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали
різного роду непорозуміння. З листопада 2007 року взаємовідносини не
підтримують, разом не проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують.
Шлюб між ними існує тільки формально, а тому просить його розірвати. Дитину
залишити на проживанні з відповідачкою, а витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на обидві сторони.

Ухвалою судді Рожнятівського
районного суду  від 29.01.2008 року було
відкрито провадження в даній справі і справу призначено до попереднього
розгляду на 08.02.2008р.  Однак на
судовий розгляд справи  позивач не
з'явився вдруге, недивлячись на те, що про день розгляду справи був
повідомлений завчасно. Від позивача  не
поступало заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 також у  судове засідання не з'явилася вдруге.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву  ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,  слід залишити без
розгляду з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2452
У Х В А Л А

07 листопада
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді     Русанової Т.Т.

при
секретарі              Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду з позовом , посилаючись на
те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1998 р.
Від шлюбу  мають неповнолітніх
дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені  21.07.2008 р., тому що відповідач зневажливо
ставиться до неї, постійно створює
конфліктні ситуації,  просить шлюб
розірвати.

Сторони, будучи
повідомленими належним чином про день та час слухання справи, 01.10.2008
р.,  15.10.2008 р., 24.10.2008 р.,
07.11.2008 р. в судове засідання не з»явилися, про причини неявки, які б суд
визнав поважними, не повідомили.

Таким чином,
вбачається, що позивач втратила інтерес до позову.

Суд має підстави
для залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського

міського
суду
Т.Т. Русанова
Справа №2-1899/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

15 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в
особі філії “Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, представник: Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 22
вересня 2008 року з  позовом до
відповідача про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
“Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, представник: Янсон Євген Валерійович до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду на 28 жовтня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №  2Н-
У Х В А Л А

іменем  України

12 листопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором в розмірі 8 431, 68 грн.

Однак,  заява не
відповідала вимогам ст. ст.  64, 98,
99  ЦПК України у зв'язку з чим,  заявнику був наданий строк для усунення
недоліків.

У наданий судом строк  заявник недоліки  заяви про видачу судового наказу  не усунув.

А тому, відповідно до ст. ст. 98,
121 ЦПК України  дана  заява вважається неподаною і
повертається  заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором повернути Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання    Апеляційному суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд заяви
про апеляційне  оскарження ухвали
протягом п′яти  днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти  днів після
подання вищевказаної ухвали.

Суддя:
О.І. Савін
№  2-546/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М          У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Великоолександрівської селищної ради про продовження строку для
подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2, Великоолександрівської селищної ради про
продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер його дід ОСОБА_3 В цей час він навчався у іншому місті.
Проте, що дід заповідав йому все належне йому майно не знав, а дізнався лише у
червні м-ці 2008р. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що він
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв”язку з чим і
звернувся до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що коли помер
дід-ОСОБА_3-він навчався у м. Кривий Ріг. Про існування заповіту на своє ім”я
дізнався у червні м-ці 2008р., коли допомагав бабусі знайти ощадкнижку діда для
отримання компенсації по вкладах. Тоді і знайшли заповіт. Але вже було
пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, однак надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вказуючи, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнав, і пояснив, що є
всі підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши
сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
уваги слідуюче.

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.
Померлий є рідним дідом позивача. Все своє майно ОСОБА_3 заповідав
онуку-позивачу, що підтверджується заповітом серії НОМЕР_2. Своєчасно до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звернувся,
оскільки про існування заповіта дізнався лише у червні м-ці 2008р., оскільки до
цього часу знаходився на навчанні у іншому місті. Це є поважною причиною для
продовження пропущеного строку.

Тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити додатковий строк 3 місяці
ОСОБА_1, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
його діда, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Одеського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2-3119
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року суддя  Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування
звернулись  до суду із позовом до
відповідача  про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим площею.
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона була залишена без руху
та позивачеві наданий строк  для усунення
недоліків позовної заяви.
судом строк недоліки позовної заяви були усунуті частково, не було надано
кількість копій документів, що були приєднанні до позовної заяви по кількості
сторін у справі.
вищевикладене суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим площею вважати не поданою.
приєднані до матеріалів  цивільної
справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на
ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г. Є. Гнатик
Справа №2-901/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді          Білоусенко І.В.

з
участю секретаря             Петриш О.І.

позивача                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що
шлюб було зареєстровано виконкомом Луковської селищної ради Турийського району
Волинської області 09.06.1990 року, відносини в сім'ї не склалися, тому між
сторонами викали часті сварки. На протязі останніх років сім`я з відповідачем
розпалася, так як відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають
разом, але шлюбних відносин не підтримують.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні докази,
суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідач з 09.06.1990 року проживають в
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від
09.06.90 р.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття
112 СК України передбачає, що суд  з`ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя
подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини
між сторонами не склалися, збереження сім`ї стало неможливим.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Таким чином, пред'явлення позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач
від сплати судового збору звільнена згідно закону.

Позивачем
сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 105, 109, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218,
224-228  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 9 червня 1990 року виконкомом Луковської селищної ради
Турийського району Волинської області, актовий запис №8, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
в сумі 17 грн.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява до Овруцького районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-3771/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання договорів
недійсними,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання договорів
недійсними. Просить суд визнати інвестиційний договір №03-20/02/08 від
20.02.2008р. укладений з ТОВ «Компанія по управлінню активами «Стокмайстер», а
також договір №03-20/02/08 від 20.02.2008р. про надання послуг м. Київ, визнати
недійсними та повернути вкладені грошові кошти ОСОБА_2.

У відповідності
до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Судом
встановлено, що позивач просить визнати недійсними інвестиційний договір
№03-20/02/08 від 20.02.2008р. укладений з ТОВ «Компанія по управлінню активами
«Стокмайстер» (м. Київ), а також договір №03-20/02/08 від 20.02.2008р. про
надання послуг м. Київ, та повернути вкладені грошові кошти ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Оскільки судом
до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Херсона, суд вважає доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 2- 3195- 2008 року
жовтня  2008  року                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та квартирну плату.
представника позивача  до суду надійшла
заява, про відмову від позову та
закриття провадження по справі, оскільки
відповідачі на даний час повністю розрахувався  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг - закрити.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-2471-08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року                        Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за позовом ОСОБА_1 до Текучанської сільської ради, Уманського району,
Черкаської обл. про продовження строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в                                      с.
Текуча, Уманського р-ну, Черкаської обл. померла його мати ОСОБА_2., після
смерті якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, земельної
ділянки та майнового паю, яку він фактично прийняв, однак оформити юридично не
встиг і таким чином пропустив строк для її прийняття.

Просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав
свій позов.

Представник
відповідача не перечує проти задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в свідоцтві про
народження його матір'ю записана ОСОБА_2, яка померла                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті
матері позивачеві залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку,
земельної ділянки та майнового паю, яку він фактично прийняв, однак оформити
юридично не може, так як пропустив для цього встановлені законом строки.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому,
відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним зави про прийняття спадщини.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Для позивача це
має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 1233, 1235, 1247, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,                               до 21.12.2008
року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий