overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума
заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1694 грн. 39 коп. Відповідно до
діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідач відмовляється.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
відсутність, а також відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості,
пославшись на скрутне матеріальне становище.
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1694 грн. 39 коп., розстрочивши сплату на 12 місяців, стягуючи
по 141 грн. 20 коп. щомісячно, починаючи з 18 липня 2008 року по 18 липня 2009
року, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1694 грн. 39 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 сплату заборгованості 1694 грн. 39 коп. на 12 місяців, стягуючи по 141
грн. 20 коп. щомісячно, починаючи з 18 липня 2008 року по 18 липня 2009 року.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-2081/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23  жовтня  2008 року
Василівський  районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді                 Сидоренко Ю.В.

при секретарі                  Осінцевій Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні у залі суду  м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені з 12
жовтня 2008 р., спільне життя у сторін не склалося  по причині розбіжностей характерів,  що призвело до втрати взаєморозуміння,  подальше спільне життя з відповідачем та
збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не
заперечує  проти розірвання шлюбу у
попередньому  судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував проти заявлених позовних вимог, не заперечує  проти розірвання шлюбу у попередньому  судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
23.10.1998 року Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької
області, актовий запис № 26,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4) Від шлюбу мають доньку:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що свідчить свідоцтво про народження.
(а.с.5). У позивачки шлюб другий, у відповідача - перший. Шлюбні відносини між
сторонами припинені  по причині
розбіжностей характерів, постійних сварок, які призвели до втрати
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство  не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б їх інтересам,
та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215, 218,  ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований
23.10.1998 року Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької
області, актовий запис № 23.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2- 20,00
(двадцять) грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                      Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа   № 2- 283                                                                                                                          2008  р.
М       У К Р А Ї Н И
листопада    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
листопаді  2001  року зареєструвала  шлюб з відповідачем,   вперше.
сумісного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 2001 року
життя не склалося, з 2005 року подружжя сумісно не проживає, на теперішній час
позивачка проживає з другим чоловіком і хоче узаконити ці відносини.
позов підтримумє, просить справу слухати у її відсутність.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причин своєї відсутності суду не повідомив.
Суд,
дослідивши  матеріали справи, вважає, що
сім'я уже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружжя однією
сім'єю не проживає, один із них вже фактично створив нову сім'ю.
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25 листопада 2001 року у виконкомі Бояро - Лежачівської сільської ради
Путивльського району Сумської області,
актовий запис   №  6.
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1,.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
є оригіналом і виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко

Рішення
набуло законної сили 21 листопада 2008 року.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко
Справа № 2-384/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня  2008 року                          м. Кодима, Одеської
області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при
секретарі                     Журбі
С.П.

за
участю позивачки          ОСОБА_1.

відповідача       ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі  1/4 частини заробітку щомісячно
до дсягнення повноліття  дитиною.

В судовому засіданні
позивачка  свої позовні вимоги підтримала
і просила стягнути з відповідача аліменти оскільки той ніякої допомоги у
утриманні дитини їй не надає, хоча отримує пенсію.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав  і згоден сплачувати аліменти  у розмірі ј частини заробітку щомісячно.

Вислухавши вимоги позивачки,
пояснення відповідача,  суд прийшов до
висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач отримує пенсію, а це говорить про можливість
сплачувати аліменти у розмірі, на якому наполягає позивачка.

На підставі ст. ст. 180, 184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1963 року народження,
уродженця м. Кодими, Одеської області, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення  сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утримання  виконувати починаючи з 16 квітня  2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-924/2008р.

28 жовтня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщення у зв'язку з
переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщення у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: для
правильного визначення підсудності даної справи до матеріалів позовної заяви
слід долучити довідку, яка підтверджує місце реєстрації відповідачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення
у зв'язку з переїздом на інше постійне проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 листопада 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 4 квітня 1987 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає
коштів. Просить стягнути ј частку всіх видів заробітку відповідача, щомісячно,
на утримання дитини до її повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилася, надала письмову заяву в
якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав телефонограму в
якій просив розглянути справу без нього, позов визнає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 4 квітня 1987 року, що
підтверджується документами у справі.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
де батьком значиться відповідач ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не надає на утримання дитини
матеріальної допомоги.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у
твердій грошовій сумі.

Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 80, 81 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лутава, Козелецького району,
Чернігівської області на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 25 липня 2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-929/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі  Кондрат`євій
В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору Вінницької міської ради - Журавського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення
її  позову до ОСОБА_2про встановлення
порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. та представник Вінницької міської ради
- Журавський О.А. не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким
чином, дана заява позивачки ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2 - 1122/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

22 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідачки вказуючи, що 11 вересня 2008 року між ним та відповідачкою було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.
Виконуючи умови договору він сплатив відповідачці вартість будинку. Але договір
нотаріальну посвідчений не був, тому як остання ухиляється від його
нотаріального посвідчення. Просить суд визнати укладений договір купівлі-продажу
будинку між ним та відповідачкою
дійсним, визнавши за ним право власності на  вказаний будинок розташований в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просить суд визнати договір купівлі- продажу житлового
будинку  , укладений між ним та
відповідачкою 11 вересня 2008 року, який розташований в АДРЕСА_1 дійсним,
визнавши за ним право власності на будівлю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,але надала до суду заяву,в
якій просить справу розглянути в її відсутності,позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

В судовому засіданні із письмових доказів  встановлено, що позивач виконав всі умови
договору, сплатив належні кошти, відповідачка отримала вказані кошти за  будинок, але
нотаріального посвідчення договору не було.

На підставі викладеного та ст. ст. 220 ,316,319,321,328,334, 392 ЦК
України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218, 225 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі- продажу
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 11 вересня 2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-140/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 2104 грн. 94 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
заборгованість у сумі 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 94 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «12»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-390/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

15 жовтня
2008 року    Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судд Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі
173 грн.,

встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру  електрозв»язку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ
«Укртелеком»  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 173
грн.,

У судове засідання  представник позивача  надав заяву, в якій він відмовляється від
позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України  представник позивача
попередженаий  про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутия до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України  необхідно стягнути з відповідача на користь
позивача  судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись   ч. 3 ст. 89,
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі
173 грн., закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ «Укртелеком» 51 грн. судового збору
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/