ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-784/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі  -
Овчинниковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної державної
адміністрації м. Севастополя, 1997 ОМІС Чорноморського Флоту Російської
Федерації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (далі по тексту ЛРДА
м. Севастополя) з вимогою про
зміну договору найму житлового приміщення, розташованого  за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги позиву
мотивовані тим, що в 1997 році позивачу Міністерством Оборони РФ було виділено
у користування службову квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю , яка до даного часу не
виведена зі складу службових, оскільки у 2003р. шлюб між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, позивач не має іншого житла, у зв'язку з чим
вимушен проживати у комунальній квартирі, він бажає укласти з наймодавцем
окремий договір найму спірного житлового приміщення, оскільки вирішити
зазначене питання в добровільному порядку
відповідачі відмовляються, він змушений звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Ухвалою суду від.02.04.2008 р. до
участі у справі в якості співвідповідача залучено Відділ морської інженерної
служби ЧФ РФ.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним
чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність
(а.с.61). Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що
відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_4., Переверзев О.О. позовні
вимоги не визнали, свої заперечення на позов мотивували тим, що позивач понад
десять років у спірній квартирі не проживає, не несе витрат зі сплати
комунальних послуг, спроб вселення не робив, до того ж з 1997 року знявся з
реєстраційного обліку по зазначеній адресі та весь цей час мешкає в м.
Санки-Петербурзі.

Представник 1997 ОМІС ЧФ РФ в судовому
засідання позовні вимоги не визнав, свої заперечення на позов мотивував тим, що
між сторонами відсутній предмет спору, оскільки позивач знятий з реєстраційного
обліку в кв. АДРЕСА_1 з 20.10.1997р., у зв`язку з чим
просив у задовленні позову відмовити.

Представник ЛРДА м. Севастополя до
судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, надав заперечення на позов в яких позовні вимоги
не визнав, посилаючись на те, що будинок, в якому розташована спірна квартира,
знаходиться на балансі ДУ №1 та належить Відділу державної інженерної служби
ЧФ, який підпорядковується МНС ЧФ РФ, у зв'язку з чим саме Відділ державної
інженерної служби ЧФ є належним відповідачем по справі.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 1997 році  ОСОБА_1
у користування разом із родиною у складі чотирьох осіб виділено службову
квартиру АДРЕСА_1, яка, до даного часу виключена з числа службових. (а.с. 46).

Згідно довідки з 1997 ОМІС ЧФ РФ (а.с.48), ОСОБА_1
виписан з квартири по зазначеній вище адресі з 20.10.1997 р., що також
підтверджується довідкою з Відділу державної інженерної служби ЧФ (а.с 64),
відповідно до якої основним наймачем кв. АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 знятий з
реєстраційного обліку у спірній квартирі, тобто він вже не є її наймачем, його
вимоги щодо зміни договору найму та розподілу лицьових рахунків даної квартири,
задоволенню не підлягають, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі ст. ст. 71,72,104 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,
212, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, 1997
ОМІС Чорноморського Флоту Російської Федерації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про зміну договору найму житлового
приміщення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя   -підпис

Копія є вірною

Суддя Ленінського районного

Суду м.Севастополя                                 Проценко О.І.