overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1287/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:
судді   Стрюк Л.І.
при секретарі -   Недавній Т.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не
існує вже ІНФОРМАЦІЯ_1 роки, вони з відповідачем проживають окремо та не
підтримують подружні стосунки.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був
повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин, суд , заслухавши думку позивачки,
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року між позивачкою та відповідачем було
зареєстровано шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району за
актовим записом НОМЕР_1(а.с.6).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка: шлюбні
відносини між сторонами фактично припинено через непорозуміння на побутовому
ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Майнового спору між сторонами не виникає.
За таких обставин суд приходить до висновку що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам обох з подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Супрунівській
сільській раді Полтавського району за актовим записом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі
17(сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1.
Відповідача ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з розірванням
шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-118
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю прокурора                Лобура В.П.

відповідача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом прокурора Заліщицького району до  ОСОБА_1 про стягнення 1160 гривень

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить провадження в
справі закрити в зв'язку з відмовою від позову так, як відповідач добровільно
сплатив суму позову та судові витрати.

Суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти так, як вона  не суперечить закону та законним інтересам
сторін.

Керуючись ст. 174 ч.1,2,3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову .

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-С-26/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-553
від 30 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим
наказом № 2-н-553 від 30 жовтня 2008 року із ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість
за договором кредиту  в розмірі 12700,04
грн.; витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 63,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

04 листопада
2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем  вимог.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасування за
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування..

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів  з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

.

Судовий наказ № 2-н-553  від 30
жовтня 2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором
кредиту  в розмірі 12700,00 грн.; витрат, пов'язаних
зі сплатою судового збору в розмірі 63,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2- 815/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2008 року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд  Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого-                         судді  Биховець М.О.

при
секретарі-                        Фірсової
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу в розмірі 1533 грн. 92  коп. за надані послуги з водопостачання.
Вимоги мотивовані тим, що за місцем проживання відповідачів їм надано зазначені
послуги, які вони своєчасно не оплатили, у зв'язку з чим виник борг.

В судовому засіданні  представник
позивача позовні вимоги повністю підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення,   причину
неявки не повідомили. Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в будинку АДРЕСА_1, що витікає з
особистого рахунку. За зазначеною адресою позивачем надаються послуги з
водопостачання.

Відповідно до наданих розрахунків, заборгованість на 01 листопада 2007 р.
складає 1533
грн. 92  коп.

Порушень тарифів при складані розрахунку судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 525, 526  ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму
боргу за надані послуги з водопостачання в розмірі 1533 грн. 92  коп., а також судові витрати у розмірі 30
грн., всього 1563 грн. 92 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у доход держави судовий збір у
розмірі  51 грн.

В
судовому засіданні 10 червня 2008року проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я
справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Данчук Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про виділення земельної ділянки для будівництва та
обслуговування приватного житлового будинку,

в с т а
н о в и в:

У
поданій до суду заяві позивач просить зобов'язати відповідача виділити йому у
власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування приватного
житлового будинку у розмірі 0,25 га.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він є особою, яка
постраждала від Чорнобильської катастрофи 3 категорії і проживає  в зоні добровільного відселення.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, але позивач та його представники
повторно в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про
місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв
про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не
надходило.

У
зв”язку з тим, що суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача
з приводу спору, а він, будучи належним чином повідомленим повторно не з”явився
в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, тому суд вважає, що позовна заява за таких умов
повинна бути залишена без розгляду.

Згідно
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На
підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про виділення земельної ділянки для будівництва та
обслуговування приватного житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з
поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа №2-658
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                         м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді              Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражня  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2004 року у Волоськівській сільській
раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №01. Від шлюбу
дітей у сторін немає.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із тих
підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї
було відсутнім взаєморозуміння, відповідач не поважав її як дружину, ображав її
гідність, матеріально не забезпечував сім'ю. Крім того, протягом останніх двох
років вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх
відносин.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте в позовній заяві просила
суд провести розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається
позивачка в обґрунтування позову, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають
і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб
між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 лютого 2004 року у
Волоськівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області,
актовий запис №01,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн., звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                     Коваль
Ф.І.
Справа №2-0-168/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К
Р А Ї Н И

23 жовтня 2008
року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                  Римар Г.М.

при секретарі                         Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона має намір
оформити пенсію по віку, однак внаслідок того, що в її трудовій книжці
помилково  замість її прізвища «ОСОБА_1»
зазначено - «ОСОБА_2», в неї можуть виникнути незручності при оформлені даної
пенсії.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить встановити їй факт належності трудової книжки, що вона значиться як
ОСОБА_1 заявлені вимоги просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слудуючі факти.

В ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від
29.01.1974 року   заявниця  значиться «ОСОБА_3».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2від 05 травня 1974 року заявниці після укладення шлюбу було присвоєно
прізвище - ОСОБА_1 (дошлюбне-ОСОБА_3).

У ксерокопії
паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 09.03.2006 року
Гусятинським РВ УМВСУ, заявниця, яка після одруження 05.05.1974 року змінила
прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1»,
зазначена   «ОСОБА_1».

Проте в
трудовій книжці виданій 20 травня 1971 року б/н було зроблено виправлення  її прізвища на прізвище «ОСОБА_2», (з дописом
до її прізвища ОСОБА_3 прізвища ОСОБА_2) з посиланням на свідоцтво про
одруження, а правильно має бути - «ОСОБА_1», хоча і в свідоцтві про одруження
її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», також там зазначено що заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року хоча правильно ІНФОРМАЦІЯ_2р.

В даному
випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити
заявлені вимоги, та з метою надання заявниці можливості оформити пенсію,
встановити їй факт належності вказаної трудової книжки.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_1 (ОСОБА_3)  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   трудової книжки   виданої 20 травня 1971 на ім'я
ОСОБА_3-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційноі заяви або без
попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Гусятинського районного суду:
Г.М. РИМАР
Справа № 2 - 825/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі -  Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.                                                                                             Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем помирилася.                                                   А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд  Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №    22ц-260     2008 р.                                    Головуючий
інші                                                                                -  Міщенко К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
лютого 2008 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                          Магди Л.Ф.

суддів                                     Бабенка В.М., Корнієнко Н.В.

при
секретарі                         Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2007 року про
зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та
матері дитини.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою
Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2007 року клопотання
представника відповідача про призначення судово-генетичної експертизи та про
зупинення справи задоволене.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду як незаконну.

Обговоривши
матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як
вбачається із матеріалів справи провадження у даній справі для з'ясування
обставин, що мають значення для справи щодо походження дитини потрібні
спеціальні знання, то по справі призначена судово-генетична експертиза. На час
проведення експертизи провадження у справі зупинено. Відповідно до ст. 293 ЦПК
України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від
рішення суду тільки у частині зупинення провадження у справі.

За таких
обставин судова палата вважає, що суд першої інстанції на законних підставах
вирішив клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до ст.
202 ЦПК України і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи
зміни ухвали суду не має.

Керуючись ст.ст.
307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2007 року про
зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та
матері дитини залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№ 2-937/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

20.10.2008 року                     Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді  Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Краткової  О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому  засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська державна нотаріальна
контора про розірвання договору дарування та визнання права власності на
квартиру,

встановив:

В
судове засідання надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного
клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська державна нотаріальна контора
про розірвання договору дарування та визнання права власності на квартиру  залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу  може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви в
Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження, яка
може бути  подана протягом  5  днів
з дня отримання ухвали  до Якимівського
районного суду   Запорізької області.

Суддя:
№ 2-372/ 08 від  27.05.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання  права власності на  спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.  звернулася з позовом про визнання  права власності на спадкове майно до  Рохманівської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-372/08р. за позовом  ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання
права власності на  спадкове
майно, та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 10  червня 2008 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 9
червня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: