Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-51/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                                          смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.

при секретарі                    - ВИШНЯК Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка справу за позовом Акціонерного
банку "Металург" до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АБ "Металург" звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що
09.10.2006 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 32-24-06/0184-МК, згідно якого позивач надав відповідачці
кредит в сумі 30000 грн., з терміном повернення - до 08.10.2008 року, а
відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 25 %
річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання вказаного зобов'язання 09.10.2006 року між АБ
"Металург" та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори
поруки № 32-24-06/0184-МК/П-1 та 32-24-06/0184-МК/П-2 відповідно, згідно якого
у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором останні
зобов'язалися погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші
платежі, відповідно до умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість: 22500 грн. - простроченого кредиту, 4192,64
грн. - прострочених відсотків за користування кредитними коштами та 9318,48
грн. - пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

В позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його
користь 36011,12 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача та
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адресованих суду заявах просять справу
розглядати без їх участі, відповідача ПП ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

АБ "Металург" звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що
09.10.2006 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 32-24-06/0184-МК, згідно якого позивач надав відповідачці
кредит в сумі 30000 грн., з терміном повернення - до 08.10.2008 року, а
відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 25 %
річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання вказаного зобов'язання 09.10.2006 року між АБ
"Металург" та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори
поруки № 32-24-06/0184-МК/П-1 та 32-24-06/0184-МК/П-2 відповідно, згідно якого
у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором останні
зобов'язалися погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші
платежі, відповідно до умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість: 22500 грн. - простроченого кредиту, 4192,64
грн. - прострочених відсотків за користування кредитними коштами та 9318,48
грн. - пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

У зв'язку з виникненням у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом позивачем, на
підставі п. 2.2.1 договору, було прийнято рішення про дострокове зупинення
кредитування та повернення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням
умов,   визначених  змістом
зобов'язання  (неналежне
виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення  боржником  зобов'язання,
забезпеченого порукою,
боржник  і  поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 5.2 вказаного кредитного договору, в разі порушення
Позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.1 договору, або у
письмовому повідомленні Банку, згідно п.п. 2.2.1 та 3.1.4 цього договору,
Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний
день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 вказаного кредитного договору, в разі порушення
Позичальником строку сплати відсотків, передбачених п. 4.2 цього договору,
строків сплати комісій, передбачених п. 4.3 цього договору, Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного банку "Металург" до приватного підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Акціонерного банку "Металург" 36011 грн. 12 коп. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором № 32-24-06/0184-МК від
09.10.2006 року, 360 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування сплаченого ним при
подачі позову судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                             А.Б.ШИШ