№
УХВАЛА

13 листопада 2008 року
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву
ОСОБА_1та її представника  ОСОБА_2
про виправлення помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 14 серпня 2006 року ухваленій у
справі за позовами ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання об'єктом права спільної
власності подружжя на житловий будинок, визнання права власності на Ѕ його
частину, розподіл будинку в натурі, ОСОБА_3до ОСОБА_1про поділ спільного майна
подружжя було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_3 за якою: у
власності ОСОБА_3залишається 42/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, вартістю
42185 грн., що складається із частини житлового будинку «А-1» , в т.ч.:
коридора 1-3 площею 10,8 кв.м., кімнати 1-4 площею 9,2 кв.м,  32/ 100 частини сіней «а-1», навісу «а-2»,
гаража «Д», погреба під «Д», Ѕ частини огорожі №1 , Ѕ  частини огорожі №2 , огорожі №3, Ѕ частини
воріт №4, Ѕ  замощення «1». У власність
ОСОБА_1переходить 58/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, вартістю 58255
грн., що складається з частини житлового будинку «А-1» в тому числі : коридора
1-6  пл. 7,9 кв.м;  кімнати 1-5 пл. 1,2 кв.м  68/100 частини сіней «а-1» , літньої кухні
«В» , прибудови «в» , прибудови «в-1», вбиральні «Ж», Ѕ  частина огорожі №1 , Ѕ частина огорожі №2 ,
зливної ями №5 , Ѕ частини воріт №4., без компенсації між сторонами за
нерівність частин.  При цьому ОСОБА_3
обладнує перегородку в коридорі 1-2, відповідно до проекту розподілу будинку, а
ОСОБА_1обладнує окремий вхід до частини житлового будинку, яка переходить в її
власність, відповідно до проекту розподілу будинку. Вказані роботи сторони
проводять до 01 жовтня 2006 року. Присадибна земельна ділянка площею 1110кв.м,
в тому числі і надлишок 132 кв.м.,
ділиться між сторонами пропорційно кожному із них відповідно до належним
їм часток домоволодіння. Автомобіль «DAEWO LANOS » номерний знак
НОМЕР_1, вартістю 40 000 грн.з урахуванням ступеню зносу, залишається у
власності ОСОБА_1, яка компенсовує ОСОБА_3 половину його вартості шляхом
передачі 10000 грн. 14.08.2006 року та 10000 грн. до 14.10.2006 року. У
власність ОСОБА_1переходить наступне майно за погодженою сторонами вартістю:
газова плита вартістю 725 грн., електродуховка вартістю 1289 грн.,  витяжка вартістю 719 грн., холодильник
вартістю 2598 грн., пральна машина вартістю 2098 грн., а всього майна на
загальну суму 7 429 грн. У власність ОСОБА_3 переходить: два дивани вартістю
1300 грн., два крісла вартістю 500 грн., телевізор вартістю 1000 грн.,
відеомагнітофон вартістю 250 грн., меблева стінка вартістю 1000 грн.,
холодильник «Мінськ - 2 М» вартістю 200 грн., комп' ютер вартістю 3000 грн.,
кухонна стінка вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 7350 грн. без
компенсації різниці вартості.

ОСОБА_1та її
представник  ОСОБА_2 звернулися до суду
із заявою про виправлення помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що, в
резолютивній частині ухвали допущена помилка щодо кімнати 1-5 площу якої
записано 1,2 кв.м., тоді як у право установчих документах і  у висновку експертизи зазначено площу даної
кімнати 13,2 кв.м.  Крім того у переліку
приміщень будинку було пропущено кухню 1-9 площею 16,8 кв.м. В загальну дійсну
вартість частини житлового будинку, яка перейшла у власність ОСОБА_1., були
включені кімната 1-5 площею 13,2 кв.м. і кухня 1-9 площею 16,8 кв.м.

Відповідач
ОСОБА_3 . у судове засідання з'явився  і
пояснив, що дійсно є кімната 1-5, розмір її
13,2 кв.м, а не 1,2 кв.м як вказано в мировій угоді, і кухня 1-9 площею
16,8 кв.м. якою користується ОСОБА_1., технічну документацію на його частину
будинку  Лубенським МБТІ було виготовлено
на його прохання. Зазначені кімнати не вказані
в його технічній документації.

Заслухавши
ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів
цивільної справи, а саме з висновку судово-технічної експертизи Лубенського
МБТІ  вбачається, що був лише один
варіант розподілу будинковолодіння, розташованого в м. Пирятині Полтавської
області по вул. Комсомольській, 6, згідно якого одна частина 42/100 будинку
вартістю 42185 грн. залишається у власності
ОСОБА_3 ,  а друга частина 58/100
будинку вартістю 58255 грн. переходить у власність ОСОБА_1. Позивач з
відповідачем погодилися,  що
будинковолодіння є їхньою спільною сумісною власністю та про розподіл будинку
по даному варіанту про що записали у мировій угоді. В загальну дійсну вартість
частини житлового будинку, яка перейшла у власність ОСОБА_1., були включені:
пропущена кухня 1-9 площею 16,8 кв.м. та кімната 1-5 площею 13,2 кв.м. Крім
того, у  поетажному плані будинку,
розташованого за АДРЕСА_1 , вказано кімнату 1-5 площею13,2 кв.м. та кухню 1-9
площею 16,8 кв.м.

Разом з тим у вказаній вище мировій угоді було
допущено описку, а саме розмір кімнати 1-5 записано 1,2 кв.м замість 13,2 кв.м.
та пропущено кухню 1-9 площею 16,8 кв.м.

Керуючись ст.
219 ЦПК України,  с у д  -

УХВАЛИВ:

Виправити описки
в ухвалі Пирятинського районного суду від 14 серпня 2006 року у справі за
позовами ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання об'єктом права спільної власності
подружжя на житловий будинок, визнання права власності на Ѕ його частину,
розподіл будинку в натурі, ОСОБА_3до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя.

Вказати, що у
власності ОСОБА_3залишається 42/100 частини будинковолодіння вартістю 42185
грн., що в АДРЕСА_1 та складається із частини житлового будинку «А-1» , в т.ч.:
коридора 1-3 площею 10,8 кв.м., кімнати 1-4 площею 9,2 кв.м,  32/ 100 частини сіней «а-1», навісу «а-2»,
гаража «Д», погреба під «Д», Ѕ частини огорожі №1 , Ѕ  частини огорожі №2, огорожі №3, Ѕ частини
воріт №4, Ѕ  замощення «1», а у власність
ОСОБА_1переходить 58/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 58255
грн., що складається з частини житлового будинку «А-1» в тому числі : коридора
1-6  пл. 7,9 кв.м;  кімнати 1-5 пл. 13,2 кв.м, кухню 1-9 пл. 16,8
кв.м.,  68/100 частини сіней «а-1» ,
літньої кухні «В» , прибудови «в» , прибудови «в-1», вбиральні «Ж», Ѕ  частина огорожі №1, Ѕ частина огорожі №2,
зливної ями №5, Ѕ частини воріт №4, без компенсації сторонами за нерівність
частин.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
-