НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року справа № 2-1724-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,—

встановив:

16 жовтня 2008 року
ОСОБА_2
звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01.09.2007 року по 30.09.2008 року включно в сумі 1572,31 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою
АДРЕСА_1
, яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1572,31 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник позивача
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
на користь позивача 1572,31 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2007 року по 30.09.2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача
ОСОБА_1
не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
проживають в квартирі за адресою
АДРЕСА_1
яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення, не вносять плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1572,31 грн. за період з 01.09.2007 року по 30.09.2008 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), довідкою
ОСОБА_2
(а.с. 5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.6-10).

Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
на користь позивача підлягає 1572,31 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2007 року по 30.09.2008 року включно

Також до стягнення з відповідачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

ОСОБА_7
на користь
ОСОБА_2
(
ІНФОРМАЦІЯ_1
) 1572 (одну тисячу п’ятсот сімдесят дві) грн. 31 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2007 року по 30.09.2008 року включно, 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього 1602 (одну тисячу триста чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

ОСОБА_7
в доход держави по 10 (десять) грн. 20 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк