overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-360
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

14.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 грн.

Свої вимоги мотивує тим, щоОСОБА_1.
працює  в ТОВ  «Новий сад»
на посаді бухгалтера.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» передОСОБА_1. становить 703 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В
попередньому судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по справі  просив
закрити так  як  відповідач
на  момент розгляду  справи в
суді  добровільно відшкодував  заборгованість по заробітній  платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 (сімсот три) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-2758/2008 р.
УХВАЛА

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з  позовом до
Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради з позовом
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Заява не
підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам, а тому у
відкритті провадження слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкриті провадження у справі за її позовом до Смілянської районної
державної адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку та
повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Роз'яснити
позивачці її право на звернення до адміністративного суду.

Зобов'язати
Смілянське управління держказначейства повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 8
грн. 50 коп. сплачений по квитанції № 321 від 17 вересня 2008 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50
коп. по квитанції № 322 від 17 вересня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
5-денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження,
якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Новомиколаївський районний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
30 травня 2008 року             смт. Новомиколаївка               Справа № 2-Н-93/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
1. Стягнути з  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
2385 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
б/н від 16.06.2006 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299)  судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У  Х В А Л А

Справа № 2-960/2008р

05 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 19.11.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-0-54/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року    Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

при
секретарі                         Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за заявою прокурора
Єланецького району в інтересах Ясногородської сільської ради про визнання
спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в інтересах Ясногородської сільської
ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В судовому засіданні помічник прокурора заявив відмову від заяви в зв'язку
з тим, що стало відомо про спадкоємця майна, який фактично прийняв спадщину
ОСОБА_1, а тому просив прийняти відмову від заяви, а провадження по даній
справі закрити.

Представник Ясногородської сільської ради відмову від заяви підтримав,
просив суд провадження по даній справі закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову
від заяви можливо прийняти, а провадження по даній справі закрити, так як дана
відмова не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Враховучи вищевикладене суд, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою прокурора Єланецького району в інтересах
Ясногородської сільської ради про визначення спадщини ОСОБА_1відумерлою
закрити, прийнявши відмову заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик
Справа  № 2-1438/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня     2008
року  Сімферопольський
районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,    розглянув у
відкритому  попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  про розірвання
шлюбу.     Свої вимоги мотивувала тим, що  сімейне життя
не склалося внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на
сімейне життя.   Подружжя з  2006 року
не підтримує шлюбні відносини та мешкає окремо.   Подальше збереження шлюбу не можливо,
оскільки це протиречить  інтересам позивача.

Позивач у судове
засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якої  просить справу розглянути у її
відсутності,  позовні вимоги підтримує,
наполягає  на їх задоволенні.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої  просить справу розглянути у його  відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд,  дослідивши матеріали  справи, вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги на слідуючих правових підставах.

Судом
встановлено, що 10 жовтня   2003  року
сторони вступили до шлюбу, який зареєстровано Чистенською  сільської Радою Сімферопольського району АР
Крим, актовий запис за  № 40. Від
шлюбу  мають дитину - доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
між подружжям фактично  припинені
тривалий час.  На примирення  не
згодні. Подальше збереження шлюбу протиречить  інтересам сторін.

На
підставі  ст. ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись
ст. ст.
10,11,130,209,210,212,214,215,217  ЦПК
України суд,

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10 жовтня  2003   року
Чистеньською сільської Радою Сімферопольського району АР Крим, актовий
запис за  № 40 між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
судовий збір  в дохід держави  з
ОСОБА_2- 17 грн.,   ОСОБА_1 від
зазначених витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-276
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят
одну) гривню 03 (три)  копійки судового
збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1812
Іменем          України
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарю- Гамоліній О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Дана цивільна справа була призначена
до слухання двічі на 02.10.2008 року та на 22.10.2008 року.
У судове засідання сторони двічі не
з"явились, причину неявки суду не надали, хоча про дату та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи
знаходяться відповідні документи.
Враховуючи, що в силу ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду                                 На
підставі викладеного, керуючись ст. 169ч.3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін.
Справа № 2-о-63/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                м.
Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області     в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г.,
при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  в суд  з заявою
про надання права на шлюб.

В заяві
вказувала, що має бажання зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, однак в даний час не
досягла шлюбного віку, який встановлено законом.

Посилалася
на те, що на даний час перебуває з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, а
також на те, що знаходиться на 13 тижні вагітності.

Просила
надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, поскільки це відповідає їхнім інтересам.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилавшись на
обставини  викладені в заяві, просила
надати їй право на шлюб.

Заінтересована
особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, вважав, що надання
права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву своєї доньки підтримали, щодо
надання права на шлюб не заперечували.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4
Шлюбного віку, встановленого законом, не досягла, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки № 2024 від
19.09.2008 року ОСОБА_1 знаходиться на 13 тижні вагітності.

Відповідно
до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника грунтуються на законі,
відповідають її інтересам та підлягають задоволенню, оскільки надання права на
шлюб обумовлено необхідністю створення сім”ї та реєстрації народження дитини.

На підставі ст. 23 СК  України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на
шлюб, задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний
суд  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008
року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника позивача                         Бодьо Я.С.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом Заліщицького районного споживчого
товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили
право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про
закриття провадження по справі, за відмовою від позову.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву
слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 206,
209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 2-о-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за заявою прокурора Бахмацького району в
інтересах Дмитрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою-

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах
Дмитрівської селищної ради Бахмацького району із заявою про визнання відумерлою
спадщини, що відкрилася після смертіОСОБА_1, яка складається із права власності
на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом серії ЧН № 0285303.
Відумерлу спадщину просить передати у власність Дмитрівської селищної ради.

В судовому засіданні прокурор
підтримав заяву та просить її задовольнити. Дмитрівський  селищний голова надіслав суду листа, в якому
просить розглянути справу без представника селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав :

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) площею 4,0 умовних кадастрових
гектарів, що посвідчено сертифікатом ЧН № 0285303 від 01.04.1997 року.

Згідно запису акта про смерть
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За повідомленням Бахмацької
державної нотаріальної контори від 29.05.2008 року та Дмитрівської селищної
ради від 23.05.2008 року ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_1. не прийняв
спадщини.

Дмитрівська селищна рада листом від
28.07.2008 року повідомила, що у ОСОБА_1. є дочка ОСОБА_3, яка проживає в
м.Санкт-Петербург Російської Федерації.

Відповідно до статті 1277 ЦК
України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і
за  законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину  відумерлою  за заявою
відповідного  органу  місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
спадщини.

Керуючись, ст.1277 ЦК України,
ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 , 274-278 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Спадщину
у вигляді земельної частки (паю) КСП «Дмитрівське» площею 4,0 умовних
кадастрових гектарів вартістю 14453 грн., що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 на підставі сертифіката ЧН № 0285303, виданого 01.04.1997 року
Бахмацькою райдержадміністрацією - визнати відумерлою та передати у власність
територіальної громади Дмитрівської селищної
ради Бахмацького району .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя