Справа № 4 с  - 5/08
УХВАЛА

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю
скаржника ОСОБА_1 представника відділу державної виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Довганич О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про невиконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою до Відділу державної виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції про невиконання рішення суду.

В судовому
засіданні скаржник ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої
служби Тячівського районного управління юстиції негайно виконати рішення суду,
стягнути з ДП «Руськополівське» заборгованість в сумі 5040 грн..

Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2008 р.
його поновлено на роботі на попередньому місці роботи, та стягнуто з ДП
«Руськополівське» на його користь 5040 грн. за час вимушеного прогулу.

Виконавчі листи
видано 06 травня 2008 р. Тячівським районним судом та передано до відділу
Тячівської ДВС. Однак дане рішення суду відділом Тячівської ДВС не виконано.
Директором ДП «Руськополівське» видано наказ № 17-к від 09 червня 2008 р. про
поновлення його на роботі, але йому не передано відповідні об'єкти
підприємства, тобто його не поновлено на роботі, а також не стягнуто відповідну
суму грошей вказану в виконавчих листах.

В судовому
засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги своєї скарги підтримав повністю та просить
суд її задовольнити.

Представника
відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції
Довганич О.В. в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 поновлений на роботі,
та йому частково виплачено заробітну плату, скільки саме він пояснити не може.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід  задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням колегії суддів палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області від 06 травня 2008 року, - ОСОБА_1
поновлено на посаді начальника пилорами - відділу перспективного розвитку
Державного підприємства «Руськополівське».

Стягнуто з ДП
«Руськополівське» на користь ОСОБА_1 5040 грн. за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині
поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього  заробітку в розмірі 560 грн. підлягає
негайному виконанню.

Постановою
головного державного виконавця Раковці А.Ю. від 23.05.2008 р. відкрито
виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника пилорами -
відділу перспективного розвитку Державного підприємства «Руськополівське», та
боржнику надано строк до 30.05.2008 р. для добровільного виконання виконавчого
листа № 2-83/08 від 20.05.2008 р..

Згідно наказу №
17-к від 09 червня 2008 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді начальника
пилорами - відділу перспективного розвитку Державного підприємства
«Руськополівське» з 06.05.2008 року.

Постановою
державного виконавця Довганич О.В. від 15.07.2008 р. закінчено виконавче
провадження по виконавчому листу № 2-83/08 від 20.05.2008 р., як виконане.

Даний наказ
виконано формально та він суперечить вимогам ст. 77 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої виконання рішення про поновлення на роботі
вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання
попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв
незаконне рішення про звільнення працівника.

В судовому
засіданні встановлено, що адміністрацією ДП «Руськополівське» не виконано вимог
ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 фактично не допущено
до виконання попередніх обов'язків, тому постанова державного виконавця від
15.07.2008 р. про закінчення виконавчого провадження є передчасною та
невідповідаючою дійсним обставинам справи.

Крім цього, в
судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця
Раковці А.Ю. від 23.05.2008 р. відкрито виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-83/08 від 20.05.2008 р. про стягнення з ДП «Руськополівське» 560 грн.
на користь ОСОБА_1 та боржнику надано строк до 30.05.2008 р. для добровільного
виконання виконавчого листа № 2-83/08 від 20.05.2008 р..

Постановою
головного державного виконавця Раковці А.Ю. від 23.05.2008 р. відкрито
виконавче провадження по виконавчому листу № 2-83/08 від 20.05.2008 р. про
стягнення з ДП «Руськополівське» на користь ОСОБА_1 4480 грн., та боржнику
надано строк до 30.05.2008 р. для добровільного виконання виконавчого листа №
2-83/08 від 20.05.2008 р..

З оглянутих в
судовому засіданні виконавчих проваджень № 2-847/08, № 2-848/08 вбачається, що
дані постанови ДП «Руськополівське» добровільно не виконало, та державним
виконавцем зроблено відповідні запити про наявність майна у боржника та більше
нічого ним не виконано.

При наведених
обставинах вбачається, що скарга ОСОБА_1 є підставною, дії державного виконавця
є неправомірними, якого слід зобов'язати усунути порушення шляхом повного
виконання рішення колегії суддів палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня 2008 року.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 85 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції
про невиконання рішення суду, - задовольнити.

Визнати дії
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного
управління юстиції Довганич Олега Володимировича по виконанню рішення колегії
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 06
травня 2008 року, - неправомірними.

Зобов'язати
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного
управління юстиції Довганич Олега Володимировича усунути порушення шляхом
повного виконання виконавчих листів № 2-83/08 про поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника пилорами - відділу перспективного розвитку Державного підприємства
«Руськополівське», та стягнення з ДП «Руськополівське» на користь ОСОБА_1 5040
гривень.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко