Справа №2-4/2008 р.
У Х В А Л А

1 квітня 2008 року                          м.Тростянець

Тростянецький районний суд   Сумської області

в складі:  головуючого - судді Жаворонка В.П.

при
секретарі Рибалко Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідач за період 2004-2005
років подала до Тростянецького райсуду декілька позовних заяв та скарг
приватного обвинувачення, які не були задоволені. Кожного разу він був змушений
звертатися за правовою допомогою та наймати по кожній справі адвоката, який
представляв та захищав його інтереси на різних стадіях судової процедури. Він
ніс судові витрати в зв'язку з цим. Стосовно відшкодування йому судових витрат,
понесених в зв'язку з оплатою правової допомоги, в судових рішеннях питання не
вирішувалися.

ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 750 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги в
судових процесах та стягнути судові витрати, пов'язані з цим позовом.

В своїх доповненнях до позову ОСОБА_1
просив стягнути також судові витрати на правову допомогу по справі за позовом
ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями в сумі
200 грн.

В судове
засідання позивач та його представник не з'явилися, але від них до суду надійшла письмова заява, згідно якої вони
просили продовжувати розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі
доказах.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що квитанції, подані позивачем
не можна вважати доказами по справі, так як не відомо, до яких справ вони
відносяться і в який час вони сплачені. Окрім цього, позивач не визнала
доповнення до позову і пояснила, що доповнення подані всупереч вимогам закону
та не стосуються даної справи.

Представник
відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що питання
судових витрат, які не були вирішені під час розгляду справ, вирішуються під час
ухвалення додаткового рішення.

Суд, вислухавши відповідача та
його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно
залишити без розгляду з огляду на наступне.

Було встановлено, що ОСОБА_2 на
протязі 2004-2005 років неодноразово зверталася до Тростянецького райсуду
Сумської області з позовами та скаргами приватного обвинувачення відносно
ОСОБА_1, які розглядалися судом першої та другої інстанцій та були залишені без
задоволення.

В своєму позові ОСОБА_1 посилався
на те, що кожного разу він був змушений звертатися за правовою допомогою та
залучати по кожній справі адвоката, який представляв та захищав його інтереси
на різних стадіях судової процедури, в зв'язку з чим він ніс судові витрати. Стосовно
відшкодування йому судових витрат, понесених в зв'язку з оплатою правової
допомоги, в судових рішеннях питання не вирішувалися.

Відповідно до ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Під час
розгляду даної справи суд прийшов до висновку, що вирішити питання про
стягнення судових витрат, по справах де ОСОБА_1 брав участь в якості
відповідача неможливо,  так як дане
питання повинно розглядатися тим складом суду, який розглядав справи за
позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і який ухвалював рішення по цим справам та під час
розгляду яким не були вирішені питання судових витрат.

Окрім цього,
суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до
суду по кожній окремій справі, в яких він брав участь, з заявою про ухвалення
додаткового рішення з питання вирішення понесених ним судових витрат.

При таких обставинах справи, враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.207,220 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися до суду по кожній окремій справі, в яких
він брав участь, з заявою про ухвалення додаткового рішення відносно вирішення
питання понесених ним судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростнянецького райсуду                  Жаворонок В.П.