Справа 2-1559/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2008
року          Ніжинський міськрайонний
суд

Чернігівської
області

В
складі:  головуючої судді Хандоги В.В.

при
секретарі Яловському О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просив надати дозвіл на звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими
в м. Ніжин по АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і
просив розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 26.10.2007 року, укладений між
ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а також просив стягнути з ОСОБА_1 Тап ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь
«ПриватБанку» заборгованість в розмірі 226966 грн. 77 коп. (46893,96 дол. США
за курсом 4,84 відповідно до службового розпорядження НБУ НОМЕР_117/313 від
15.08.2008 року) за кредитним договором, в зв'язку з тим, що вартість предмета
звернення стягнення не відповідає його вартості згідно кредитного договору.
Також просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по
справі- 1700,00 грн.  сплаченого державного
мита та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що
з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого банк зобов'язався
надати ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 44
000,00 дол. США на придбання житла, а також у розмірі 10 800,00 дол. США на
сплату страхових платежів, строком до 26.10.2027 року, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлені кредитним договором.

Відповідно
до вимог кредитного договору ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В
забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено
договір іпотеки , згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими в м. Ніжин по
АДРЕСА_1.

Свої
зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши
ОСОБА_1 кредит в розмірі 54 800,00 дол. США.

В
порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує.
Позивачу стало відомо, що дійсна вартість вищезазначеного житлового будинку
разом з будівлями не відповідає розміру кредиту наданого відповідачу. На
вимогу  повернути  борг по кредиту відповідач ОСОБА_1 передав
банку довіреність на реалізацію будинку
з метою погашення боргу. В зв'язку з тим, що  виручка від продажі будинку не погасить
борг  позивач звернувся з даним позовом
до суду.

Також
представник позивача пояснив, що даний кредитний договір було забезпечено
порукою, а саме: було укладено договір поруки НОМЕР_1 від 29.10.2007 року з
поручителем - ОСОБА_2. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання
забезпечення виконання зобов'язання, залишена без задоволення, коли згідно
чинного законодавства боржник та поручитель несуть відповідальність як
солідарні боржники.

В
судове засідання відповідачі не з'явилися без поважних причин, хоча належним
чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшла
заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних причин.

Надання відповідачу ОСОБА_1 непоновлюваної
кредитної лінії у розмірі 44 000,00 дол. США на придбання житла, а також
для  сплати страхових платежів у розмірі
10 800,00 дол.  підтверджується кредитним
договором НОМЕР_1 від 26.10.2007 року, укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1,   строком до 26.10.2027
року/а.с.5-7/. За умовами договору  якого
ОСОБА_1 повинен був сплачувати кредит та сплачувати відсотки за користування
кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Суд вважає, що
відповідач належним чином умови договору не виконував про що свідчить
відсутність його заперечень та згода на стягнення суми.

Відповідно
до вимог ст.610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно умов договору, а в разі порушення боржником
зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, позичальник має
право  згідно зі ст. 611 ЦК  достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту та  розірвати договір.

Зобов'язання
виконання кредитного договору було забезпечено договором поруки НОМЕР_1 від
29.10.2007 року укладеного з поручителем - ОСОБА_2.

Відповідно
до вимогст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність в
солідарному порядку.

Позивачем
було пред'явлено вимогу щодо виконання забезпеченого зобов'язання до поручителя
- ОСОБА_2, але вона залишилася без задоволення.

Таким чином суд вважає, що позивач законно
заявив вимоги про стягнення боргу та відсотків і ці вимоги повинні бути
задоволені.

Суд також вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про відшкодування
судових витрат, оскільки спір вирішений на його користь.

Керуючись
ст. ст. 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526-527, 530, 554, 610,
1049-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від
26.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку  на користь КП ВАТ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 226966 грн. 77
коп. (46893,96 дол. США за курсом 4,84 відповідно до службового розпорядження
НБУ НОМЕР_117/313 від 15.08.2008 року).

Також стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВАТ «ПриватБанк» в рівних долях  у відшкодування судових витрат по справі в
розмірі:  1700,00 грн. державного мита та
30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після  закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто за заявою осіб, які не з'явилися в судове
засідання протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.М. Хандога