Р І Ш Е Н Н Я  № 2-302508 р.

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.08.2008
р. Орджонікідзевський  районний суд  м . Харкова

у
складі  - головуючого судді Маслова  М.І.

при  секретарі
Скоропляс  Л.Ю.

позивача
ОСОБА_1

представника  позивача  Голубничого В.П.

представника  відповідача Кошман
В.П.

розглянув у відкритому  судовому
засіданні цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
Виконавчого     комітету    Орджонікідзевського     районного

виконавчого комітету м. Харкова
;  Комунальне  підприємство “ Харківське  міське

бюро  технічної інвентаризації
“   Про
визнання    права    власності
на самовільно

збудовану   будівлю “ ,-

У
С Т А Н О В И Л  ;

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом у якому просить визнати за ним право власності на житловий
будинок літ. „Д-1"  площею 80,0
кв.м., мансарда літ. „Дм” площею 80,0 м.кв.,
гараж літ. „Е”  площею  33,3 кв.м.,
по вулиці АДРЕСА_1 та  просить
зобов'язати Комунальне підприємство
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації”  зареєструвати за ним право власності на житловий
будинок літ. „Д-1"  площею 80,0 кв.м.,     мансарда літ. „Дм” площею 80,0 м.кв.,  гараж літ. „Е”  площею
33,3 кв.м.,  по вулиці АДРЕСА_1.

Свої
вимогиОСОБА_1 мотивує тим, що 16 листопада 2004 року, він   купив житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці 856 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 3496.

08.12.2004р.
право власності на житловий будинок було зареєстровано  на його ім'я в Комунальному підприємстві „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" реєстраційний номер 6140454.

Позивач, реалізуючи своє право власності,
на підставі архітектурно-будівельного проекту будинку, погодженого з
Головним управління містобудування архітектури та земельних відносин
Виконавчого комітету Харківської міської Ради
у 2007 році побудував новий двоповерховий житловий будинок
та гараж за адресою АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх позивних
вимогах  і  просить
визнати за ним право власності на самовільно  збудовану будівлю по вулиці АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної Ради міста Харкова
проти позову не заперечує.

Відповідач КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, не заперечує розглядати справу у порядку ст. 77,
169 п.2,3 ЦПК України . Заперечень від участніків процесу не надійшло, суд
вважає розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п.2,3  ЦПК України.

Перевіривши  матеріали справи, вислухавши  пояснення
участніків процесу ,
дослідів   матеріали справи,
суд  вважає  що позовни вимоги  позивача
наполягають задовольнянню у повному обсязі . При цьому суд  із
того що по матеріалам справи,
відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 3496,
ОСОБА_1належить житловий будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Позивач на підставі архітектурно-будівельного проекту будинку,
погодженого з Головним управління містобудування архітектури та земельних
відносин Виконавчого комітету Харківської міської Ради  побудував новий двоповерховий житловий
будинок та гараж за адресою АДРЕСА_1.

Земельна ділянка площею 0.0910 га., на якій
побудовано новий житловий будинок та гараж, належить позивачу на праві
власності,  зареєстрована за №
31  в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку серії ЯД № 030520 виданого 13 квітня 2007
року управлінням земельних ресурсів Харківської міської Ради. Цільове
призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно
даних технічного паспорту на пріусадибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна
справа № 53371, реєстровий № 45104 від 12.06.2007 р.), виготовленого на
замовлення позивача Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації»  площа житлового будинку
літ. „Д-1" становить 80,0 кв.м.,
„Дм” - мансарда - 80,0 м.кв., „д” - ганок - 12,6 кв.м., „д1” - ганок -
3,6 кв.м. - загальна площа - 117,7 кв.м., житлова площа - 83.0 кв.м., допоміжна
площа - 34,7 кв.м.,  літ. „Е”- гараж
площею - 33,3 кв.м..

Відповідно до  технічного висновку
про стан будівельних конструкцій житлового будинку з гаражем  АДРЕСА_1, які були зроблені фахівцями ТОВ проектно - будівельне підприємство „УКРСХІДРЕКОНСТРУКЦІЯ",
яка має державну ліцензію серії АБ № 207087 від 28.12.2005р. та дійсною до
28.12.2010р., станом на          10
жовтня 2007 року всі основні конструкції жилого будинку знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для
подальшої експлуатації.

ПозивачОСОБА_1  надав суду розписки
сусідів від 04.06.2008 року  ОСОБА_2, що
мешкає у будинку АДРЕСА_2 таОСОБА_3, що мешкає у будинку АДРЕСА_3, які
посвідчені Головою вуличного комітету, з яких вбачається, що права сусідів
тобто третіх осіб позивачем при будівництві будинку не порушені та вони не
заперечують проти реєстрації права власності на нерухомість.

Також   житловий будинок по вул. АДРЕСА_1 відповідає
„Правилам пожежної безпеки в Україні” про що свідчить висновок від 06.06.2008
року Державного пожежного нагляду Орджонікідзевського РВ м. Харкова ГУ МНС
України в Харківській області в якому не заперечується проти збереження за
позивачем права власності на будинок.

Висновком
державної санітарно-епідеміологічної експерти

и від 02.06.2008
року встановлено, що житловий будинок відповідає вимогам діючого санітарного
законодавства України.

Актами
Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 06.06.2008 року за №
9.0/0923-2008, № 9.0/0924-2008 встановлено, що не виявлено перевищення допустимих
рівнів ЕРОА радону-222 та не виявлені рівні зовнішнього гамма-випромінювання
вищі за нормативні показники.

Держуправлінням
охорони навколишнього природного середовища в Харківській області своїм
висновком від 04.06.2008 року також не заперечує проти збереження за позивачем
права власності на будинок.

Також  позивач в своїх поясненнях суду затверджує,
що на дату розгляду справи у нього не має у власності ні будинку ні
квартири.  Мешкає в шлюбі з дружиною, має
двох неповнолітніх дітей та не має  іншого
власного житла. З паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1та проживає в новозбудованому будинку.

Згідно статті
376 Цивільного кодексу України передбачає, що житловий будинок вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований
або будується на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Стаття 380
Цивільного кодексу України передбачає, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням
вимог, встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.  Даних, що порушуються права третіх
осіб у суду не має.  .

Згідно
ст. 47 Конституції України гарантовано громадянам право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин
має змогу побудувати житло, придбати
його у власність або взяти в оренду. Житлові будинки, побудовані громадянами України, є їх власністю, і ніхто не може позбавити
власника будинку користуватися ним.

Крім того,
відповідно до ст. 41 Конституції України кожному громадянину гарантовано право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно частини 2
ст.і 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 182 ч.2, 331,
376, 380 Цивільного кодексу України, ст.ст. 90, 91 Земельного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 118, 215 Цивільного процесуального
кодексу України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Орджонікідзевського районного виконавчого комітету м. Харкова;
Комунальне  підприємство “
Харківське  міське  бюро
технічної інвентаризації “ Про
визнання    права    власності
на самовільно  збудовану   будівлю “ , -  задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок
літ. „Д-1"  площею 80,0 кв.м.,     мансарда літ. „Дм” площею 80,0 кв.м., „д”
- ганок - 12,6 кв.м., „д1” - ганок - 3,6 кв.м.
гараж літ. „Е”  площею  33,3 кв.м.,
по вулиці АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації”  зареєструвати право власності на житловий
будинок літ. „Д-1"  площею 80,0
кв.м., „д” - ганок - 12,6 кв.м., „д1” - ганок
- 3,6 кв.м, мансарда літ. „Дм” площею 80,0 кв.м.,  гараж літ. „Е”  площею
33,3 кв.м.,  по вулиці АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Рішення може
бути оскаржене, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в порядку  статей
295, 296 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                Маслов
М.І.