overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-20122008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

13 жовтня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1доОСОБА_2
ОСОБА_3 третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора « про продовження
строку на прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом посилаючись нас те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
-ОСОБА_3 яку на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром
5,1957 га, розміщена на території АДРЕСА_1 Спадкоємцями на вказану земельну
ділянку є він - позивач та відповідачі по справі. Однак, відповідачі не бажають
приймати спадщину після смерті батька. Та відмовляються на його користь.
Позивач вказав, що його мати померла ще в 2004 році. Причиною того, що позивач
не прийняв у встановлений законом строк спадщину, а саме не подав заяву до
нотаріальної контори, позивач вказав незнання закону.

На підставі викладеного, позивач прохає суд
визнати причини пропуску  для звернення
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - поважною та
продовжити йому до трьох місяців строк для прийняття спадщини і витребувати із
Лозівської ДНК спадкову справу, після смерті ОСОБА_2померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позлвн7а заява подана з додержанням вимог
ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України, -

У
х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 ОСОБА_3 третя особа: Лозівська державна
нотаріальна контора « про продовження строку на прийняття спадщини».

Призначити попереднє судове засідання на 27
жовтня 2008 року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви
з доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2008
року подати свої заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена дише в частині
недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок, в
іншій частині, узвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-н-257/2008 р.
В И Й        Н А К А З
30 жовтня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду
із заявою про видачу судового наказу, зазначивши, що 13.09.2007 р. між ним та
ОСОБА_1. було укладено  договір №KIXRRX05430089,  яким
боржниці надано кредит у сумі 5998,80 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості.
Остання свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має
заборгованість за кредитом в сумі 5998,80 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом  - 1315,89 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1532,72 грн., 140,66
грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а всього 8988,07 грн.
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” щодо видачі
судового наказу ґрунтується на письмовому правочині, яким є: договір  №KIXRRX05430089 від
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  мешкає: АДРЕСА_1 ,  ІПН НОМЕР_1 , на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) 8988,07 грн. заборгованості за
кредитним договором №KIXRRX05430089 від 13.09.2007 р.,  590,94 грн. витрат по сплаті судового збору.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа
№ 2-2521/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

10 листопада 2008 року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства,
Чугуївського авіаційного технологічного заводу Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства про стягнення компенсації за інфляцію у
зв'язку із затримкою виплати боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з заявою про стягнення компенсації за інфляцію у зв'язку із затримкою виплати
боргу по заробітній платі. Ухвалою від 29 жовтня 2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства, Чугуївського авіаційного
технологічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
про стягнення компенсації за інфляцію у зв'язку із затримкою виплати боргу по
заробітній платі, була залишена без руху та до 09 листопада 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказані засоби зв'язку;
не вказано статті ЦК та КЗпП на які посилається позивач, але вище зазначена
ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, Чугуївського
авіаційного технологічного заводу Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства про стягнення компенсації за інфляцію у зв'язку із
затримкою виплати боргу по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

29.10.2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» про розірвання кредитного договору-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про розірвання кредитного договору.

Вивчивши
матеріли позовної заяви суд прийшов до наступного.

23.10.2008
року Печерським районним судом м. Києва
вже була зареєстрована позовна заява із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав. Ціивільній справі було присвоєно
номер 2-3248/08.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд відмовляє
позивачу у відкритті  провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про розірвання
кредитного договору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
справа №2-н-91/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2668,42 гривні,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 2668 (дві тисячі
шістсот шістдесят вісім) гривень 42 копійки на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-528/08 УХВАЛА
вересня 2008 р.                                                    Підгаєцький
районний суд
Тернопільської області
складі головуючої судді                                       Ігнатової Г.В.
секретарі                                                              Манюк ЇХ
участю   позивача                                                     ОСОБА_1
відповідачки                                                                 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження всправі оскільки він відмовляється
Дане клопотання позивач
Відповідачка не заперечує щодо заявленого клопотання
,просить провадження в справі закрити..
Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову провадиться в порядку, встановленому ст..174 цього Кодексу.
СТ..174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову ...викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси
сторін суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
та закрити провадження по справі, за відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. 174, 205
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивачки від позову .
Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення позивача до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п:яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:                 Г.В.Ігнатова
Справа № 2-5718/2008
27 жовтня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого   - судді Козленка В.В.,
при секретарі -Кудас О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
30.12.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу  дітей не мають. Але сумісне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та
збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі
викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від
відповідача про визнання позову.
Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2006 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Київському відділі реєстрації
актів громадянського стану Сімферопольського МУЮ АР Крим, актовий запис № 590.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Але сумісне життя у подружжя не склалося
у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем
є неможливим. Спору про розділ майна не мають.
За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.
На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.12.2006 р. Київському відділі
реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського МУЮ АР Крим, актовий
запис № 590.
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2 звільнити від витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа  2 - 323а/08 р.
У Х В А Л А

21
листопада
2008 р.                                                                                             сел.
Близнюки

Суддя      Близнюківського  районного
суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з                       ОСОБА_2 В обґрунтування
позову вказує на те, що з 08 вересня 1990 року вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2007 року між ними припинені шлюбно-сімейні
відносини та ведення сумісного господарства з причин зловживання відповідачем
спиртними напоями та частих сварок. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і
зберегти її неможливо та просить задовольнити позов.

21 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 надала в судове засідання заяву
про  залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1
підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що
особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в прядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа
№ 2-3088/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                                                                     місто
Шостка

Шосткинський міськрайонний суду
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                     Солдаткіна
С.Г.

при
секретарі                                                             Сугоняко
Н.О.

з участю          позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайсуду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 06.08.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходило спільної мови у вирішенні
питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з
відповідачкою, тому як не бажає поновлювати шлюбні стосунки.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому
засіданні встановлено, що позивач поновлювати шлюбні стосунки наміру не має,
відповідачка на розірвання шлюбу згодна, тому подальше спільне проживання і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1994 року у відділі РАЦС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 361 - розірвати.

Витрати,
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн.
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
30 жовтня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Назаренко В.Я., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”   про
стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ                                           В.Я.Назаренко
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-247/2008 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі - Боровок Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Харківській області про виправлення допущеної у
судовому рішенні арифметичної  помилки,

встановив:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2008 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1. до Первомайського ДП «Хімпром» про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, на користь позивача з підприємства-боржника
стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 8820 грн. 10 коп. та
середній заробіток в сумі 2887 грн. 28 коп.

Державний
виконавець підрозділу  примусового
виконання  рішень   ВДВС
Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із
заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, припущеної у
резолютивній частині при складанні заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку.

ПозивачОСОБА_1. та представник відповідача, належним чином сповіщені про
час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності  до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким
чином, загальна заборгованість по виплатам працівникові при  складанні сум, що стягнуті з
підприємства-відповідача, становить не 11701 грн. 38 коп., як зазначено у
рішенні, а 11707 грн. 38 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Виправити
арифметичну помилку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 11 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Первомайського державного підприємства
«Хімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та  середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Вказати,
що загальна сума заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,
яка

підлягає стягненню з Первомайського державного
підприємства “Хімпром” на користь

ОСОБА_1
складає 11707 гривень 38 копійок.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно - суддя