overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-197/2008р.
березня  2008 року                             Ічнянський
районний суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» та
третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий вклад в порядку
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про
визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування. В своїй заяві
вказав, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на право власності
на грошові вклади по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Ічнянському відділенні ОБ
№3260 ВАТ «Державний ощадний банк України». Після її смерті позивач, фактично
прийняв спадщину,  вступивши в управління
та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право
власності на спадкове майно на грошові вклади.
Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в
«Державний ощадний банк України» у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6), яка являється матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.8). До складу спадкового майна входить право власності на
грошові вклади по рахунках  НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в Ічнянському відділенні ОБ №3260 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки вступив у володіння
та розпорядження спадковим майном в шестимісячний строк після смерті матері,
має на руках правовстановлюючі документи, провів поховання матері. Третя особа
ОСОБА_2, являючись батьком позивача та спадкоємцем за законом першої черги не
заперечує проти позовних вимог, самостійних вимог з цього приводу не заявляє,
тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на грошові вклади по
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Ічнянському відділенні ОБ №3260 ВАТ «Державний
ощадний банк України».
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на грошові вклади
по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Ічнянському відділенні ОБ №3260 ВАТ «Державний
ощадний банк України».
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа №2-507/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». про припинення
договору оренди землі шляхом його розірвання, посилаючись на те, що відповідач
не виконує умов договору по своєчасній
орендній платі за користування земельною ділянкою.

20.10.2008року
від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак про слухання справи був
повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки
закриття справи не порушує законних прав сторін, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Роз'яснити
позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
Р І Ш Е Н Н Я                             Справа №
2-2268/2008 р.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                 Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді :
Громова І.Б.,

при секретарі  Рибаковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути
з нього аліменти на  утримання  неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача
щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач ніяких коштів
на утримання дитини не виділяє хоча має таку можливість оскільки має постійне
місце та стабільний заробіток , а її коштів на забезпечення дитині необхідного
життєвого рівню не вистачає.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)
відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти
задоволення позову не заперечує .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  є донькою
ОСОБА_2 відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
Позивачка мешкає разом з донькою ,  яка
знаходиться на її утриманні. Відповідач працює , має постійний заробіток, але
коштів на утримання доньки не виділяє ,
хоча має таку можливість.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
неповнолітніх  дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215,  367 ЦПК України, ст. 84, 180-182,  Сімейного Кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 17 вересня
2008 року  і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає
негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.  Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход
держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                                      І.Б.
Громов
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-466/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

2 липня 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка  цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Універсальний Банк Розвитку та партнерства” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом
про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту від
13.06.2005 року в сумі 3444 грвн. 92 коп. та витрат понесених по справі.

Справа призначена до судового
розгляду на 02.07.2008 року, сторони про час слухання справи повідомлені вчасно
і належним чином (рекомендованим листом та повісткою).

В судове засідання сторони не
з”явились, від представника позивача надійшла заява з проханням позовну заяву
залишити без розгляду у зв”язку зі смертю відповідача і повернути позивачу
витрати - сплачений судовий збір.

Суд вважає, що можливо  позовну заяву залишити без розгляду, так як
про це клопоче представник позивача та вказане не суперечить вимогам статті 207
ЦПК України.

Крім того підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 51
гривна на підставі ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83,207,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства “Універсальний Банк Розвитку та
партнерства” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без
розгляду.

Повернути позивачу судовий збір
в розмірі 51 гривна сплачений згідно платіжного доручення № 0422 від 16 квітня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Сосницький районний суд
Чернігівської області
року                                                                    смт.  Сосниця
Я, суддя
Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті мобільного зв'язку в
сумі  867, 27 грн. з ОСОБА_1, відповідно
99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
1.         Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,          мешканця
с. Гутище, Сосницького району, Чернігівської області,  поштова адреса: АДРЕСА_1, на користь:
-     ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.
мобільного зв'язку в сумі  867, 27 грн.,
а саме: 77, 04 грн. - заборгованість за послуги мобільного зв'язку,  1, 11 грн. - пеню за прострочення сплати за
послуги, 789, 12 грн. - договірну санкцію та витрати по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в  сумі 15 грн.
2.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сосницького районного  суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-173/08/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 листопада  2008 р.
м. Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -  Сенаторова В.М.

при
секретарі -  Попадюк І.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування та зустрічні позови
ОСОБА_2  до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права власності, ОСОБА_3  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання права
власності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до
Київського районного суду  м.
Харкова з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а всього визнати за ним  право власності на Ѕ частину  житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
зустрічними позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені
на  05.08.2008 р., 08.10.2008 р.,
06.11.2008 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, заяви
про розгляд справи за його відсутність
до суду не надходило.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1  повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог  ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк  з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданнм після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Справа
№  2-5474/08
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд, стягнути з
відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3253,07 гривень та
моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою від 24 жовтня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 03 листопада 2008 року усунути недоліки.

Станом на 05 листопада 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-1110/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

22
жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, так як між ним та відповідачкою було розірвано шлюб,
однак добровільно поділити спільне майно не можуть.

ОСОБА_2.
звернулася з зустрічною позовною заявою, так як вважає, що частка ОСОБА_1. в
спільно придбаній 2/5 частки житлового будинку є незначною та не може бути
поділена в натурі, тому, враховуючи інтереси їхньої неповнолітньої дитини ,
тому його частку слід присудити їй, замість виплати грошової компенсації
ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, так як спір
вирішено в добровільному порядку.

ОСОБА_2.
подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, так як спір
вирішено в добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні залишити
без розгляду в зв'язку з поданням позивачами заяв про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10
днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2230-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за позовом Уманської філії Кредитної спілки «Фортеця» до  ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу вказуючи на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір
№ 856 кс від 4.07.2007 року про надання кредиту в розмірі 5688 грн. строком на
18 місяців, з 4.07.2007 р. по 4.01.2009 р.,
з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 3,5 %.

Позивач вказує, що відповідач
порушив умови кредитного договору, не дотримувався графіку погашення кредиту, в
зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед кредитною спілкою в
загальній сумі 6706 грн. 12 коп.

Просить стягнути 6706 грн. 12 коп.
боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено.

За договором про надання кредиту №
856 кс від 4.07.2007 року в Уманській філії Кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_1.
одержав 5688 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, а відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право
вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.,
взявши кредит, порушив умови взятих на себе зобов'язань відповідно до договору
про надання кредиту, тому звернення позивача до суду є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 549-552, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212-215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Уманської філії Кредитної
спілки «Фортеця»  задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Уманської філії
Кредитної спілки «Фортеця»  6706 грн. 12
коп.,  судовий збір в сумі 67 грн. 06
коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
(Підпис)

Копія Вірна

Суддя:

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

№  2-585

5 листопада  2008 року        Носівський  районний суд в складі :

головуючого - судді  Кучерявця
О.М.

при
секретарі    Калинка    І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Як  в
заяві до суду так і в суді позивачка
просила  шлюб  її
і  відповідача,  зареєстрований   в
Червонопартизанський сільський
раді   20.10.2007 року  , актовий запис № 26  від якого дітей  не
мають , розірвати , вказавши , що подружнє життя в них з
відповідачем  не   склалося
, відповідач  постійно  зловживає
алкогольними  напоями ,
влаштовує  сварки , застосовує  до
позивачки  фізичну  силу.

Відповідач  на  неодноразові
виклики  до  суду
судовими  повістками  не з”явився
і  про  не можливість
явки  чи  перешкоду
в явці   до  суду, суд
не  повідомив ,  що
розцінено ,  як  погодження
з  позовом  і  не
бажання  бути  присутнім
при  розгляді  позову до
нього.

Беручи до уваги ,  що позивачка
в   заяві до суду  і в суді
просила про розірвання шлюбу
з  відповідачем ,  а не явку
відповідача  розцінено  ,
як  погодження  з
позовом  і  не
бажання  бути  присутнім
при розгляді  позову до  нього
, справедливим буде прохання позивачки
задоволити , а тому керуючись ст. 112 СК України , ст. 215  ЦПК
України ,

Р І Ш И В :

Шлюб  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2   зареєстрований в  Червонопартизанський  сільський
раді   20.10.2007 року , актовий
запис №26, розірвати.

Витрати  по розірванню шлюбу при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  покласти на  ОСОБА_2 стягнувши  державне мито
15 грн. , а  ОСОБА_1   від витрат по  розірванню шлюбу при видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу,  звільнити.

Рішення  може
бути  оскарженим шляхом  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення до Носівського  районного суду  протягом
10  днів  з дня
проголошення  рішення ,
відповідачем  з дня  вручення копії  рішення , а
потім  подачею  апеляційної
скарги   до  Чернігівського  апеляційного
суду  через  Носівський
районний  суд  протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення .

СУДДЯ
О.М. КУЧЕРЯВЕЦЬ