overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1173/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Резолютивна частина

02  жовтня 2008
р.                         Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Бондаренко І.В.,

при секретарі                                               Биковій
С.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Акціонерного банку “Факторіал-Банк" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 88, 208, 212-218, 224-228    ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 552,
612, 617, 624, 1050,  1052, 1054 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитно-заставний договір  № 1248 -00.72/000  укладений
13.06.2007 року між  Акціонерним
банком  “Факторіал-Банк” та ОСОБА_1
.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Акціонерного банку “Факторіал-Банк", 49094, м. Харків, вул.
Римарська, буд, 31 к/р 0, в Управлінні НБУ в Харківській обл., МФО
351447, , МФО 351715 за договором № 1248-00.72/000 від
13.06.2007 р. суму заборгованості у розмірі 5821 грн. 59 коп., судовий збір в
розмірі 58 грн. 22  коп. та 30,00 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -
всього 5910,47 грн.

Позивач  має  право
подати  заяву  про апеляційне  оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду  подається
протягом  20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження..

Відповідачі    мають
право  подати  заяву
про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Повне
рішення буде виготовлено  03.10.2008р.

Суддя:
Справа № 2(о)-236/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник разом із батьками в 1987 році при­їхав до України із
Республіки В'єтнам.

З 24.06.1987 року його батько працював
учеником токаря на Херсонському комбайновому заводі. Матір працювала на
Херсонському бавовняному комбінаті.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батьки були звільнені та залишилися проживати у гуртожитку за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України до 24.08.1991р.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991р. та до
теперішнього часу за адресою : м, Херсон,АДРЕСА_1. приходить до висновку про
можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України до 24.08.1991р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-196/2008рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року                                                            м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді
Зарєчної І.В.

при секретарі
Данилишиній М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Деражнянського управління юстиції Хмельницької
області,  актовий запис № 66. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що з ініціативи відповідача в сім'ї виникають сварки,
скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Вони з відповідачем тривалий
час спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим
вважає неможливим збереження сім'ї.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов в повному обсязі.

­ Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності проти розірвання
шлюбу не заперечує, оскільки тривалий час спільно не проживають і не
підтримують сімейних відносин.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців,
однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідача
по справі. Суд приймає до уваги пояснення позивачки,  а також те, що вони з відповідачем  протягом тривалого часу спільно не проживають
і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та БОСОБА_1, укладений 28 жовтня 2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Деражнянського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 66, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа №-2-340-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді           Мірошкіна О.І.

при секретарі              Харибіної Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради про визнання права
власності на самовільно побудовані споруди,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
самовільно побудовані споруди на садибі, що розташована за АДРЕСА_1, а саме на:
самочинно побудовані сараї під літерами "Д", "Е",
"Л", "М", "Н", "З" та гараж під літерою
"Ж", збільшену у розмірах літню кухню під літерою "Б" та
добудований до неї тамбур під літерою "б".

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги, а представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти
задоволення позову.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід
вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути
задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою
встановлено, що позивач побудував споруди на свої кошти, на земельній ділянці,
яка йому була для цього виділена, а тому мав на це законне право.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового
рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки
відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174,
208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 376 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Визнати право власності
ОСОБА_1 на самовільно побудовані споруди, а саме на: самочинно побудовані сараї
під літерами "Д", "Е", "Л", "М",
"Н", "З" та гараж під літерою "Ж", збільшену у
розмірах літню кухню під літерою "Б" та добудований до неї тамбур під
літерою "б", що розташовані на садибі за АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2921/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

До початку попереднього розгляду справи позивачка
відмовилася від позову, подавши письмову заяву.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, а тому керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2- 1389/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                       Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В
складі: головуючого судді-
Гудков
С.В.

при
секретарі             -                                              Мирній
Т.Ф.

з
участю позивача    -                                              ОСОБА_1

з участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
місті Лубни справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 05.08.2008 року звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

15 вересня 2008
року позивачка подала заяву,  в якій
просить суд залишити   позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Роз'яснити  позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                   С.В.
Гудков
Справа
№ 2-4620/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 21.08.2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу
Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №
32. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалось. Причина полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути
подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали
сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально,
сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових
суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить
строк на примирення не надавати, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу,
викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно
до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає. Спору про утримання дитини та розподіл
майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача за його згодою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року відділі РАЦСу
Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №
32 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
справа №2-с-16/2007
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

"23"
серпня 2007 р.                                                                                      м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування
судового наказу виданого судом по заяві від 01.06.2007 року керівника групи
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
зв'язок" (індекс 14000, м. Чернігів, проспект Миру,29) Орловської О.П. про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2027,09 грн. за
користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.

04 червня 2007
року судом видано судовий наказ.

06.06.2007 року боржнику за місцем проживання скеровано судовий наказ, який
було отримано 14.06.2007 року про що мається розписка.

28 червня 2007
року судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до приписів ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно вимог ч.2 ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті
104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржник подала заяву про скасування судового наказу з
порушенням вставного десятиденного строку /2 міс. 7 дн./, та не подала заяву
про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд
зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Городнянського районного суду від 04.06.2007 року про стягнення заборгованості
у розмірі 2027,09 грн. за користування послугами мобільного зв'язку на користь
ЧФ З AT „Українській мобільний зв'язок".

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її
постановляння, стягувачу

та боржникові.
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості та моральної шкоди.

У судові засідання, які були призначені на 6 жовтня 2008 року на 13-00
годин та на 27 жовтня 2008 року на 15-00 годин позивач не з'явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
та своєчасно про що свідчать розписки.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості та моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-730/2008р.
статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

22 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
надійшло;

  вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

  з'ясовано, якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2008 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

    позивача: ОСОБА_1;

    відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 6493
3 листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідач своєчасно  не сплачує
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ним  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
2300,13 грн., яку  відповідач  добровільно сплачувати відмовляється, а
тому  позивач   просить суд
стягнути  вказану суму
заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв”язку з повною сплатою боргу відповідачем.
Відповідно до ст. 207 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
«22 » серпня   2008 року
Справа 2-н-225/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1   про  видачу судового наказу про стягнення
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку ,  керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст.
ст.  526, 527, 530, 546, 611  ЦК України,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1   на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» м. Вінниця пр-т Коцюбинського, 28, п/р 26008526
санкція по  обом  Договорам
- 1534,40  грн., борг на
обов'язкове пенсійне страхування -  30,65
грн., а всього 1951,32 грн.
2.     Стягнути з ОСОБА_1   на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» м. Вінниця пр-т Коцюбинського, 28, п/р 26008526
розмірі 25,50 грн. та 15 грн.
витрат  за  інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)