overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2235/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Великояблунівської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 18-00 годину 1 серпня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-22/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                      Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю: представника відповідача

Розглянувши
у судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Укртелеком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Укртелеком» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач неодноразово викликалася повістками в судове
засідання на які без поважних причин не являлася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 3 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди  залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                                    А.П.
Бандура
Справа № 2-338/2008р.
Ухвала

про закриття провадження у справі у звв'язку із визнанням
мирової угоди

12
серпня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

у складі:
головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Пасько
Л.Р.,

розглянувши у м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької
сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності за
спадкоємцем на будинковолодіння,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності за спадкоємцем на
будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 зробила заяву, в якій просить визнати &frac12; частину будинковолодіння за
її братом ОСОБА_1, а другу половину будинковолодіння - за нею.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить визнати право
власності на &frac12; будинковолодіння
за ним, а на іншу частину будинковолодіння право власності погоджується визнати
за відповідачкою ОСОБА_2

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою регулювання спору на основі взаємних поступок, яку просять затвердити, а
справу провадженням  закрити.

За
умовами мирової угоди сторони просять визнати за ними право власності по &frac12; будинковолодіння.

Зазначені
заяви та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам
роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.
205   ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

визнати
право власності на &frac12; будинковолодіння,
що знаходиться у АДРЕСА_1, за ОСОБА_1;

визнати
право власності на &frac12; будинковолодіння,
що знаходиться у АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Судові
витрати покласти на сторони у рівних частках сплачених сум.

Провадження
у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради Теребовлянського
району про визнання права власності за спадкоємцем на будинковолодіння закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2981
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1178 гривень 93 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1178,93 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1178,93 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1778 гривень 93 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Cправа № 2-244
У Х В А Л А

14 квітня  2008 року                                                                       смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
О.О. Потапова

При секретарі
Панькові О.В..

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про  визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1  просила визнати недійсним технічний паспорт
на житловий будинок АДРЕСА_1, та визнати право власності за нею на спірне
житло.

В
судовому засіданні позивачка просила
позовну заяву залишити без розгляду .Зазначила, що вона   з відповідачем добровільно дійшла згоди по
спірному питанню. Відповідач підтвердив , що вони дійшли згоди з позивачкою.

Оголосивши
заяву, заслухавши думку позивачки слід її вимоги задовольнити та відповідно до
ст.  207 ч.1 п.5  ЦПК України
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст.  207  ч.1 п. 5 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

.

Позовну
заяву    ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною та визнання право власності на житловий будинок залишити без розгляду
у зв'язку з заявою позивачки про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити,
що позивач вправі повторно  звернутись з
позовом після залишення  його заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  подання заяви.

Суддя ----------------
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа №2-4805/08
07 листопада 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
звернулася в вересні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки
року народження, сина
року народження оскільки у добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги хоча є рідним батьком дітей, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.
У судове засідання сторони не з’явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує, відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1991 року, від сумісного життя мають неповнолітніх дітей дочку
року народження, сина
року народження, яки мешкають з позивачкою за її адресою та знаходяться на її утриманні, що підтверджено матеріалами справи.
Сторони сумісно не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
року народження, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області на користь
аліменти на утримання дочки
року народження, сина
року народження у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2008 року до досягнення дітьми повноліття.
на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
на користь ТУ ДСА в м. Севастополі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя / підпис/
Заочне рішення не набуло чинності
Суддя Гагарінського районного
Суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-2390/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі                                       Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 16500 грн. відповідачка
ОСОБА_2 передає у
власність позивачу ОСОБА_1 належну їй
відповідно  до  Державного
акту  на  право
власності серії ЯБ № 341794 від 21.11.2005, виданого управлінням
земельних ресурсів у Стрийському районі Львівської області та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №
62, земельну ділянку площею 1,7479 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського р-ну, кадастровий номер :03:000:0056.

Позивач ОСОБА_1 приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельну ділянку площею 1,7479 га, розташовану в с. Угерсько
Стрийського району, не пред'являти до відповідачки ОСОБА_2 ніяких матеріальних
вимог, оскільки сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі
вимоги ОСОБА_1, які у нього існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного
майна ОСОБА_1 відшкодовано.

Позивач
ОСОБА_1 приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 1,7479
га в с. Угерсько Стрийського району, кадастровий номер
:03:000:0056.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-186/07р.
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області
заяву прокурора Чемеровецького району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Жванчик»  с. Красноставці Чемеровецького району
Хмельницької області про стягнення
заборгованості   по  заробітній
платі   в сумі  1340 грн.
У відповідності до ст.115 КЗпП України  «заробітна
плата   виплачується   працівникам
регулярно в  робочі  дні
у  строки   встановлені
колективним договором, але  не
рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що  не перевищує
шістнадцяти  календарних  днів».
зв'язку  з тим, що є   довідка
про    суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96,
102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України
«Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького району Хмельницької області на
грн.  заборгованості  по
«Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць   підлягає
негайному виконанню.
4. Судовий  наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Директору  ПП «Жванчик»
Красноставці                    Чемеровецького району
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію  судового  наказу,
у  відповідності  до  ст.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Директору  ПП «Жванчик»
Красноставці                    Чемеровецького району
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію
судового  наказу,  у
відповідності  до  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 2-86/2008 року
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Великолепетиської районної державної адміністрації про виділення земельного паю

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про виділення земельного паю, в якому просить суд зобов»язати Великолепетиська районну державну адміністрацію видати йому із земель резервного фонду земельну ділянку (пай) і видати відповідні документи на право на земельну частку (пай).

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач –Великолепетиська районна державна адміністрація є суб»єктом владних повноважень і спір повинен вирішуватися відповідно до вимог Кодексу Адміністративного Судочинства України, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1
у відкритті провадження за позовом до Великолепетиської районної державної адміністрації про виділення земельного паю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати
ОСОБА_1
разом із заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
справа № 2н -865/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

28 листопада 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 18.01.2008 року в розмірі 6045,42., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії до суду не надано, оскільки ксерокопії паспорту боржника не має; крім того у заяві сторін зазначено, що боржник згоден з тим, що місцем вирішення спорів є районні суди м. Дніпропетровска, а тому у зв’язку з цим справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :