БазовийТілотекстуСписокЗаголовокІндекс
Справа №2-250/08
Рішення

іменем
України

28
липня 2008р.                                                                                            смт.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

представника  позивача   ОСОБА_2.,

представника відповідача Цимбалюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Чуднів справу  за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ ГГ “Житомиргаз” “про відшкодування шкоди”,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ВАТ ГГ “Житомиргаз” про відшкодування втраченого
нею заробітку в розмірі 1443,75 грн. за період з 1.10.2007 року до 1.08.2008
року, компенсації понесених витрат за бензин протягом 2-го півріччя 2007р. та
1-го півріччя 2008р. в сумі 142 грн., компенсації витрат на санаторно-курортне
лікування в розмірі 3402, а також збільшення у подальшому розміру  стягнення втраченого  заробітку до 2625 грн. щомісячно (починаючи з
1.08.2008р.), мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.1986р. під час ДТП  її здоров”ю була заподіяна шкода джерелом
підвищеної небезпеки, яким являвся належний відповідачу автомобіль, і вона під
час  ДТП отримала тяжкі тілесні  ушкодження, в зв»язку з чим їй у послідуючому
була встановлена 1 група інвалідності, а встановлені  рішенням
Чуднівського райсуду від 10.07.2007р. виплати в порядку відшкодування
завданої шкоди на даний час уже не відображають реальні її витрати та розмір
втраченого нею заробітку.

У
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні  вимоги та викладені у позовній заяві  обставини справи.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що витрати
позивачки по закупівлі бензину та запчастин, а також на санаторно-курортне
лікування ВАТ ГГ “Житомиргаз” згідно чинного законодавства  не повинне оплачувати, а також він просить
відмовити і у вимогах щодо збільшення суми щомісячного відшкодування..

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вироком  Чуднівського райсуду від 19.12.1986р. водій
ОСОБА_3, який працював у відповідача та керував під час  виконання робочих функцій автомобілем,
власником якого являвся відповідач, визнаний
винним у скоєнні ДТП 23.09.1986р. на 21 км. а/д Бердичів-Острог, під час
якої ОСОБА_1. отримала  тяжке тілесне
ушкодження, що призвело до ампутації ноги, в зв”язку з чим їй була  встановлена 1 група інвалідності та
зафіксована втрата 100% професійної працездатності, що підтверджується наявними
у матеріалах справи випискою з акта ЛТЕК та  довідкою ЛТЕК, згідно яких позивачка також
потребує санаторно-курортного лікування.

Відповідно
до вимог ст.ст. 1187,1195,1202  ЦК
України відповідач зодов”язаний відшкодувати потерпілій втрачений нею заробіток
з урахуванням повної втрати  професійної
працездатності та  компенсувати понесені
витрати на санаторно-курортне лікування.

Витрати
на проходження санаторно- курортного лікування в сумі 3402грн. підтверджується
квитанцією до прибуткового касового ордера від 26.02.2008р., що є в матеріалах
справи. При цьому суд враховує, що відповідач не сплачував страхові внески на
позивачку, яка не перебувала у трудових відносинах з товариством, а тому
повинен відшкодувати понесені нею витрати на лікування в санаторії, а посилання
представника відповідача на необхідність задоволення своїх потреб позивачкою на
лікування  через органи соцзабезпечення,
які виділяють путівки пенсіонерам в обмеженій кількості, не в усі види
оздоровниць і лише в порядку черговості, не може бути прийняте судом, так як це
прямим чином ущемлює право ОСОБА_1. на підтримання свого здоров”я, погіршення
стану якого викликане безпосередньо діями працівника ВАТ.

Відповідно
до п.2  “Порядку виплати грошових
компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на
транспортне обслуговування”, затвердженого постановою Кабміну України від
14.02.2007 року №228, витрати на придбання пального,  ремонт та технічне обслуговування автомобіля
залежно від характеру каліцтва відшкодовують в установленому порядку органи
соцзахисту населення або Фонду соцстрахування, стягуючи дані витрати з винних
осіб в порядку регресу, а тому вимоги позивачки до ВАТ ГГ “Житомиргаз” в цій
частині не можуть бути задоволені судом.

Відповідно
до довідок Чуднівської районної СЕС від 9.02.2008р. №96 та від 2.04.2008р. №331
зарплата дезинфектора, на посаді  якого
до  ДТП працювала позивачка, становить з
1.10.2007р. 624,25 грн.,  з
1.01.2008р.-699грн., а з 1.04.2008р. - 713 грн.

Виходячи
із змісту вказаних довідок ( з огляду на
збільшення розміру зарплати за колишнім місцем роботи позивачки), вона
недоотримала згідно присудженої до стягнення рішенням Чуднівського райсуду від
10.07.2007р. за період з 1.10.2007р. по 1.08.2008р. суму   1443,75 грн., яку слід стягнути з
відповідача, а в  подальшому з
1.08.2008р. щомісячно на її користь слід стягувати з відповідача по 2625 грн.
(525*5=2625 ) у порядку відшкодування втраченого заробітку на підставі вимог
ст.1197 ч.1 абз.2  ЦК України та ст. 59
Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”.

З
огляду на те, що ціна позову  становить
98945,75 грн.: 3402+1443,75+ 94500 (остання цифра охоплює платежі за три роки у
порядку відшкодування втраченого заробітку згідно вимог ст. 80 ч.1 п.4 ЦПК
України), з відповідача у дохід держави слід стягнути 989,46 грн. судового
збору, а також 30 грн. витрат з ІТЗ.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.10,15,60,88,212-215,367ч.1 п.3 ЦПК України,
ст.ст.1187,1195,1197,1202,1208 ч.2 ЦК України, ст. 59 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2008 рік”, п.2
“Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне
обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування”, затвердженого
постановою Кабміну України від 14.02.2007 року №228, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Житомиргаз” на користь ОСОБА_1 1443,75 грн. втраченого нею
заробітку за період з 1.10.2007 року до 1.08.2008 року та 3402 грн. у порядку
відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування.

Починаючи
з 1.08.2008р., стягувати з ВАТ ГГ “Житомиргаз” щомісячно на користь ОСОБА_1 по
2625 грн. втраченого заробітку.

Вимоги
ОСОБА_1 до ВАТ ГГ “Житомиргаз” про
стягнення  142 грн у порядку
грошової компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля
залишити без задоволення за необгрунтованістю даної вимоги.

Стягнути
з ВАТ ГГ  “Житомиргаз” 989,46 грн.
судового збору у дохід держави, а також стягнути 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
частині стягнення платежів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний  суд
Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом  20 днів після
подання протягом 10 днів з дня проголошення даного  рішення заяви про його апеляційне оскарження.

Після
закінчення строку   на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде
подана, рішення набирає законної сили.

Суддя
: