overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1351/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Помазан В.А.,

при
секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27
жовтня 1979 року.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Останній
час між ними стали виникати постійні сварки, взаємна неприязнь, вони перестали
розуміти один одного. Зараз між ними склалися неприязні відносини, при яких
подальше спільне життя та збереження шлюбу вже не можливе. Зараз проживають
окремо.

Шлюб у
сторін перший.

Спора
про розподіл спільного майна не має.

Позивачка
у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, спору про
розподіл спільного майна не має, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, спору
про розподіл спільного майна не має, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на нього.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1979 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 27 жовтня 1979 року міським
відділом ЗАГС міста Лозова Харківської області (а.с. 4).

Від
цього шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сторони
разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не
спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу.

Спору
про розподіл спільного майна не мають.

Даний
шлюб у сторін перший.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на
відповідача, а позивачку - звільнити.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 27 жовтня 1979 року міським відділом ЗАГС міста
Лозова Харківської області, актовий запис
№ 491.

Стягнути
з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на
користь держави у розмірі 17 гривень.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачку від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

Встановив:

06.02.2008 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів його доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на невиконання
батьком свого законного обов'язку по утриманню дитини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач вимоги позову визнав повністю, погодився на примусове
стягнення з нього на користь позивачки щомісячних платежів в розмірі 30% всіх
видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку.

З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за
необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що  ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не виконує свого
законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного
Кодексу України, відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків
від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду,
зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше за 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого
обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то належні
кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 30% всіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття сина - в
примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, військовослужбовця, на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
30% всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2008 р. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-3026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарях Турлаєвій
Т.Ю., Реммер М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8про захист честі та гідності, шляхом визнання недостовірною
інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про захист честі та гідності, шляхом визнання недостовірною
інформації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи було призначено у судове
засіданні на 22 жовтня 2008 року на 12.30 годин, 17 листопада 2008 року 11.00
годин.

Сторони про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено своєчасно та належним чином. (л. с. 76, 106).

Однак у судове засідання призначені на вказані дати ні
позивач, ні його представник не з'явились, надала телеграму про відкладення
судового засідання у зв'язку із хворобою та находженням у лікарні, але
будь-яких документів, які б підтверджували вказану обставину суду надано не
було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка не надала суду документів,
які б підтверджували її телеграми та те, що вона знаходиться у лікарні на
лікуванні не може вважатися поважними причинами не явки до суду.

При таких обставинах, позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8про захист честі та гідності, шляхом визнання недостовірною інформації
та відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  ч.3
ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про захист честі
та гідності, шляхом визнання недостовірною інформації та відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 293 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

18 листопада
2008 року                             ОСОБА_1.

Пр-38
(2-302608)                                         АДРЕСА_1

ОСОБА_2
.

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

ОСОБА_3.

АДРЕСА_4

ОСОБА_4.

АДРЕСА_5

ОСОБА_6.

АДРЕСА_6

ОСОБА_7 .

АДРЕСА_7

ОСОБА_8 .

АДРЕСА_8

Надсилаю до Вашої адреси копію ухвали Ялтинського міського суду від 18
листопада 2008 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі
та гідності, шляхом визнання недостовірною інформації та відшкодування
моральної шкоди - для відома.

Додаток:  копія
ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                     Прищепа
О. І.
районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-7/2008     смт.Розівка вул. Новобудови
23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по вул. Богдана
Хмельницького в смт. Розівка Розівського району Запорізької області на користь
заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 1596,70 гривень.
2.Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (юридична
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом  10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2н-43/2008 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ
24 квітня 2008 року                                                                                   смт.Краснопілля
Суддя Краспопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, 1ПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1756,82 гри. та судові витрати - 25,50 гри. судового збору та
15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст.ст.96. 102, 103 ЩІК України, ст.ст.526,
527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1756,82 гри..
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 , на користь Закритого Акціонерного
збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу, а всього 40 грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                      А.С. Щербина
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  Семенівського
відділення Ощадбанку № 3076 про видачу судового наказу про стягнення
з   ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору від  06.07.2005 року №  836  та  відсотків за користування кредитом на
загальну суму 2295  грн.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  мешканця
АДРЕСА_1 на  користь   Семенівського відділення  Ощадбанку ”, що знаходиться за адресою смт.
Семенівка, вул. Леніна  44  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 06.07.2005 року  №  836 в сумі
2295 (дві тисячі  двісті  дев”яносто п”ять) грн. перерахувавши їх
на  р/р 373979003 МФО 391184, ЗКПО
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   51 грн.
судового збору  та 30 грн.  витрат на інформаціно-технічне забезпечення  сплачених
останнім при  подачі заяви про
видачу судового наказу.
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                   В.І.Шудря
Справа №2-893/2008р
УХВАЛА

23 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Спілки власників земельних і
майнових паїв, третьої особи без самостійних вимог - державного реєстратора
Кременецької районної державної адміністрації про визнання нечинними протоколу
загальних зборів, скасування статуту в новій редакції від 01.11.2005 року та
державної реєстрації статуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи без самостійних вимог - державного реєстратора
Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до
судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання державного реєстратора
Кременецької районної державної адміністрації та зобов'язати його подати докази
та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Притягнути в якості співвідповідача ЗАТ  “Кременецький цукровий завод”.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників
земельних і майнових паїв, третьої особи без самостійних вимог - державного
реєстратора Кременецької районної державної адміністрації про визнання
нечинними протоколу загальних зборів, скасування статуту в новій редакції від
01.11.2005 року та державної реєстрації статуту призначити до судового розгляду на 07.11.2008 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.11.2008 р.                                         м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали
цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кузьминецьке» про визнання договору оренди
недійсним, -

Встановив:

Ухвалою від 24.10.2008 р. позовна заява залишена без руху, як така, що
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена дата її
підписання, до матеріалів позову не приєднано доказів про стан виконання
оспореного договору оренди, що має значення для вирішення справи в аспекті дії
ч. 1 ст. 216 ЦК України (у разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину); крім того в позові не зазначена третя особа -
Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК.

У
визначений строк, а саме до 24.11.2008 р.
недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і
повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.
121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ «Кузьминецьке» про визнання договору оренди недійсним визнати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа 2-1393
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до  Станіславчицької  сільської ради Жмеринського району про визнання
права власності на спадкове майно,

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик
Жмеринського району Вінницької області померла позивачки ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1

Спадщину після смерті матері позивачка
прийняла шляхом вступу  в фактичне володіння та управління спадковим майном,  однак отримати свідоцтво про право власності
на спадкове майно вона не може, оскільки покійна не провела первинну реєстрацію
даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Інших спадкоємців  немає. Будинок під забороною і під заставою
не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями.

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою права
власності на будинок в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який згідно технічного
паспорта , виданого 03.09. 2008 року
Жмеринським районним структурним підрозділом комунального  підприємства «Вінницьке обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» рахується за
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1;

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И                        копія

Справа № 2/2- 2158/08

20 червня 2008 року  Вишгородський
місцевий  суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко
С.І.

секретаря                  Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернувся до суду з
даним
позовом посилаючись
на те, що з відповідачем  подружнє життя не склалось із-за зловживання спиртними напоями відповідачем , несумісності характерів, різних поглядів на
життя.   Подружжя  не підтримують шлюбних відносин, у кожного
свій бюджет.

В судове засідання сторони не
з”явились, звернулись до суду із заявами, в яких просять розглянути справу  у їх відсутності. .

Дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні
встановлено , що  сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  17  листопада
1990 року. Від шлюбу мають двох синів -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. .

Як вбачається із змісту
позовної заяви ,що подружнє життя між сторонами не склалось. Відповідач
зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки,
сторони не підтримують шлюбних стосунків , не ведуть спільного
господарства на протязі останніх 4-х місяців. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім”я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст.10,60 ,212, 213  ЦПК України , на
підставі ст.ст.110,112  СК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада   1990 року в Новопетрівській сільській раді
Вишгорордського району Київської області , актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути   з
ОСОБА_2   17 грн. в доход держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, а  ОСОБА_1 від судових  розходів
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис

Згідно з оригіналом, суддя                                 С.І.Купрієнко