Справа №2-271/08
М          У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 р.                                                                 Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.
при секретарі            Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської
області про визнання дійсним заповіту,-
звернулася  до суду з позовом про
визнання дійсним заповіту, посилаючись на те,що     ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Уплатне
Близнюківського району Харківської області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
їх дядьком та дідом відповідно.
декілька годин до своєї смерті ОСОБА_3, знаходячись в свідомості і повністю
керуючи своїми діями та розуміючи їх наслідки, вирішив зробити заповітне
розпорядження, відповідно до якого належний йому будинок, що знаходиться
вАДРЕСА_1, заповідав їм в рівних долях.
в с.Уплатне Близнюківського району, де останні роки, починаючи з 2000р. і по
день своєї смерті мешкав  ОСОБА_3
нотаріальної контори не має, заповіт, відповідно до ст.1251 ЦК України, був
посвідчений  вдома у померлого секретарем
Уплатнівської сільської ради.
до вимог ст.1269 Цивільного кодексу України, маючи намір прийняти спадщину,
вони, як спадкоємці, подали до нотаріальної контори за місцем знаходження
спадкового майна і фактичної реєстрації померлого, відповідні заяви і в Другій
Севастопольскій державній нотаріальній конторі
на підставі їх заяв була відкрита спадкова справа за №432.
своїм листом завідуюча нотаріальної конторою повідомила їх, що поданий  заповіт
не може бути прийнятий, оскільки він посвідчений з порушенням діючого
цьому, в усній розмові нотаріус уточнила, що єдиним порушенням є відсутність
свідків, які, на її думку, повинні були
вважають, що в даному випадку відсутність свідків не може тягнути за собою
недійсність заповіту, оскільки відповідно до ч.1 ст.1253 ЦК України, заповіт
може бути посвідчений при свідках тільки на бажання заповідача.
же свідків в обов'язковому порядку, як то витікає з вимог ч.2 вказаної
статті, необхідне лише у випадках встановлених законом.
у померлого не було фізичних вад, які б перешкоджали йому самому прочитати
заповіт, оскільки він хворів ішемічною хворобою серця, не було необхідності і
запрошувати свідків.
обставин будь-яких порушень при вчиненні заповіту, які б давали підстави
говорити про його недійсність не має, а він вчинений з дотриманням загальних
вимог, передбачених ст.ст. 203 та 209 Цивільного кодексу України, тому
вважають, що поновити їх спадкові права можливо тільки шляхом визнання даного
відповідача- Уплатнівської сільської ради
позов визнала повністю, вказуючи на те, що він посвідчений уповноваженою
на підставі рішення виконкому секретарем ради і відповідає вимогам закону. Про
наявність у померлого ОСОБА_3 будь-яких фізичних або психічних  вад на момент підписання заповіту, сільській
раді не відомо, наявність свідків при посвідченні заповіту той не вимагав.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

- відповідно
до  ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним;

Як
свідчать обставини  справи, ІНФОРМАЦІЯ_2
секретарем Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської
області був посвідчений заповіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1відповідно до якого він
заповідав  належний йому будинок ОСОБА_1
та ОСОБА_2, вчинивши таким чином односторонній правочин, загальні вимоги до
форми якого встановлені ст.1247 ЦК України (а.с.).

Аналіз
спірного заповіту, наданих доказів свідчить про дотримання цих вимог.

Так,
заповіт складений у письмовій формі, час та місце його складення зазначені, є
особистий підпис заповідача.

Вчинення
цього підпису ОСОБА_3 підтверджує і представник відповідача.

Відповідно
до вимог ст.1251 ЦК України, заповіт посвідчений уповноваженою на це посадовою,
службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, тобто секретарем
Уплатнівської сільської ради, що відповідає вимогам Інструкції з порядку
вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчого комітету сільських,
селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженою Наказом
Міністерства юстиції України від 25.08.1994р. №22/5.

Відповідно
до  ст.1253 ЦК України,  посвідчення заповіту при свідках можливе або
за бажанням заповідача, або у випадках, встановлених абзацом третім частини
другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу.

З
наявних же обставин справи вбачається, що заповідач фізичних вад, які б
перешкоджали йому прочитати заповіт, не мав, про що може свідчити надане
лікарське свідоцтво, з якого вбачається, що той мав хворобу серця, що і
призвели до його смерті (.а.с.12).

Отже,
аналіз заповіту, других доказів свідчить про
його відповідність   як по формі
так і за змістом вимогам закону.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

А тому,
керуючись ст.ст.130,174  ЦПК України ,на
підставі   ст.204, ст.ст.1247 та
1251  ЦК України,  суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визнати
заповіт, посвідчений 22 квітня 2008року секретарем Уплатнівської сільської
ради Близнюківського району Харківської області від імені ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  про призначення його
спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: