overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238
04 лютого 2008 року                                                      місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого                    судді Гриценко І.Г.
при секретарі                          Нишпорка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони уклали шлюб 04
жовтня 2004 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької
області, актовий запис №33. В шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між: подружжям не
склались через несумісність характерів, аморальну поведінку відповідача, через
що в квітні 2006 року вона переїхала до своїх батьків, на даний час в неї є інший чоловік, з яким бажає створити
сім'ю та перебуває в стані вагітності. Тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків. Вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов на підставі
вищевикладених обставин, просить його задовольнити, постановивши рішення про
Відповідач позов визнав, не заперечує проти його
Судом під час попереднього судового засідання встановлені факти, що
свідчать про неможливість збереження подружжя, позов визнаний відповідачем.
Відповідно до ч.4 cm 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
212-214, 274-278 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений 04 жовтня 2004 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 , актовий запис №33, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-104/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., народних засідателів Гармаш Т.І., Окань Л.І.,
при секретарі П'явка Н.І., з участю адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
заявниці ОСОБА_2. просить суд постановити рішення, яким оголосити  чоловіка заявниці ОСОБА_3 померлим,
посилаючись при цьому на те, що 22 травня 2006 року Зіньківським районним судом
було визнано її чоловіка безвісно відсутнім, але пройшло уже більше трьох років
і ніяких відомостей про його місцезнаходження немає.

Під час судового
розгляду представник заявниці пояснив, що з 1954 рокуОСОБА_1 проживала разом із
ОСОБА_3 в с. Підозірка, Зіньківського району, де проживає і понині. В 1956 році
Дейкалівською сільською радою був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_3. Від
шлюбу вони мають двох синів : ОСОБА_4, 1954 р.н., та ОСОБА_4, 1964 р.н.

22 грудня 2004
року за час відсутності заявниці,ОСОБА_3 пішов із дому і до цього часу не
повернувся. Обставинами такої поведінки могло слугувати те, що він мав психічне
захворювання, а тому і не усвідомлював свої дії. Даний стан ОСОБА_3.
підтверджується, тим, що він був звільнений від проходження служби в армії за
стеттею «Психічний розлад здоров'я»  і
тим, що перебував на обліку в психіатра Зіньківської ЦРЛ.

Заявниця з
синами вжили всіх заходів щодо його розшуку : зверталися до всіх родичів та
знайомих, які знали ОСОБА_3 і які могли б надати інформацію про його місце
знаходження. Також вони зверталися до Зіньківського РВ УМВС, але встановити
місце перебування ОСОБА_3 їм не вдалося.

Судом
встановлено, що заявницяОСОБА_1, жителька с. Підозірка, Зіньківського району,
проживала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, який 22 грудня 2004 року пішов із
дому і до цього часу не повернувся. Від 22 травня 2006 року Зіньківським
районним судом ОСОБА_3. був визнаний безвісно відсутнім. На даний час уже
пройшло більше трьох років, але ніяких відомовстей про місцезнаходження
ОСОБА_3. немає.

Факт оголошення
ОСОБА_3. померлим заявниці потрібний для успадкування земельного паю, який
належав йому на праві приватної власності.

Заслухавши
пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212, 246, 249 ЦПК України, ст. 44 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Оголосити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дейкалівка, Зіньківського району,
Полтавської області  - померлим, з дня
вступу рішення в законну силу.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Народні
засідателі : Гармаш Т.І. (підпис)                               Окань Л.І. (підпис)

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 21 червня 2008 року.

Голова Зіньківського
районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-778
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд  з
даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями. Він є спадкоємцем за заповітом на
майно померлоі.

Однак, в
даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті не
оформила  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідач  позов
визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове
майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що
підтверджується  довідками та випискою з
погосподарської книги Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району,
технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем
за заповітом на спадкове майно померлої є позивач, що підтверджується копією
заповіту.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне їй домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України  позивач є
спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного
права власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-912/2008р.

28 жовтня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Млинівецької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської
області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-912/2008р. за позовом ОСОБА_1до Млинівецької сільської ради Кременецького
району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 11 листопада 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1861/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  16 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано. До попереднього судового засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня  2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №2-3249/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд
керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Справу за позовом служби у справах дітей Смілянського
міськвиконкому в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
1 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1143/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В., ,

при
секретарі  Козлову О.М.,

за
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На початку судового засідання
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 2-1972/2008
Е М    У К Р А Ї Н И
(при попередньому судовому
28 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
- судді Семенова О.А.,
секретарі - Кравченко
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні
відносини з відповідачем припинились по причинам спорів, суперечок, відсутності
порозуміння між ними. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають.
В судове засідання
позивачка не з'явилась надавши суду заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не погодиться, з
відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного
господарства. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для примирення.
в судовому засіданні позов визнав, просив позов задовольнити та розірвати шлюб
і не надавати строк на примирення.
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі реєстрації актів громадського
стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1(а.с.6). Шлюб у сторін перший. Від
дійсно розпалася через протилежність характерів різних поглядів на сімейне
життя і подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися
вкрай неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не ведеться спільного
господарства. Позивач і відповідач просять розірвати шлюб, і не надавати строк
суду підтверджуються поясненнями відповідача, матеріалами справи.
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.130, 174, 208, 209, 294 ЦПК України, -
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий
записНОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2, у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа2-700/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1, відповідача -  ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.08.2008 року звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем
15.02.1976 року виконкомом Кадубовецької сільської ради, за актовим записом №
03.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що  відповідач у січні 2007 року залишив
її та пішов проживати з іншою жінкою, з якою проживає і на даний час.

Вважає, що їх шлюб
розпався та носить формальний характер, просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в
судовому  засіданні позов не  визнав, суду пояснив, що  вони разом, як подружжя не проживають з січня
2007  року, не підтримують подружні
відносини, не мають наміру примиритися,
він проживає з іншою жінкою проте на розірвання шлюбу не згідний поки
позивачка не погасить кредит, який вони разом брали.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше одного року, їхній
шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом
Кадубовецької сільської ради, 15.02.1976 року за актовим записом № 03,
розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17  грн.
судового збору.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№2-228/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року             Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                     -    Загнійко А.В.,

при
секретарі
-    Білик Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачки про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. заявив клопотання, яке було
підтримане позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкоюОСОБА_2., про визнання мирової
угоди, укладеної між сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Відповідно
до умов мирової угоди, позивачка погоджується на закриття провадження по
справі, а відповідачка зобов'язується вибачитися перед ОСОБА_1 та сплатити на
користь останньої 1,0 тис.грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної
шкоди.

Сторонам
роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду слід визнати, а провадження у
справі закрити відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: відповідачкаОСОБА_2.
зобов'язується вибачитися перед ОСОБА_1 та сплатити на користь позивачки
ОСОБА_1 одну тисячу гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Зобов'язати
сторони дотримуватись умов мирової угоди.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко
Справа № 2-6/2008 рік
УХВАЛА

4 листопада 2008 року
Вінницький
районний суд  Вінницької області

В складі головуючої судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Юга-Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди  завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Юга-Сервіс»
матеріальної  шкоди - 13707 грн. 13 коп.,
моральної шкоди - 3500 гривень  завданої
внаслідок ДТП, та судових витрат.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав заяву в якій просить прийняти
його відмову від позовних вимог в зв'язку з добровільним відшкодуванням
відповідачами йому завданої матеріальної і моральної шкоди та закрити
провадження по справі.

Заслухавши  думку
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який не заперечив проти
задоволення заяви позивача, суд вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву
позивача  вважає, що  відмова від позову  підлягає прийняттю, а справа закриттю
провадженням, так як відмова ОСОБА_1від позову не суперечить вимогам
закону   і інтересам сторін.

Керуючись  ч. 1 п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
про стягнення  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Юга-Сервіс» матеріальної  шкоди - 13707
грн. 13 коп., моральної шкоди - 3500 гривень
завданої внаслідок ДТП, та судових витрат.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Юга-Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди  завданої внаслідок ДТП
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: