overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-478
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                    Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  17 серпня
1991 року у Вовковинецькій селищній раді Деражнянського району Хмельницької
області,  актовий запис № 20. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою тривалий час спільно не проживають і
не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання позивач не
з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у
його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

­ Відповідачка позов визнала, підтвердивши обставини, на
які посилається позивач в обґрунтування позову.

Вислухавши доводи відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги письмову заяву позивача, а також те, що вони з
відповідачкою протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують
сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 серпня 1991 року у Вовковинецькій
селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 20,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Зарєчна
І.В.
Справа 2-751/2008
залишення  заяви без розгляду
28 жовтня 2008 року               Садгірський районний суд міста
у складі:                                    головуючого
судді:    Проскурняка І.Г.
при секретарі:              Богонос
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
жовтні 2008 року звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, в якій  вказує, що 29 квітня 2002 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі
реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції
м. Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№370. Від шлюбу  у них народився син -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне
життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини.
Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду
суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє
спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один
до одного почуття любові, поваги та довіри. Просить суд шлюб між ними
судовому засіданні 28.10.2008 року позивач просить суд залишити позов без
розгляду в зв'язку з тим, що вони помирилися.
до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                    Проскурняк
І.Г
Справа №2-0-90/2008р
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою  ОСОБА_1, де заінтересованими особами
виступають - Млинівецька сільська рада та Кременецька районна державна
адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судовому засіданні підтримав свої заявні вимоги.

Представники заінтересованих осіб - Млинівецької сільської ради та
Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання
представників заінтересованих осіб - Млинівецької сільської ради та
Кременецької районної державної адміністрації.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересованими особами виступають - Млинівецька сільська рада та Кременецька
районна державна адміністрація про встановлення факту належності
правовстановлюючого призначити до судового
розгляду на 10.11.2008 року на 12.30 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа
№2-1712/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя
особа: комунальне підприємство «Комжитло» Лозівської міської ради Харківської
області про виключення жилого приміщення із числа службових, -
Ухвалою судді
від 08 вересня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя
особа: комунальне підприємство «Комжитло» Лозівської міської ради Харківської
області про виключення жилого приміщення із числа службових призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2008 року о 14
годині  30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа 2-Н-152/2008 рік.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
У Х В А Л А

іменем  УКРАЇНИ

/   про повернення заяви  /

03 вересня 2008 року Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Із заяви про видачу судового наказу слід, що боржник проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

В силу п.4 ч. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли
справа не підсудна цьому суду, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява
вважається неподаною і повертається заявнику у зв”язку з непідсудністю
Баштанському районному суду Миколаївської області.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.109,121, 210 ЦПК
України   суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною
та повернути заявнику.

Роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“4” листопада 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                 САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                                 Юрченко С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Ялтинської міської ради до ОСОБА_1про
знесення об'єктів самочинного будівництва, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до
Ялтинської міської ради про скасування рішення і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулись до суду із заявами про залишення позовних заяв без
розгляду.

У попереднє судове засідання сторони та їх представники не з'явились.

Дослідивши матеріали справи щодо заявлених клопотань, зміст заяв про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідні заяви подані представником позивача Ялтинської міської ради і
позивачем за зустрічною позовною заявою, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України їм відомі, тому суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовні заяви без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ялтинської міської ради до ОСОБА_1про знесення об'єктів
самочинного будівництва, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської
ради про скасування рішення і визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-760/2008 р.
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
У червні 2008 року позивач звернувся в суд з даним
ОСОБА_1. двічі не з'явився в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про  причини неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідачка ОСОБА_2 вважала за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідачки ОСОБА_2, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи у його
відсутність, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1164/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 01 березня
2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, місце роботи
відповідача їй не відоме, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
надала судові листа з проханням про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач
надав судові листа у якому просить розглядати справу у його відсутність, про
те, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до
наступного. Встановлено, що 01 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає
за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,
він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, позов визнав повністю,
а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,
215,223,367 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська на
користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 січня 2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню  державного мита  у доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1611-2008
У Х В А Л А

03 листопада  2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

з участю позивачки                               ОСОБА_1

та відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, але в
попередньому судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про залишення позову
без розгляду, оскільки помирилась з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Справа №2-
2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А                                       №
2-1466-08

03
листопада 2008 р.             Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при
секретарі Пащенко К.І.,

з
участю представника позивача Мельник І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

в
с т а н о в и в:

ДП «Вінницькі теплові мережі»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник
позивача Мельник І.П. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-18/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
(Шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 52 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1461/ 2008 р.
УХВАЛА

9.09.2008 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого -
судді               -        Сидоренко Р.В.

при секретарі              -        Золотарьовій
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовною заявою

ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_1,

про стягнення боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку та при
будинкової території -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною
заявою із вищенаведеними позовними вимогами.

До початку судового засідання позивач надав письмову
заяву, в якій відмовляється від заявлених ним вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки
провадження у справі закривається, й він не може звернутися до суду з того ж
самого приводу, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову й
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за експлуатаційні витрати на
утримання будинку та при будинкової території закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження й
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                        Р.В.
Сидоренко
У Х В А Л А

№2- 613 /2008 від 11.09. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

19  вересня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 613 /2008 р.   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на   2 жовтня 2008 року   на 9-30  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 2  жовтня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: