Справа №2-1405-2008
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
судді      Вохмінової О.С.
з участю представника позивача Мельник І.П.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
"Вінницькі  теплові  мережі"
звернулось до  суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі
4856,60 грн., мотивуючи позов тим, що 31.07.2007 року між ДП та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір №056125/1 про надання послуг по теплопостачанню,
відповідно до якого помешкання, в якому проживає відповідач, отримує теплову
енергію, але в зв`язку з тим, що він вчасно не розраховувався за надані
послуги, станом на 01.08.2008 року виник борг
в сумі 3580,35 грн. Крім того, за
весь  час  прострочення
сплати  платежів, відповідачеві
нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 1072,07 грн. і 3 %
річних, в розмірі 204,18 грн.
судовому  засіданні  представник позивача Мельник І.П. позовні
вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача на користь ДП суму боргу
3580,35 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 1072,07 грн. і 3 %
річних, в розмірі 204,18 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі
позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, хоча викликався в суд через оголошення в
пресі - в газеті «Вінниччина» №156 від 21.10.2008 р., заяв, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що  31.07.2007 р. між
ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачем ОСОБА_1, який
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, був укладений договір №056125 (а.с. 13) про
надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП "Вінницькі
теплові мережі" зобов`язалось надавати відповідачеві послуги по
центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач зобов`язавався
своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за
встановленими тарифами та на умовах даного договору.
Таким чином, суд вважає, що
правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються
ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1, користуючись
послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов
укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
та ст. 156 ЖК України, не виконав свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у
встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг становить 3580,35
грн., згідно наданого розрахунку (а.с. 4,5). Його належить стягнути з
відповідача в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню сума
інфляційних в  розмірі 1072,07 грн. і 3%
річних в розмірі 204,18 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим
позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,
ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
Позов ДП "Вінницькі теплові
мережі" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Вінницькі теплові мережі" 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят
шість) грн. 60 коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію -
3580 (три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 35 коп., 3% річних - 204 (двісті
чотири) грн. 18 коп., інфляційні - 1072 (тисяча сімдесят дві) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Вінницькі теплові мережі" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а в місцевий бюджет
м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: