overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-47/08
09 вересня 2008 року                                смт.Солоне
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
головуючого         - судді Слоквенко Г.П.,
народних засідателів - Петриченка Є.О., Некрасова Т.С.,
секретарі       - Чоп Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою,
Заявниця через свого представника звернулася до суду із
заявою про оголошення фізичної особи померлою.
На обґрунтування своїх вимог посилається на
те, що 18 жовтня 1993 року її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб. Після
розірвання шлюбу, з батька - ОСОБА_3 на її користь були присуджені аліменти.
З 21 січня 2002 року ОСОБА_3 не сплатив
жодної суми в якості аліментів і 17 жовтня 2005 року був оголошений в розшук.
Представник заявниці в судовому засіданні
просила оголосити ОСОБА_3 померлим, оскільки в місці його постійного
проживання: АДРЕСА_1 про нього немає відомостей вже понад 3 роки. Оголошення
батька померлим необхідно їй для оформлення спадщини.
особа - Солонянська районна державна нотаріальна контора, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, згідно листа просила слухати
справу за відсутності їх представника.
Судом у
межах заявлених вимог наявними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_3 є
батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). В місці
постійного проживання АДРЕСА_1 відомостей про місце перебування ОСОБА_3 немає
державного виконавці відділу ДВС Солонянського РУЮ від 11.05.2005 року (а.с.12)
вбачається, що ОСОБА_3 АДРЕСА_1 не проживає.
ухвали Солонянського районного суду від 17.10.2005 року (а.с.13), ОСОБА_3 був
оголошений в розшук і до даного часу не вдалось встановити місце його
знаходження, що підтверджується листом відділу ГІРФО Солонянського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області (а.с.8).
довідки адресно - довідкового бюро сектору ВГІРФ УМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.11), ОСОБА_3 в прописці та виписці не значиться.
у власності житловий будинок, що підтверджується листом ТОВ БТІ «Абріс»
ОСОБА_3 померлим необхідне для реалізації заявником свого права на спадщину,
тому суд вважає, що є достатні підстави оголосити ОСОБА_3 померлим у
відповідності до ст.46 ЦК України, яка передбачає, що особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування протягом 3 років, оскільки вимоги заявника знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.
наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 213-215,  248, 249 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд
Оголосити ОСОБА_3а, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Дніпропетровськ,  померлим.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Народні засідателі:
№ 7-13/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 года                 Сахновщинский районный суд
составе председательствующего судьи:                      НЕСТЕРЕНКО О.С.
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области  материал о направлении на принудительное
лечение от алкоголизма
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Косино, Береговского района, Закарпатской области, проживающего  в с.Новая Чернещина, Сахновщинского
района,  Харьковской области, гр.
Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего,
ранее  судимого 15.03.2007 года
Сахновщинским районным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения
свободы через ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
ОСОБА_1систематически злоупотребляет
спиртными напитками,  пропивает из
дома  вещи и другое имущество, ведет
аморальный образ жизни.
Сахновщинский РО на основании
ходатайства Новочернещинского сельского
совета Сахновщинского района, Харьковской области просит направить
ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1в судебном заседании признал
необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными
напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино, не отрицает, что за
употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО .
По заключению медицинской комиссии
Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1, нуждается в принудительном лечении  от алкоголизма в учреждении здравоохранения,
а также лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что ОСОБА_1состоит на
“Д” учете по поводу хронического алкоголизма, от добровольного лечения
Из материалов дела усматривается,
что ОСОБА_1злоупотребляет спиртными напитками,
пропивает из дома вещи и другое имущество, не работает,  ведет аморальный образ жизни, неоднократно
задерживался работниками милиции за нарушение общественного порядка.
Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года “О принудительном
лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании” ст. 26 Указа ПВС Украины от
25.05.1985 года “О мерах по усилению борьбы против пьянства и искоренения
самогоноварения” ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991 года,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 направить на принудительное
лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Копия верна. Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Бетюбе Актюбінської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 792,38 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2-835/2008р

08
жовтня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до Кременецької міської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15.10.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа
№2-1115
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря         ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу за
його позовом залишити без
розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі
120 гривень 42 копійки повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в сумі 120 гривень 42 копійки.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

29
вересня 2008 року                                                                              Ялтинський
міський суд

у
складі:                     головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі  - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Ялтинський психоневрологічний диспансер, про
визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якої просить суд визнати ОСОБА_2
недієздатною

Заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заявник не з'являвся у судове засідання 10 вересня 2008р., 29 вересня
2008р., будучи належно повідомленим і без пояснень причин неявки.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Ялтинський психоневрологічний диспансер, про визнання особи недієздатною, -
залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-50008
УХВАЛА

26 вересня 2008 року                                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
25.09.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2554,86 грн. та судові витрати в розмірі 40,50грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-37
Віньковецький районний суд Хмельницької області
складі :головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити, що
свідоцтво про одруження від 12.01.1954 року НОМЕР_1 без номера актового запису,
видане сільською радою с. Майдан - Віньковецький, Віньковецького району, на
ім'я ОСОБА_1 належить їй, мотивуючи тим, що свідоцтво про одруження невірно
вказано її ім'я, а саме  „ ОСОБА_1” а не
Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії по втраті
Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була
повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове повідомлення, в якому
заявлені вимоги підтримує просить заяву задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що по паспорту заявниця - ОСОБА_1, під
час видачі свідоцтво про одруження працівником сільської ради допущено помилку
в написані її імені, а саме „ОСОБА_1”.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що свідоцтво про одруження від 12.01.1954 року НОМЕР_1
без номера актового запису, видане сільською радою с. Майдан - Віньковецький,
Віньковецького району, на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.
Керуючись ст..256- 258 ЦПК України,
Встановити, що свідоцтво про одруження від 12.01.1954 року НОМЕР_1 без
номера актового запису, видане сільською радою с. Майдан - Віньковецький,
Віньковецького району, на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1517/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 45                     Доповідач
У Х В А Л А

24 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 липня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права володіння та користування земельною
ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору
сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  08 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа №
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

20 березня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді                    Токової С. Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони розірвали шлюб. Від
шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який після розірвання шлюбу залишився проживати з
позивачем. Син перебуває на повному утриманні ОСОБА_1, відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить
суд стягнути з неї аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно і до повноліття
дитини.

В судове
засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення без розгляду.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шліхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                                  С. Є. Токова
Справа
№2-2255/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” серпня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді     -        Вікторович Н.Ю

при
секретарі              -        Сальниковій О.С

за участю:

позивача-                 ОСОБА_1

відповідача        -    ОСОБА_2

розглянув   у попередньому судовому засідані в м.Кривому
Розі у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а
н о в и в :

Позивач у  судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з 13 лютого 1988 року знаходиться
з відповідачкою у шлюбі.З квітня 2006 року з вини відповідачки разом не
мешкають.Причиною розпаду сім”ї вважає подружню зраду відповідачки.Просить
розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги та суду
пояснила,що з позивачем, знаходяться в шлюбі з 13 лютого 1988 року.Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.  З квітня 2006
року вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що шлюб неможливо зберегти, так
як вони мають фактично інші сім”ї.Просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленнимии
наступні обставини.

Сторони перебувають у  шлюбі з 13
лютого 1988 року/а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.4/, синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.5/.Причиною розпаду сім”ї
є  відсутність взаємоповаги та
взаємопорозуміння  між позивачем та
відповідачкою та постійні сварки, конфлікти.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із
права одного з подружжя на пред”явлення позову до суду.

Таким чином  позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам сторін та
дітей.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60,88,212ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГСу Довгінцівського РВК м.Кривого Рогу 13 лютого 1988 року, актовий запис №
67.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 гривень.
ОСОБА_2 від сплати  судових  витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1448/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 48                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і неустойки по
аліментах, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 червня
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               І.П. Куцеконь
Судді:                                    Л.В.