overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Хмельницькгаз", ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ „Хмельницькгаз"
на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2005 року, -

встановила:

У
березні 2004 року
ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ „Хмельницькгаз", третьої особи ОСОБА_2 про
відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 16
листопада 2004 року
позов задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
24 лютого 2005 року це рішення змінено і відмовлено у відшкодуванні моральної
шкоди.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права ВАТ
„Хмельницькгаз" просить скасувати ухвалу Апеляційного суду і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваної судової ухвали відсутні.

Змінюючи
частково рішення суду першої інстанції колегія суддів Апеляційного суду прийшла
до правильного висновку про те, що ВАТ „Хмельницькгаз" повинно нести
матеріальну шкоду заподіяну позивачу Товту Ш.Ш. джерелом підвищеної небезпеки.

Справа № 33-ц-32кс/08р.                                   Головуючий у 1 інстанції Демченко С. М.

Категорія
38                                                        Доповідач
Шишко А.І.

2

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала Апеляційного суду постановлена
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні,
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України, підстави для обов'язкового її скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків Апеляційного суду
не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну ВАТ
„Хмельницькгаз" відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2005
року, залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Вінницької філії
стягнення боргу  за користування послугами
зв'язку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1, Тиврівського району, Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_2 (гуртожиток) Вінницького району Вінницької області
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 540, 611 ЦК України, -
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі  Вінницької філії за договором НОМЕР_1
про надання  послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку з додатковою угодою НОМЕР_2
до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 20 копійок (з них 218,10 гривень
- борг по послугах зв'язку, 12,26 гривень - борг по збору на обов'язкове пенсійне
страхування, 1276,84 гривень - договірна санкція).
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі  Вінницької філії  судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя:
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-24/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути зОСОБА_1, уродженця с.
Бішкуль Бішкульського району Північно - Казахстанської області, жителя
АДРЕСА_1_____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника,    місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги,
50  в м. Дніпропетровськ, 3 578, 09  грн.
305299__________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої
потрібно стягнути  кошти
________________________________________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягти із божникаОСОБА_1  на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   __________________________  ____40 (сорок) гривень 50 копійок судових
указати суму в гривнях цифрами і
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви._________________
Стягнути з боржника _______________________на
користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Диканського районного суду
______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-О-127/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В., за участю представника
заінтересованої особи - ОСОБА_1.

розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні  справу  за
заявою ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
м. Лебедин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, в якій зазначає, що починаючи із січня  2002 року вона стала проживати з
ОСОБА_3однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство та
мала спільний бюджет. По його довіреності вона отримувала за нього пенсію у
Лебединському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України».

10 квітня 2008 року заявниця зареєструвала ОСОБА_3. за адресою свого місця
проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер і ОСОБА_2за власні кошти поховала його.

За життя ОСОБА_3. отримував пенсію, а відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», пенсія у разі втрати годувальника
призначається сім'ям пенсіонерів, якщо годувальник помер у період одержання
пенсії.

Тому заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з
ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги  повністю.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_1проти встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2та
ОСОБА_3не заперечив.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд  вважає, що заява  підлягає до задоволення, з наступних підстав:
з довідки депутата Лебединської міської ради від 15 вересня 2008 року ( а. с.
10) вбачається, що ОСОБА_3проживав разом із
ОСОБА_2з січня 2002 року по день смерті в АДРЕСА_1. З довідки
виконавчого комітету Лебединської міської ради від 8 вересня 2008 року
вбачається, що ОСОБА_2здійснила поховання ОСОБА_3за власні кошти.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява  підлягає до задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.. 209, 213-215, п. 5 ч. 1 ст. 256,
259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією
сім'єю разом із ОСОБА_2, з січня 2002 року по день смерті.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 Бакланов
Р.В.
Справа № 2-906/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді  Демчука П.В.
відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що  перебуває з відповідачем  у шлюбі з 09 травня 1999 року. Від шлюбу
дітей не мають.   Відповідач  тривалий час проживає окремо,  створив нову сім»ю, тому  позивачка
вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним, що
суперечитиме моральним засадам суспільства.
В судовому
засіданні ОСОБА_1   позовні вимоги
Відповідач  у поданій суду заяві проти позову не
заперечив, просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши
позивачку,   дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки подальше перебування
позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме її інтересам.
ОСОБА_2  перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Білогородською сільською радою Ізяславського району 9 травня
1999 року за актовим записом № 2.
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України,   суд
та ОСОБА_2, зареєстрований
Білогородською сільською радою Ізяславського району 9 травня 1999 року
за актовим записом № 2, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2  -  17
грн., ОСОБА_1   від сплати мита
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Ізяславського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук
У Х В А Л А

Справа №2-900/2008р

17
жовтня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Розтоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не додано копії ощадних книжок.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 29.10.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2-н-38/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29.01.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши заяву Закритого акційного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
відшкодування судових витрат), МФО № 305299, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ШН: НОМЕР_1,
укладеного договора боржник
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 %.
Станом на 14.01.2008 року у боржника виникла заборгованість
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3341,93 грв. на користь стягувача.
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-3468/07
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Єфімік О.О.,
при секретарі Прихненко
судовому засіданні в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
12 листопада  2007 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що вони з
відповідачем з 24 серпня 1974 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З
відповідачем фактично припинили стосунки з
2000 року. Розлад сімейного життя стався через відсутність
взаєморозуміння, різних поглядів на життя, внаслідок чого виникали конфліктні
ситуації. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, просила суд розірвати шлюб.
У  судовому
засіданні  позивач,  підтримала заявлені нею вимоги. Надала суду
пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився та про причину
своєї неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1974 року, що підтверджується  свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданий 24
серпня 1974 року  Токаревською ср
Кировського району Кримської обл., актовий запис № 11.
Шлюб укладено вперше, неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають, майновий спор відсутній  .
У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.
Витрати по розірванню шлюбу  суд покладає на позивача.
На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213,
215,224-226  ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 серпня 1974 року Токаревською ср Кировського
району Кримської обл. , актовий запис № 11-
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1  у
сумі 17 гривен, ОСОБА_2  від сплати
державного мита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене  до Апеляційного
суду Донецької області  через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Суддя
О.О. Єфімік
Справа № 2-н-39/08
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29.01.2008 року                                                                                   м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
виданий Ордженікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1994
p., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
укладеного договору б/н від 22.02.2006 р. ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі
3300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на 15.01.2008 року у неї
утворилася заборгованість у розмірі 2924,27 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ордженікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1994 p., який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) не сплачену суму за кредитним договором б/н від 22.02.2006 р. у розмірі 2924
(дві тисячі дев*ятсот двадцять чотири гривні) 27 коп., (яка складається з
заборгованості за кредитом - 2412,06 грн; заборгованості по процентам за
користування кредитом - 512,21 грн.) на користь заявника Закритого акціонерного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (ШН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ордженікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1994 p., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що
збір у розмірі 25,50 грн., витрати на іінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дело №
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року                             М ар»їнський районний суд Донецької
області

в складі :

головуючого судді                                    Пономарьова
О.П.

при
секретарі                                             Герасименко Т.А.

з
участю позивача

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: ВРАЦС
Мар»їнського районного управління юстиції Донецької  області про встановлення факту родинних
відносин.

В С А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує: що після смерті його матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на грошові внески, які зберігаються на рахунках  НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії ощадного банку № 3313/055 с.Дачне, Мар»їнського району
Донецької області.
Позивач спадщину фактично прийняв, але оформити її належним чином не може тому
що в його свідоцтві про народження  і
його і матері на російській мові прізвище написане «ОСОБА_1».

Просить суд встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином
ОСОБА_2.

Позивач до суду не  з»явився, Але
надіслав лист у якому  позовні вимоги
підтримав у повному обсязі просить суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи: до суду не з»явився
але надав до суду лист у якому вказує, що з позовом згодні просять суд справу
розглянути у їх відсутність.

Вивчівши матеріали справи суд приходить до
висновку, що  позовна заява підлягає
задоволенню, так як вона своє підтвердження знайшла у судовому
засіданні,  наданими документами:
свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження.

Керуючись  ст. ст. 234 п.1, 256,
257 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
29 жовтня 2008 р.                                                       м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -   Ліфінцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду  із вказаним позовом просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою АДРЕСА_1
оскільки не мешкає в ньому з 2006 року без поважних причин.
В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була призначена
до слухання  на 14 серпня 2008 року.
повідомлений про час, місце  та дату його
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 29 жовтня 2008 р.
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив. Надав до суду
заяву згідно до якої спірний будинок подарувала ОСОБА_3, в підтвердження чого
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,  залишити без
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2-3123/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ротмистрівська сільська рада про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок і
земельну ділянку, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ротмистрівська
сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку і призначити попереднє
судове засідання 24 жовтня 2008 року о 8 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачці до початку
попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: