overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-634/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний  суд  Черкаської
області

в  складі :
головуючого  судді                                  - Первак М.О.

при  секретарі                                           -
Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Жашків  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який  зареєстрований 05 жовтня
1997 року виконавчим комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області,  актовий  запис
№9.

Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_4, 1998 року народження та дочку - ОСОБА_3, 2001 року
народження.

Спільне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на подружнє життя,
між стороними постійно виникали сімейні сварки, скандали, взаємні докори та
різні непорозуміння, що негативно позначалося на вихованні дітей та створило
умови, неможливі для дальнійшого спільного проживання. Зважаючи на ці обставини
сторони у січні 2008 року припинили фактичні шлюбні відносини і з того часу
разом не проживають.

Спільне господарство по цій причині не ведеться, спір про сумісне майно між
сторонами відсутній, на утримання дітей позивач сплачує аліменти згідно
судового рішення.

Поскільки сторони не проживають разом, cім'я розпалася вже більше шести
місяців тому, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, а тому
виникла необхідність його розірвання.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю і просив
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала
повністю і не заперечує проти
розлучення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо,
такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення слід
покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 05 жовтня
1997 року виконавчим комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області,  актовий  запис
№ 9 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з позивача,
ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. на  користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження, або у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
М.О. Первак
Справа № 2-584                                                                                                                                        2008
року                                                                   Р І Ш Е Н Н Я                                                                                            ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі :головуючого - судді -
при секретарі - Цугель Т.В.
попередньому  судовому засіданні в смт.
Чемерівці цивільну справу         за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2                               про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя
з відповідачкою не склалося через скандали в
сім'ї .                                                                                                                                            Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06
травня  1959 року і від
даного  шлюбу дітей  у  них
Позивач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, згідно  якої  подану позовну  заяву підтримує  і просить її задоволити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої пред'явлений позов визнає
і не заперечує в його задоволенні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають з
липня 1959 року і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе .                                                                                                            Згідно
ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .
Керуючись ст. ст. 104, 105, 109,110,
112 Сімейного Кодексу України ст. ст. 208,209,212-214
ст.ст. 227, 228 ЦПК України суд ,
Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 06  травня 1959 року
Відділом реєстрації  актів   цивільного
стану  Городоцького  районного
управління   юстиції
Хмельницької  області  між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  актовий запис № 10, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .
на користь держави  держмито з
кожного  по 8.50 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області .                                            Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-65  2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                  Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду
із  зазначеним позовом, в судовому
засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що
14 жовтня 1999 року в виконкомі Красненьківської сільської ради Іллінецького
району  Вінницької області був
зареєстрований шлюб між нею та відповідем по справі.

За
період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
син - ОСОБА_4.

Прожили вони разом з дня реєстрації шлюбу до вересня 2007 року. Однак потім
між ними почали виникати непорозуміння з різних житейських питань, чоловік
почав зловживати спиртними напоями, затівати сварки та бійки в сім'ї, внаслідок
чого збереження сім'ї є неможливим.

У судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги поновлювати шлюбні
стосунки вона не бажає, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач, в судовому засіданні
позовні вимоги визнав на розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задоволити, оскільки збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Судові витрати покласти на сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110-112 СК України
та ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 14 жовтня 1999 року в виконкомі Красненьківської сільської ради
Іллінецького району, Вінницької області /актовий запис №3/.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян судових витрат в дохід
держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів після
його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання
апеляції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа №2-1429/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
05.12.2005 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 790, 70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 005568 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її
спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 790 грн.
70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього  871 грн.70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 5 липня
2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
фермерського господарства “Сонячна долина” про визнання недійсним розірвання
договору оренди та відшкодування матеріальної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 5 липня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з винятковими
обставинами рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 5 липня 2007 року з мотивів неоднакового застосування судами одного і того ж самого
положення закону.

Відповідно до ст. 353 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участь у справі, коли суд вирішив питання про їх права і обов'язки,
мають право оскаржити до Верховного Суду України судові рішення у цивільних
справах у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному
порядку.

Оскільки оскаржуване рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 5 липня 2007 року в касаційному порядку не переглядалося,
то підстави для прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами відсутні.

Керуючись статтею 353 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у прийнятті до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
скарги ОСОБА_1.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити автору скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України

М.В. Патрюк
Справа № 2-2143/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при
секретарі
Андріяшиній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, оскільки вона
відмовляється від поданого нею позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки
закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, і вважає, що відмова
позивачки від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави або
будь-чиїм інтересам, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у
справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийнявши відмову від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-3620
У Х В А Л А

01 серпня   2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 17 липня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 30 липня   2008
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  матеріальної та моральної шкоди     - вважати неподаною і повернути позивачки.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2-1366/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
з січня 2006 року почав спільно проживати й вести спільне господарство з відповідачем
ОСОБА_2
. Їх шлюбні відносини не були офіційно зареєстровані в органі РАЦСу. На час звернення до суду з цією позовною заявою їх стосунки припинені, але за час їх існування ними було придбано: дві корови вартістю по 2000 грн. кожна; кухонний гарнітур з м’яким кутом, вартістю 2000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 1500 грн.; два дивана-ліжко, вартістю по 200 грн. кожний; холодильник, вартістю 700 грн.; килим розміром 3Х4 вартістю 200 грн.

Позивач просив справу залишити без розгляду у зв’язку з добровільним вирішенням спору, про що свідчить його заява.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл спільного майна, -
залишити без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ О.В. Тимченко
Справа №2-1047/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

27 листопада 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на утримання дитини, сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її сина, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина
ОСОБА_3
, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
, свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_4
, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що
ОСОБА_4
, знаходиться на утриманні заявниці
ОСОБА_2
., підтверджується копією довідки Брацлавської селищної ради за № 1964 від 25.06. 2008 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, жительки
АДРЕСА_2
, аліменти на утримання дитини: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06. 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
РІШЕННЯ                     Справа №2-0-18/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

4 лютого 2008
року

в складі :
головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі                                   Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те,
що являється власником особових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Гусятинському
філіалі № 6600/06  в Ощадному банку
України та в ощадних книжках помилково зазначено її ім»я та по батькові як
ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, хоча в усіх інших правовстановлюючих документах її ім»я
та по батькові вказано правильно - ОСОБА_1.
Така розбіжність в документах є перешкодою для отримання грошових
вкладів з рахунків.

Представник завниці  ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала і пояснила, що заявниця не може отримання грошові вклади з належних
їй рахунків через розбіжності в документах, тому просить встановити факт
належності їй особових  рахунків  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Гусятинському філіалі №
6600/06  в Ощадному банку, виданих на
ім'я - ОСОБА_2, задовольнивши заявлені вимоги.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.

Як свідчать ксерокопії Ощадних книжок
(а.с.6),  ОСОБА_2 належать рахунки  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Гусятинському філіалі №
6600/06  в Ощадному банку.

Із ксерокопії паспорта видно, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в с.Постолівка Гусятинського району
Тернопільської області.(а.с.7)

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника заявниці, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов
своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 особових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2
в Гусятинському філіалі № 6600/06  в
Ощадному банку України, виданих на ім'я ОСОБА_2, а тому заявлені вимоги слід
задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 60, п.6 ч.1 ст.256  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, особових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Гусятинському
філіалі № 6600/06  в Ощадному банку
України, виданих на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2008 року Номер справи 2-н-1987/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
в особі Дніпропетровської обласної дирекції
заборгованість за кредитним договором в сумі 3268 грн 09 коп (три тисячі двісті шістдесят вісім грн 09 коп), судові витрати в сумі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)