overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1066
листопада    2008 року               Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярош Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до Вапнярської
селищної  ради   про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1.  звернувся до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його мати  ОСОБА_2, після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках     НОМЕР_1, НОМЕР_2   в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивач  являється       єдиним
спадкоємцем    за  законом
.Позивач через   відрядження  за
межі  України  пропустив
шестимісячний термін    подання  заяви
до нотаріальної   контори ,   тому
змушений    вирішувати це
питання  через суд.
Від  позивача надійшла    заява, в якій   він просить справу розглянути без його
участі , позов  підтримує.
селищної   ради   надійшла
справу  розглянути  без
участі  їх  представника,   позов
Суд, заслухавши пояснення
позивача  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки  ОСОБА_1.  фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном матері   , як було
передбачено законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до
п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1 ,  право власності в порядку
успадкування за законом на    грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунки     НОМЕР_1, НОМЕР_2   в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивача   ОСОБА_2 ,  яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1  в
Томашпільського  району  Вінницької
від сплати державного мита
на  підставі   п.18 ст. 4 Декрету  Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» .
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а апеляційна
скарга  протягом 20 днів після подання
заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.
Суддя
Копія:Справа:№2-494/2008
Рішення

Іменем
України

09 жовтня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Телепинської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до  Телепинської сільської ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік, ОСОБА_4.. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок
з надвірними будівлями АДРЕСА_1.  Вона та
її син   і дочка , ОСОБА_2. і ОСОБА_3. є
спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців немає.Позивачка постійно проживає
в будинку.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав.

Представник
Телепинської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в
матеріалах справи є  заява   сільского голови, в якій він просить справу
розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він згоден.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_3 . в судове  засідання не з»явилася, однак від неї  до суду надійшла телеграма, в якій вона
просить  справу розглянути за її
відсутністю, з позовними вимогами вона згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем
позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки, ОСОБА_4.. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлямиАДРЕСА_1.
Вона та її син   і дочка ,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. є спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців
немає.Позивачка постійно проживає в будинку.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

Відповідно до ст. 1261 позивач та його
діти являються спадкоємцями першої черги за законом

В даному випадку  відповідачі відмовився від своє долі на
користь позивачки, а тому  за нею
необхідно визнати право власності на весь будинок.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст.  1261 ЦК України,

вирішив:

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по  АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційому
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Справа № 2-1477/08
У Х В А Л А

16
жовтня 2008 року  Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                             С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                     Є.Ю.
Веременко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору - сектор громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, комунальне житлове підприємство № 28 про усунення перешкод у
користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - сектор громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, комунальне житлове підприємство № 28 про усунення
перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Позивач неодноразово викликалася до суду, а саме на 25.09.2008 р.,
16.10.2008 р. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
але до суду не з'явилась,  про причини
своєї неявки суд не повідомила, поважність причини не зазначила.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - сектор громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
комунальне житлове підприємство № 28 про усунення перешкод у користуванні
власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, в зв'язку з повторною неявкою, без поважних причин, позивача в
судове засідання, залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку                 ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя
С.М.Іванов
Справа
№ 2- 723/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого
- судді Гавури О.В.,

при секретарі   -         Лесіній
Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2008 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім”я
існує формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено.

У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву
про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просив
розірвати шлюб з відповідачкою, визначити місце проживання сина разом з ним.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд заслухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2006 року
Орлинівською сільською Радою Балаклавського району м. Севастополя, актовий
запис № 01.

Їх почуття кохання та поваги втрачені, сім'я існує лише формально, сторони
спільних дітей немають, з вересня 2007 року мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спору про майно сторони
не мають.

Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.88, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2006 року Орлинівською сільською Радою
Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 01 - розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_2державне мито на
користь держави у сумі -  17 гривень,
позивача ОСОБА_1 від судових
витрат - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста
Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №20-478/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2008 року                                   Мар”їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що
20.07.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у
січні 2007 року, на примирення вона не згодна.

Просить
суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати, дитину залишити на її
утриманні, судові витрати покласти на відповідача.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали
шлюб 20.07.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у січні 2007 року, позивачка на
примирення не згодна, відповідач згоден з позовними вимогами, у зв'язку з чим
подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований виконкомом Курахівської міськради Мар'їнського району 20 липня
1998 року, актовий запис № 69, розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на утриманні ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа  № 2-о-35/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

Зіньківської
міської ради про визнання спадщини від умерлої, -

ВСТАНОВИВ:

Міський Голова
Зіньківської міської ради Шум М.О, просить суд винести рішення, яким визнати
спадщину ОСОБА_1 від умерлою, та віднести земельну ділянку до земель запасу
Зіньківської міської ради.

Під час розгляду справи встановлено, що  ОСОБА_1, 1912 року народження, проживала в с.
Шенгаріївка, Зіньківського району, Полтавської області, яка в 1998 році до дня
смерті знаходилась на утриманні в будинку ветеранів КСП  ім. Енгельса в с. Дубівка, Зіньківської
міської ради.

Під час паювання земель реформованого КСП ім. Енгельса
ОСОБА_1 отримала право на земельну частку пай у розмірі  2, 82 у.к.г., згідно проекту поділу
розпайованих земель реформованого КСП ім. Енгельса.

На
день смерті ОСОБА_1 належало: земельна ділянка на території Зіньківської
міської ради за межами населених пунктів у розмірі земельної частини (паю)
площею 2, 82 у.к.г. В Зіньківській державній нотаріальній конторі спадкова
справа  не відкривалась, заяви про
прийняття спадщини не подавались.

Заслухавши пояснення міського голови Шум М.О, та
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 274 ЦПК України, ст. 1227 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с. Шенгеріївка, Зіньківського району, Полтавської області, яка до дня
смерті знаходилась на утриманні в будинку ветеранів КСП ім. Енгельса в с.
Дубівка, Зіньківського району, Полтавської області у вигляді земельної частки
(пай) та віднести її до земель запасу Зіньківської міської ради

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  13 квітня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко
Справа №2-348/08
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1,  про стягнення  заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2008 року ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”  звернувся у Воловецький районний суд із
позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості,

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорту ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1
ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її
проживання.

За таких обставин суд приходить до переконання, що
позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.115, п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького

районного суду :                 підпис                      Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду                                            Софілканич О.А.
С У Д О В И Й     Н А К А З
17  березня  2008 року                                                                                смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з   ОСОБА_1
заборгованості по   договору від  19.09.2006 року   з кінцевим
терміном  повернення,  що відповідає терміну  дії картки та
відсотків  за користування
кредитом   на загальну  суму
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  жителя
АДРЕСА_1 на  користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за
адресою м. Дніпропетровськ , вул. Набережна
Перемоги  буд. 50  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 19.09.2006 року в сумі
2848 ( дві тисячі  вісімсот сорок
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати  стягувачу.
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя
Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                    В.І.Шудря
Справа № 2-392/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Сербо-Слобідської сільської ради про визначення додаткового  строку про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визначення
йому додаткового строку  терміном 45 днів
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті  тітки ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті тітки відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Сербо-Слобідка і  взагалі всього того, що належало їй на день
смерті і на що вона за законом мала право.

У встановлений законом строк не
звернувся  до нотаріальної контори про
прийняття  спадщини, оскільки не знав про
наявність заповіту, якого випадково знайшов у речах покійної тітки в її
будинку.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Представник відповідача позов
визнала повністю, про що подала до суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а позивач пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 4.ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., жителю м.Н.Волинський, АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 45 (сорок
п`ять) днів для подання заяви до нотаріальної контори  про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                                 В.А. Гресько
Справа № 2-74/08 р.
УХВАЛА

09 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Зіньківської міської
ради про поновлення строку на подачу заяви про визнання недійсним рішення
міської ради та розпорядження міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про визнання
недійсним рішення Зіньківської міської ради та розпорядження міського голови.

09 липня
2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі
за його позовом до Зіньківської міської ради про стягнення понесених ним витрат
на придбання житлової квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідний з
рішенням Зіньківської міської ради.

Суд,
враховуючи заяву про відмову позивача від позову, а також те, що відмова не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом.

Суд
роз'яснив  позивачу вимоги ст. 206 ЦПК
України.

При
таких обставинах необхідно закрити провадження по справі стосовно позовних
вимог ОСОБА_4, а дослідження в частині призначеної судово-економічної
експертизи, згідно ухвали від 28.03.2008 року припинити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п.3  ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Зіньківської міської ради про поновлення
строку на подачу заяви про визнання недійсним рішення міської ради та
розпорядження міського голови закрити.

Дослідження
в частині призначеної судово-економічної експертизи згідно ухвали суду від
28.03.2008 року щодо вимог ОСОБА_4 . припинити.

На ухвалу
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її
проголошення, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.