Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-19/08                                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:                   Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.

При секретарі:
Буримі В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2007 року в справі
за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скребець
Олександра Сергійовича від 24.05.2007 року "Про звернення стягнення на
майно боржника", -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції Скребець О.С. від 24.05.2007 року "Про звернення
стягнення на майно боржника".

В скарзі
зазначав, що 29.05.2007 року в 21 год. 30 хв. державним
виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ йому була вручена

Постанова
про звернення стягнення на майно боржника від 24.05.2007 року, яка затверджена начальником Шевченківського ВДВС
Запорізького РУЮ Капран В.І. Ця постанова була винесена державним виконавцем
Скребець О.С. на підставі виконавчого листа № 2-2086 від 19.04.2007
p., виданого
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь АБ
"ТАС-Бізнесбанк" боргу в розмірі 771132  грн.  15
коп. Стягнення боргу було звернено на майно у вигляді квартир АДРЕСА_1. Державним
виконавцем Скребець О.С. не було зроблено запит до нотаріального органу, чи не
знаходиться

2

майно під
арештом, хоча йому було достовірно відомо, що на квартири АДРЕСА_1 був накладений
арешт органами досудового слідства в процесі розгляду кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, не було з'ясовано про наявність у ОСОБА_1 достатніх коштів
чи іншого рухомого майна, у зв'язку з чим ним було порушені вимоги ст.. 62
Закону України « Про виконавче провадження». Постанову про відкриття
виконавчого провадження він не отримував, що є порушенням вимог ст.. 24 зазначеного
Закону.

Посилаючись
на ці обставини, заявник просив суд визнати не чинною та скасувати постанову
державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Скребець О.С. про
звернення стягнення на майно боржника від 24.05.2007
р.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2007
року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ Скребець О.С. від 24.05.2007 року, яка затверджена начальником
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Капран В.І. "Про звернення стягнення
на майно боржника - ОСОБА_1 на користь АБ "ТАС-Бізнесбанк" боргу в
розмірі 771132  грн.  15 коп. на квартири АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ подано до
суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду оскільки вона
постановлена з порушенням норм законодавства.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга це підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Задовольняючи
скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Скребець О.С. від 24.05.2007 року « Про звернення стягнення на майно боржника»,
районний суд виходив з того, що зазначена

Постанова
винесена з грубим порушенням вимог ст..
ст.. 55, 57, 62 закону України «
Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем Скребець О.С. не
було з'ясовано наявність у ОСОБА_1 достатніх коштів чи рухомого майна, оцінка і
реалізація його, а одразу звернуто стягнення на квартири, що є нерухомим
майном, а також, що державний виконавець не мав права звернути стягнення на
зазначені квартири, оскільки вони знаходилися під арештом на підставі постанови
органу досудового слідства.

Такий
висновок суду першої інстанції, на думку колегія відповідає вимогам закону і
обставинам справи.

З
матеріалів справи вбачається, що 24.04
2007 року державним виконавцем Скребець О.С. винесена

Постанова
про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу у розмірі 771132, 15  грн.  на
підставі виконавчого листа № 2-2086 від 19.04.2007 року виданого Шевченківським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 771132, 15  грн.
на користь АБ « ТАС - Бізнес банк».
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним
виконавцем на підставі заяви стягувача винесена

Постанова
про арешт майна боржника та заборони його відчуження (а.с. 147, 149).

Відповідно
до довідки МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області слідує, що за ОСОБА_1
на праві приватної власності зареєстровано 15 транспортних засобів ( а.с. 173-175).

Згідно
повідомлення начальника відділення №
695 АКІБ « УкрСиббанк»
на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1
(а.с. 289-290).

Згідно
до акту опису і арешту майна №
1, №2, №3, № 4 боржнику належало інше рухоме майно (а.с. 180-199).

Однак
всупереч вимогам ст. ст. 57,
61 Закону України « Про
виконавче провадження» на рахунок ОСОБА_1, державним виконавцем арешт не був
накладений, вищезазначене майно оцінене не було, питання про його реалізацію
також не вирішувалося.

2

Згідно
зі ст.. 62 Закону
України « Про
виконавче провадження» слідує, що звернення стягнення на будинок, квартиру,
інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі
відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу
чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належить боржникові. В останню чергу звертається стягнення
на жилий будинок чи квартиру.

У разі
звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку
державний виконавець запитує відповідні органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві
власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не
знаходиться це майно під арештом.

Всупереч
вимогам зазначеного закону, державним виконавцем порушена черговість здійснення
виконавчих дій пов'язаних зі зверненням стягнення на майно боржника, а також
порушена вимога про обов'зковість запиту до нотаріального органу відносно
арешту зазначеного майна.

Зазначене
суд першої інстанції врахував, а тому прийшов до правильного висновку про
незаконність постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького управління юстиції Скребець О.С. від 24.05.2007 року та її
скасування.

Беручи
до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути
задоволена, а тому ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 313,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького
управління юстиції відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.