overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                 № 2-1364-08

08 жовтня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Мілентьєвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю - земельною ділянкою і спорудами на ній,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні власністю - земельною ділянкою і
спорудами на ній.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про
залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю -
земельною ділянкою і спорудами на ній залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №2-н-202/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRRX11710036
від 21.08.2007 року з
№ОDXRRX11710036 від 21.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
21.08.2007 року отримав кредит у розмірі 3237,59 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRRX11710036 від 21.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 18.04.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 4487,49 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 2983,15 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 935,15 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 95,71 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 473,48 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRRX11710036 від 21.08.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №ОDXRRX11710036
від 21.08.2007 року у розмірі 4487 гривень 49 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
25 листопада 2008 року                                    м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу селянського
(фермерського) господарства “Лан” на заочне рішення Тульчинського районного
суду від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від
2 вересня 2008 року,
Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 28
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 2 вересня
2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до селянського
(фермерського) господарства “Лан” про розірвання договору оренди землі.
У касаційній скарзі селянське (фермерське) господарство
“Лан” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до селянського (фермерського) господарства
“Лан” про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою селянського
(фермерського) господарства “Лан” на заочне рішення Тульчинського районного
суду від 28 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від
2 вересня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити селянському (фермерському) господарству “Лан”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                       Ю.Л.Сенін
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

при секретарі
Коптяєвій Т.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_2 до фізичної
особи - ОСОБА_3про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_2 . звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати
зареєстрований 2 жовтня 1998 року шлюб, посилаючись на те, що вона з чоловіком
припинила шлюбно - сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні
характери, миритись не згодна.  Даний
шлюб у неї другий.

Від шлюбу дітей
не мають.

В судовому
засіданні представник позивачки - ОСОБА_1. позов  підтримав в повному обсязі.

Відповідач  в судовому засіданні позов ОСОБА_2 .  визнав.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони з 2 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Але з початку 2007
року не підтримують шлюбно - сімейних відносин, проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

Оскільки подальше
спільне проживання сторін неможливе, так як це суперечить їх інтересам, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,111, 112,114 Сімейного Кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 2 жовтня 1998 року у ВРАГС Крюківського райвиконкому м.
Кременчука Полтавської області за актовим записом № 301 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
- РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито з  Голубєва Євгена
Вікторовича  в сумі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко
Справа № 2-2392/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –
Шлюб, зареєстрований
міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
та Лукмановим Віктором - розірвати.
Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
від сплати держмита - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-738/2008 р.
18 червня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області  в складі :
Головуючого судді:                                  Кравченко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго”
в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
матеріальної шкоди в сумі 4531 грн. 03 коп., заподіяної  внаслідок розкрадання електроенергії, шляхом
самовільного без облікового підключення до лінії електропередач, внаслідок чого
електроенергія споживалась, але не обліковувалась.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що
відповідають обставинам справи, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні
відповідачка позов визнала частково, пояснила, що не має змоги відшкодовувати
завдані збитки в повному обсязі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Просила зменшити суму позовних вимог.
Заслухавши пояснення
сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, враховуючи, що вина відповідачки в нанесенні шкоди повністю
підтверджується матеріалами справи - актом про порушення Правил користування
електроенергією побутовим споживачем № 194065 від 03.04.2007р., яким було
встановлено факт розкрадання електроенергії, шляхом самовільного безоблікового
підключення до лінії електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась,
але не обліковувалась.
Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується особою,
яка її заподіяла, в повному обсязі.
Згідно розрахунку наданого
позивачем сума матеріальної шкоди становить 4531 грн. 03 коп.        Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.
Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому
ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1193 ЦК України,
суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго”  в особі
Білозерського РЕЗ і ЕМ 1000 гривень збитків на рахунок зі спеціальним режимом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго”  в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ судові витрати:
51 гривня державне мито та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Херсонської області  шляхом подачі заяви, в Білозерський районний
суд Херсонської області, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня його
проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                І.М.
Кравченко

Копія вірна

Ст.секретар: підпис

Рішення набрало чинності «__» _______ 200__ р.
справа №2-1637
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 2947 грн. 15 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 2947 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 2947 грн. 15 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня
2008 року, у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сватківська сільська рада Гадяцького району
про поділ жилого будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2., треті особи: ОСОБА_3, Сватківська сільська рада
Гадяцького району про поділ жилого будинку та земельної ділянки.

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від                            22 липня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня
2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норма процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сватківська
сільська рада Гадяцького району про поділ жилого будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-160
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту та
заборгованість по процентах за користування кредитом. Станом на 29 червня 2008
року сума заборгованості складає 1827 грн. 39 коп., де 1505 грн. 59 коп. - сума
заборгованості по погашенню кредиту, 321 грн. 80 коп. - сума заборгованості по
процентах за користування кредитом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ
кредиту в розмірі 1827 (однієї тисячі вісімсот двадцяти семи) гривень 39
(тридцяти дев'яти) копійок.
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2”о”-199
' я м  У к р а ї н и
року     Уманський міськрайонний суд
в складі:  головуючого - судді   Очеретяного В.А.
при секретарі    Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що він народився в с.Небелівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, його матір'ю є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У його свідоцтві про народження помилково в граф
“мати” записана ОСОБА_3, це пояснюється тим, що на час реєстрації його
народження в селі проживала також і рідна сестра його матеріОСОБА_3, що і
привело до помилки в записі про його народження. На даний час його матері
ОСОБА_2понад 80 років, а вказана помилка в записі акту про його народження
перешкоджає в оформленні документів про опіку та інше. Тому він вимушений звернутись
до суду з даною заявою.
В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. підтримав свою заяву та просив задоволити її, встановивши
факт, що ОСОБА_2є його рідною матір'ю.
м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції надійшов лист, в якому
начальник Відділу РАЦС просить розглядати справу без участі їх представника.
Вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
родинних відносин ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_2підтверджується свідоцтвом про
народження його матері, свідоцтвом про одруження його батьків, випискою з
погосподарської книги сільської ради с.Небелівка Новоархангельського р-ну
Кіровоградської обл., із якої вбачається, що матір'ю заявника є ОСОБА_2, а не
ОСОБА_3 Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2- тітки, брата та матері
заявника відповідно, про те, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1
справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного
їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209,
212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, на підставі ст. 11,15,16, 294 ЦК України,
суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________