overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-99/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Хомик  І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому слуханні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
до Борозенської сільської ради
продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини,
звернувся з позовом до Борозенської сільської ради про продовження строку для
поданн7я заяви на прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2.
його батько. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді майнового
паю та земельної частки. Своєчасно із заявою до нотаріальної контори звернутися
на встиг оскільки довгий час хворів. Це є поважною причиною для продовження
строку для подання заяви на прийняття спадщини, в зв'язку з чим він і звернувся
до суду з даним позовом.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер його батько ОСОБА_2. після його смерті залишилося спадкове майно у
вигляді земельної частки та майнового паю. Інші спадкоємці - брат та сестра -
відмовилися від належної їм частки. Тому він є єдиним спадкоємцем на спадкове
майно. Своєчасно не встиг подати заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, оскільки довгий час хворів, знаходився у реанімаційному відділі
В.Олександрівської ЦРЛ. Просить вимоги заяви задовольнити.
відповідача в судове засідання, однак надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вказуючи, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти його
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.
позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній був батьком позивача. Дана обставина
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1. Після його смерті
залишилося спадкове майно у вигляді майнового паю та земельної ділянки. Дана
обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай серії
НОМЕР_2 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0196176.
після смерті батька своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини,
оскільки хворів. На підтвердження даної обставини суд приймає до уваги витяг із
історії хвороби № 41 та 201 та довідкою серії НОМЕР_3 про інвалідність від
є поважною причиною і підставою для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 150, 164-166 СК України,  суд
Продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини  ОСОБА_1  після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. на 3 місяці.
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                              І.І.ХОМИК
Справа №
27  травня 2008 р.                                                                                                     м.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді
секретаря                                                Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини по заповіту, -
звернулася в суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивує тим, що після смерті її діда ОСОБА_2., який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишив після смерті
заповіт, згідно якого вона має право на його спадщину. Своєчасно не звернулася
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала в скрутному
матеріальному становищі і не знала про існування  встановлених законом строків на її прийняття.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не
заперечує проти позову  та розгляд справи
у його відсутність, про що подав до суду заяву.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2.,  заповіт померлого, який
виданий в користь позивачки посвідчений 6 квітня 2005 року Шевченківською
сільською радою, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, свідоцтво про
одруження, технічний паспорт на будинковолодіння, свідоцтво на право особистої
власності на жилий будинок, сертифікат на право на земельну частку (пай),
державний акт на право приватної власності на землю, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий строк для
подання заяви в два місяці.
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини від померлого дідуся ОСОБА_2в два місяці.
Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

-2-

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                         М.В.Боднарук
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД         МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Баштанській
районний суд Миколаївської області

в складі
головуючого судді              Копейка
Т.О.

при секретарі                                    Корольовій
І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувсь до суду з позовом в якому вказує, що 28 травня 1993 року згідно
рішення органу приватизації Баштанської міської ради ним та його батьком
ОСОБА_3 було приватизовано квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_3. помер. Спадкоємцями після померлого
залишилися він та його мати (дружина померлого) ОСОБА_2. Його мати претензій на
спадщину не пред'являє. Він не може отримати свідоцтво про право на спадщину
після померлого, тому, що не визначені частки кожного з співвласників
квартири.   А тому позивач просить
задовільнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, що при приватизації квартири між ним та
ОСОБА_3. існувала домовленість, що квартира буде належати їм на праві спільної
сумісної власності, і їх частки у спільній сумісної власності є рівними.

Відповідачка
позов визнала, додавши, що дійсно позивач та померлий були співвласниками
спірної квартири в рівних частках.

Вислухав
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги
доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно позивач і померший ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло,
виданим органом приватизації Баштанської міськради  28.05.1993 року. Зазначена квартира належить
співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до
ст. 370 п.2 ЦК України встановлено, що в разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності вважається що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом
або рішенням суду. В даному випадку інше законом і рішенням суду не
встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити що
частки, які знаходиться у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є
рівними, тобто ОСОБА_1та ОСОБА_1 належить на праві власності по Ѕ  частині зазначеної квартири.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1541/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року в
виконкомі Дружненської сільської ради, Калинівського району, Вінницької
області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, у
них різні погляди на сімейне життя, вони стали чужими один для одного. Тому
звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на
розірванні шлюбу, просить не надавати термін для примирення, так як їхня сім'я
остаточно розпалася.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага, у них різні погляди на сімейне життя, вони стали
чужими один для одного. Сторони проти примирення, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 липня 1999 року в
виконкомі Дружненської сільської ради, Калинівського району, Вінницької
області, актовий запис № 3, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Шумський районний суд Тернопільської області
року               м.Шумськ                             № 2-Н-98 /2008 від
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Довіра»
до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по кредиту в сумі  3824,81 грн.
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за адресою
на користь  кредитної спілки «Довіра»   , що
знаходиться за адресою м.  Борщів
в сумі  3824,81  грн. ( три тисячі вісімсот двадцять чотири
гривень 81 копійки ) .
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1      на користь  кредитної спілки «Довіра»       15 грн. (п'ятнадцять гривень)
судових витрат     .
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1         на користь     кредитної спілки «Довіра»   , що
знаходиться за адресою м.  Борщів
,   25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
коп.) сплаченого державного
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2-220
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Садгірського
районного суду м. Чернівці Галузінський А.М, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до відділу реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про внесення змін до
актового запису про народження і шлюб

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до
суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження
і шлюб.  Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЩІК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  Розділом VII, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
передбачено, що заяви  фізичних осіб у
справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану  внести виправлення в актовий запис цивільного
стану відносяться до категорії справ які розглядається в порядку
адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства. Таким
чином слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1  до відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису
про народження і шлюб, оскільки даний позов не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства. Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з подібним позовом до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ч.2
п.1 ст.122 ЦПК України, п.7, розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1  до відділу
реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про
внесення змін до актового запису про народження і шлюб, оскільки дана заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися з подібною заявою в порядку адміністративного
судочинства.

Рішення суду набирає
законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                   А.М.Галузінський
Справа № 22ц - 330
в першій інстанції: Сторожук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008р.                                                                                                  м.  Луганськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого: Васюкової
В.І.

суддів:
Оробцової Р.І.,  Медведєвої Л.П.

при
секретарі: Шестакової Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду
м.  Луганська від 01 листопада 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодуавння шкоди,
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про забезпечення позову,  шляхом накладення арешту на автомобіль
ОСОБА_2 RENAULT Kangoo, 2002
року випуску,  г/н НОМЕР_1,  зареєстрований в МРЕО УДАІ УМВС на ім'я
ОСОБА_2

Ухвалою
Артемівського районного суду м.
Луганська від 01 листопада 2007 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1
про накладення арешту на автомобіль RENAULT Kangoo 2002
року випуску,  г/н НОМЕР_1,  зареєстрований в МРЕО УДАІ УМВС в Луганській
області на ім'я ОСОБА_2 було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про відмову у забезпечені позову
скасувати,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
процесу,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду з наступних
підстав.

За
змістом  ст.  293
ЦПК України ,  п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову" в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення
позову а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

За таких
підстав судова колегія вважає,  що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду,  а апеляційне провадження закрити.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 293,  308,
314-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м.  Луганська від 01 листопада 2007
року      залишити без розгляду,  апеляційне

провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але протягом
двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховноро
Суду України.
Справа
№2-277/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

4
листопада 2008 року                                                                                смт.
Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 .
звернулася  в суд до ОСОБА_2 . із
зазначеним позовом.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був
повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про
заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони 25.12.2007р. розірвали шлюб.

Згідно рішення
Чутівського районного суду від 26.06.2008р. відповідач повинен сплачувати аліменти
на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3та ОСОБА_4,
які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1., але вказані виплати проводить нерегулярно.

Відповідно до
ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом
тощо).

Діти ОСОБА_3та
ОСОБА_4 з 29.03.2008р. по 09.04.2008р. та з 17.06.2008р. по 23.06.2008р.
знаходилися на стаціонарному лікуванні в Чутівській ЦРЛ. Для лікування дітей
були придбанні ліки на загальну суму 597,95грн.

Оскільки,
відповідач нерегулярно сплачує аліменти, зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дітей, суд приходить до висновку, що кошти в сумі 597,95грн.,
сплачені позивачкою на придбання ліків для дітей, підлягають стягненню з
відповідача на її користь.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.185 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1додаткові витрати, понесені нею на лікування ОСОБА_3та
ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 597,95грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
150,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте  судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

25
березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                    Мірошкіна О.І.

при секретарі                        Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за
АДРЕСА_1 , що складає 1410 грн. 14 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка
була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула,
про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому
що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона
зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 індіфікакаційний НОМЕР_1 на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект
Гірників, 33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1410 (одна тисяча
чотириста десять) грн. 14 коп., повернення оплати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень  шляхом перерахування стягнутої суми на
розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ОКПО
05540925, а також мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: