overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року           Шосткінський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого
судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Шостка  цивільну справу за позовом
КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

30.07.2008
року до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна
справа за позовом КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник
позивача Никифоров О.М., заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207
п.5  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно -технічне забезпечення 30 грн., на користь
держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області                                                                Л.С.Бондаренко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1492/2008р.                   Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
41                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2008р.                           м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 07 травня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від
07.05.2008р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені
відповідачем у належному розмірі та зараховані на належні рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 травня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого
приміщення, прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа2-285/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

21.08. 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю  представника позивача - Українець О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ АТ комерційний банк „ ПриватБанк”  в особі Чернівецької філії „ ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року до Заставнівського районного суду  поступила позовна заява   ЗАТ АТ комерційний банк „ ПриватБанк”  в особі Чернівецької філії „ Приват
Банк”  доОСОБА_2 та до ОСОБА_1. про
стягнення солідарно заборгованості по кредиту.

21.08.2008 року в
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, а саму просив стягнути  всю суму заборгованості з ОСОБА_1., так як
відповідачка по справі ОСОБА_2, згідно довідки Прилипчанської сільської ради ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивач посилається на те, що відповідач  не виконує умови кредитного договору від 12
грудня 2005 року, в зв'язку з чим заборгованість складає 27661,60 грн.  Просить стягнути суму заборгованості та
306,62 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, обґрунтував його вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином, через повідомлення в пресі був повідомлений про час і місце судового
засідання. Представник позивача не заперечував проти  розгляду справи, у відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи суд встановив, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає
задоволенню. Встановленим фактом є наявність заборгованості та її розмір.

Керуючись ст. 525, 1046, 1049,1050 ЦК України,  ст.ст.224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПО 14360570, рах. №
3111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором  в сумі 27661,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПО 14360570, рах. №
0001 МФО № 305299  судові
витрати в розмірі 306,62 грн.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-291
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:

Полєно В.С.

при секретарі:

Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В своїх позовних вимогах
ОСОБА_1
. просить суд зняти арешт з належного позивачу майна та повернути йому. Проте, 10.09.2008 року Білокуракинським районним судом Луганської області винесено ухвалу по цивільній справі №
НОМЕР_1
за позовом
ОСОБА_2
до приватного підприємця
ОСОБА_3
про стягнення матеріальних та моральних збитків у зв’язку з порушенням прав споживача, якою між сторонами затверджено мирову угоду. Цією ж ухвалою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному підприємцю
ОСОБА_3
проводити будь-яку перереєстрацію ПП „
ОСОБА_3
” та у вигляді накладення арешту на майно ПП „
ОСОБА_3
” на суму 13 420 грн. згідно ухвали суду від 14.07.2008 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з ... укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з майна, про яке йдеться мова у вимогах
ОСОБА_1
., вже знято арешт, суд вбачає за можливе закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

В.С.Полєно
Справа № 2-1344/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 3549,37грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги у розмірі 3549,37 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги
опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є.
В період часу з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року відповідач користувався
послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок
чого з'явився борг в розмірі 3549,37 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго”
заборгованість за надані послуги у розмірі 3549,37 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа  № 2-417/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
вересня 2008 року  Дворічанський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за
участю представника позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 . про
розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери
і погляди на життя, між ними постійно виникають сварки в сім”ї, шлюбні
відносини вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки
до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 09.10.1999 р., від
якого дітей не мають.

Сторони
більше трьох років  проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними
склалися неприязні стосунки.

Майнового спору між сторонами
немає.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя Стадник і збереження їх
сім'ї неможливі  і будуть суперечити їхнім інтересам,
що мають істотне значення, тому,  згідно зі ст. 112
Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Суд
покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в
органах РАЦСу.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.  ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215, 218,  224 - 226, 232, 233  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 . задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.10.1999 року
Дворічанським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис № 35.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_217,00 грн.
державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Є. А. Рябоконь.
Справа № 2-52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.     при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони,
в тому числі позивач тричі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і
належним чином повідомлялися про дні та час слухання справи. Позивач про причини
неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Відповідно
до пункту 3 частини першої ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід  залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти
днів з наступного дня після проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-571
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2008р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
., зареєстрованого в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 02 лютого 2007 року, актовий запис №04, посилаючись на те, що у за час проживання в шлюбі між ними виникали часті сварки та непорозуміння, через різні погляди на життя, тому сторони вирішили шлюб розірвати. На приминення не згодні. Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка , до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги та просила слухати справу за її відсутності у зв’язку із віддаленістю місця проживання.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ_2
не склалося через те, що за час проживання в шлюбі почали виникати непорозуміння, через що в сторін різні погляди на життя та спільне життя не склалося. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Шлюб між сторонами зареєстрований в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 02 лютого 2007 року року, актовий запис №04. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 02 лютого 2007 року під актовим записом №04 між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, - розірвати.

Стягнути судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати
ОСОБА_2
.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №2-282
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2008 року                                                                                                                                           смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20
червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 04 листопада 2004 року
Маріупольським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис №72. Позивачка послалась на те, що їх сім'я фактично розпалася,
так як відповідач постійно застосовує по відношенню до неї фізичну силу, не
працює.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому
засіданні, зокрема, на 29 липня 2008 року об 11 год. 00 хв. та на 12 серпня
2008 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 двічі не з'явилась в судове
засідання, про час і місце яких була повідомлена належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.12,15). Позивачкою не
подавалися заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,
про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с.16),
причини своєї неявки судові не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини або не повідомив про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися
до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр
Справа №2-н-153/2008 року
Д О В И Й     Н А К А З
суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 24.09.2008 року в
сумі 959 грн.47 коп. з ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115, 238 КЗпП України,-
Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 959(дев»ятьсот п»ятдесят
дев»ять гривень) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 15 гривень за судово-інформаційні
витрати на ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова