Справа №2-3201/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого
-   судді Козлова Р.Ю.

при секретарі
-   Гуцинюку М.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Інвестиційні системи” про визнання майнового права-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, просила суд  визнати за нею майнове право на об'єкт
будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Мотивує заявлені вимоги тим, що
02 вересня 2005 року між ТОВ “Інвестиційні системи” та ТОВ «Систем-Інвест» була укладена Інвестиційна угода № 3-191. Предметом даної інвестиційної угоди
є участь у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_1, з метою отримання її у
власність. Оскільки ТОВ
«Систем-Інвест» проінвестувало 100% загальної площі квартири, у нього
виникли майнові права на квартиру. 04 вересня 2006 року між ТОВ «Систем-Інвест» та позивачкою був укладений договір про уступку майнових прав. Згідно з
умовами даного договору ТОВ
«Систем-Інвест» передав свої майнові права на отримання у власність
квартири АДРЕСА_1 за інвестиційним договором № 3-191 від 02 вересня 2005 року,
а позивачка за плату прийняла на себе ці права і обов'язки. Посилаючись на те,
що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного введення будинку в
експлуатацію, позивачка також просила суд зобов'язати відповідача виконувати
умови Інвестиційної угоди № 3-191 від 02 вересня 2005 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду
із заявою про залишення позову в частині зобов'язання відповідача виконувати
умови договору без розгляду, про що судом постановлено відповідну ухвалу. В
іншій частині просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим,
відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21.05.2003 року між Службою безпеки України
(замовник), кооперативом “Будова-Центр - 1” (інвестор-1) та ТОВ “Інвестиційні
системи” (інвестор-2) була укладена інвестиційна угода №77 (з наступними
додатковими угодами до неї), згідно умов якої замовник зобов'язувався,
залучивши підрядні організації, збудувати прибудову житлового будинку з
підземною автостоянкою  до існуючого
будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло по пров. Лабораторному,
6, у м. Києва, а інвестор-2
проінвестувати за рахунок власних та залучених коштів фізичних та
юридичних осіб обумовлену між сторонами угоди кількість квадратних метрів
загальної житлової площі будинку.

02 вересня 2005 року між ТОВ “Інвестиційні системи” та ТОВ «Систем-Інвест»
була укладена Інвестиційна угода № 3-191, предметом якої є участь у
фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_1, з метою отримання її у власність.

Грошові зобов'язання за даним договором виконані ТОВ «Систем-Інвест» в
повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не
заперечувалось в попередньому судовому засіданні представником відповідача.

04 вересня 2006 року між ТОВ «Систем-Інвест» та позивачкою
був укладений договір про уступку майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «Систем-Інвест» передало свої майнові права на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 за
інвестиційним договором № 3-191 від 02 вересня 2005 року, а позивачка за плату
прийняла на себе ці права і обов'язки.

03 жовтня 2006 року укладена додаткова угода до інвестиційного
договору             № 3-191 від 02
вересня 2006 року, згідно з умовами якої позивач набув прав інвестора за
інвестиційним договором  № 3-191 від 02
вересня 2005 року, тобто відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Згідно з умовами вищевказаного інвестиційного договору, запланована дата
введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що об'єкт будівництва за адресою: м.
Київ, пров. Лабораторний, 6, побудований, але в експлуатацію не введений.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема
річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є
неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Оскільки зобов'язання щодо оплати об'єкта будівництва виконані, у позивачки
виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1.

Факт виникнення у позивачки майнових прав на вищевказаний об'єкт
інвестування визнаний в попередньому судовому засіданні і представником
відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка набула майнові права на
квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 15, 190, 526, 530, 629 ЦК України,
ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ “Інвестиційні системи” про визнання майнового права задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя