Справа 2-о-84/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                     м.Тростянець

Тростянецький районний суд  Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі
Рибалко Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду Тростянецького району Сумської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу та реєстрації
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу та реєстрації
шлюбу, посилаючись на те, що вона має
право на отримання пільгової пенсії, в зв'язку з чим звернулася до Управління
Пенсійного фонду.

Проте дані документи Управління не може
прийняти до уваги, оскільки в трудовій книжці невірно вказано по-батькові
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як вказано в свідоцтві про її народження.

Аналогічна помилка є у свідоцтві про
одруження.

Під час роботи на підприємстві
Тростянецький Агротехсервіс їй було внесено виправлення в трудову книжку та
змінено по-батькові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», але дане виправлення працівниками
Управління Пенсійного фонду не було прийняте.

Для уточнення своїх ініціалів під час
роботи у Півненківському бурякорадгоспі вона зробила запит до районного архіву
і отримала відповідь, що у відомостях про отримання нею заробітної плати на
цьому підприємстві її по-батькові вказано «ОСОБА_1».

Внести зміни в дані документи на даний час
неможливо, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила
встановити факт, що трудова книжка, заповнена 12.11.1974 року на ім'я ОСОБА_1
належить їй; встановити факт, що вона 23.09.1978 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Криничанській сільраді Тростянецького району Сумської області,
актовий запис №1.

В судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримала та просила задовольнити
заяву.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої
Управління пенсійного фонду не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та
просить справу розглядати без участі представника Управління, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на
підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши заявника, свідка,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Було встановлено, що заявник
народилася 6 серпня 1958 року в с.Телковичи Зарічанського району Ровенської
області та її дошлюбне прізвище було «ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про її народження (а.с.7), згідно якого по-батькові заявника записано
«ОСОБА_1».

Після вступу в шлюб з ОСОБА_2,
заявник своє дівоче прізвище змінила на «ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), в якому по-батькові заявника помилково
записано як «ОСОБА_1»

Аналогічна помилка допущена і в
трудовій книжці ОСОБА_1, але під час роботи на підприємстві Тростянецький
Агротехсервіс було внесено виправлення в трудову книжку та змінено по-батькові
з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.6).

Як вбачається з копії архівної
довідки Тростянецької райдержадміністрації №454 від 08.08.2008 року в
документах з особового складу Півненківського бурякорадгоспа Криничанського
відділку значиться в російському варіанті ОСОБА_1 (а.с.8).

Факт того, що заявник
по-батькові «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» підверджується документами:

-копією свідоцтва про народження (а.с.7);

-копією паспорту (а.с.4-5);

-копією трудової книжки (а.с.6).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили той факт, що дійсно працювала у період з 1 квітня 1978
року по 20 березня 1999 року у Півненківському бурякорадгоспі та дійсно
реєстувала шлюб з ОСОБА_2

При таких
обставинах справи, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають
задоволенню, так як було встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу та
трудовій книжці заявника помилково записано її по-батькові, а тому у суду немає
сумнівів, що трудова книжка дійсно належить ОСОБА_1 та що 23 вересня 1978 року
вона дійсно зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,256,259  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Тростянецького району Сумської
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та
реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що трудова
книжка, заповнена 12 листопада 1974 року на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 23 вересня 1978 року дійсно зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у Криничанській сільській раді Тростянецького району сумської
області, актовий запис №1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                         підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуду                           Жаворонок В.П.