overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4426 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства
з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1  про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із
позовом про те, що ОСОБА_1  була надана
кімната у гуртожитку по АДРЕСА_1. При перевірці паспортного режиму працівниками
ЖЕД № 7 було виявлено, що в гуртожитку зареєстрований відповідач і що він не
проживає в кімнаті з  серпня 2005
року.  Тому просить суд визнати
відповідача  таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача
Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. З акту складеного працівниками ЖЕУ-7 від
24.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 не проживає з
липня 2005 року тому вручити йому повістку неможливо.

Суд виніс на обговорення питання про
можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають
участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов необхідно задовольнити.

Так, в матеріалах справи мається акт
обстеження кімнати від 10.04.2008 року, з якого видно, що відповідач в кімнаті
не проживає з серпня 2005 року ( а.с.6).

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.
71, 72 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1  про визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням -
кімнатою  у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом ,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.  Позивач має
право подати апеляційну
скаргу на  рішення  суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем  протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Суддя:                                                             Л.В.Боженко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1501 / 2008 р.
18 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 877 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 08 листопада 2007 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа №2-786/2008р.
залишення заяви без руху
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1про
поновлення строку на звернення із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом про поновлення
строку на звернення із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом.
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у  ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України. Так,
позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий
При наведених обставинах позов слід залишити без руху до
виправлення недоліків зазначених у ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 20 жовтня 2008 року
позов слід повернути  позивачеві та
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України , суддя
Позов ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із
заявою про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом - залишити без руху до
виправлення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали до 20
жовтня 2008 року  позов повернути  позивачеві та вважати  неподаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                          Е.А.ВІНЕР
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
08 жовтня 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-458/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Філії-Тячівське відділення №7298 ВАТ «Державний ощадний банк України»
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь Філії-Тячівське відділення №7298 ВАТ «Державний ощадний
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 372136,  код 02759769, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч дев'ятсот чотири / гривні 79 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
витрат по сплаті держмита та   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять ) гривень 00
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-577/08
М              У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року                      Острозький районний суд
Рівненської області  в складі:
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога   справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів
.  звернулася з позовом в суд та просить
стягнути аліменти з відповідача,    на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі ј   частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач добровільно
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає .
в судове засідання не з'явився , хоча про час та дату слухання справи був
повідомлений належним чином .
Суд
вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі ,рахує що позов
обґрунтований  та підлягає до  задоволення із слідуючих підстав .
перебували  в зареєстрованому шлюбі і від
шлюбу мають  неповнолітню дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження котрої сторони обоє записані
батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати .
викладене та керуючись ст. ст.  180, 181,
182,183  Сімейного кодексу
України,ст.ст.15,30,62,75, 209, 212-215, 361,362,365 ЦПК України ,суд
Стягнути  з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
розмірі Ѕ   частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 27 серпня 2008 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7 грн.50
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь
держави 51 гривну держмита .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до
негайного виконання.

Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його  не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _______________

Т.М.Поліщук
.
Справа №2-2505/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 19 грудня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 780062 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_3
, та члени його сім’ї які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1
, використовував електроенергію для власних побутових потреб. Рішенням від 09.09.2008 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК “Харківобленерго” про стягнення з відповідача заборгованості на суму 183 грн. 91 коп., з яких він сплатив 144 грн. 20 коп. Але за період часу з 27.06.2008 року по 27.11.2008 року споживачем було використано електроенергії без сплати на суму 127 грн. 16 коп. Тому загальна сума заборгованості складає 166 грн. 87 коп. Станом на 04.12.2008 року.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 127 грн. 16 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2009 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 січня 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І. Горчакова
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21
серпня 2008 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 23 квітня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов договору
найму жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов
договору найму жилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-2166/08
У Х В А Л А

м. Макіївка
02 вересня 2008 р.

Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді
Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому
слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито. При
попередньому розгляду справи було встановлено, що подана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р. попереднє
слухання по справі було відкладено, а позивачу було надано строк до 01.09.2008
р. для усунення недоліків позовної заяви, але позивачем у встановлений строк
недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
провадження по справі було відкрито по заяві, яка була подана без дотримання
вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, і позивач не усунув недоліки у
встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28.07.2008 р. з метою
забезпечення позову по даній цивільній справі було накладено арешт на спірне
майно - домоволодіння, розташоване за адресою: м. Макіївка-39, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що суд
дійшов висновку про залишення позову без розгляду в силу ст. 207 ЦПК України, то
слід скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
28.07.2008 р. № 2-2166/08 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на
вказане домоволодіння.

Керуючись ст.ст.
207, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28.07.2008 р. № 2-2166/08
про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 - домоволодіння, розташоване
за адресою: м. Макіївка-39, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:           /
підпис /

З оригіналом згідно. Ухвала набрала
законної сили 08.09.2008 р. Суддя:
Справа
№ 2 - н - 120/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  ізОСОБА_2        заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2  заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRХ11180233  від
10.02. 2008 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 5098,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.02.2009 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 12.09.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
6903,54 грн. яка складається із наступного: 5098,84 грн. - заборгованість за
кредитом,  281,70 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 89,25
- заборгованість по комісії за користування кредитом, 1433,75 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, яку і просять
стягнути. Крім того просять  стягнути на
їх користь понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК  України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Шамінка
Семикаракорського району Ростовської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на
вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість
за договором № HAXRRХ11180233  від
10.02. 2008 року  станом на
12.09.2008 року  у сумі 6903( шість тисяч
дев'ятсот три) грн. 54  коп. на р/р
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,  а всього
49 (сорок дев'ять) гривень 52
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області в
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ісауловій
попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора
№4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що  відповідач зареєстрован в квартирі АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач добровільно заборгованість з квартирної плати
в сумі 650,30 грн. не сплачує, просив її стягнути.
До суду надійшла
заява  позивача про відмову від позову та
стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи в суді у сумі 30 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.
ст.. 89 ЦПК України, якщо позивач  не
підтримує  своїх позовних вимог внаслідок
задоволення  їх відповідачем після
пред'явлення  позову, суд за заявою  позивача присуджує стягнення всіх  понесених ним
у справі  витрат з відповідача.
викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.
8 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне
ст.209,210 ЦПК України суд, -
представника  Лисичанського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Провадження у справі
з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства «Житлово
експлуатаційна контора № 4»  - 30
(тридцять) гривень, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням
розгляду справи в суді.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: