Справа № 2-903
Ухвала

25 вересня 2008  року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області  в складі :

головуючого-судді                                                     Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                            Вербі
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Охтирка  справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
розірвання договору та повернення сплаченої за товар суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про розірвання договору та повернення
сплаченої за товар суми, в якому просить суд визнати недійсним положення п. 6
Договору на виконання замовлення від 24.09.2007 р. про звільнення виконавця від
відповідальності за якість комплектуючих, розірвати договір про виконання
замовлення укладений 24.09.2007 р. між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 та
зобов'язати повернути сплачені по договору кошти в сумі 5460 грн., стягнути з
відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2007 р.
між нею та відповідачем було укладено договір на виконання замовлення на
виготовлення та встановлення кухні та кухонного столу на загальну суму  5460 грн. Сума по договору нею була сплачена
в повному розмірі, але після виготовлення та встановлення меблів нею при
користуванні кухнею були виявлені недоліки, частина яких була усунута
відповідачем. Згодом недоліки знову виникали, але відповідач відмовився їх
усувати. Виявлені нею під час користування кухнею недоліки є істотними, які
роблять неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його
цільового призначення, виникли з вини виробника (продавця, виконавця), після їх
усунення проявляються знову з незалежних від не ї причин і при цьому вони
взагалі не можуть бути усунені. Внаслідок невиконання зобов'язань за договором
з вини відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 1500
грн., і яка полягає в її душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з
цим.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1  подала
в суд заяву,  в  якій відмовляється від позову про розірвання
договору та повернення сплаченої за товар суми та просить провадження по справі
закрити.

Відповідно до  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205  ЦПК суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про закриття
провадження по справі підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові і
не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, ст.
ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розірвання договору та повернення сплаченої за товар суми та  провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Сумський апеляційний
суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5 днів
з дня   проголошення ухвали.

Суддя :                                                         Плотникова
Н.Б.