Справа № 2-11/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е  м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Державний архітектурно-будівельний контроль та Головне архітектурно-планувальне
управління, про визнання  права  власності на самочинно побудовані споруди,
суд -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого
комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, треті особи -
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», Державний архітектурно-будівельний контроль та Головне
архітектурно-планувальне управління, про визнання  права
власності на самочинно побудовані споруди, а саме на: житлову мансарду
«А-2», прибудову «А1-1», літню кухню «Д», гараж «Е» та сарай «Ж», -
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно Договору купівлі-продажу
від 15 листопада 2004р.йому на праві приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці загальною площею 970 м2.

У 2006р. він добудував житлову мансарду «А-2», прибудову «А1-1»,
літню кухню «Д», гараж «Е» та сарай «Ж»
без належного дозволу і проекту.

Посилаючись на те, що самовільно побудовані будівлі відповідають всім
нормам та правилам, позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його представник
підтримали позовні вимоги і пояснили, що самовільно збудовані будівлі повністю
завершені і відповідають всім діючим нормам та правилам будівництва. Земельна
ділянка знаходиться у нього в приватній власності.

Представники відповідача та третьої особи із головного
архітектурно-планувального управління проти позову  не заперечували та пояснили, що є всі
підстави для задоволення позову. Будівництво об»єктів закінчено і вони
відповідають будівельним та санітарним нормам.

Від третьої особи
КП «ДМБТІ» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти
задоволення позову заперечень немає.

Представник Державного архітектурно-будівельного контролю
міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно увідомлений і заперечень проти позову від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку  особі під уже збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що 15
листопада 2004р. позивач купив
домоволодіння АДРЕСА_1,
розташоване на земельній ділянці площею 970 кв.м. і складається із
житлового будинку, літньої кухні, гаража, сараю та двох споруд.

Позивач у 2006р. самовільно збудував
житлову мансарду, прибудову до жилого будинку, літню кухню, гараж та сарай. Їх
технічний стан задовільний і будівлі придатні для експлуатації.

29 листопада 2007р. вказані самовільно
збудовані будівлі актом державної приймальної комісії прийняті в експлуатацію
як закінчені будівництвом об»єкти.

Рішенням виконкому Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради від 15 лютого 2008р. затверджено акт державної
приймальної комісії від 29 лисстопада 2007р.

Ці обставини підтверджені поясненнями
позивача, його представника, представників відповідача і третьої особи,
показами свідка та письмовими доказами: копіями договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1, технічного паспорту на
житловий будинок, планом земельної ділянки, планом будинку, постанови
про накладення штрафу за самовільне будівництво, висновком спеціалістів про
задовільний стан будівель та їх придатність до експлуатації  (а.с.6-10,44-58, 81-85).

Із показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що
дійсно у 2006р. позивач побудував мансарду, прибудову, літню кухню, гараж та
сарай, які знаходяться на достатній відстані від межі і придатні до
експлуатації. Ніяких претензій до позивача від сусідів з приводу самовільного
будівництва немає.

Відповідно до вказаного висновку про
технічний стан самовільно побудована житлова мансарда «А-2», прибудова «А1-1»,
літня кухня «Д», гараж «Е» та сарай «Ж»
на земельній ділянці АДРЕСА_1, відповідають вимогам будівельних норм та
правил і являються придатними до подальшої експлуатації. (а.с.44-58 ).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та
визнати за ним право власності на нерухомість, побудовану самовільно, а саме на
житлову мансарду «А-2», прибудову «А1-1», літню кухню «Д», гараж «Е»
та сарай «Ж», розташованих у домоволодінні АДРЕСА_1.

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України
суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані  житлову мансарду «А-2», прибудову «А1-1»,
літню кухню «Д», гараж «Е» та сарай «Ж», розташованих АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я.Маймур

Справа № 2-11/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е  м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник за
дорученням  до Виконавчого комітету
Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Державний архітектурно-будівельний контроль та Головне архітектурно-планувальне
управління про визнання  права  власності на самочинно побудовані споруди,
суд -

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України
суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані  житлову мансарду «А-2», прибудову «А1-1»,
літню кухню «Д», гараж «Е» та сарай «Ж», - домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур