Справа № 22-154                                            Головуючий
2008 р.                                                              Махіборода
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О. Суддів :          Прокопенка О.Л. Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.
За участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування морального
збитку,  -

ВСТАНОВИЛА:

22
березня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про відшкодування морального збитку.

В позові
зазначала,  що 01 січня 2007 року у
результаті порушення ОСОБА_1 правил вигулу собак,  дві його собаки породи "ротвелер"
напали на позивача в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.
Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилаючись
на вищенаведене та з урахування уточнення позовних вимог просила суд стягнути з
належного відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.
та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування морального
збитку - 5000 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив
рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити
частково: в стягненні матеріальної шкоди відмовити, у відшкодування моральної
шкоди стягнути 3000 грн..

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями. Відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як
встановлено судом, 01 січня 2007 року під час знаходження ОСОБА_2 біля свого
будинку з під'їзду вискочили дві собаки, що належать подружжю ІНФОРМАЦІЯ_1 і
укусили позивачку за руку. Після цього позивачка з 01 січня 2007 року по 23
січня 2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: укушені
рвані рани середньої треті лівого передпліччя тяжкого ступеню.

Зазначені
обставини підтверджені, крім пояснень наданих відповідачами у судовому
засіданні (а. с. 68), також: постановою про відмову у порушенні карної справи
(а. с. 6), думкою лікаря-фахівця (а. с. 8-9), виписним епікризом (а. с. 10),
постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ( а. с. 31).

Суд
повно і всебічно дослідив обставини справи і з урахуванням того, що на час
розгляду справи матеріальна шкода була відшкодована відповідачами у
добровільному порядку у повному обсязі, на підстав ст. 1167 ЦК України частково
задовольнив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 25 жовтня 2007 року направила поштою на
адресу ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спростовуються
поясненнями наданими відповідачами у судовому засіданні (а. с. 68-69) з яких
видно, що вони не заперечували у відшкодуванні матеріальної шкоди у 1500 грн.,
пояснювали, що матеріальна шкода ними відшкодована і просили зменшити моральну
шкоду.

Рішення
суду першої інстанції обґрунтоване, відповідає обставинам справи і вимогам
закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.