overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-131
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити
факт родинних відносин.

Судом встановлено, що рідна сестра заявниці ОСОБА_2,
дівоче прізвище ОСОБА_2, 1919 року народження, дівоче прізвище заявниці теж
ОСОБА_2, при житті працювала в колгоспі і їй було наділено земельний пай.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра заявниці померла, а заявниця в
встановлений законом строк прийняла після її смерті спадщину шляхом подачі до
державної нотаріальної контори заяви. Проте коли заявниця звернулася з заявою
про отримання свідоцтва про право на спадщину, то заявниці було відмовлено,
оскільки свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрий  пропав безвісті на війні 1941-1945 році не
збереглося.

Факт того, що померла ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 є
рідними сестрами підтверджується довідкою сільської ради, копіями свідоцтва про
народження, копією свідоцтва про смерть.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.  3, ст. 256 п.1 ЦПК України, ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України,  суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявниця ОСОБА_1, являється рідною
сестрою  померлої ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд..

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  20 липня 2008 року.

З оригіналом вірно

В.о. голови Зіньківського

районного суду
М.І. Дігтяр
У Х В А Л А

№2- 751/2008 від 17.11.
2008 року

Про
відкриття провадження у справі

20 листопада  2008
року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - ОСОБА_1  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-
751 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_2    до Суразької сільської ради  про встановлення власника та визнання права
на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній
цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 1 грудня 2008 року   на   11
-30   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк
до   1 грудня  2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5217/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву Херсонського національного
технічного університету до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за типовим
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 31 листопада
2008 року. Згідно повідомлення про вручення ухвала отримана позивачем 24 жовтня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути в повному обсязі, а саме суду не надані докази скасування судового
наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Херсонського національного технічного університету до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за типовим договором - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 листопада 2008 року    м.Рожище
Номер справи 2-н-1392008
Суддя Рожищенського районного суду
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 96, 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором в сумі 4 307,21 грн. (чотири тисячі триста сім грн. 21
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок  грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн. _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           В.Ф.Кирилюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“14” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-288_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу і договірної санкції
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає поАДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», що розташовано по вул. Лейпцигська 15, м.
Київ, п/р № 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 59 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” 15 (п'ятнадцять) грн. 00_коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” судовий збір __25 (двадцять п'ять) грн.   _50_коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей.

Позивач,
посилаючись на те, що він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя
та втратили взаємоповагу один до одного, миритися і відновлювати подружні
стосунки він не бажає, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на те, що хоче зберегти сім'ю.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 2008 року. Позивач
миритися і відновлювати шлюбні стосунки не бажає, а відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його заявою.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Степківською сільською
Радою народних депутатів Уманського району Черкаської області, актовий запис №
4 від 15 вересня 1990 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита, а ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                         №
справи 2 - Н - 229/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області   Ганкіна І.А.,
розглянувши заяву ЗАТ « Український мобільний
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  1994 грн.56 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Український мобільний зв'язок»   в
особі  Вінницької філії
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
рах. № 26008526  в ВАТ
« Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача  1994
грн.56 коп.    ( одна тисяча дев»ятсот
дев»яносто чотири гривні )  56 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
03 вересня 2008 року                                                                                                            м. Городня
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Миткевич Н.П., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., представника третьої особи Малицького М.М., третьої особи ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення майна з акту опису, -
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про виключення з акту опису і
арешту частки від 23.06.2008 року телевізор «Рейнфорд», ДВД - програвач
«Рейнфорд» та літню кухню з сінями та навісом.
судді від 24 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
судове засідання позивач надала суду письмову заяву від 03.09.2008 року з
проханням справу за її позовом до ОСОБА_2. про виключення майна з акту опису
залишити без розгляду. Подану заяву позивач підтримала в судовому засіданні та
просила суд поданий нею позов залишити без розгляду (а.с. 27).
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
- ОСОБА_3. не заперечувала з приводу задоволення заяви позивача та залишення
позову ОСОБА_1. без розгляду.
ОСОБА_2. не заперечував з приводу задоволення заяви позивача та залишення
позову ОСОБА_1. без розгляду.
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділу ДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області Малицький
М.М. також не заперечував з приводу задоволення заяви позивача та залишення
позову ОСОБА_1. без розгляду.
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення майна з акту опису залишити без
розгляду в зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району суму
сплаченого судового збору у розмірі 126, 25 грн., який сплачено згідно
квитанції № 24/24 від 26.06.2008 року до місцевого бюджету Городнянського
Чернігівській області у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
№ 2 - 794
червня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 19.05.2008 року
звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути на її користь з ОСОБА_2,
від зареєстрованого шлюбу з яким вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно.
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення її позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду не
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Справа № 2-595/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

13
листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.

з участю представника позивача Ральченка А.А. (юридичної
особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом квартирно-експлуатаційного
відділу  м. Полтава до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ
м. Полтава у червні 2008  року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання
комунальних послуг з теплопостачання.

У судовому засіданні представник
позивача  від позову відмовився і просить
справу провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив борг.

Відповідно
до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу  м. Полтава до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг з теплопостачання у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягти з
ОСОБА_1мито на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-2734/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008
року       Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді-                                                 БОНДАРЕНКО
Л.С.,

при секретарі-                                                          ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.Шостка заяву ОСОБА_1 про
повернення судових витрат.

В С Т А Н О В И
В :

02.09.2008 року
до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з
заявою про повернення судових витрат. Заява мотивується тим, що заявниця не
маючи наміру звертатися з позовом до суду, помилково сплатила судові витрати, а
саме, судовий збір 5,10 грн. на користь місцевого бюджету, та витрати,
пов”язані з розглядом справи 30 грн., на користь державного бюджету.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, пояснила, що помилково
сплатила 35,10 грн., судових витрат, просить їх  повернути, оскільки не має наміру звертатися
з позовом до суду.

У судовому
засіданні встановлено, що з 07.08.2008 року в провадженні судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області знаходилася цивільна справа за позовом ВАТ
“ Сумигаз” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.08.2008 року
винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Сумигаз”
в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги в сумі 344,30 грн., в
дольовому порядку судових витрати,  по
17,55 грн., та судових витрати на користь держави по 22,95 грн.( а.с.26-27).

29.08.2008 року
відповідачами сплачені судові витрати на користь держави, по 22,95 грн.,  в сумі 45,90 грн.( а.с.28), та судові витрати
на користь ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства по 17,55 грн., в сумі 35,10 грн. ( а.с.29), тобто
сплачена вся сума заборгованості судових витрат на підставі рішеня суду від
21.08.2008 року.

13.08.2008 року
ОСОБА_1, сплатила судові витрати, а саме, судовий збір 5,10 грн. на користь
місцевого бюджету, та витрати, пов”язані з розглядом справи 30 грн., на користь
державного бюджету ( а.с.31, 32).

Дослідивши
докази по справі, суд вважає можливим повернути заявниці помилково сплачені
судові витрати.

Керуючись ст.83
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Повернути
ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме, судовий збір 5,10 грн. на користь
місцевого бюджету, та витрати, пов”язані з розглядом справи 30 грн., на користь
державного бюджету.

Квитанція
НадраБанк від 13 серпня 2008 року  № К7/D/58
отримувач держбюджет м.Шостка, код отримувача 23635250, банк отримувача ГУДКУ у
Сумській області м.Суми, код банку отримувача 837013 сума платужу 30 (
тридцять) грн. ( ОСОБА_1 АДРЕСА_1).

Квитанція
НадраБанк від 13 серпня 2008 року  № К7/D/56
отримувач міськбюджет м.Шостка, код отримувача 23635250, банк отримувача ГУДКУ
у Сумській області м.Суми, код банку отримувача 837013 сума платужу 5 ( п”ять)
грн.10 коп. ( ОСОБА_1 АДРЕСА_1).

СУДДЯ:                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
У Х В А Л А
Справа № 2-1730/08 р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:  головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд, -

В С Т А Н О В И В   :

Позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

27.10.2008
року позивач   звернувся до суду з
письмовим клопотанням про залишення заяви без розгляду в зв'язку з примиренням
.

В
судове засідання сторони  не з'явилися.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України  заява
залишається без розгляду , якщо заявник подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведені обставини , що сторони помирилися суд вважає за можливе
залишити  заяву  без розгляду.

Керуючись ст. с. 130,
207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                        В.М.Матвієнко.