Справа №  2-846/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права
власності на самовільно реконструйоване приміщення, -
21 січня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в
особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
реконструйоване приміщення. В обґрунтування вимог посилається на те, що
квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною
конторою від 26 травня 2005 року та зареєстрованого в БТІ  м. Маріуполя за від 30 травня 2005 року.  Рішенням виконкому Маріупольської міської
Ради від 15 березня 2003 року дана квартира була виведена з житлового фонду та
надано дозвіл на реконструювання в офіс з організацією окремого входу, з
оформленням проектної документації. Оскільки реконструювання квартири
проводилось за не в повному обсязі оформленою документацією, воно є
самовільним.  Просить визнати за собою
право власності на реконструйоване загальною площею 61,1 кв.м. нежиле
приміщення АДРЕСА_1.
Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.
Представник відповідача
Маріупольської міської Ради у дане судове засідання не прибув, надавши заяву із
проханням розглянути справу без його участі на підставі раніше наданих у справі
Дослідивши письмові докази, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних
Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу ВСВ № 910075,
посвідченому Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 26
травня 2005 року, за реєстром № 1-2728, належить ОСОБА_1.
Право особистої приватної власності
ОСОБА_1 на зазначений об'єкт нерухомості, на підставі вищевказаного договору
зареєстровано Маріупольським БТІ від 30 травня 2005 року, реєстраційний №
Рішенням виконкому Маріупольської
міської ради № 85/8 від 15 березня 2006 року, квартиру АДРЕСА_1 виведено з
житлового фонду та надано дозвіл ОСОБА_1 на реконструкцію даної квартири у офіс
з організацією окремого виходу.

З довідки № 210, наданої
Маріупольським БТІ від 10 грудня 2007 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1
самовільно реконструйована в офіс без належно оформленої проектної
документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

З висновку будівельно-технічної
експертизи від № 49 від 24 січня 2008 року вбачається, що при реконструюванні
квартири АДРЕСА_1, несуча спроможність та технічний стан будівельних
конструкцій будинку не погіршено. Технічний стан будівельних конструкцій даного
нежилого приміщення забезпечує їх надійну та безпечну експлуатацію.

Отже, зібрані по справі докази у своїй сукупності, із
врахуванням  довідки № 170 про земельну
ділянку за формою - 100, виданої Маріупольським міським управлінням земельних
ресурсів, дають змогу свідчити про те, що самовільне реконструювання
(перепланування) квартири АДРЕСА_1, не порушує санітарно-технічних вимог та
правил експлуатації самого будинку, а тому суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги, визнавши за позивачем право власності на дане нежиле
приміщення.

За таких обставин, відповідно до ст. 383 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
самовільно реконструйоване загальною площею 61,1 кв.м. нежиле приміщення
АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова