overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 листопада 2008 року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Назаренко В.Я.,
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає в      АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
(сто двадцять одну) гривню 99
копійок, заборгованість з оплати послуг електрозв'язку станом на 01.10.2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”,  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
сплачених за  державне мито та 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення  судового наказу до
виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1239/2008
рік

24 жовтня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач
являється батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не
бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка
надіслала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини , залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2815/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
період з 01.01.2008р. по 01.08.2008р. в розмірі 150,51 грн. (сто п'ятдесят грн.
п'ятдесят одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
жовтня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           БЕЗРУЧКО
у попередньому судовому засіданні справу за позовом
підприємства «Ромнитеплосервіс»
Виконавчого комітету Роменської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання
29 вересня 2008 року КП
«Ромнитеплосервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .  про стягнення заборгованості  в сумі 718 грн. 38 коп.
жовтня  2008 року до суду від КП
«Ромнитеплосервіс» надійшла  заяву , про
закриття провадження у справі у  зв”язку
з  відмовою від позову.
Сторони  до суду не з»явились, хоча були належним
чином повідомлені про час і день розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви  позивача, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін,
третіх осіб, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України.
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам відомі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом  Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс»  Виконавчого комітету
Роменської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання - закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“08” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-230_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 06 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
солідарно з боржників на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір
__25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 липня 2008 року                                                          Номер
справи 2н-15/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя            Оратівського районного суду Вінницької області____________
повне найменування суду
_________________________________ Гончарук
М.М.__________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Оратівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я ( найменування ) заявника
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати____________
відповідно до ст.24 Закону України “про оплату
праці”__________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
ім.Шевченка_______________
повне ім'я ( найменування ) боржника
________  с.Юшківці Оратівського
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
ОСОБА_1_______________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____ с.Юшківці Оратівського району Вінницької області________________________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності
-ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 658 (шістсот п'ятдесят вісім)
грн_____________________________________________________________________
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4. Стягнути з боржника 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
6. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя           М.М.Гончарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1415
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                                      с.м.т.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                          Соболєва Є.О.

при
секретарі                                         Сухаревській Н.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 13 січня 1996 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить
розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачкою спільно не проживають,
спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин різних
поглядів і планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги один
до одного і почуття любові, що приводило до скандалів. Збереження сім'ї
неможливе.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов
визнала.

Спорів
про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення донька
залишиться з відповідачкою.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій
підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований Широківською сільською радою Станично-Луганського
району Луганської області 13 січня 1996 року, актовий запис № 2.

Витрати з
розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-662/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

7 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства «Науково-виробниче
комерційне об'єднання «Пульсар» та Самарської районної у м.Дніпропетровську
ради про визнання права власності на 20 навісів, суд -

в с т а н о в и в :

31 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар»
та Самарської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності
на 20 навісів.

В судовому засіданні позивачка  заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник відповідача ПП «Пульсар» проти клопотання
заперечував.

Представник відповідача Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради клопотання підтримала.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання підлягає
задоволенню, за таких підстав.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка бажає
цивільну справу залишити без розгляду, про що звернулась із відповідною заявою.

Представник відповідача ПП «Науково-виробниче комерційне
об'єднання «Пульсар» заперечував  проти
залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що має намір подати
клопотання про зустрічний позов.

Представник відповідача Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, не заперечувала проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар» та Самарської
районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на 20 навісів,
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №2н-112
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року Суддя Краснолуцького
міського суду Луганської області Наваляний Т.Д., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний  банк «ПриватБанк», розташованого за адресою:
відшкодування судових витрат),  МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він
відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив
дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із
суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг
виконати свого обов'язку.
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1,
індентифікаційний НОМЕР_1  на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого
відшкодування судових витрат),  МФО
заборгованість по процентам за користування кредитом 523 грн. 22 коп.,
заборгованіст по комісії за користування кредитом 577 грн. 53 коп., нараховану
пеню за несплачений в час кредит в 79 грн. 24 коп., а всього 2937 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа
№ 2-224
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня
2008  р.                                                  Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Берізецької  сільської Ради  про визначення судом додаткового строку
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року в АДРЕСА_1
померла  його мати ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом  про смерть,
після якої залишилося спадкове майно, яке розміщено на території Берізецької
сільської Ради. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги по закону, а
тому має права на успадкування майна, що залишилося після смерті матері.

В
попереднє судове засідання  позивач не
з'явився, надавши суду заяву в якій просить
справу слухати  без його
присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована
сторона   Берізецька сільська Рада   в особі голови  ОСОБА_3. проти  задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Строк для
прийняття спадщини   закінчився, але із
заяви позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини   ним було пропущено через те, що його було
невірно проінформовано про строк подання заяви при прийнятті спадщини. Тому суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини  з поважної причини, і йому необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини
покійної матері.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк у шість місяців з часу набрання рішення законної сили
для прийняття спадщини  матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили 24.07.2008 р.

Суддя                             Задорожний
В.П.