overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області від                      15 жовтня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 8 вересня           2008 року  у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу
справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2  на вказану ухвалу суду першої
інстанції повернуто скаржнику з підстав, передбачених ст. 293  ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної
інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування суддею норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-3940/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
:
головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Пархоменко М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу  за
позовом Черкаської державної житлово побутової фірми «Обрій-1»
корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення
заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує  ті обставини, що відповідачі проживають в
кімнаті АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної
корпорації «Укрбуд» , складом сім»ї 4 особа. Фактично наймачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно ст.ст.
ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39 Примірного положення про
гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р. квартиронаймач та члени її
сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за користування житлом не пізніше 10
числа наступного місяця. Відповідачі, як користувачі житла, ухиляються від
сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової
території. Станом на 01.05.2008р. відповідачі заборгували ЧДЖПФ «Обрій-1»
1518,73 грн., що і змушує звертатися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1518,73 грн. та судові витрати в
солідарному порядку.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх
задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, причини
неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов   підлягає
до  задоволення, оскільки  наймач та члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги
в  установлені строки згідно
затвердженого тарифу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідачів в солідарному порядку.

На
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  користь
Черкаської державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд»
заборгованість в сумі 1518,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 1548,73 грн. в
солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  користь
держави державне мито в сумі 51 грн.в солідарному порядку.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через   суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий :
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1473/2008р.                            Головуючий в першій
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія    44                                      Доповідач
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

10 грудня  2008р.                      м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району      м. Севастополя
від 29 вересня 2003 року по цивільній справі за позовом Управління
житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має, скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом
міста Севастополя.

Керуючись
ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 29
вересня 2003 року по цивільній справі за позовом Управління
житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Надіслати особам,
які беруть участь в справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів та встановити строк до 22 грудня 2008р. року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                           В.П.
Клочко

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа  № 22ц-1473/2008р.                            Головуючий в першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія    44                                      Доповідач
в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

12 грудня 2008 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого -  Клочка В.П.,

суддів      -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
Управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 29 вересня 2003 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до              ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно
до         ст. 302 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 грудня
2008р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:                              В. П.
Клочко

Судді:
Л.В. Володіна

В.І. Птіціна
Справа № 2-1390/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     17
червня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області. Заповіт
мати не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка
прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати,
що ціла вказана квартира належать їй.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського
міського нотаріального округу Заліською Н.М. 16 листопада 2001 року і
зареєстрованим в реєстрі за № 5433, технічним паспортом.

Заповіт мати не
залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла у встановленому порядку
спадщину після неї.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ціла
вказана квартира належать позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст.1261, ч.5
ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі
Волинської області в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №
2008 року                               м. Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який проживає за
адресою:АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2 заборгованість по якому станом на 22.09.08 року
становить 8329 грн. 60 коп.,
01 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків та обов'язкового мінімального платежу
до 15 числа кожного місяця.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 22.09.2008 р.
ОСОБА_2 має заборгованість за користування кредитом перед банком на загальну
суму 8329 гривень 60 коп., із яких: 7974 грн. 46 коп. - заборгованість по
кредиту, 347 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування
кредитом, 7 грн. 31 коп. - пеня.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або
Згідно зі ст. 530 ЦК України,  якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за кредитним
договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 8329 (вісім тисяч триста
двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по справі, які
складаються із судового збору в розмірі 42 грн. 00 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн).
Суддя
Справа №2 н-41
Ємільчинський районний Житомирської
області СУДОВИЙ НАКАЗ
„22"липня 2008 року                                                                        смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк "ПриавтБанк" про
видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
Боржник- ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає
9140 грн. 61 коп. боргу, який існує станом на 07.07.2008 року.
З боржника підлягає стягненню
судоаий збір в сумі 45 грн. 70 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУкраїни, на підставі сґ.ст. 95,96, 98, 102,103,105 ЦПКУкраїни,-
Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН:
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
коп. боргу станом на 07.07.2008 року, судовий збір в сумі 45 грн. 70 коп. та оплату за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ІДПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії накачу судовий наказ набирає законної сили і суд видає Його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя                                                     Т.З.Пасічний'
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2н-74
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст. 3, 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
, 13.05.1989 року народження, ідентифікаційний номер
, проживаючого в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
, заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року у розмірі – 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) гривни 56 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 56 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.В.Соловйов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
______________________ В.В. Соловйов
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-243/2008 р.

27.05.2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді                           Пасічного Т.З.

при секретарі                                          Євтушок М.Т.

з участю представника позивачки      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1до Яблунєцької селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового
строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
матері ОСОБА_3. мотивуючи тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається
з квартири АДРЕСА_1 і взагалі
всього того, що належало їй на день смерті І на що вона за законом мала право.

В зв'язку із необізнаністю з порядком прийняття спадщини
та оформлення прав на спадкове майно нею був відповідно пропущений
строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки
підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду письмову заяву в якій позов
підтримує повністю.

Відповідно до ст. 1272 ч.З ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини, що виникли між сторонами
регулюються ст.1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.Ю, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.З ЦК України, суд, -

виріши в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1
додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів, з дня набрання чинності рішення
суду, для подання заяви до нотаріаьної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення

Т.З. Пасічний

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти дпііз після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду
Справа № 2 н-189/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                          11
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 14.03.2007 року з
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1,
номеру від 14.03.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.03.2007 року
отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
договором без номеру від 14.03.2007 року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 11.05.2008 року заборгованість
за кредитним договором становить 4665 гривень 92 копійки, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 3640 гривень;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1025
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором без номеру від 14.03.2007 року у розмірі 4665 гривень 92
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 517,06 грн.
Відкритого акціонерного товариства
» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя