Справа № 2-1242
Бериславський районний суд
у складі:     головуючого - судді
за участю секретаря - Третьякової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Надра» в особі Загоруйко Геннадія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості
КБ «Надра» в особі Загоруйко Г.А. звернулося до суду з позовною заявою до                  ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості на суму 8650,28 грн., посилаючись на те, що 15 червня
2007 року між позивачем (Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 596018, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі
6700,00 грн. на період з 15 червня 2007 року по 15 червня 2010 року зі сплатою
3,2 відсотків річних. Даний кредит має цільове призначення - споживчі цілі.
Відповідно до пунктів 2.3.1. - 2.3.3.
Кредитного договору, позичальник повинен був щомісячно, до 15 числа вносити
черговий платіж, який становить 320,00 грн. Як
вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності
сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується
належним чином. Однак за період з 15 червня 2007 року по 25 липня 2008 року
виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 8650,28 грн.
Тому, у зв'язку з невиконанням  умов
кредитного договору, позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за
кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу, тому вважають за
необхідне звернутися до суду за захистом своїх законних прав.
Просять стягнути солідарно з
боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5696018 від 15.06.2007
р. в сумі 8650,28 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору і витрат
В судове засідання не з'явилася
відповідачка, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно належним чином,
шляхом опублікування повідомлення у газеті.
Суд визнав за можливе розглянути
справу без участі відповідачки відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав з
підстав, зазначених у позовній заяві.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов
підлягаючим задоволенню.
Згідно ст. 526, ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно
з вимогами умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до пунктів 2.3.1.-
2.3.3 Кредитного договору, позичальник повинен був щомісячно, до 15 числа
вносити черговий платіж, який становить 320,00 грн. (а.с. 7).
Згідно розділу 4 кредитного
договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом та можливих штрафних санкцій у строк визначений
договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної  облікової ставки Національного банку України,
що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення (а.с. 7).
Згідно матеріалів справи позивач
перебуває у договірних стосунках з відповідачем
- Кредитний договір № 596018 від 15.06.2007 року (а.с. 1-8).
Згідно наданого суду розрахунку,
сума заборгованості згідно з умовами Кредитного договору № 596018 від 15 червня
2007 року складає 8650,28 грн. і ця сума підлягає примусовому стягненню  з відповідачки на користь позивача, а
також  витрати по оплаті судових витрат в
розмірі 86,50 грн. - судового збору і 30 грн. витрат ІТЗ.
На підставі ст. ст. 526, 625,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
224-226  ЦПК України, суд
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 8650 (вісім тисяч
шістсот п'ятдесят) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором,   86,50 грн. витрат по сплаті судового збору,
та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У
випадку залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.
Суддя                                                                                                       В.М. Сіянко